Avènement Et Conquêtes Du Moulin A Eau

Avènement et conquêtes du moulin a eau
Author(s): Marc Bloch

Source: Annales d'histoire économique et sociale, T. 7, No. 36, Réflexions sur l'histoire des
techniques (Nov. 30, 1935), pp. 538-563
Published by: Cambridge University Press
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/27573794
Accessed: 12-09-2017 17:55 UTC
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide
range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and
facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at
http://about.jstor.org/terms
Cambridge University Press is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend
access to Annales d'histoire économique et sociale
This content downloaded from 148.206.159.132 on Tue, 12 Sep 2017 17:55:03 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
AV?NEMENT ET CONQU?TES
DU MOULIN A EAU1
I
Au moment o? les premi?res roues de moulin commenc?rent ?

battre le fil des rivi?res, Part de moudre les c?r?ales avait d?j?, en
Europe et dans les civilisations m?diterran?ennes, un pass? beaucoup
plus que mill?naire. A l'origine, il faut imaginer le plus rudimentaire
des proc?d?s : les grains concass?s ? coups de pierres brutes. Mais d?s
la pr?histoire, ? des dates et en des lieux qu'il ne nous appartient pas
ici de rechercher, un pas d?cisif avait ?t? franchi par l'invention de
v?ritables outils. C'?taient, tant?t le mortier avec son pilon, tant?t,
allant et venant sur un support allong?, le rouleau de pierre que
les statuettes ?gyptiennes mettent aux mains de femmes, g?n?rale
ment agenouill?es. Puis apparut la meule tournante. Imagin?e dans
le bassin de la M?diterran?e et peut-?tre en Italie, au cours des deux
ou trois si?cles qui pr?c?d?rent l'?re chr?tienne, elle avait p?n?tr? en
Gaule peu avant la Conqu?te2. Elle pouvait ?tre mue, elle aussi, par
l'homme et le fut, en effet, souvent. Si Samson, que la Bible nous
repr?sente broyant le grain des Philistins, ses ma?tres, ne tourna assu
r?ment jamais la meule, encore ignor?e de la Palestine au temps o?
l'histoire du bon g?ant fut ?crite, d'innombrables esclaves, par contre,
et m?me quelques hommes libres ? tel Plaute, en son indigente
jeunesse ? ont plus tard, dans le monde romain, roidi leurs bras ?
ce monotone effort. L'instrument nouveau, cependant, permettait,
pour la premi?re fois, de substituer, dans la mouture, au travail hu
main celui des animaux, cheval ou ?ne ? l'ordinaire. Lorsque Caligula,
un jour, eut r?quisitionn? tous les chevaux de Rome, le pain, dit-on,
vint ? manquer, faute de pouvoir transformer le bl? en farine3. Mais
un autre progr?s, bien plus consid?rable, se trouvait, du m?me coup,
rendu possible. La simplicit? et la r?gularit? du mouvement de rota
tion, compar? aux gestes compliqu?s qu'exigeaient les proc?d?s an
ciens, pr?taient ? l'emploi d'une force qui, plus aveugle encore que la
traction animale, est, en outre, par nature, orient?e dans un sens tou
jours uniforme : la pouss?e des eaux courantes. Sans la mola versatilis,
il n'y aurait jamais eu de moulin ? eau.
Les deux ?tapes, en fait, se suivirent d'assez pr?s. Un moulin ? eau
figurait vers l'an 18 avant J?sus-Christ, ? Cabire, dans le Pont, parmi
1. Pour la bibliographie, on voudra bien se reporter ?P? orientation ?, imprim?e ?
la suite de l'article. Au cours de l'expos?, je me bornerai ? de simples renvois docu
mentaires ; les ouvrages dont W orientation ? donne le titre complet seront, dans ces
notes, lorsqu'il y aura lieu, indiqu?s en abr?g?.
2. J. D?chelette, Manuel d'arch?ologie, t. II, 3e partie, p. 1386 et suiv.
3. Su?tone, Caligula, 39.
AV?NEMENT ET CONQU?TES DU MOULIN A EAU 539
les d?pendances du palais nagu?re ?lev? par Mithridate. Sans doute
?tait-il contemporain de l'ensemble des constructions. Ce serait, en
ce cas, le plus ancien exemple exactement dat? : de 120 ? 63 avant la
naissance du Christ. Une ?pigramme grecque, que l'on s'accorde ?
attribuer ? l'?poque d'Auguste, met en sc?ne les nymphes broyeuses
de grains : les expressions dont elle use supposent visiblement que
les divinit?s des ondes subissaient cet esclavage depuis peu. Parmi
les Latins, Vitruve, vers le m?me temps, d?crit en d?tail l'appa
reil ; Pline, un peu plus tard, signale des roues de moulin sur les
rivi?res de l'Italie1. Dans quelque obscurit? que ces t?moignages,
comme ? l'ordinaire, laissent l'acte de naissance de l'invention, du
moins la densit? de leur groupement chronologique ne saurait-elle
?tre l'effet du hasard. Tout nous ram?ne ? une p?riode ?troitement
limit?e, le dernier si?cle avant l'?re chr?tienne, et, comme berceau,
selon toute apparence, ? l'Orient m?diterran?en. Il est significatif
que Vitruve ne connaisse encore la nouvelle machine que sous son
nom grec : hydraletes. De l?, elle aura rapidement gagn? l'Italie.
Ce que nous savons de son histoire, dans le reste de l'Europe,
appuie ces conclusions. Sur les rivi?res de la Gaule, les premiers mou
lins dont nos documents daignent souffler mot sont ceux qu'au
ine si?cle faisait tourner un petit affluent de la Moselle2. Dans la
Germanie m?ridionale, l'usage de ces appareils se r?pandit, apr?s les
invasions, assez vite et assez largement pour avoir, d?s la premi?re
moiti? du vme si?cle, sollicit? l'attention des lois alamane et bava
roise. Au Nord, dans des contr?es longtemps moins ouvertes aux in
fluences des Gaules et de Rome, la propagation fut plus lente ; les
documents en indiquent clairement les lignes directrices. Esclaves,
pareils ? ce Bavarois qui, vers 770, captif chez les Thuringiens, y b?tit
pour son ma?tre, un moulin ; colons, tels que ces guerriers francs dont
le village, fond? avant 775 sur l'Unstrut, re?ut le nom ?vocateur de
M?hlhausen ; religieux ou religieuses, comme les moniales de Tauber
bischofsheim, ?tablies, vers 732, dans les grands bois de l'Odenwald :
autant de constructeurs de roues meuni?res ; autant d'immigrants,
porteurs des techniques de leurs patries3. En Grande-Bretagne, point
1. Strabon, XII, 556 ; ? Antholog. Palat., IX. 418. L'?pigramme est g?n?ralement
attribu?e ? Antipatros de Thessalonique. Le dernier ?diteur, H, Stadtm?ller (Antho
logiagraeca,t. III, 1,1906), lui donne cependant pour auteur Antiphile de Byzance, ? peu
pr?s contemporain, d'ailleurs, d'Antipatros ; ? Vitruve, X, 257 ; ? Pline, XVIII, 23.
2. Ausone, Mosella, v. 362.
3. Lex Alamannorum, LXXX ; ? Lex Baiwariorum, IX, 2 ; ? SS. rer. merov.,
t. IV, p. 513 ; ? Diplomata Karolina, t. I, n? 104 ; ? SS., t. XV, 1, p. 127. La citation
de 837 que W. Arnold, Ansiedlungen und Wanderungen der deutschen St?mme (p. 592),
a emprunt?e ? Dronke, Codex diplomaticus Fuldensis, n? 504, n'est pas probante, le
mot farinariis n'apparaissant que dans la formule st?r?otyp?e des ? appartenances ?.
? Par l'exemple de M?lhausen, on voit tout le profit que l'histoire de la propagation
du moulin pourrait retirer d'une ?tude syst?matique de la toponymie.
540 ANNALES D'HISTOIRE ?CONOMIQUE ET SOCIALE
d'exemple connu avant 838. Dans l'Irlande, le recueil juridique du
Senchus Mor mentionne, au ixe ou xe si?cle, les moulins ? eau ; ? en
croire une l?gende qui, sans doute, ne s'?cartait gu?re de la v?rit?,
le plus ancien e?t ?t? l'ouvrage d'un ?tranger, appel? tout expr?s
? d'au del? des mers1 ?. Chez les Slaves de la Boh?me, comme des
bords de la Baltique, l'invention, depuis plus de mille ans famili?re
aux ing?nieux riverains de la M?diterran?e, ne semble pas avoir p?n?
tr? avant le xne si?cle. L? encore elle avait chemin?, d'Ouest en Est,
sur les routes de l'immigration. T?moin, notamment, ce trait que
rapporte la chronique d'un pr?tre du Holstein. Des paysans saxons
s'?taient, au xe si?cle, fix?s dans le Schleswig et la Wagrie. Puis une
offensive slave d?truisit leurs ?tablissements. Lorsque, pr?s de deux
cents ans plus tard, d'autres Allemands, en masse, s'install?rent dans
le pays, ils y trouv?rent les vestiges de l'occupation pr?c?dente :
entre autres, les lev?es qui avaient servi ? former les ?tangs destin?s
aux moulins. Ainsi ceux-ci figuraient d?sormais, en terre de coloni
sation, parmi les empreintes mat?rielles les plus caract?ristiques de
la civilisation occidentale2. Chez les Scandinaves, enfin, ils s'intro
duisirent, au Danemark dans la seconde moiti? du xne si?cle, en
Islande aux alentours de 1200 ; mais leur g?n?ralisation, dans les
soci?t?s nordiques, ne date gu?re que du xive si?cle3. Il subsiste, cela
va de soi, dans ces renseignements, une grande part d'incertitude.
Comment jamais oser assurer : ici, en telle ann?e, l'eau, pour la pre
mi?re fois, chez ce peuple, ?branla la meule ? Les quelques jalons
auxquels force est de se r?signer dessinent cependant une image
suffisamment parlante : celle d'une s?rie, presque r?guli?re, d'iso
chrones, dont le centre de rayonnement se place, sans conteste, dans
le monde m?diterran?en4. Aussi bien la linguistique vient-elle ici
au secours de l'histoire. Dans les langues germaniques et celtiques,
voire dans certaines langues slaves, le nom du moulin ? eau a ?t?,
directement ou par interm?diaire, emprunt? au latin.
1. Kemble, Codex diplomaticus, t. I, p. 317, n? ccxxxix; ? W. de Gray Birch,
Cartularium saxonicum, t. I, n? 418. Autre mention, peu avant la conqu?te normande,
dans le Gerefa, c. 9 (Liebermann, Gesetze, p. 454) ; ? Ancient Laws oj Ireland, t. I,
p. 125 et 141 ; ? J. Vendryes dans Revue arch?ologique, 1921, II, p. 370.
2. L. Niederle, Manuel de l'antiquit? slave, t. II, p. 198-199 ; ? Helmold, Chro
nica Slavorum, I, c. 12 (?d. Lappenberg-Schmeidler, p. 24).
3. Axel Olrik, Danmarks Heldedigtning, t. I (Copenhague, 1903), p. 287.
4. Peut-?tre ces lignes concentriques devraient-elles ?tre prolong?es vers l'Orient.
Selon l'historien byzantin Cedrenus, dans un passage probablement inspir? par un r?cit
perdu d'Ammien Marcellin (cf. Pauly-Wissowa, Realencyclop?die au mot Metrodoros),
le Perse hell?nis? Metrodoros, durant un voyage qu'il fit dans l'Inde, au temps de Cons
tantin, y aurait construit des moulins ? eau ? jusqu'alors ignor?s des Brahmanes ?
{Historiarum Compendium, 516, dans Migne, P. G., t. CXXI, col. 562)?'je livre le pro
bl?me aux sp?cialistes. D'apr?s Feldhaus, Die Technik (p. 70), un j?suite aurait, en
1612, publi? en chinois un livTe sur les machines hydrauliques de l'Occident ; mais
(p. 65) le moulin ? eau serait attest? en Chine d?s 1609. Autres points d'interrogation,
qui m?riteraient aussi de tenter les comp?tences.
L'origine m?diterran?enne, qu'il faut donc bien reconna?tre ? ce
grand perfectionnement technique, ne laissera sans doute pas, au
premier abord, d'?tonner. Car les irr?gularit?s de d?bit habituelles
aux rivi?res de ces climats ne semblaient pas les pr?destiner au r?le
de force motrice. A vrai dire, elles ?chappent en revanche aux gel?es
et aux charriages de gla?ons qui, sous des cieux plus septentrionaux,
lorsque l'usage du moulin ? eau y fut devenu presque g?n?ral, devaient
si souvent g?ner les approvisionnements en farines. L'anomalie sub
siste cependant, en apparence. Mais peut-?tre n'est-il pas impos
sible de la r?soudre. Que la meule tournante soit une cr?ation des
civilisations de la M?diterran?e, rien de plus certain. Or cette premi?re
invention ? dont nul assur?ment ne sera tent? de demander l'ex
plication au d?terminisme g?ographique ? conditionnait, on l'a vu,
la seconde. Il y a plus. Une roue mue par un courant se pr?te ? bien
d'autres fins qu'? tourner la meule. Notamment, munie de godets
dispos?s sur la jante, elle peut s'emparer de l'eau elle-m?me, pour la
rejeter ensuite dans quelque bassin ou canal d'irrigation. Ainsi font
encore aujourd'hui, en plus d'un lieu, et faisaient d?j?, au d?but de
notre ?re, les peuples de la M?diterran?e. Non, ? la v?rit?, depuis une
antiquit? bien recul?e. Strabon, ? qui nous devons le souvenir du
plus ancien moulin ? eau connu, celui de Cabire, est aussi le premier
?crivain qui ait mentionn? clairement ces roues ?l?vatrices ; il les vit
en Egypte o?, ignor?es du temps des Pharaons, elles paraissent, en
effet, s'?tre beaucoup propag?es sous la domination romaine. Un
peu plus t?t cependant, dans un passage malheureusement obscur,
Lucr?ce semble bien y faire allusion1. Relisons, d'autre part, Vitruve.
Il traite du moulin parmi les machines ? puiser l'eau : plan singulier,
dont il est tentant de demander l'explication ? une r?miniscence his
torique. Plus pr?cis?ment, la description suit la marche que voici :
roue ? godets, actionn?e simplement ? pied d'homme ; roue ? godets
encore, mais qui, cette fois pourvue d'aubes, emprunte son mouve
ment ? la rivi?re ; roue de moulin enfin. Cet ordre pourrait bien
reproduire la filiation des trois appareils. Dans le moulin ? eau, en
d'autres termes, il convient peut-?tre de voir le d?veloppement, ?
bref intervalle, d'une invention qui, s'?tant primitivement propos?
pour objet de faciliter l'arrosage, eut sa place naturelle l? o? l'a
griculture fut toujours un long effort contre les s?cheresses de
l'?t? : hypoth?se, on l'avouera sans ambages, des plus conjecturales,
propre, cependant, ? donner satisfaction, au moins provisoirement,
? un de ces ? pourquoi ? qui sont ? la fois la plaie et le charme du
m?tier d'historien.
1. Strabon, XVII, 807. ? Pour l'Egypte, cf. E. H. Winlock et W. E. Cram,

The monastery of Epiphanius at Thebes, t. I, New York, 1926, p. 65 [The Metropolitan
Museum of Art, Egyptian Expedition) ; ? Lucr?ce, V, v. 517.
Dans l'ordre social, le premier et le plus apparent effet de ce pro
gr?s technique fut une nouvelle ?tape dans la sp?cialisation artisane.
L'outil cr?a le m?tier. Au temps o? un po?te grec d?peignait le?
villages s'?veillant, d?s l'aube, au bruit des pilons ? grains et, plus
tard encore, lorsque se fut introduite la meule tournante, la pr?pa
ration de la farine avait ?t?, dans les campagnes, l' uvre domestique
de l'esclave ou de la m?nag?re ; dans les grandes villes, une des
t?ches de la boulangerie. Pistor : ? le broyeur ? : tel demeura jus
qu'au bout le nom du boulanger romain. La meule, ? bras ou ? che
vaux, figurait, sur les monuments, parmi ses attributs familiers ;
dans sa boutique, au m?me titre que le four, parmi ses instruments
de travail1. Aux moulins ? eau, par contre, il fallut des meuniers.
Leur corporation, nettement diff?renci?e, appara?t, pour la pre
mi?re fois, ? Rome, dans une inscription de 4482. Il n'entre pas ici
dans notre dessein de retracer l'histoire de cette profession, dont la
nature, d'ailleurs, selon les temps et les lieux, varia grandement.
Membre, comme ? Rome, d'un coll?ge public ; puis, g?n?ralement,
sergent ou fermier seigneurial ; patron autonome, enfin, le meunier
a connu, dans l'ancienne Europe, bien des statuts divers. Soulev? bien
des haines aussi, n?es, surtout, au temps des banalit?s. ? Art ou
science, la meunerie est-elle chose honorable ? ? ainsi s'interrogeait,
en 1663, d?s les premi?res pages de son Trait? singulier des moulins,
Hans Hering, ? philosophe oldenbourgeois ?. Le proverbe allemand,
pas plus que Chaucer, n'h?sitait : ? Pourquoi les cigognes ne nichent
elles jamais sur le moulin ? C'est qu'elles ont peur que le meunier ne
leur vole leurs ufs3. ? Laissons cependant, si instructifs soient-ils,
dans leur intransigeance, ces vieux ?chos de rancunes villageoises,
dont retentirent encore, chez nous, les Cahiers de 89. Dans toute ana
lyse de nos vieilles soci?t?s rurales, comme de nos bourgeoisies, issues
si souvent de la paysannerie des petits m?tiers, le meunier, ? c?t? de
l'aubergiste ou du marchand de b?tail, a sa place marqu?e. Gr?ce ?
l'ing?nieux esprit qui, jadis, le premier, avait confi?, la meule aux
? nymphes ? des eaux.
Mais c'est surtout dans l'histoire de l'outillage humain que l'ini
tiative de cet anonyme s'inscrit comme une grande date.
Les g?n?rations qui nous ont imm?diatement pr?c?d?s et la n?tre
m?me ont assist?, dans les transports, ? ce prodigieux bouleverse
ment : la traction animale c?dant la place ? des formes d'?nergie
purement inorganiques. Telle, ?,peu pr?s, fut la r?volution que pro
1. Ph?r?crate dans Ath?n?e, VI, 263 ; ? C. I. L., t. VI, 1002 ; ? Photogra
phie d'une boulangerie de Pomp?i, Dictionnaire d'arch?ologie chr?tienne,'{art. Moulin).
2. C. I. L., t. VI, 1711.
3. Traclatus singularis de molendinis eorumque jure. Lugduni, 1663. Quaeslio prima :
? An ars sive scientia molitoria sit honesta, nec ne ?? ; ? Zeitschrift f?r deutsches Alter
tum, t. III, 1843, p. 32, c. 44.
duisit, dans un autre ordre d'activit?, l'av?nement du moulin ?
eau. Mais dans cette progressive rel?ve du monde anim?, dont le
d?roulement r?sume peut-?tre l'essentiel de l'?volution technique
? voyez encore le fer substitu? au bois, la houille au charbon de
bois, les colorants chimiques ? la cochenille ou ? l'indigo, ? dans
cette prise de plus en plus directe que, sans passer par l'interm?
diaire du transformateur animal, l'homme exerce sur les forces natu
relles profondes, l'?tape franchie peu avant la naissance du Christ
fut, en un sens, la plus d?cisive de toutes. Parce que la force alors
asservie comptait parmi les plus famili?res et les plus ais?es ? uti
liser comme les plus puissantes : celle m?me qu'aujourd'hui s'at
tachent ? capter nos turbines. Parce que l'?tre organis? dont la
peine se trouvait ainsi ?pargn?e ?tait l'homme autant que la b?te.
Enfin parce que c'?tait la premi?re fois. Aussi bien devait-on en rester
l?, en somme, jusqu'? la chaudi?re ? vapeur. Car la roue ? palettes
pouvait, sans modifications s?rieuses, transmettre son mouvement ?
bien d'autres appareils que les meules ? grains. Pressoirs ? olives,
moulins ? tan n'?taient, ? la v?rit?, que de simples applications des
pierres broyantes. Mais, de bonne heure, on ?tendit beaucoup plus
loin le rayonnement de l'invention. La scie hydraulique est du 111e si?
cle, pour le moins. Les premiers moulins ? foulon dont les textes aient
conserv? la m?moire faisaient retentir, au xie si?cle, de leur bruit de
pas pesants et press?s quelques-unes de ces vall?es alpestres qui
devaient voir, au xxe, les derniers survivants de la race1. Le soufflet
de forge et le martinet ne semblent pas ?tre apparus, sur les rivi?res,
sensiblement plus tard. Puis ce furent, multipli?s presque ? l'infini,
d'autres emplois, toujours nouveaux : si bien que, parmi les premi?res
manufactures, aux xvne et xvme si?cles, beaucoup, dont les machines,
par l'entremise de roues pareilles en gros ? celles que d?crit Vi
truve, ob?issaient ? l'impulsion des eaux, n'?taient en v?rit? que des
avatars de l'antique moulin : en Angleterre, elles en port?rent long
temps le nom.
Ce n'est pas tout. Par leur m?canisme interne ?galement, les
moulins ? eau marquaient, dans l'?quipement de l'humanit?, un
progr?s dont la port?e d?passe de beaucoup l'histoire, en somme
modeste, de la meunerie. Non pas tous, cependant. Jusqu'? une
1. Ausone, Moseila, v. 363 (il s'agit d'une scie ? marbre) ; ? Cartulaires de r ?glise
cath?drale de Grenoble, ?d. J. Marion {Doc. in?d.), p. 119, n? xlvi ; acte non dat?, des
environs de 1050. C'est ? tort que A. Dopsch, Die W ins chajts entwickln n g der Karo
Ungerzeit (t. II, 2e ?d., p. 150), a cru trouver la mention d'un moulin ? foulon dans les
Formulae Sangallenses Miscellaneae (c. 11). Les pilae mentionn?es par ce texte sont
analogues ? celles qu'a dessin?es l'auteur du fameux plan de Saint-Gall : un instru
ment de broyage qui, sur le plan, n'?tait certainement pas m? par l'eau, et ne l'?tait
sans doute pas davantage, dans le cas envisag? par la formule. Un moulin ? foulon
fonctionnait encore en 1910 dans le Val d'Herens pour la fabrication du gros drap local,
dit ? drap de guides ?.
?poque proche de nous, on a pu voir en service, dans diverses r?gions
o? l'outillage affectait, d'une fa?on g?n?rale, un caract?re assez pri
mitif, des moulins ? roue horizontale ; celle-ci, pos?e au fil de l'eau,
actionnait, par l'interm?diaire d'une simple poutre rigide, la meule
mobile plac?e imm?diatement au-dessus d'elle. L'existence de ce
type, singuli?rement rudimentaire, n'est pas sans poser de troublants
probl?mes. Diss?min?, semble-t-il, d'un bout ? l'autre de notre monde,
en des contr?es aussi ?loign?es les unes des autres que la Syrie, la
Roumanie, la Norv?ge et les Shetland, on ne saurait gu?re en attri
buer l'invention ? une civilisation bien d?termin?e1. Il diff?re par
ailleurs, du tout au tout, de l'appareil que font conna?tre les textes
antiques les plus clairs, comme Vitruve. En sorte qu'on est amen? ? se
demander s'il ne nous offre pas, tout bonnement, l'exemple d'une
r?gression technique, telle qu'il a pu s'en manifester parmi des popu
lations habitu?es ? une vie mat?rielle fort grossi?re ; imiter l'emploi
d'une force connue de tous, comme celle de l'eau, devait para?tre plus
ais? que de reproduire des agencements d?j? complexes. Quoiqu'il en
soit de cette hypoth?se ? la question, en v?rit?, reste ouverte et m?ri
terait d'?tre reprise, ? il est s?r que le moulin gr?co-romain com
portait une roue verticale. Elle semble avoir ?t?, ? l'origine, assez sou
vent mue d'en dessous, ? par la rivi?re, au gr? de son chemin ?,
comme dit Pline. Telle Vitruve la d?crit. Mais de tr?s bonne heure ?
puisque ce tableau est d?j? celui que nous pr?sente l'?pigramme de
l'Anthologie ? un syst?me de canalisation ais? ? combiner permit,
lorsqu'on le jugeait bon, de faire retomber l'eau sur les palettes, ? vers
le sommet ?. Or, d'une fa?on ou de l'autre, cette disposition compor
tait pour les constructeurs une difficult? m?canique, dont la gravit?
originelle risque de nous ?tre aujourd'hui dissimul?e par le spectacle
quotidien d'un monde trop savamment machin? : depuis la roue ver
ticale jusqu'? la meule forc?ment horizontale, le mouvement, en se
transmettant de l'une ? l'autre, devait changer de plan. Un jeu
d'engrenages en donna le moyen : principe vou? ? un immense
avenir et dont le moulin fournit ainsi un des tout premiers mo
d?les.
Vers le d?but de l'?re chr?tienne, les civilisations gr?co-romaines,
grandes mangeuses de farine, disposaient donc, pour produire
cet aliment fondamental, d'un instrument d?j? remarquablement
perfectionn? : la premi?re machine, en somme, dont l'utilisation sem
bl?t capable de rendre plus ais?e la vie d'innombrables foules hu
1. Ce type a ?t? longuement ?tudi? par Bennett et Elton, History ?f Corn Milling.
Il semble bien d'ailleurs que, par certaines interpr?tations de textes, quelque peu t?m?
raires, ils en aient exag?r? l'extension. C'est ? tort, par exemple, qu'ils le pr?sentent
comme attest? clairement, sur la Garonne, par Paul Hentzner, Itinerarium, ?d. de
1617, p. 56.
maines. L'?tonnant, c'est que, l'ayant en main, elles aient tant tard?
? en g?n?raliser l'emploi.
II
Car il ne faut point s'y tromper : invention antique, le moulin ?

eau est m?di?val par l'?poque de sa v?ritable expansion. D?j? les
t?moignages qu'il est possible de r?unir sur la Gaule sont significatifs :
une mention au 111e si?cle, une autre aux environs de l'an 500 ? et
qui pr?sente la machine comme encore exceptionnelle, ? cinq, ?
ma connaissance, au vie (dont la Loi Salique qui s'applique ? une
multiplicit?)1 ; beaucoup, enfin, durant la suite de l'?poque franque.
La disproportion du mat?riel documentaire ? ?pigraphie comprise ?
entre la p?riode romaine et les temps m?rovingiens n'est pas telle
que cette progression puisse passer pour fortuite. Mais l'exemple le
plus probant est fourni par Rome m?me. Sous Caligula, on l'a vu, les
meules ? chevaux commandaient, dans la Ville, l'approvisionnement
en farine. Pour y trouver cit?s des moulins ? eau, il faut, malgr?
l'abondance relative des textes, descendre jusqu'au milieu du
ive si?cle. Alors apparaissent ceux du Janicule qui, aliment?s par une
d?rivation de l'aqueduc de Trajan, ne cesseront plus jusqu'au
vne si?cle de figurer dans de nombreux documents de tout ordre. Ce
sont eux d?sormais que l'on tient pour indispensables ? la vie de la
population : t?moin le soin qu'empereurs et rois goths prennent ?
l'envi d'emp?cher qu'on ne d?rive, vers d'autres fins, l'eau des biefs ;
t?moin, surtout, l'embarras o?, durant le si?ge de Rome par Totila, la
destruction des conduites d'arriv?e jeta B?lisaire. La seule ressource
fut alors d'installer, sur le Tibre m?me, dans des barques, d'autres
roues de moulin2.
Or cette n?gligence ? conduire ? leur ?panouissement des possibi
lit?s techniques toutes pr?tes n'est pas, dans le monde antique, un
1. Ausone, Moseila, v. 362 ; ? Gr?goire de Tours, Vitae Patrum, XVIII, 2

(l'?pisode se place sous le r?gne du roi visigoth Alaric II : 484-507) ; ? Historia Fran
corum, III, 19 ; ? Fortunat, Carmina, III, 12, v. 37 et suiv. ; ? Marius d'Aven
ches, Chronica, a. 563 ; ? Lex S?lica, XXII, 2 ; ? Vita S. Romani dans SS. rer. merov.,
t. Ill, p. 142, c. 18 (j'adopte pour ce texte la datation d?fendue par Mgr Duehesne et
R. Poupardin). ? Cf. aussi la Lex Visigothorum, VII, 2, 12 et VIII, 4, 30 {Antiqua,
c'est-?-dire dispositions ant?rieures ? la mort du roi L?ovigild, en 586). Faute d'acc?s
ais? aux documents, j'ai d? laisser ici compl?tement de c?t? tout ce qui regarde l'his
toire du moulin ? eau en Espagne et, ? partir du moyen ?ge, en Italie.
2. Sur les moulins du Janicule, voir Description des 14 r?gions de Rome dans 0. Rich
ter, Topographie der Stadt Rom (Iwan M?ller, Handbuch), p. 374, Regio X1III ; ?
Cod. Theod., XIV, 5, 4 ;? Prudence, Contra Symmachum, II, v. 950 ; ? Cassiodore,
Variae, III, 31 (cf. XI, 39) ; ? C. I. L., t. VI, n? 1 711 ; ? Procope, De bello Gothico,
1,19 ; ? Liber Pontificalis, ?d. Duchesne,i. I, p. 324 (cf. p. 327, n. 20) : Honorais I.?
Naturellement, au temps du si?ge de Rome, la difficult? fut accrue par la disette de
fourrage, qui emp?chait de se rabattre sur les meules ? chevaux.
ANN. D'HISTOIBE. ? VIIe ANN?E. 35
fait isol?. <( Rome ?, ?crit Mr Gautier, ? n'avait pas sur les forces de
la nature une domination qui correspond?t au d?veloppement de son
organisation politique1. ? D'accord. Mais il est permis de se demander
si cette domination, Rome l'a vraiment souhait?e. Et, au cas o? l'on
reconna?trait qu'en v?rit? elle ne l'amas recherch?e avec beaucoup
d'ardeur, il ne serait peut-?tre pas impossible de comprendre pour
quoi.
Comme Vespasien, raconte Su?tone, faisait reconstruire le Capi
tole incendi? durant les derni?res guerres civiles, un artisan lui pro
posa une machine qui e?t permis de transporter, ? peu de frais, les
colonnes au haut de la pente. Le Prince r?compensa l'inventeur et
refusa l'invention : ? Qu'on me permette ?, dit-il, ? de donner ? man
ger au petit peuple2. ? L'anecdote est instructive, ? plus d'un titre.
Les civilisations gr?co-romaines comptaient trop d' ils prompts et
d'esprits vifs pour que leur ait ?t? d?ni?e la gr?ce de l'imagination
technique : voyez, au surplus, l'ing?niosit? d?ploy?e, par exemple,
dans les machines de si?ge ou le chauffage des habitations. Que,
d'ailleurs, tout progr?s de l'outillage d?t avoir pour effet de m?nager
l'effort des bras, les g?n?rations contemporaines des premi?res roues
de moulin n'?taient naturellement point assez sottes pour manquer
? s'en aviser. ? Retenez vos mains, longtemps famili?res avec la
meule, ? filles qui nagu?re broyiez le grain. A vous, d?sormais, les
longs sommeils, d?daigneux des chants dont les coqs saluent le point
du jour. Car ce qui fut votre t?che, Demeter Ta command?e aux
Nymphes. ? Cette ?pigramme de l'Anthologie, dont on a d?j? invoqu?
le t?moignage, ne m?riterait-elle point d'?tre choisie comme devise
par une soci?t? qui du machinisme saurait enfin faire, pour les pauvres
hommes, une source de joie et de dignit? ? M?me son de cloche, po?sie
en moins, chez un agronome comme Palladius3. Bien plus tard et
sous de tout autres cieux, la l?gende irlandaise placera ? l'origine du
premier moulin ? eau l'amour d'un roi pour une belle captive ; ? sa
ma?tresse enceinte, il voulut, dit-on, ?pargner la fatigue de la meule4.
Mais cette ?conomie de force humaine ?tait pr?cis?ment ce dont le
monde antique n'?prouvait gu?re le besoin. Parce que, vers le d?but
de l'?re chr?tienne, il ?tait, relativement aux possibilit?s de son agri
culture, abondamment peupl?. Parce que, surtout, ces t?ches gros
si?res dont l'accomplissement e?t paru, en lui-m?me, susceptible
d'?tre remis aux forces inconscientes de la nature, l'habitude ?tait
alors de les demander ? une main-d' uvre qui se rangeait parmi les
denr?es les moins rares comme les moins ch?res de l'?poque. Car, bien
1. Gens?ric, p. 32.
2. Vespasien, c. 18.
3. Opus agriculturae, I, 41.
4. J. Vendryes dans Revue arch?ologique, 1921, II, p. 369.
entendu, le cas des travaux du Capitole ?tait exceptionnel. Hypertro
phi?e par rapport ? sa fonction ?conomique, Rome voyait s'agiter
dans ses rues un prol?tariat fam?lique que les gouvernants ?taient
trop heureux d'aider ? vivre en l'employant dans leurs chantiers.
Ces gens-l? n'eussent point accept? de pousser la meule ; et c'est
pourquoi, sans doute, la plupart des moulins de la Ville ?taient
actionn?s par des chevaux. Ailleurs, sur les grands domaines, notam
ment, qui couvraient l'Italie et beaucoup de provinces, ce n'?taient
ni des salari?s ni m?me ordinairement des chevaux ou des ?nes qui
tournaient les meules ou bien ? comme l'atteste Pline, en un geste
plus primitif encore, ? pilaient les grains dans le vieux mortier1. Ce
dur labeur ?tait chose d'esclaves : d'hommes parfois, de femmes plus
souvent, s urs de ces servantes auxquelles le po?te de l'Anthologie
mis?ricordieusement promettait le sommeil. Moins tendres aux peines
des humbles, les seigneurs des latifundia n'avaient aucune raison d'?ta
blir des machines co?teuses, alors que les march?s et leurs maisons
m?mes regorgeaient de b?tail humain. Quant aux plus modestes m?
nages et aux boulangers, qui eussent ?t?, en tout ?tat de cause, inca
pables d'engager d'aussi lourdes d?penses, beaucoup cependant
n'?taient pas si d?pourvus qu'ils n'eussent aussi leurs esclaves domes
tiques ; ou bien on ?tait ? soi-m?me son propre ouvrier. Sans doute,
dans les grandes villes, comme Rome, les moulins ? eau eussent rendu
bien des services. Mais on le sait, de reste, une invention ne se r?pand
gu?re que si la n?cessit? sociale en est largement ressentie : ne serait-ce
que parce qu'alors seulement la construction devient affaire de routine.
Or cette n?cessit? justement se fit jour vers la fin de l'Empire.
Fl?chissement g?n?ral de la population ; restrictions, en particulier,
dans l'approvisionnement en main-d' uvre servile ; tendance enfin,
ayant dissout les grandes ?quipes d'esclaves nagu?re nourries direc
tement par le ma?tre, ? en disperser les membres sur des tenures
d?tach?es du domaine : ce n'est pas ici le lieu de scruter les causes de
ces ph?nom?nes. Il nous suffit de les prendre pour ce qu'ils sont, incon
testablement : des faits, parmi les plus consid?rables qui, en cea
temps interm?diaires entre l'antiquit? et le moyen ?ge, aient domin?
l'?volution des soci?t?s europ?ennes. Que les hommes aient alors
commenc? ? manquer aux meules, la preuve en est qu'on s'avisa
d'abord de suppl?er aux esclaves par les condamn?s. Ceux-ci ne ser
vaient gu?re jusque-l? que dans les mines. Pour la premi?re fois,
Constantin ? cette vieille peine ajouta celle des travaux forc?s dans
les moulins publics2 : palliatif d'application ?videmment restreinte et,
dans ce champ m?me, insuffisant. Mieux valait se tourner vers la
machine, depuis longtemps imagin?e, mais demeur?e d'exploitation
1. XVIII, 23.
2. Codex Theod., IX, 40, 3, 5, 6, 9, et XTV, 17, 6.
tr?s incompl?te. Ce qu'on fit, en effet, nous le savons. L'invention
?tait n?e peut-?tre d'un ?clair de g?nie individuel. Le progr?s effectif,
qui fut d'utiliser l'id?e, ne s'op?ra que sous la pression des forces
sociales. C'est parce que ces deux ?tapes y apparaissent si nettement
tranch?es que l'histoire du moulin ? eau prend, au regard de l'?volu
tion g?n?rale des techniques, toute la valeur d'une exp?rience spon
tan?e ; elle grossit des traits presque universels.
III
Gardons-nous, cependant, d'imaginer une conqu?te d'un coup
accomplie. Avant de battre d?finitivement en retraite devant le
moulin hydraulique ou, plus tard, le moulin ? vent, voire ? car par
endroits la lutte se poursuivit jusque-l? ? devant la minoterie ? la
vapeur, les antiques proc?d?s de mouture par la force animale ou
humaine devaient fournir encore une longue carri?re, travers?e
d'?pres conflits sociaux. Sur cette histoire, dont l'esquisse va ?tre
tent?e, p?se malheureusement une grave obscurit?.
Moulins ? main, grains broy?s ? bras d'hommes : ces expressions,
dont les textes se servent couramment, sont ambigu?s. Laissons le
rouleau de pierre qui ne para?t pas avoir ?t? longtemps employ? dans
l'Occident. Restent le mortier et la meule tournante. De ces deux ins
truments, l'un encore tr?s rudimentaire, l'autre d?j? beaucoup plus
?volu?, comment d?terminer chaque fois celui auquel se r?f?re le
texte ? Mettre et maintenir en mouvement une pierre ?paisse est un
travail si dur que l? o? on nous montre une femme occup?e ? moudre,
on pourrait ?tre tent? de le croire hors de question. Il n'en est rien
cependant : car divers r?cits, exceptionnellement sans ?quivoque,
d?peignent des esclaves ou des m?nag?res qui ? poussent ? ou ? font
tourner ? la meule1. Aussi bien, aux lourdes molae trusatiles des pre
miers temps romains, qu'on n'acceptait si pesantes que parce que,
r?serv?es d'abord aux maisons des riches, elles y ?taient mues par
des esclaves ou des chevaux, on avait bient?t, d?s l'antiquit? m?me,
? mesure que la meule rotative p?n?trait les plus humbles demeures,
substitu?, dans l'usage domestique, des mod?les plus petits, plus
faibles et plus l?gers 2. Pris ? la rigueur, des mots tels que manumolae
?voquent l'id?e d'une meule plut?t que d'un mortier. Mais comment
accorder beaucoup de confiance ? l'exactitude d'un vocabulaire que
nous savons, par ailleurs, si flou ? Tout au plus le langage des textes,
les rapports de certains voyageurs, en des p?riodes proches de nous,
1. Gr?goire de Tours, Historia Francorum, IX, 38 ; ? Flodoard, Historia
Remensis ecclesiae, I, 24 ; ? Miracula S. Bertini dans Mabillon, AA. SS. ord. S. Bene
dicti, III, 1, p. 112, c. 13.
2. D?chelette, Manuel, t. II, 3e partie, p. 1 386 et suiv. ; ? Lindet dans Revue
arch?ologique, 1900, I, p. 30 et suiv.
les t?moignages de quelques rares objets, qui n'ont malheureusement
jamais ?t? inventori?s, donnent-ils l'impression que la meule peu ?
peu ?limina, le vieil outil pr?historique qui l'avait de si loin pr?
c?d?e. Pour" les ?poques anciennes, mieux vaut avouer r?solument notre
ignorance : bel exemple, en v?rit?, des difficult?s qui, d?s qu'il s'ef
force de serrer de pr?s les faits, guettent l'historien des techniques.
Par ailleurs, les vieux types de moulins, transmis par l'antiquit? au
moyen ?ge, ne demeur?rent point assur?ment, durant tant de si?cles
?coul?s, sans perfectionnements. Cela, quel qu'en f?t le moteur. Par
un curieux emprunt de l'appareil le plus ancien au plus jeune, les
meules ? bras ou ? chevaux semblent avoir ?t? quelquefois munies
d'un syst?me d'engrenages1. Mais ici encore nos sources nous laissent
presque toujours dans l'embarras. Force sera donc, dans ce qui va
suivre, par un sch?matisme f?cheux autant que n?cessaire, d'opposer
simplement les divers types d'instruments selon la nature de leur ?ner
gie motrice2.
Une premi?re raison, des plus ?l?mentaires, retarda pendant long
temps la victoire du moulin ? eau. Il est, de par le monde, des ter
roirs sans rivi?res ni ruisseaux. Comme les difficult?s des commu
nications interdisaient de se reposer du soin de l'approvisionne
ment sur des moulins tant soit peu ?loign?s, les populations ainsi
d?sh?rit?es n'avaient d'autres ressources que de s'en tenir aux an
ciennes m?thodes. Du moins jusqu'au jour o? la solution vint ? ?tre
donn?e par un proc?d? plus nouveau encore : le moulin ? vent qui,
probablement emprunt? au monde arabe, apparut dans l'Occident
vers la fin du xne si?cle, pour y accomplir, au moins dans la France
du Nord, durant les dix ou douze d?cades suivantes, de rapides pro
gr?s3. Lorsqu'? Orsonville, dans les s?ches ?tendues de la Beauce, un
1. A. P. Usher, A history of mechanical inventions, p. 126 et suiv.

2. Un passage du chroniqueur strasbourgeois Jacques de K?nigshofen semblerait,
? premi?re vue, attester la coexistence, ? Strasbourg, jusqu'au xive si?cle, des deux
types d'instruments. Durant le si?ge de 1392, nous dit-il, comme les assi?geants avaient
d?tourn? le cours de 1*111 et qu'en outre la s?cheresse de l'?t? avait presque tari la Bru
che, les pauvres, ? s'ils n'avaient pas d'amis ?, durent ? ?craser le grain dans des mor
tiers ?, tandis que ? diverses personnes ?tablissaient dans leurs maisons des moulins ?
tourner ou des moulins ? vent et aidaient [d'autres] pauvres ? (Die Chroniken der
deutschen St?dte, t. IX, p. 694). Mais les meules tournantes ?taient visiblement impro
vis?es et les mortiers, auxquels, sous l'empire de la n?cessit?, on avait recours pour le
broyage du bl?, servaient sans doute, en temps normal, ? d'autres usages : ce texte,
finalement, porte simplement t?moignage en faveur de l'ing?niosit? de la population.
3. L'histoire du moulin ? vent a ?t? longtemps vici?e par des faux, mensong?re
ment dat?s du xie, voire du ix? si?cle. Cf. L. Delisle, ?tudes sur la condition de la
classe agricole... en Normandie, p. 514, o? l'on trouvera ?galement cit? le document
fran?ais le plus ancien qui jusqu'ici ait ?t? relev? : vers 1180. Le premier t?moignage,
en Angleterre, est sensiblement de m?me date, puisqu'il se rapporte ? l'abb? Samson,
de Bury St. Edmunds, ?lu en 1182, et nous a ?t? conserv? par la chronique de Jocelin
de Brakelonde, r?dig?e peu apr?s 1202 : Memorials of St. Edmund's Abbey, ?d. Th. Ar
nold [Rolls Series) t. I, p. 263, c. 45.
terrier de 13C0 signale c?te ? c?te moulin ? vent et moulin ? chevaux,
il ne faut pas beaucoup de t?m?rit? pour imaginer que le second avait
pr?c?d? le premier. Ajoutez que tous les cours d'eau n'?taient point
?galement aptes ? faire tourner les roues et qu'au surplus les meil
leurs d'entre eux n'?chappaient ni aux gel?es, ni aux crues, ni m?me
aux s?cheresses. Sage ?tait cet abb? de Saint-Alban qui, au xine si?cle,
tout en faisant r?parer les moulins ? eau du monast?re, rempla?a l'un
d'eux, dont le ruisseau d'alimentation avait tari, par ? un tr?s beau
moulin ? chevaux ?. En 1741 encore, bien que la banlieue parisienne
e?t en abondance des moulins ? eau sur ses rivi?res, comme des mou
lins ? vent sur ses collines, le Contr?leur G?n?ral, se rem?morant ? la
fois la grande gel?e de l'hiver qui venait de s'?couler et l'inondation
de l'ann?e pr?c?dente, invita la ville ? se munir de meules ? bras1.
Mais sans doute la peur des caprices de la nature n'?tait-elle pas
seule ? inspirer les recommandations minist?rielles. Traditionnelle
ment, la prudence conseillait de pr?voir aussi la menace d'un si?ge.
Au moyen ?ge, point de forteresse sous les armes qui n'e?t ses meules
? main. Philippe Auguste veillait ? en pourvoir les ch?teaux aux
quels il accordait tant de soins. Les gens de N?mes, mettant en ?tat,
l'ann?e de Poitiers, les d?fenses de leur ville, faisaient placer ? dix
ou douze ? de ces appareils ? l'int?rieur de l'enceinte. Ce n'?tait point
s'inqui?ter d'un danger imaginaire. Assi?g?s, des mois durant, par
l'empereur Fr?d?ric II, les Parmesans, cours d'eau et canaux une
fois coup?s, auraient succomb? ? la famine, s'ils n'avaient dispos? de
moulins ? chevaux et ? bras. Ainsi la guerre, selon son usage, boule
versant les conditions ?conomiques normales, contraignait ? des re
tours perp?tuels vers de vieilles et rudimentaires techniques2.
1. Terrier de Saint-Martin-des-Champs (Arch. Nat., LL, 1379), f? 1 ;? Thomas

Walsingham, Gesta S. Albani (Rolls Series), t. I, p. 323. Cf., dans le m?me sens, L.
Delisle, ouvr. cit?, p. 518, n. 37 ; M. Malouin, Description et d?tails des arts du
meunier, p. 55; L?on Cahen dans Cahiers de la R?volution fran?aise, t. I, (1934),
p. 56. ? Ces soucis de prudence expliquent que, sur le c?l?bre plan de monast?re,
offert ? l'abb? Gozbert de Saint-Gall (816-836), des meules, ? chevaux ou ? bras, soient
repr?sent?es dans un des b?timents d'exploitation (F. Keller, Bauriss des Klosters
S. Gallen, Zurich, 1844 ; reproduction a ?chelle r?duite dans C. Enlart, Manuel,
2e ?d., IIe partie, t. III, p. 10). Elles servaient en cas d'urgence. Les moulins ? eau, que
poss?daient tous les grands ?tablissements religieux du temps, ne pouvaient ?tre figur?s
sur un plan-type, puisque leur emplacement variait forc?ment selon les conditions
locales et que, par ailleurs, ils n'?taient g?n?ralement point compris dans l'enceinte
du monast?re. ? Cf. encore, pour Augsbourg (1442), Chroniken der deutschen St?dte,
t. IV, p. 324.
2. F.Lot et R. Fawtier, Le premier budget de la monarchie fran?aise (reproduction du
compte publi? par Br?ssel, Nouvel examen de l'usage g?n?ral des fiefs, t. II, p. clvi
et clxxv) ; ? L. Delisle, ?tudes sur la condition de la classe agricole, p.? 518, n. 38 ; ?
M?nard, Histoire... de la ville de Nismes, t. II (1702), pr., p. 181, col. 2.' Dans ce texte,
comme au t. I, pr., p. 10, col. 1, dans un passage d'un catalogue des ?v?ques de N?mes,
relatif ? l'?v?que Jean de Blanzac (1348-1361), le moulin ? main est qualifi? de mo
lendinum sanguinis : l'expression a fait beaucoup r?ver ; j'avoue mon incapacit? ? en
Les d?placements enfin sembl?rent longtemps engager ? l'emploi
de machines portatives. Que des meules, ?videmment ? bras, fussent
charg?es su^ les chariots des arm?es carolingiennes, cette pr?caution
allait de soi en un temps o? de vastes r?gions, dans la Germanie no
tamment, continuaient ? ignorer le moulin ? eau. Il est plus curieux
de voir, au xuie si?cle encore, des marchands de la Normandie se
munir, dans leurs p?r?grinations, d'instruments de cette sorte. Sans
doute des raisons ?trang?res ? la technique proprement dite interve
naient-elles ici. L'une ?tait d'ordre ?conomique : bien des lieux ne
s'approvisionnant de pain et de farine qu'au jour le jour, le voyageur
n'avait souvent d'autre ressource que d'acheter, voire d'emporter le
bl? en grains. L'autre touche ? un trait de structure sociale dont nous
verrons plus loin l'importance : la meule personnelle donnait le
moyen d'?chapper, en cours de route, aux droits de mouture que les
banalit?s seigneuriales rendaient tr?s on?reux1.
Mais ces cas, en somme exceptionnels, une fois mis ? part, le fait
subsiste que, l? m?me o? l'eau abondait et en dehors de tout danger
de guerre, les vieux instruments continu?rent longtemps leurs services.
Sans doute faut-il, dans les premiers si?cles du haut moyen ?ge, tenir
compte de la lenteur propre ? l'expansion de toute nouveaut?, du
maintien, autour des grands, d'?quipes serviles encore consid?rables,
des habitudes enfin que les conqu?rants barbares apportaient de
leur pays d'origine. Frapp?e d'un m?pris particulier, toujours moins
efficacement prot?g?e, dans sa vie ou dans son honneur, que ses
s urs employ?es aux offices de la maison, l'esclave broyeuse de grains
demeura longtemps, au foyer du chef germain, une figure famili?re :
t?moins, avec les sagas du Nord, les vieilles lois de la Frise et du
fournir une interpr?tation satisfaisante ; en tout cas, son caract?re local et tardif
semble av?r? ; ? Annales Parmenses maiores dans SS. t. XVIII, p. 674. ? Autres
exemples de meules ? bras dans les forteresses : J. A. Brutails, ?tude sur la condi
tion des populations rurales en Roussillon au moyen ?ge, p. 23 ; V. Mortet et P. Des
champs, Recueil de textes relatifs ? l'histoire de l'architecture, t. II, n08 cxxiv (p. 264) et
clvii (p. 330). Cf. aussi, sur le si?ge de Strasbourg, en 1392, ci-dessus, p. 549, n. 2.
1. Capitular?a, t. I, n? 77, c. 10. ? L'existence de meules ? bras, que les marchands
emportaient avec eux, para?t attest?e par ce passage d'un accord conclu en 1207 entre
Thomas de Viville et les moines de Jumi?ges : ? Moltam de tota terra Thome
abbas habebit. Si homo de terra Thome ad aliud molendinum ierit, molendinarius
abbatis per servientem Thome ea[m]dem justitiam faciet quam faceret in terra abbatis
et tantam.... Si mole ad manum in terra Thome reperte fuerint, omnes frangentur,
pr?ter unam propter egros. Si mercator de terra Thome undecumque venerit cum blado
vel frumento et in domo sua comedere voluerit vel quippiam aliud facer? et statim
recedere, licebit ei. Si nocte una morabitur, vel redam suam sub solario vel super limen
domus sue deposuerit, moltam debebit ? (Arch, de la S eine-Inf?rieure, Grand Cartulaire
de Jumi?ges, n? 218,. Un fragment de cette charte a ?t? cit? par L. Delisle, ?ludes
sur la classe agricole (p. 518, n. 39) ; j'en dois la copie ? l'obligeance de Mr l'Archiviste
Le Cacheux. Bien que les meules ? main domestiques aient d? ?tre bris?es, le mar
chand ? son retour peut moudre son bl? ailleurs qu'au moulin banal ; c'est, donc, sem
ble-t-il, qu'il dispose de ce que j'oserai appeler une meule de voyage.
Kent1. Dans la villa royale de Marlenheim, en Alsace, tout pr?s des
flots clairs de la Mossig, des meules ? main tournaient encore, ? la fin
du vie si?cle, sous l'effort des servantes2. Assez rapidement cepen
dant, du moins dans l'ancienne Romania et les contr?es germaniques
limitrophes, partout o? les conditions naturelles ne s'opposaient
point ? cette m?tamorphose, meules ? bras et ? chevaux disparurent
des grands domaines. C'?tait chose faite en Gaule au temps des
polyptiques carolingiens et du Capitulare de villis ; en Angleterre, au
temps du ?Domesday Book ?: textes, ? qui sait ?couter, tout bruis
sants de la chanson des roues de moulin. Un refuge restait pourtant
aux antiques proc?d?s : les maisons paysannes.
Repr?sentons-nous, en effet, les conditions, de toute esp?ce, que
supposait l'?tablissement d'un moulin hydraulique. Non seulement
il y fallait, juridiquement, le droit de disposer du cours d'eau. Mais
les frais qu'entra?naient la construction, puis les r?parations, emp?
chaient que l'exploitation ne f?t profitable si elle ne devait servir ?
la mouture d'une assez grande quantit? de grains. Il est frappant
que, parmi les premiers moulins mentionn?s par les textes, beau
coup ? ? Rome d?s le milieu du ive si?cle, ? Dijon et Gen?ve au
vie ? aient ?t? destin?s ? l'approvisionnement de populations ur
baines3. Ceux de Rome ?taient aux mains d'une corporation, plac?e
d'ailleurs sous le contr?le tr?s strict de l'?tat : le Bas Empire n'en
tendait pas laisser ? l'initiative priv?e le soin d'assurer la subsistance
de la capitale. Nous ignorons le statut de ceux de Dijon et de Gen?ve.
Mais leur rendement ?conomique ne souffrait, de toute ?vidence,
aucune difficult?. Dans les campagnes, on e?t pu imaginer des orga
nismes collectifs, administr?s par des communaut?s villageoises.
L'Irlande, o? la vieille structure tribale de la soci?t? favorisait l'ins
tinct de groupe, a peut-?tre connu ce syst?me. Dans les royaumes
barbares, par contre, aucun document n'apporte la preuve de son
existence. Si la loi bavaroise tient les moulins pour des lieux publics,
ce n'est pas ? titre de biens communs. A supposer, en effet, que cette
derni?re d?finition p?t convenir ? certains d'entre eux, il s'en trouvait
d'autres, assur?ment, auxquels elle ?tait inapplicable : ne f?t-ce que
les constructions ?lev?es par les monast?res. Or la loi les r?unit tous,
indistinctement, sous le m?me qualificatif. ? Public ? et, par suite,
dot? d'une ? paix ? sp?ciale, le moulin l'?tait tout simplement, de
quelque ma?tre qu'il d?pend?t, parce que beaucoup d'hommes s'y
r?unissaient pour des fins dignes d'?tre prot?g?es : tel, le march?
1. Lex Frisionum (ixe si?cle), c. 13. Cf. encore, au d?but du xine si?cle, VUeberk?re,
C 7, dans Richthofen, Friesische Rechtsquellen, p. 100-101 ; ? Lois d'?ethelbert (597
617), c. 11. Cf. ci-dessous, p. 558, n. 1 pour une disposition analogue dans une loi gal
loise ; et voir J. Grimm, Deutsche Rechtsaltert?mer, 4e ?d., t. I, p. 485.
2. Gr?goire de Tours, Historia Francorum, IX, 38.
3. Ibid., Ill, 19 ; ? Marius d'Avenches, Chronica, a. 563.
par exemple1. L? m?me o?, comme en Frise, la communaut? ?chappa,
exceptionnellement, ? l'?touffement par l'autorit? seigneuriale, les
paysans ne/profit?rent de leur libert? que pour garder aux vieilles
meules individuelles une fid?lit? obstin?e2. Non pour adapter ? leurs
besoins, par un accord amiable, le progr?s technique.
En fait, tous ceux des moulins ? eau dont nous suivons, tant bien
que mal, l'histoire, s'av?rent d'origine seigneuriale. Beaucoup d?pen
daient de monast?res. D?j? nombreuses par elles-m?mes, astreintes,
en outre, ? nourrir un chiffre au moins ?gal et souvent sup?rieur de
serviteurs, de vassaux domestiques et de passants, les communaut?s
religieuses consommaient des quantit?s de farine consid?rables :
environ 2 000 muids par an ? c'est-?-dire plus de 420 hl., ? ? Cor
bie, au ixe si?cle, d'apr?s l'estimation de l'abb? Alard qui encore
laissait de c?t?, dans ce calcul, le service charg? de l'alimentation des
h?tes3. Ajoutez que l'?conomie de main-d' uvre ne les laissait point
insensibles. Cela m?me lorsque, fid?les ? la stricte observance, les moi
nes acceptaient de s'acquitter en personne des plus rudes travaux. Des
asc?tes, comme Germain d'Auxerre et Radegonde, pouvaient bien,
par mortification, s'imposer les serviles fatigues du broyage ; le
sage abb? de Loches pr?f?rait qu'un moulin ? eau, permettant ? ?
un seul fr?re d'accomplir la t?che de plusieurs ?, lib?r?t toute une
pieuse cohorte, vraisemblablement pour la pri?re. Vers le m?me
temps, parmi les avantages du site qu'il avait choisi pour sa fonda
tion mod?le de Vivarium, Cassiodore vantait la rivi?re, apte aux
moulins4. Nul doute que ces constructions monacales ? comme
l'atteste d'ailleurs l'histoire du saint de Loches ? n'aient fr?quem
ment servi d'exemples aux seigneurs la?ques. Ceux-ci, de leur c?t?,
entretenaient sur leurs terres des troupes imposantes de suivants
d'armes et de valets de culture. Pour nourrir tant d'hommes, les sei
gneuries, qu'elles fussent ou non d'?glises, avaient les champs de la
r?serve, exploit?s directement par le ma?tre, et les redevances que
versaient les tenanciers, dans une large mesure sous forme de denr?es
1. Lex Baiwariorum, IX, 2. Sur la ? paix ? du moulin et la longue dur?e de cette

notion en droit germanique, cf. M. Krammer dans Neues Archiv, t. XXX, 1904, p. 278.
? Le moulin ?, dit, au xin? si?cle, le Miroir de Souabe, ?a meilleur droit que les autres
maisons? (?d. Lassberg, Ldr, c.249). Sur la condition juridique des moulins, C. Koehne,
Das Hecht der M?hlen bis zum Ende der Karolingerzeit, p. 22 et suiv. ; pour la ? paix ?,
ibid, p. 33 et suiv.
2. Cf., au xiiie si?cle, VU eberk?re, cit?e ci-dessus, p. 552, n. 1.
3. Je tire ces chiffres des Statuts de l'abb? Alard, publi?s par L. Levillain dans Le
Moyen Age, 1900 ; impossible d'entrer ici dans l'examen critique du texte. On ne s'?
tonnera pas qu'? Corbie les moulins ? eau se r?v?lent particuli?rement importants.
4. SS. rer. merov., t. VII, p. 252, c. 3 ; II, p. 369-370, c. 16 et I, p. 734 (Gr?goire
de Tours, Vitae Patrum XVIII, 2). ? Cassiodore, De Institutione, c. 29. Cf., bien que
moins nettement, la r?gle de saint Beno?t, c. 66. Un moulin faisait partie, ? Bobbio, des
premi?res installations de saint Colomban (Vita auctore lona, II, 2, dans SS. rer. merov.,
t. IV, p. 115).
agricoles. Une fois la moisson venue, les grains s'entassaient, tout
pr?ts ? passer sous la meule. Il est probable, au surplus, que, d?s ce
moment, parmi les revenus du moulin seigneurial, figuraient, pour
une fraction appr?ciable, les droits pr?lev?s sur les paysans des alen
tours, tenanciers ou non, qui trouvaient commode d'y faire moudre
leur propre bl?1. Peut-?tre m?me les tyranneaux locaux cherchaient
ils d?j? ? transformer cette facult? en contrainte. Mais la coutume
manquait encore ? sanctionner ces efforts. Ainsi s'explique que, par
exemple, les masoyers des moines de Saint-Bertin, au ixe si?cle, les
serfs de Saint-Denis ? Concevreux, au xe si?cle ? comme beaucoup
d'autres assur?ment de leurs pairs, dont aucun texte n'est venu ?clairer
l'humble histoire ? aient paisiblement continu? ? moudre leur bl?
chez eux et, le plus souvent, de leurs propres mains2.
Cependant, ? partir du xe si?cle, une profonde transformation
se fit dans la structure ?conomique et juridique du monde rural.
Usant de leurs pouvoirs de commandement ? qu'on appelait le
? ban ?, ? les appuyant sur ces pouvoirs de justice dont la carence
des ?tats favorisait alors le d?veloppement, les seigneurs, ou du moins
un grand nombre d'entre eux, parvinrent ? instituer ? leur profit
certains monopoles : du four ; du pressoir ; du verrat ou du taureau ;
de la vente du vin ou de la bi?re, au moins durant certains mois ; de
la fourniture des chevaux pour le d?piquage des grains, l? o? cette
pratique ?tait en usage ; enfin ? le plus ancien de tous probablement
et, sans conteste, le plus r?pandu ? celui du moulin. Or la soci?t?,
en ce temps, confondait, par principe, le juste avec le d?j? vu.
L'usurpation, donc, se muant en coutume, les banalit?s devinrent
bient?t partie int?grante du droit seigneurial, pour le rester tant
qu'il y eut une seigneurie : au Canada, o? avait ?t? import?, sous les
Bourbons, le syst?me social fran?ais, jusqu'en 18543. D?sormais le
moulin banal fut le seul o? les tenanciers de la terre sur laquelle
il s'?levait eurent la permission de faire moudre leur grain, moyennant,
bien entendu, une honn?te r?mun?ration au ma?tre des meules et
de l'eau. Parfois m?me ? car le chevauchement des droits ?tait
de r?gle ? l'obligation s'?tendait aux manants de seigneuries voisines
1. C'est ce qui semble ressortir, en particulier, de l'?tude des revenus que les moines
de Corbie tiraient de leurs moulins.
2. Comme l'a bien vu Gu?rard, Polyptique d'Irminon, Prol?g, t. I, 2, p. 633, l'exis
tence du broyage domestique, sur les terres de Saint-Bertin, ressort des nombreuses
redevances en farine exig?es des tenanciers. Un t?moignage pr?cis est d'ailleurs fourni,
? cet ?gard, par un r?cit, de date malheureusement incertaine, qui a ?t? ins?r? dans
un recueil des miracles accomplis parle saint du monast?re : cf. ci-dessus, p. 548, n. 1
(la compilation, qui est du xine si?cle, a incorpor? des ?l?ments plus anciens : cf. la
notice de Holder-Egger, SS., t. XV, 1, p. 508). ? Pour Concevreux, Flodoard,
Historia Remensis ecclesiae, I, 24.
3. W. B. Munro, The seigniorial system in Canada, New York, 1907 (Harvard His
torical Studies, 13), p. 245 et suiv.
dont les d?tenteurs, trop peu puissants ou trop maladroits, n'avaient
pas r?ussi ? conqu?rir pour leur propre compte ce privil?ge. La th?orie
juridique fran?aise, au xine si?cle, n'inclinait-elle pas, non sans
quelque sch?matisme, ? le consid?rer comme inh?rent aux pou
voirs judiciaires les plus ?lev?s ? la haute justice, ? et ? ceux-l?
seulement ? Ainsi, lorsqu'? partir du xie et du xne si?cle les grandes
r?serves domaniales d'autrefois eurent presque partout commenc? ?
s'effriter et qu'un peu plus tard, dans les redevances, l'argent prit
progressivement la place des paiements en nature, les moulins sei
gneuriaux qui, sous l'ancien r?gime de libert?, eussent ?t? par l?
menac?s de ch?mage, durent ? la client?le que leur assurait la rigueur
des coutumes les avantages d'une longue et fructueuse carri?re.
On s'en doute bien, l'exercice d'une pareille servitude n'alla
point sans luttes. S'opposer, sur le territoire banal, ? la construction
d'autres moulins ? eau, ? vent, voire ? chevaux, n'?tait pas le plus
difficile. Une bonne police, des accords opportun?ment conclus pou
vaient suffire ? emp?cher les paysans de porter leur bl? aux concur
rents d'alentour. Mais un obstacle autrement grave naissait de la
multiplicit? des meules domestiques, obstin?es au travail, depuis des
si?cles, presque dans chaque chaumi?re. Les seigneurs leur d?clar?
rent la guerre.
De cette longue querelle, malheureusement, en ce qui concerne la
plus grande partie de la France, et peut-?tre aussi de l'Allemagne, le
r?cit sera toujours impossible ? ?crire par le menu. Du moins autant
que m'a permis de m'en assurer une enqu?te par d?finition fort incom
pl?te et dont le rendement a ?t?, en outre, beaucoup r?duit par les
effets d'une des plus f?cheuses lacunes de notre technique, ? nous.
Je veux parler de la regrettable, ? tranchons le mot ? de la sotte
habitude qui autorise les ?diteurs de chartes ? priver leurs lecteurs de
tout index par mati?res : comme si ces recueils n'?taient au monde
que pour favoriser, gr?ce aux tables de noms propres, les jeux des
g?n?alogistes l L'absence de t?moignages de masse para?t n?anmoins
certaine. Aussi bien, pour la France en particulier, le silence des docu
ments est-il ais?ment explicable. Notre pays fut la terre d'?lection des
banalit?s. Elles ne s'y ?tendirent pas seulement ? un nombre d'acti
vit?s plus qu'ailleurs ?lev? ; elles y triomph?rent aussi, dans toute
leur rigueur, remarquablement t?t. Or, en raison de cette pr?cocit?
m?me, la p?riode de leur ?tablissement qui couvrit, en gros, les
xe et xie si?cles, se trouve co?ncider avec la plus grande pauvret?
d'?crits qu'ait connu le moyen ?ge. Lorsque les sources redevinrent
abondantes, la phase d?cisive de la lutte ?tait d?j? pass?e. Voit-on,
par grand hasard, dans un accord de 1207, les moines de Jumi?ges
faire briser ce qui pouvait subsister de meules ? mains sur la terre de
Viville ? C'est, sans doute, que ce petit fief, d?coup? dans les posses
sions du monast?re au profit d'un haut sergent de l'abb?, avait
?chapp?, en pratique, pendant longtemps, au r?seau des droits ba
naux1. Les sc?nes qui se d?roul?rent, sous Philippe Auguste, dans
ce coin de la campagne normande, avaient d? avoir bien des pr?c?
dents au temps des derniers Carolingiens ou des premiers Cap?tiens.
Mais en dehors des prises de l'histoire.
La victoire, cependant, n'?tait pas si compl?te, ? la fin du moyen
?ge, qu'il ne subsist?t ?? et l?, employ?s de fa?on plus ou moins
intermittente, beaucoup des vieux instruments manuels. Si l'usage,
au xive si?cle, n'en avait ?t? encore familier, e?t-on vu, durant l'hiver
de 1445, les ?corcheurs, que le Dauphin de France avait cantonn?s
en Alsace, forcer leurs prisonniers, comme jadis le ma?tre antique ses
esclaves, ? tourner la meule2 ? Dans les villes, les personnages que
leur rang mettait ? l'abri des contraintes banales ne d?daignaient
point de pratiquer ? l'occasion la mouture domestique ? bras : tel,
dans les ann?es qui pr?c?d?rent 1380, un chanoine de Montpezat en
Quercy3. Surtout, dans les campagnes, l'autorit? seigneuriale, volon
tiers tracassi?re, mais assez mal servie, ?tait le plus souvent inca
pable de la continuit? d'action qui, seule, e?t permis de r?duire les
paysans ? ? la nuque dure ?, r?fugi?s dans leur merveilleuse inertie.
Au moins dans certaines r?gions, il lui restait beaucoup ? faire lorsque,
dans les derniers si?cles de l'?re moderne, des forces nouvelles entr?
rent en jeu, au grand dam des routines rurales.
En Allemagne, les souverains des ? territoires ? avaient accapar?
une partie consid?rable des droits de banalit? qui, de tout temps moins
morcel?s l?-bas que chez nous, y avaient ?t?, peut-?tre d?s l'origine,
affect?s d'un caract?re r?galien. Ils jet?rent dans la balance toute
leur vigueur polici?re : ainsi l'?tat prussien, au xvine si?cle et au d?but
du xixe, dans la Westphalie, la Pom?ranie, la Prusse Orientale. Mais,
dans cette derni?re province, les meules ? mains ?taient si ins?parables
de l'?quipement traditionnel cher aux populations slaves qu'il fallut
parfois se contenter de les interdire aux colons allemands et, pour
les autres habitants, d'en limiter le nombre4. En France, la reprise
1. Texte cit? plus haut, p. 551, n. 1. Pourquoi permettait-on de conserver une

meule ? mains ? pour les malades ? ? Sans doute afin qu'?chappant ? l'encombrement
du moulin banal on p?t, sans retards, leur procurer de la farine.
2. Continuateur de Konigshofen dans F. I. Mone, Quellensammlung der badischen
Landesgeschichte, t. III, p. 530.
3. R. Latouche, La vie en Bas-Quercy, p. just. n? v, p. 472 (inventaire apr?s d?
c?s) : r unum molendinum brachiorum pro molendo blada ?. Des meules ? bras sont
mentionn?es, vers 1150, dans le trait? De Ustensilibus d'Adam du Petit-Pont (Mortet
et Deschamps, Recueil de textes, t. II, p. 85). Mais cet ?crit, plein d,? r?miniscences
classiques, n'est pas sans inspirer une certaine m?fiance.
4. Ad. Dorider, Die Entwicklung des M?hlenwesens in der ehemaligen Grafschaft
Mark (Diss. Munster, 1909), p. 38 ; ? A. Treichel dans Zeitschrift f?r Ethnologie,
t. XXVI, 1894, p. 415 et suiv. ; ? Koehne dans Zeitschrift der Sav. Stiftung,
de la lutte, avec des moyens accrus, fut un des aspects de cette ? r?ac
tion seigneuriale ? des xvne et xvine si?cles qui, dans les grands
corps de justice, citadelles des privil?gi?s, trouva une aide si efficace.
Tour ? tour, les Parlements de Dijon et de Rouen pourchass?rent les
meules ? bras. Entre tous, le combat fut ?pre en Bretagne, o? l'outil
lage de la vie rustique en g?n?ral demeura longtemps et jusqu'? nos
jours singuli?rement primitif. La fid?lit? aux anciens proc?d?s de
broyage semble, d'ailleurs, avoir ?t? r?pandue beaucoup moins dans
la Bretagne occidentale, tout enti?re de langue celte, que dans les can
tons de l'Est, en grande partie ? gallos ?, mais qui, alors, ?taient peut
?tre les plus pauvres. Les manants, ? les en croire, auraient eu recours
? ces pratiques seulement en cas de s?cheresse ou de mauvais fonc
tionnement du moulin banal, ou encore pour le bl? noir que, para?t-il,
les meuniers fr?quemment refusaient. On ne saurait cependant douter
qu'en r?alit? la concurrence de tant de ? moulinets ?, dissimul?s dans
les chaumines, ne port?t de rudes atteintes aux profits du monopole
l?gal. Aussi bien, les seigneurs pr?tendaient-ils moins les supprimer
qu'en subordonner l'emploi au paiement d'une redevance. La multi
plicit? m?me des arr?ts successivement rendus par le Parlement de
Rennes atteste l'acharnement de la r?sistance. Parmi toutes les
formes de la ? tyrannie f?odale ?, celle-l? provoqua encore, en 1789,
quelques-unes des protestations les plus vives qu'aient enregistr?es
les cahiers bretons1.
Mais c'est en Angleterre surtout que la guerre de l'eau et du vent
contre la force des bras appara?t en pleine lumi?re.
Les droits banaux n'?taient pas, en Angleterre, une institution
G. A., 1907, p. 68. ? En Prusse, la guerre de l'?tat contre les moulins ? bras, qu'avait
multipli?s en 1808 l'abolition des banalit?s, reprit en 1810 lorsque Hardenberg eut
?tabli sur la meunerie une lourde ? accise ?, dont la perception e?t ?t? rendue impos
sible par le broyage domestique ; mais cet imp?t, extr?mement impopulaire, fut aboli
d?s 1811 : voir G. Cavaignac, La formation de la Prusse contemporaine, t. II, p. 55 et
60 (avec r?f?rences). ? Sur les moulins ? bras, chapitre, tr?s riche, de A. Maurizio,
Histoire de l'alimentation v?g?tale, p. 377 et suiv. Ils ont longtemps servi ? concasser les
grains pour les bouillies consomm?es parles hommes et pour la nourriture des animaux,
alors qu'on avait tout ? fait cess? de leur demander la farine panifiable.
1. Arr?t de Dijon, 1653, juillet 29, cit? par Bouhier, Les coutumes du duch? de
Bourgogne, t. II, 1846, p. 367 ; ? Arr?t de Rouen de 1743, mars 9, cit? par Guyot
et Merlin, R?pertoire, ?d. de 1830, t. XI, p. 327, d'apr?s un commentateur de Bas
nage ;? Mainsard, Les banalit?s en Bretagne, 1912, p. 142 et suiv. et 177 ; M. Sau
vageon, Coutumes de Bretagne, 1747, sur l'art. 387 (1629, juillet 16, et 1684, avril 13) ,
Poullain du Parc, Journal des audiences et arr?ts du Parlement de Bretagne, t. II;
1775, p. 321 et suiv. (1751-1752-1755) ; H. S?e et A. Lesort, Cahiers de dol?ances
de la s?n?chauss?e de Rennes (r?f?rences ? la table, mot Meules ? bras). Par contre, les
Cahiers de dol?ances des s?n?chauss?es de Quimper et de Concarneau (?d. J. Savina et
D. Bernard) ne mentionnent point les meules ? bras : silence d'autant plus frappant
qu'ils protestent violemment contre les banalit?s. Le cahier de Pouldrezic (p. 54, c. 1)
pr?sente m?me, avec beaucoup de nettet?, l'abolition de la contrainte banale comme
de nature ? ne pas diminuer la client?le des moulins (? eau ou ? vent).
indig?ne. Les conqu?rants normands les avaient import?s du conti
nent comme une des pi?ces ma?tresses de ce m?canisme ? manorial ?
qu'apr?s la d?possession presque totale de l'aristocratie saxonne et
sur les d?bris d'un r?gime de d?pendances beaucoup plus l?che ils
constitu?rent avec tant de m?thode. A dire vrai, dans l'?le, le syst?me
des monopoles seigneuriaux demeura toujours beaucoup moins com
plet que sur l'autre rive de la Manche. La banalit? du moulin, du
moins, fut g?n?ralement introduite. Non sans r?sistances. Elles furent
d'autant plus ardentes que dans ce pays, fort ? l'?cart des influences
m?diterran?ennes, profond?ment marqu?, en outre, par l'empreinte
des civilisations germaine et Scandinave, le moulin ? eau, familier,
d?s la fin du xie si?cle, aux grands domaines, ne p?n?tra par contre
que lentement dans la pratique des classes m?me moyennes. Il est
caract?ristique que, parmi les privil?ges octroy?s aux bourgeoisies
anglaises figure fr?quemment cette clause tout ? fait ignor?e des
chartes urbaines de la France ou de l'Allemagne : la facult? d'user ?
domicile de moulins ? bras ou, moins souvent, ? chevaux. Ainsi ?
Newcastle, ? Cardiff, ? Tewkesbury durant le xne si?cle, ? Londres
m?me en plein xivel. Mais il fallait, pour conqu?rir ces tol?rances, la
pression de communaut?s riches et puissantes. ? Que les hommes [du
village] n'aient pas de meules ? mains ? : dans cette disposition
qu'entre 1120 et 1151 les chanoines augustins d'Embsay, au comt?
d'York, faisaient ins?rer dans la charte par o? une noble dame leur
c?dait un moulin ? eau s'exprime l'effort de tous les lords des rivi?res
et des manoirs2. Pierres broyeuses saisies jusque dans les maisons
par les sergents du seigneur et ? l'ordinaire bris?es par eux ; ?meutes
de m?nag?res ; proc?s o?, obstin?s ? reprendre ?ternellement une
lutte sans issue, les tenanciers r?guli?rement succombent : le bruit
de ces querelles remplit, aux xiue et xive si?cles, chroniques et car
tulaires monastiques3. A Saint-Alban, elles se hauss?rent jusqu'? la
grandeur d'une v?ritable ?pop?e meuni?re.
1. Ballard, British Borough Charters, 1916. Il convient sans doute d'ajouter aux
villes cit?es ci-dessus celle de Bristol, bien que le texte soit moins pr?cis. ? Pour
Londres, cf. Liber Albus, ?d. Riley, p. lxxiv. Dans le Pays de Galles, vers le xne si?
cle, le grain ?tait encore couramment broy? ? main, par d?s femmes de condition ser
vile (Ancient laws of Wales, t. II, p. 7, c. 17).
2. Bennett et Elton, t. I, p. 211, et fac-simil? en frontispice du volume (pour la
date, cf. Victoria County Histories, Yorskshire, t. Ill, p. 195). ? Voir aussi, sous
Edouard III, le r?glement des moulins de Chester (Bennett, t. I, p. 212.)
3. Chronicum Petroburgense, ?d. Stapleton (Camden Soc, 1849), p. 67 (1284) ; ?
E. A. Fuller, Cirencesler : the manor and the town dans Bristol and Gloucestersh.
archaeological transactions, t. IX, 1884-1885, p. 311 et suiv. (1306-1307) ; ? Registra
quorumdam abbatum monasterii S. Albani, ?d. Riley (Rolls Series), t. I, p. 199 et suiv.
(1499 : ?meute de femmes provoqu?e par l'interdiction d'un moulin ? chevaux) ; en
1381, les gens de Whatford avaient, comme ceux de Saint-Alban, extorqu? ? l'abb? une
charte leur reconnaissant la facult? d'user de moulins ? bras ; voir Th. Walsingham,
Gesta S. Albani, t. III, p. 325.
Dans cette petite ville du Hertfordshire, ? laquelle les moines, ses
ma?tres, refusaient obstin?ment toutes franchises, l'exemple des
bourgeoisies* voisines animait une ? pl?be ? ? pour parler comme
le chroniqueur du monast?re ? particuli?rement ? indomptable ?.
Artisane plut?t que rurale, ce n'?tait pas seulement ? la banalit?
des moulins ? grains ou ? malt et aux exactions de leurs meuniers
qu'elle cherchait ? se soustraire, par le broyage ? domicile. Les dra
piers pr?tendaient aussi, au m?pris du moulin ? foulon seigneurial,
?tablir chez eux des ? troncs ? destin?s au pressage des ?toffes. Du
moins, pour les plus grossi?res ; car on estimait g?n?ralement,
en ce temps, que les draps fins devaient ?tre foul?s aux pieds. Une
premi?re querelle ?clata en 1274, illustr?e par les ?pisodes habituels :
confiscation de meules et de pi?ces de draps ; violences tour ? tour
des sergents et des tenanciers ; ligue des habitants qui, pour plaider,
constituent une caisse commune, cependant que, nu-pieds devant
le grand autel, les religieux chantent les Psaumes de la P?nitence ; tenta
tive des femmes pour gagner ? leur cause la reine, que l'abb?, cepen
dant, avait pris la pr?caution d'introduire au monast?re par une porte
d?rob?e ; longue proc?dure enfin devant la cour royale, avec, pour
aboutissement in?vitable, la d?faite des r?calcitrants qui, par le don de
cinq beaux tonneaux de vin, s'efforcent d'apaiser leur seigneur offens?.
En 1314, nouvel incident. Puis, en 1326, les bourgeois r?clamant une
charte o? serait inscrit, entre autres, le droit ? la mouture domes
tique, c'est l'?meute ouverte et, par deux fois, le si?ge du monast?re.
L'accord, finalement intervenu sous la pression du roi, laissait sans
solution le probl?me de la banalit?. A la faveur de cette incertitude,
bient?t jusqu'? quatre-vingts meules ? bras tournent dans les maisons.
Mais en 1331, un nouvel abb? ? Richard II, le terrible abb? l?preux
? entre en lice. Il triomphe ? coup de proc?s. De toute la ville, on
apporte au monast?re les meules dont, comme d'autant de troph?es,
les religieux pavent leur parloir. Vient cependant, en 1381, la grande
insurrection des communaut?s anglaises, le temps de Wat Tyler et de
John Bail. Saisis ? leur tour par cette fi?vre, les gens de Saint-Alban
donnent l'assaut ? l'abbaye. Us d?truisent le fameux carrelage, monu
ment de leur honte ancienne, et, comme sans doute les pierres n'?taient
plus en ?tat de moudre, ils les brisent, puis, en signe de victoire et de
solidarit?, s'en partagent les morceaux, ? ainsi qu'on fait, le di
manche, pour le pain b?nit ?. L'acte de libert?s qu'ils arrachent aux
moines reconna?t la facult? de maintenir, dans chaque demeure, les
? meules manuelles ?. Simple feu de paille. Apr?s que la r?volte,
dans toute l'Angleterre, a succomb?, la charte de Saint-Alban, comme
tous les privil?ges ainsi extorqu?s, sera annul?e par statut royal. En
est-ce fait pourtant d'un acharnement plus que s?culaire ? Non pas.
Le chroniqueur, au terme de son r?cit, doit confesser qu'au moins
pour le malt, les odieux instruments ont recommenc? de fonctionner
et d'?tre proscrits1.
Ils devaient continuer longtemps encore, par toute l'Angleterre,
leurs humbles offices. Les textes narratifs, ? dire vrai, n'en parlent
plus gu?re. Mais, ?? et l?, un ? record ? manorial l?ve un coin du
voile. Les Tudors avaient depuis longtemps succ?d? aux Planta
genets qu'en 1547 les. gens du manoir royal de Kingsthorpe se fai
saient reconna?tre le droit de moudre ? bras chez eux une certaine
quantit? au moins de leurs grains. A Bury en Lancashire, il fallut
attendre la Restauration des Stuarts pour que le seigneur r?uss?t ?
supprimer ces concurrences au moulin seigneurial ; encore l'ent?te
ment du desservant de la paroisse tra?na-t-il le proc?s jusqu'en 1713.
C'?tait soixante-treize ans seulement avant l'inauguration, ? Londres,
del? premi?re grande minoterie ? vapeur2.
Nulle part, en somme, lorsque s'ouvrit l'?ge du fer et de la houille,
les vieux outils pr?historiques n'avaient compl?tement c?d? la place
aux ? engins ? qui, eux aussi cependant depuis bien des si?cles,
demandaient leur mouvement aux puissances inanim?es de l'eau ou
du vent. A vrai dire, que, dans l'Irlande, l'Ecosse, les Shetland, la
Norv?ge, la Prusse Orientale ? comme sans doute un peu partout
sur les terres slaves ? les meules ? mains fonctionnassent encore ? la
fin du xixe si?cle et de nos jours peut-?tre n'aient pas tout ? fait
cess? leurs services, il n'y a rien l? de bien ?tonnant. Situ?es sur la
zone marginale de l'Occident, ces contr?es, de toute fa?on, vou?rent
une longue fid?lit? ? un outillage passablement rudimentaire. Dans
les gestes de ces villageois prussiens qui, en 1896, broyaient le grain
selon les simples m?thodes de leurs anc?tres et, ? leur exemple aussi
? comme s'il y avait encore eu des banalit?s ! ? se croyaient oblig?s
de se cacher pour cela des ?trangers, reconnaissons, ? une marque
doublement typique, les obscurs prestiges de la tradition. Ajoutez,
dans le Nord, les gels de l'hiver, m?diocrement favorables ? l'utilisa
tion des eaux courantes ; dans les Shetland, la Norv?ge, l'Ecosse,
l'Irlande m?me, l'absence d'une autorit? seigneuriale comparable ?
celle de nos pays. Mais certainement au c ur m?me de notre civili
sation, des enqu?tes plus pouss?es r?v?leraient, ? l'?tat diss?min?,
plus d'une pareille survivance. Les ? moulinets ? bretons, dont l'his
toire m?riterait de tenter un ?rudit plus familier que moi avec leur
province, comment douter que la suppression du r?gime seigneurial
1. Thomas Walsingham, Gesta S. Albani, ?d. Riley, (Rolls Series), t. I, p. 410 et
suiv.; t. II, p. 149, 158, 287 et suiv. ; t. III, p. 286 et suiv., 360-361, 367-371. Cf. VHis
toria anglicana du m?me auteur, ?d. Riley (Rolls Series), p. 475. Sur tes ?v?nements
de 1381, voir A. R? ville, Le soul?vement des travailleurs d'Angleterre en 1381, p. 5 et
suiv., 142 et suiv. et Ch. Oman, The great revolt of 1381, p. 91 et suiv.
2. Bennett et Elton, t. I, p. 224 ;? P. Mantoux, La r?volution industrielle, 1905,
p. 341.
ne leur ait valu un regain d'activit? ? Pr?s de ces rivi?res mosellanes
dont les flots avaient mis en marche quelques-unes des premi?res
roues meuni?res de la Gaule, Lamprecht put voir, dans la seconde
moiti? du xixe si?cle, les vestiges mat?riels du temps, alors tr?s pro
che, o? le bl? ?tait ?cras?, ? bras, entre des pierres tournantes1.
Ne nous laissons point cependant tromper par ces anomalies.
Lorsque la machine ? vapeur vint consommer la d?faite de la meule
? main et du mortier, il y avait des si?cles que des moulins ? eau ou ?
vent sortait la plus grande partie, de beaucoup, de la farine con
somm?e dans les campagnes de l'Occident comme dans ses villes.
Assur?ment, livr?s ? eux-m?mes, les paysans seraient rest?s bien plus
longtemps attach?s aux routines ancestrales. Ma?tres des moulins
banaux, les seigneurs eurent beau, quelquefois, par les lourds droits
de mouture qu'ils exigeaient, encourager involontairement cette fid?
lit? au pass? ; ils la ruin?rent, en fin de compte, par la force. Compa
rables en somme, par plus d'un trait, ? nos grandes entreprises,
les exploitations seigneuriales s'?taient vu d'abord imposer, par la
p?nurie de main-d' uvre, ce grand perfectionnement de l'outillage
humain ; elles l'impos?rent ensuite, durement, autour d'elles. Ainsi
le progr?s technique fut ici le fils d'une double contrainte. Non pas,
sans doute, ici seulement.
Marc Bloch
Orientation bibliographique
Sur l'histoire des techniques, en g?n?ral, on s'orientera, de pr?f?rence, ?

l'aide d'ABBOTT Payson Usher, A history of mechanical inventions, New
York, 1929 (avec bibliographie) ; cf. Annales, t. Il, 1931, p. 278. L'ouvrage
de Franz M. Feld h aus, Die Technik der Antike und des Mittelalters, Post
dam [1931] (Museum der Weltgeschichte), rendra moins de services, si ce
n'est par ses excellentes illustrations (cf. Annales, t. IV, 1932, p. 482). Celui
d'A. Vierendeel, Esquisse d'une histoire de la technique, 2 vol., Louvain,
1921, ne donne sur l'antiquit? et le moyen ?ge que de tr?s br?ves indica
tions qui ne sont pas toujours tr?s s?res.
Sur le moulin, l'ouvrage fondamental demeure R. Bennett et J. Elton,

History of Corn Milling, 4 vol., Londres 1898-1904. Il est malheureusement
? peu pr?s introuvable dans les biblioth?ques fran?aises.
1. Bennett et Elton, t. I, p. 167 ; ? Revue arch?ologique, 1900, I, p. 35 ; ?
Zeitschrift f?r Ethnologie, t. XXII, 1890, p. 607 et t. XXVIII, 1896, p. 372 ; ?
Lamprecht, Deutsche Wirtschaftsgeschichte, t. I, p. 585. Des recherches dans nos
provinces apporteraient sans doute bien des clart?s nouvelles sur la long?vit? de la
mouture ? mains. C'est ainsi qu'au t?moignage d'A. Demont (Le bl? dans les tradi
tions art?siennes dans Revue de Folklore fran?ais, 1935, p. 49) un ? moulin ? bras ? fut
d?couvert en 1856 ? au beau milieu du clocher de l'?glise d'Hermaville. Les meules
portaient les marques d'un long service. La cage en ch?ne ?tait un ouvrage de char
pente dans le genre du xviii0 si?cle. ? Cf. aussi Bullet. Soc. Arch?ol. Limousin, t. CXXLV,
p. XLVii et LXXV, p. lviii.
ANN. D'HISTOIRE. ? VIIe ANN?E. 36
Plus r?cemment, une utile synth?se a ?t? donn?e par Carl Koehne, Die
M?hle im Rechte der V?lker dans Beitr?ge zur Geschichte der Technik, 1913 (en
d?pit de son titre, ce m?moire traite de l'histoire de la technique autant
que de celle du droit). Le m?me auteur avait pr?c?demment ?tudi? les pro
bl?mes proprement juridiques dans une suite de travaux, dont certaines
th?ses (sur l'origine des banalit?s, notamment) sont discutables, mais la va
leur documentaire fort grande : Das Recht der M?hlen bis zum Ende der
Karolinger zeit, Ereslau, 1904 (Untersuchungen zur deutschen Staats- und
Rechts geschichte, H. 71) ; ? Studien ?ber die Entstehung der Zwangs- und
Bannrechte dans Zeitschrift der Savigny Stiftung, G. A. 1904 ; ? M?hlenbann
und Burgbau, ibid., 1907 1.
Les articles Mola du Dictionnaire des Antiquit?s grecques et romaines de
D?remberg et Saglio (par A. Baudrillart), Mu?y} de la Realencyclop?die
der classischen Altertumswissenschaft de Pauly-Wissowa (par W. Ruge),
Moulin du Dictionnaire a"arch?ologie chr?tienne de Cabrol et Leclercq (par
dom Leclercq) fournissent beaucoup de renseignements utiles. Les articles
M?hle du Reallexikon der Vorgeschichte de Max Ebert et du Reallexikon der
germanischen Altertumskunde de J. Hoops, l'article Mahlen, M?hle du Real
lexikon der indogermanischen Altertumskunde de O. Schrader (2e ?d., 1923)
sont de simples mises au point2.
Sur les origines et les divers types techniques, indications dans L. Lin
det, Les origines du moulin ? grains dans Revue arch?ologique, 1899, t. II, et
1900, t. L
Principaux travaux de linguistes : R. Meringer, Die Werkzeuge der
pinsere-Reihe und ihre Namen ; ? Zu den Werkzeugen der pinsere-i?ei7ze ; ?
Zu den Werkzeugen der moleve-Reihe dans W?rter und Sachen, t. I, 1909, p. 1,
164-165 ; ? A. Meillet, Le nom indo-europ?en de la meule dans M?langes
publi?s en Vhonneur de MT Paul Boy er, Paris, 1925 (Travaux publi?s par V Ins
titut d'?tudes slaves, t. II). Cf. aussi l'article de J. Vendryes, cit? ci-dessous,
? propos des civilisations celtiques3.
Civilisations de l'Asie occidentale : R. Landsberger, Zur Mehlbereitung
im Altertum dans Orientalistische Literaturzeitung, t. XXV, 1922 (presque
exclusivement linguistique).
Antiquit? classique : H. Bl?mner, Technologie und Terminologie der
Gewerbe und K?nste der Griechen und R?mer, t. II, Berlin, 1879, p. 83; ?
Th. Mommsen et J. Marquardt, Manuel des antiquit?s romaines, t. XV
(J. Marquardt, La vie priv?e, t. II), p. 45.
Civilisations celtiques : J. Vendryes, Les moulins en Irlande et Vaven
ture de Ciarnat dans Revue arch?ologique, 1921, IL
1. L'ouvrage de William Coles Finch, Watermills and Windmills, a historical survey

of their rise, decline and fall as portrayed by those of Kent, Londres, 1933, appartient au
genre anecdotique et pittoresque ; l'historien du moulin le n?gligera sans grand dommage.
Je n'ai pu voir M. Ringelmann, Essai sur l'histoire du g?nie rural, Paris, 1907 (?).
2. L'expos? d'A. Maurizio dans Histoire de l'alimentation v?g?tale (trad. F. Gidon,
1932, p. 377-422) int?resse l'histoire de la mouture ? bras, sur laquelle il. apporte beau
coup de renseignements utiles, plut?t que celle du moulin ? eau. >
3. Les excellents articles de P. Aebischer, Les d?nominations du ? moulin ? dans les
?chartes italiennes du moyen ?ge (Bulletin du Cong?, 1932) et Les termes servant ? d?signer
le ? moulin ? dans quelques anciennes chartes relatives ? la Belgique (Bulletin du dictionnaire
wallon, t. XVII, 1932) ont un int?r?t purement linguistique.
Sur la technique du moulin, avant la machine ? vapeur : M. Malouin,
Description des arts du meunier, du vermicellier et du boulanger, Paris, 1767.
Un recensement des sources relatives ? l'histoire du moulin est, cela va de

soi, hors de question. Car elles sont dispers?es ? l'extr?me. Une enqu?te
assez longue m'a permis d'apporter quelques t?moignages nouveaux. Nul
doute que beaucoup d'autres n'attendent le chercheur, assez patient ou assez
adroit pour trouver son chemin ? travers des ?ditions o?, si souvent, le man
que d'index condamne ? une marche t?tonnante. Je me bornerai ici ? souli
gner l'int?r?t, singuli?rement vif, d'une cat?gorie particuli?re de documents.
Quelques renseignements ont ?t?, ci-dessus, emprunt?s ? la litt?rature
juridique de l'Ancien R?gime. Commentaires des coutumes, recueils de
jurisprudence, trait?s syst?matiques du droit seigneurial ou f?odal, tous
ces in-folio ou in-quarto poudreux sont une mine d'une ?tonnante richesse.
Malheureusement, le d?pouillement en est, dans l'?tat pr?sent de notre ?qui
pement scientifique, h?riss? d'obstacles .D'abord parce qu'il n'en existe aucun
inventaire satisfaisant ; celui qui a ?t? tent? jadis au t. II de la Profession
d'Avocat de Camus et Dupin (5e ?d., 1832), si utile qu'il soit aujourd'hui en
core, ne saurait suffire. Surtout, dans la seule biblioth?que qui poss?de un
assortiment ?tendu de ce genre d'ouvrages ? je veux dire, la Biblioth?que
Nationale, ? les r?gles de travail sont aussi peu favorables que possible ?
des recherches dont le caract?re m?me suppose le maniement, en un temps
tr?s court, de tr?s nombreux volumes. Le jour o? les historiens de l'ancienne
France trouveront r?unie dans une salle, ? port?e de leur main, la collection
de ces vieux livres de droit, il deviendra ais? de r?pandre la lumi?re sur bien
des coins cach?s de notre pass?. Nos coll?gues des sciences de la nature se
plaignent, ? juste titre, de l'?tat de leurs laboratoires ; que penseraient-ils
des conditions mat?rielles qui sont couramment faites ? nos enqu?tes ?
M. B.

Avènement Et Conquêtes Du Moulin A Eau

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Avènement Et Conquêtes Du Moulin A Eau

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Avènement et conquêtes du moulin a eau

Author(s): Marc Bloch

Au moment o? les premi?res roues de moulin commenc?rent ?

1. Strabon, XVII, 807. ? Pour l'Egypte, cf. E. H. Winlock et W. E. Cram,

Car il ne faut point s'y tromper : invention antique, le moulin ?

1. Ausone, Moseila, v. 362 ; ? Gr?goire de Tours, Vitae Patrum, XVIII, 2

1. A. P. Usher, A history of mechanical inventions, p. 126 et suiv.

1. Terrier de Saint-Martin-des-Champs (Arch. Nat., LL, 1379), f? 1 ;? Thomas

1. Lex Baiwariorum, IX, 2. Sur la ? paix ? du moulin et la longue dur?e de cette

1. Texte cit? plus haut, p. 551, n. 1. Pourquoi permettait-on de conserver une

Sur l'histoire des techniques, en g?n?ral, on s'orientera, de pr?f?rence, ?

Sur le moulin, l'ouvrage fondamental demeure R. Bennett et J. Elton,

1. L'ouvrage de William Coles Finch, Watermills and Windmills, a historical survey

Un recensement des sources relatives ? l'histoire du moulin est, cela va de

You might also like