Manual Autoclave Felissa

Retraso de floración y cosecha
del mango cultivar Ataulfo
Victor VAZQUEZ VALDIVIA

Ma.Hilda PÉREZ BARRAZA
CENTRO DE INVESTIGACIÓN REGIONAL DEL PACIFICO CENTRO

CAMPO EXPERIMENTAL SANTIAGO IXCUINTLA
Folleto Técnico No. 3 Octubre de 2006

RETRASO DE FLORACION
Y COSECHA DEL MANGO
CULTIVAR ATAULFO


Folleto Técnico Núm. 3 Santiago Ixc. Nayarit Diciembre de 2006
Retraso de floración y cosecha del mango cultivar “Ataulfo” 1

RETRASO DE FLORACION Y COSECHA DEL MANGO CULTIVAR ATAULFO
No esta permitida la reproducción total o parcial de esta publicación, ni la transmisión

de ninguna forma o por cualquier medio, ya sea electrónico, mecánico, por fotocopia,
por registro u otros métodos, sin el permiso previo y por escrito de los titulares de
derechos de autor.
Derechos reservados©
Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias.
Serapio Rendón No. 83, Colonia San Rafael,
Delegación Cuauhtémoc,
C, P, 06470. México, D. F.
Teléfono: (55) 51-40-16-00 Conmutador
Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
ISBN: 968-800-683-1
Folleto Técnico Núm. 3

Diciembre de 2006
CAMPO EXPERIMENTAL SANTIAGO IXCUINTLA.

CIRPAC. INIFAP
Km. 6 Entronque Carr. Internacional a Santiago Ixcuintla.
Apdo. Postal 100, C. P. 63300
Santiago Ixcuintla, Nayarit, México
Tel y Fax (323) 235 07 10
La cita correcta de esta obra es:

Vázquez Valdivia, V. y Pérez Barraza, M. H. 2006.
Retraso de floración y cosecha del mango cultivar Ataulfo. INIFAP, CIRPAC.
Campo Experimental Santiago Ixcuintla.
Folleto Técnico No. 3, Santiago Ixcuintla, Nayarit, México.
2 Retraso de floración y cosecha del mango cultivar “Ataulfo”

CONTENIDO Pag.
RESUMEN 7
INTRODUCCION 8
PROBLEMÁTICA 9
ALTERNATIVAS DE SOLUCION 9
GIBERELINAS 11
USO DE GIBERELINAS 11
DESARROLLO DE LA TECNOLOGIA 12
EFECTO SOBRE LA FENOLOGIA 15
EFECTO SOBRE LA FLORACION 17
EFECTO SOBRE LA EPOCA DE COSECHA

Y RENDIMIENTO 22
CONCLUSIONES 25
RECOMENDACIONES 26
IMPORTANCIA TECNOLOGICA 26
AGRADECIMIENTOS 27
BIBLIOGRAFIA 27

ÍNDICE DE CUADROS Pag.
Cuadro 1. Dosis y épocas de aplicación de Ácido

Giberélico (AG3) en mango Ataulfo. 15
Cuadro 2. Efecto de la aplicación de AG3 sobre el

retraso de floración de árboles de mango ‘Ataulfo’. 17
Cuadro 3. Efecto de la aplicación de AG3 sobre la

floración total de árboles de mango ‘Ataulfo’. 19

retraso de la cosecha (kg/árbol) de mango ‘Ataulfo’. 23

retraso de la cosecha de mango ‘Ataulfo’ en términos
porcentuales. 24
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1. Estructura química del ácido giberélico 11
Figura 2. Temperaturas máximas, mínimas y medias

mensuales durante los meses de evaluación 2001-2002
(A) y 2002-2003 (B) en Atonalisco, Nayarit. 13
Figura 3. Vista panorámica de un huerto adecuado para

retrasar la floración y cosecha. 14
Figura 4. La separación adecuada entre la copas de los

árboles es una condición que facilita la aplicación de la
tecnología de retraso de cosecha. 14
Figura 5. Árbol de mango ‘Ataulfo’ asperjado con ácido

giberélico (fondo) y testigo sin asperjar cuya floración es
muy intensa (al frente). 16

Figura 6. Árbol de mango ‘Ataulfo’ asperjado con ácido
giberélico a la derecha y sin asperjar a la izquierda. (En
árboles tratados la floración está muy retrasada). 16
Figura 7. Yema apical de mango que aún no está deter-

minada para floración. 18
Figura 8. Inflorescencia mixta de mango con presencia

de hojas y flores intercaladas a lo largo del raquis de la
panícula. 19
Figura 9. Inflorescencia mixta de mango con presencia

de hojas y flores en sentidos opuestos a lo largo del
raquis de la panícula. 20
Figura 10. Panícula normal de mango ’Ataulfo’. Nótese

la ausencia de hojas en el raquis. 21
Figura 11. Fructificación de mango ‘Ataulfo’ asperjado

con ácido giberélico, los frutos de la floración normal
son grandes y los de la floración retrasada son aún
pequeños. 22

RESUMEN
Uno de los problemas más importantes que presenta el cultivo del

mango en Nayarit, es la concentración de la cosecha en un periodo
muy corto, lo cual trae como consecuencia una disminución del pre-
cio de venta del producto y consecuentemente una reducción del
ingreso económico de los productores. Una alternativa para reducir
este problema es ampliar la época de cosecha, lo cual se puede
lograr mediante adelanto o retraso de la floración. Adelantar la épo-
ca de cosecha no sería una buena opción para los productores de
Nayarit ya que cosecharían cuando los estados del sur están en
plena producción de mango; por el contrario, retrasar la época de
cosecha les traería grandes beneficios ya que permitiría cosechar
cuando la mayoría de los estados ya cosecharon y hay poco mango
en el mercado nacional. La mayoría del mango ‘Ataulfo’ en Nayarit
se cosecha de fines de mayo a fines de junio, el resto se cosecha en
julio, cuyo valor es dos a tres veces más alto. La tecnología genera-
da a este respecto permitió detectar que en el cultivar Ataulfo, dos
aspersiones al follaje de ácido giberélico (AG3) en dosis de 50 ppm
a intervalos de 15 días durante noviembre, se retrasa la floración
hasta en 90 días y la cosecha de fruto hasta en 42 días, sin afectar
el rendimiento. El volumen de la cosecha que se retrasa puede ser
de hasta el 85 % y el precio de venta del fruto al incrementarse de
dos a tres veces, se traduce en un fuerte aumento en la rentabilidad
por árbol de más del 100 %.

INTRODUCCIÓN
México, es el cuarto productor mundial de mango con 152 mil 103

ha, después de India, China y Tailandia y es el principal exportador
de fruto fresco (Paulín-Nava, 2000). La región costera del Pacífico
Mexicano (de Chiapas a Sinaloa), cubre el 70 % de la superficie y
se produce el 75.7 % de la producción nacional. El estado de Naya-
rit, ubicado el la región Pacifico-Centro de México, históricamente
se ha distinguido por ser uno de los más importantes en la produc-
ción y exportación de mango con más de 42,000 ton anuales. En
la actualidad, en Nayarit el mango es el frutal más importante con
una superficie superior a las 22 mil ha y un rendimiento promedio
de 11.2 ton/ha. Además, el cultivo de este frutal da origen a una de
las principales fuentes de divisas para el estado. Durante muchos
años, los principales cultivares de mango para exportación han sido
Tommy Atkins, Haden, Keitt y Kent (SAGARPA, 2002), todos ellos
procedentes de Florida. Sin embargo, en los últimos años el culti-
var Ataulfo, ha ingresado al mercado de exportación, siendo tal su
aceptación que no se dispone de volumen suficiente para cubrir la
demanda. Lo anterior ha incrementado el valor del mango ‘Ataulfo’
y la superficie con este cultivar ha aumentado en más de 300 % en
los últimos cinco años y ha disminuido la de los cultivares proceden-
tes de Florida. De continuar esta tendencia, en pocos años ‘Ataulfo’
será el cultivar de mango más importante en Nayarit.
El objetivo del presente documento es dar a conocer los resultados

del primer trabajo de investigación realizado en México con la finali-
dad de retrasar la floración y la cosecha del mango cultivar Ataulfo.

PROBLEMÁTICA
En el cultivo del mango existen múltiples factores que limitan su

producción. En el caso del estado de Nayarit; la estacionalidad de
la cosecha es uno de los problemas más importantes que presenta
este cultivo, ya que al concentrarse la cosecha de mango en un
periodo relativamente corto, el exceso de oferta satura el mercado
y por consecuencia el precio se desploma. Lo anterior se refleja en
bajos ingresos económicos para los productores de mango.
Esta situación se presenta a pesar que se explotan cultivares preco-

ces como Manila, intermedios como Tommy Atkins, Haden y Ataul-
fo, y tardíos como Kent y Keitt. La cosecha del mango en Nayarit
normalmente inicia en mayo y termina en Agosto; sin embargo, el
grueso de la producción sale en junio y julio, época en que están
cosechando mango también Colima, Jalisco, Sinaloa e incluso Mi-
choacán. En Nayarit el mango ‘Ataulfo en particular, se cosecha en
su gran mayoría en mayo y junio.
ALTERNATIVAS DE SOLUCIóN
Una alternativa para solucionar este problema, presente en diferen-
tes zonas productoras de mango en el mundo, ha sido la ampliación
de la época de cosecha mediante la manipulación de la floración,
mediante adelanto o retraso. La manipulación de la floración, ha
sido la meta de muchos investigadores de mango; para lograr este
fin se han estudiado diferentes técnicas.
En México como en muchas zonas productoras en el mundo se

ha generado tecnología para adelantar la cosecha de mango (Nar-
tvaranant et al. 2000; Machado y Reboucas, 2000, Salazar-García
et al., 2000 y Chávez et al., 2001). En Nayarit, a partir de 1992 se
realizaron investigaciones con el propósito de estimular la floración
temprana y adelantar la fecha de cosecha de diversos cultivares de
mango.
Los resultados obtenidos mostraron que es posible adelantar la co-

secha de los mangos ‘Manila’ (45 días) y ‘Ataulfo’, (22 días), con

aplicaciones de nitrato de amonio (NH4NO3) al 2%. Para el mango
‘Haden’ las aplicaciones de nitrato de potasio (KNO3) en el otoño
han permitido adelantar la cosecha 30 días (Salazar-García et al.,
2000).
En nuestro país hasta la fecha no hay trabajos de investigación

enfocados a retrasar floración y cosecha del mango. En Nayarit
recientemente se realizaron ensayos con aplicaciones de gibere-
linas logrando retrasar la floración y la cosecha exitosamente. La
información que se presenta en este documento es resultado del
primer ensayo que se realizó con este fin en México y en el único
cultivar de mango de origen mexicano con calidad de exportación.
Sin embargo, diversos trabajos realizados en otros países, mues-
tran la factibilidad de retrasar la floración y la cosecha para producir
en épocas de poca oferta de mango, lo que permite comercializar
la fruta a mejores precios que cuando se cosecha en la época nor-
mal.
Por ser Nayarit, el estado donde se cosecha más tardíamente el

mango ‘Ataulfo’ en el país; retrasar la cosecha le traería grandes be-
neficios económicos ya que el valor de la cosecha se incrementaría
en más de 100 % comparado con el precio que se alcanza cuando
se cosecha en la época normal.

GIBERELINAS
Las giberelinas son sustancias terpenoides compuestas por 19 o

20 átomos de carbono, cuya estructura química está constituida por
un esqueleto ent-giberelano (Figura 1). El descubrimiento de estas
sustancias es muy antiguo, se atribuye a Kurosawa en 1926, pero el
aislamiento de esta sustancia se logró hasta 1939 por Yabuta y Ha-
yashi (Weaver, 1984). Desde entonces se han identificado más de
100 giberelinas. Los efectos que estas hormonas ocasionan en las
plantas son múltiples, sin embargo, el efecto más importante y más
conocido es la división y elongación celular (Paleg, 1965, Rowe,
1968 y Bidwell, 1979). En la actualidad el ácido giberélico (AG3) es
la más común y más usual de todas las giberelinas conocidas.
USO DE GIBERELINAS
Las giberelinas afectan el proceso de floración. Se ha observado
que inhiben la iniciación floral en la mayoría de los frutales (Sa-
chs y Hackett, 1983; Weaver, 1984) incluyendo al mango (Rajput y
Singh, 1989; Davenport, 1990; Galán-Saúco, 1990, Sedgley, 1990).
Figura 1. Estructura química del ácido giberélico.

También se ha observado que estimulan el crecimiento vegetativo
(Kachru et al., 1972).
La respuesta de las yemas apicales de mango a las giberelinas está

influenciada por el estado de desarrollo de la yema, dosis, época de
aplicación, número de aplicaciones y el cultivar. Aplicaciones antes
de la iniciación floral estimulan el crecimiento vegetativo; mientras
que aplicaciones después de la diferenciación floral no inhiben la
floración (Kachru et al., 1972) y aspersiones en invierno, retrasan la
floración (Turnbull et al. 1996).
El efecto de la dosis de giberelinas en mango no ha sido consis-

tente. Altas concentraciones (200 ppm) de ácido giberélico (AG3)
estimulan el crecimiento vegetativo en brotes de mango; sin embar-
go, bajas concentraciones (25 – 50 ppm) provocan una brotación
más temprana y producción de crecimientos reproductivos (Tomer,
1984). En varios trabajos de investigación realizados en diversos
países productores de mango se ha reportado retraso en la flora-
ción con la aplicación de ácido giberélico en dosis que van desde
10 hasta 250 ppm (Núnez-Elisea y Davenport, 1991; Shawky et al.
1978 y Turnbull et al. 1996; Oosthuyse (1995).
El efecto del ácido giberélico sobre floración del mango depende
también de las condiciones ambientales. Aplicaciones durante épo-
ca de temperaturas frescas (18°/10° C) retrasan floración y bajo
condiciones de temperaturas cálidas (cercanas a 30° C) inhibe la
floración de mango ‘Tommy Atkins’ y ‘Keitt’ (Núñez-Elisea, 1994).
DESARROLLO DE LA TECNOLOGíA
El presente trabajo de investigación se desarrolló durante 2001-
2005 en la localidad de Atonalisco (21° 42’ N y 104° 51’ W) muni-
cipio de Tepic, Nayarit, con una altitud de 270 msnm, 1500 mm de
precipitación anual, distribuidas de junio a septiembre y una tempe-
ratura media anual de 21° C. Las temperaturas Máximas, medias
y mínimas que se presentaron durante dos años de evaluación se
presentan en la Figura 2.

Figura 2. Temperaturas máximas, mínimas y medias mensuales durante los meses
de evaluación 2001-2002 (A) y 2002-2003 (B) en Atonalisco, Nayarit.
Se seleccionó un huerto comercial de mango, con un manejo ade-

cuado y en buenas condiciones fitosanitarias. Se utilizaron árboles
de ‘Ataulfo’ de 12 años de edad y con vigor uniforme, los árboles
están establecidos a 10 X 10 m bajo un sistema de plantación en
marco real y cultivado bajo condiciones de riego.
Un aspecto que se consideró conveniente al seleccionar el huerto fue

que los árboles no tuvieran juntas sus copas con la finalidad de poder
realizar las aplicaciones al follaje adecuadamente (Figuras 3 y 4).

Figura 3. Vista panorámica de un huerto adecuado para retrasar la floración y
cosecha.
Figura 4. La separación adecuada entre copas de los árboles es una condición que
facilita la aplicación de la tecnología de retraso de cosecha.

Los tratamientos evaluados incluyeron dosis de ácido giberélico (0,
50, 100 ppm), fechas de aplicación (noviembre y diciembre) y nú-
mero de aplicaciones (1 y 2). El detalle de los tratamientos evalua-
dos se muestra en el Cuadro 1.
Los tratamientos se aplicaron con bomba motorizada de mochila de

20 litros de capacidad y la aplicación fue realizada en la mañana lo
más temprano posible (7.00 - 8:00 horas).
Como fuente de ácido giberélico se utilizó Pro-gibb®, al 4 %. El sur-

factante y adherente Triton X-100®, fue adicionado a razón de 1 ml/l
de solución. A cada tratamiento de ácido giberélico se le adicionó
urea desbiuretizada (46 % N) en dosis de 1 %.
EFECTO SOBRE LA FENOLOGIA

La aplicación de AG3 afectó el comportamiento de los árboles, modi-
ficando su fenología, particularmente la época e intensidad de flora-
ción y la época de cosecha, en comparación con los árboles testigo
(sin aplicación).
De esta manera se encontraron diferencias en la intensidad de flo-

ración entre árboles tratados con y sin ácido giberélico (Figuras 5
y 6).
CUADRO 1. DOSIS Y ÉPOCAS DE APLICACIÓN DE ÁCIDO

GIBERÉLICO (AG3) EN MANGO ‘ATAULFO’.
Tratamiento (No.) Dosis (AG3 )* Época de aplicación

1 50 ppm 15 y 30 de nov.
2 50 ppm 30 nov. y 15 dic.
3 50 ppm 30 de noviembre
4 50 ppm 15 de diciembre
5 100 ppm 30 de noviembre
6 100 ppm 15 de diciembre
7 Testigo Sin aplicación
* Más adherente y urea desbiuretizada.

Figura 5. Árbol de mango ‘Ataulfo’ asperjado con ácido giberélico (fondo) y testigo
sin asperjar cuya floración es muy intensa (al frente).
Figura 6. Árbol de mango ‘Ataulfo’ asperjado con ácido giberélico a la derecha y

sin asperjar a la izquierda. (En árboles tratados la floración está muy retrasada).

EFECTO SOBRE LA FLORACIóN
Los árboles tratados con ácido giberélico presentaron dos épocas
de floración bien definidas, la primera se presentó en la época de
floración normal y alcanzaron plena floración en febrero; y la segun-
da se presentó en mayo, la cual correspondió a la floración retrasa-
da. En los árboles testigo solo se presentó una época de floración,
que fue la floración normal durante febrero con una intensidad de
97 %; mientras que en árboles asperjados con ácido giberélico, la
intensidad de la floración normal fue baja (21 – 53 %) porque fue in-
hibida por las giberelinas (Cuadro 2) lo cual ya había sido reportado
anteriormente (Galán–Sauco, 1990; Sedgley, 1990)
Las aplicaciones en noviembre fueron más efectivas en retrasar flo-

ración que las de diciembre.
El hecho que solo un porcentaje de la floración haya sido retrasado,

obedece a que en los árboles de mango adultos, los flujos de cre-
cimiento vegetativo son heterogéneos. Al ser los brotes de diferen-
te edad existen yemas que tienen diferentes etapas de desarrollo,
de manera que las más desarrolladas no pudieron ser inhibidas,
porque el proceso de diferenciación floral ya estaba avanzado. Las
flores que se presentaron en la época normal de floración en los
árboles tratados con AG3, fueron de aquellos brotes con yemas que
al momento de la aplicación estaban en estado de desarrollo avan-
CUADRO 2. EFECTO DE LA APLICACIÓN DE AG3 SOBRE EL RETRASO

DE FLORACIÓN DE ÁRBOLES DE MANGO ‘ATAULFO’.
Tratamiento AG3 Floración Floración

(ppm) Fecha de normal retrasada
aplicación (14/feb) (%) (25/mayo) (%)
(50 ) / 15 y 30 de nov. 24 cd 1 73 a
(50) / 30 nov. y 15 dic. 26 cd 55 ab
(50) / 30 de noviembre 21 d 63 ab
(50) / 15 de diciembre 53 b 23 c
(100) / 30 de noviembre 33 bcd 54 b
(100) / 15 de diciembre 48 bc 31 c
Testigo (sin aplicación) 97 a 0d
1 Medias con la misma letra dentro de las columnas son iguales estadísticamente
(Tukey 5 %).

zado, tal como lo señala Kachru et al. (1972). Es decir, aquellas
yemas que ya estaban determinadas para floración, fueron yemas
en las que la floración no pudo ser inhibida. Por otra parte, las flores
que se retrasaron aún no habían alcanzado este estado y al aplicar
las giberelinas, estas provocaron un efecto de retraso.
En el presente trabajo la aplicación de AG3 no promovió crecimien-

to vegetativo; esto es opuesto a lo que había sido señalado (Tomer,
1984), aunque la respuesta depende en gran medida de la dosis,
época de aplicación y principalmente del estado de desarrollo de
la yema. En este trabajo se utilizaron dosis bajas (50 - 100 ppm
de AG3) y se aplicaron durante el periodo en que la mayoría de
las yemas aún no estaban determinadas para floración. Estudios
previos sobre fisiología de floración del mango en Nayarit han per-
mitido conocer tal desarrollo de la yema (Figura 7) y los momentos
adecuados para manipular (adelantar-retrasar) floración (Pérez-Ba-
rraza et al., 2003).
Figura 7. Yema apical de mango que aún no está determinada para floración.

La intensidad de floración total varió de 76 a 97 % y no fue afec-
tada por la aplicación de AG3 ya que no se detectaron diferencias
estadísticas entre los tratamientos evaluados. En los árboles trata-
dos con ácido giberélico se detectó la presencia de inflorescencias
mixtas (Figuras 8 y 9) en una intensidad de 1.80 hasta 16.20 %
(Cuadro 3).
CUADRO 3. EFECTO DE LA APLICACIÓN DE AG3 SOBRE LA

FLORACIÓN TOTAL Y MIXTA DE ÁRBOLES DE MANGO ‘ATAULFO’.
Tratamiento AG3 (ppm) Floración total Floración mixta

Fecha de aplicación (%) (%)
(50) / 15 y 30 de nov. 97 a1 16.20 a
(50) / 30 nov. y 15 dic. 81 a 4.80 bc
(50) /30 de noviembre 84 a 8.60 b
(50) / 15 de diciembre 76 a 3.00 c
(100) / 30 de noviembre 87 a 4.20 bc
(100) / 15 de diciembre 79 a 1.80 c
Testigo ( sin aplicación) 97 a 0.00 c
1
Medias con la misma letra dentro de las columnas son iguales estadísticamente
(Tukey 5 %).
Figura 8. Inflorescencia mixta de mango con presencia de hojas y flores

intercaladas a lo largo del raquis de la panícula

Figura 9. Inflorescencia mixta de mango con presencia de hojas y flores
en sentidos opuestos a lo largo del raquis de la panícula.
Este tipo de panículas se presentan cuando, durante el proceso de

floración hay presencia de condiciones no inductivas o condiciones
antagónicas a floración (Nuñez-Elisea (1994) o que promueven el
crecimiento vegetativo. No obstante lo anterior las inflorescencias
mixtas si amarran fruto.
En los árboles testigo solo se presentaron inflorescencias normales

(Figura 10).
Por otra parte, los tratamientos con menor porcentaje de floración

en la época de floración normal, tienden a tener mayor porcentaje
en la floración retrasada. Esto indica que a mayor inhibición de la
floración en la época normal, mayor es la intensidad de la floración
retrasada y que está directamente relacionada con las aplicaciones
realizadas durante el mes de noviembre. Esto es porque las aplica-
ciones realizadas en diciembre fueron menos efectivas en retrasar
floración y cosecha, debido a que el proceso de diferenciación floral
de la yema Terminal estaba más desarrollado que en noviembre
(Cuadros 2 y 4).El hecho que las aplicaciones tempranas de AG3
fueran más efectivas en retrasar floración y cosecha que las aplica-
ciones tardías; sin lugar a dudas es debido a que en estas últimas

Figura 10. Panícula normal de mango ’Ataulfo’. Nótese la ausencia
de hojas en el raquis.
la mayoría de las yemas ya estaban determinadas para floración

(Pérez-Barraza et al., 2003), situación que no es reversible y por lo
tanto en ese estado de diferenciación la floración no puede ser inhi-
bida (Kachru et al., 1972). Por el contrario, en la primera aplicación
un buen porcentaje de yemas se encontraba en estado vegetativo
siendo estas las que se retrasaron y florecieron tardíamente.
La floración se retrasó por más de 90 días en este trabajo, ante-

riormente se había señalado retraso de hasta cuatro semanas en
mango (Turmbull et al., 1996) cuando se aplicaron giberelinas du-
rante el invierno. En este caso, la aplicación se realizó en otoño,
en otro cultivar, bajo condiciones climáticas diferentes y con edad
fisiológica de la yema diferente, factores que en su conjunto afectan
la respuesta (Oosthuyse 1995 y Kachru et al., 1972).

EFECTO SOBRE EPOCA DE COSECHA
Y RENDIMIENTO
La aplicación de AG3, tuvo un efecto marcado sobre la época de
producción de fruto; en árboles tratados se tuvieron dos épocas de
cosecha, una en junio y otra en julio, con una diferencia entre ellas
de 42 días. La Figura 11 muestra las diferencias en desarrollo de
frutos procedentes de floración normal y retrasada.
En la primera época de cosecha (normal) que se presentó en el mes

de junio, el testigo produjo 191.60 kg/árbol superando ampliamente
a todos los tratamientos. Los árboles asperjados con AG3 produje-
ron entre 37.60 y 159.20 kg/árbol. El tratamiento con menor rendi-
miento en la época normal de cosecha fue 50 ppm de AG3 aplicado
el 15 y 30 de noviembre.
Diferencias importantes fueron detectadas entre los tratamientos en

la segunda cosecha, presente solamente en árboles tratados con
AG3. El tratamiento con mayor producción de fruta (229.60 kg/ár-
Figura 11. Fructificación de mango ‘Ataulfo’ asperjado con ácido giberélico, los
frutos de la floración normal son grandes y los de la floración retrasada son aún
pequeños.

bol) fue con 50 ppm de AG3 aplicado el 15 y 30 de noviembre; mien-
tras que el tratamiento con menor rendimiento (95.00 kg/árbol) fue
el de 50 ppm de AG3 aplicado el 15 de diciembre (Cuadro 4).
Se encontró también que los tres tratamientos que tienen los ren-
dimientos más bajos en la primera cosecha son también los que
tienen los rendimientos más altos en la cosecha retrasada.
El anterior comportamiento es debido a que esta segunda cosecha

proviene de inflorescencias producidas en mayo (floración retrasa-
da); es decir 90 días después de la floración normal; no obstante la
presencia de altas temperaturas (superiores a 35º C) que en esta
época se presentan, no afectaron la polinización, fecundación y for-
mación del fruto, bajo las condiciones ambientales de Nayarit (Fi-
gura 2). Lo anterior indica que es la competencia por nutrimentos lo
que determina que un fruto llegue a cosecha y que aparentemente
no depende de la época en que emerja la inflorescencia, ni de las
condiciones ambientales (altas temperaturas) que se presenten du-
rante la floración y amarre de fruto.
En el rendimiento total, aunque no se detectaron diferencias esta-

dísticas entre los tratamientos evaluados, es claro notar que existe
la tendencia a que los árboles tratados con ácido giberélico incre-
menten el rendimiento en comparación con los árboles sin tratar
(Cuadro 4). El incremento en rendimiento por efecto de la aplicación
de AG3 fue de 22 a 76 kg/árbol.
CUADRO 4. EFECTO DE LA APLICACIÓN DE AG3 SOBRE EL

RETRASO DE LA COSECHA (KG/ÁRBOL) DE MANGO ‘ATAULFO’.
Tratamiento AG3 Cosecha Cosecha Rendimiento
(ppm) Fecha de normal retrasada total
aplicación (10/junio) (23/julio (kg/árbol)
(50)/ 15 y 30 de nov. 37.60 d 229.60 a 267.20 a
(50)/30 nov. y 15 dic. 59.20 cd 201.60 ab 260.80 a
(50) / 30 de nov. 45.20 cd 168.00 abc 213.20 a
(50) / 15 de dic. 159.20 ab 95.00 d 254.20 a
(100) / 30 de nov. 95.40 bcd 151.20 bcd 246.60 a
(100) /15 de dic. 116.60 bc 117.60 cd 234.20 a
Testigo 191.6 a 0.0 e 191.2 a
1
Medias con la misma letra dentro de las columnas son iguales estadísticamente
(Tukey 5 %).

También se detectó que los frutos de los árboles tratados fueron
más grandes que en los frutos de árboles sin tratar, aunque no fue
evaluado.
El Cuadro 5 muestra la distribución de la producción en términos de

porcentaje, observándose que los tres primeros tratamientos, tie-
nen en común la dosis de 50 ppm de ácido giberélico y aplicación
en el mes de noviembre y fueron los más productivos en la cosecha
retrasada con 77.30 a 86.08 % (de 168 a 229 kg de fruto); mientras
que lo opuesto ocurrió en la primer cosecha donde solo se obtuvo
de 37 a 59 kg (13.92 - 22.70 %).
Lo anterior muestra que con la aplicación de cualquiera de estos

tres tratamientos, es factible retrasar alrededor de 80 % de la co-
secha, la cual se obtendría 42 días después de la época normal
de cosecha y debido a la escasez de mango ‘Ataulfo’ en el país el
precio se eleva dos a tres veces (de $2.00 hasta $4.00 y $6.00 por
kg de fruto).
CUADRO 5. EFECTO DE LA APLICACIÓN DE AG3 SOBRE

EL RETRASO DE LA COSECHA DE MANGO ‘ATAULFO’
EN TÉRMINOS PORCENTUALES.
Tratamiento AG3 (ppm) Cosecha Cosecha
Fecha de normal (%) retrasada (%)
aplicación (Junio) (Julio)
(50) / 15 y 30 de nov. 13.92 86.08
(50)/30 nov. y 15 dic. 22.70 77.30
(50) / 30 de noviembre 21.20 78.79
(50) / 15 de diciembre 62.63 37.37
(100) / 30 de noviembre 38.69 61.31
(100) /15 de diciembre 49.78 50.21
Testigo 100.00 0.00

CONCLUSIONES
Dos aplicaciones de AG3 en dosis de 50 ppm (15 y 30 de noviem-

bre) retrasan la floración hasta 90 días y la cosecha en 42 días en
mango cultivar Ataulfo.
Árboles tratados con ácido giberélico presentan dos épocas de flo-

ración bien definidas (febrero y mayo), mientras que los árboles tes-
tigo solo tienen una (febrero).
El AG3 inhibe parcialmente la primera floración (normal), solo flore-

ce del 21 al 53 % de la copa en los árboles y en árboles sin aplica-
ción la floración normal es muy abundante (97 %).
En la segunda floración (retrasada) en árboles tratados con AG3,

la intensidad es entre 23 y 73 %; mientras los árboles sin tratar no
mostraron una segunda floración.
La floración retrasada se presenta aproximadamente 90 días des-

pués de la primera, pero la intensidad de floración total por árbol no
es afectada por la aplicación de AG3.
Árboles tratados con ácido giberélico tuvieron dos épocas de cose-

cha bien marcadas (junio y julio), mientras que los árboles testigo
solo tuvieron una (junio).
En la primera cosecha (normal), el rendimiento del testigo supe-

ró ampliamente a todos tratamientos con AG3, mientras que en la
segunda cosecha (retrasada) todos los tratamientos superaron al
testigo.
El rendimiento total por árbol no fue afectado por la aplicación de

ácido giberélico.

RECOMENDACIONES
Para retrasar la floración del mango ‘Ataulfo’ bajo las condiciones
de la Costa de Nayarit, se recomienda lo siguiente:
• Realizar dos aplicaciones en aspersiones al follaje de ácido gi-

berélico en dosis de 50 ppm a intervalos de 15 días (en el mes
de noviembre
• Seleccionar huertos vigorosos y en buen estado fitosanitario.
• Para facilitar la aplicación del producto y una mejor respuesta,

es necesario que los árboles estén separados uno de otro, es
decir que reciban luz solar por todos lados.
• Adicionar al ácido giberélico, 1% de urea desbiuretizada, más

adherente 1 ml/l de solución, para hacer más eficiente la aplica-
ción.
• Evitar aplicar otros productos hormonales durante la floración y

las primeras etapas de desarrollo del fruto.
IMPACTO DE LA TECNOLOGíA
Los resultados para retrasar floración y cosecha son de gran impor-
tancia para investigadores, técnicos y productores de mango, ya
que contribuyen a aumentar el conocimiento científico y tecnológico
sobre retraso de floración y cosecha en esta especie y este cultivar
en particular. Además se generó tecnología que puede ser aplicable
para elevar en más de 100 % la rentabilidad del mango.
Por otro lado, este es el primer ensayo que se realiza en México con
la finalidad de retrasar la cosecha de mango y los resultados fueron
exitosos, ya que mostraron la factibilidad de retrasar la floración y la
cosecha en mango ‘Ataulfo’. Esta tecnología, servirá de base para
futuras investigaciones en otros cultivares de mango como Manila,
Tommy Atkins y Haden.

La importancia para los productores es de índole económica ya que
al aplicar esta tecnología pueden retrasar la cosecha hasta 42 días
y comercializar su producto cuando la oferta es poca y su valor en
el mercado es mucho mayor, llegando a incrementar la rentabilidad
del cultivo en más de 100 %.
AGRADECIMIENTOS
Los autores quieren expresar su agradecimiento a la Fundación
Produce Nayarit, A. C., por el apoyo financiero, sin el cual no hubie-
ra sido posible realizar este trabajo y muy en especial al productor
cooperante Ing. Everardo Castañeda Macias quien dio las facilida-
des para desarrollar la investigación en su huerto de mango.
BIBLIOGRAFíA
Bidwell, R. G. S. 1979. Fisiología Vegetal. AGT Editor. México, D.

F. 784 p.
Chávez, C. X., Vega, P. A. Tapia, V. L. M., y Miranda, S. M. A. 2001.

Mango, Su manejo y producción en el trópico seco de México.
Libro Técnico No. 1. SAGARPA-INIFAP-CIFAPMICH-CEFAPVA
Apatzingán, Mich. 107 p.
Davenport, T. L. 1990. Citrus flowering. Horticultural Reviews 12.

349-408
Galán-Sauco, V. 1990. Los frutales tropicales en los subtrópicos.

I. Aguacate, mango, Litchi y Longan. Ediciones Mundi-Prensa.
Madrid. P.133.
Kachru, R. B.; Singh, R. N. and Chacko, E. K. 1972. Inhibition of

flowering in Mangifera indica L. by gibberellic acid. Acta Horticul-
turae 24: 206-209.
Machado, A. E. and Reboucas, S. J. A. 2000. Effect of different in-

tervals of potassium nitrate spraying on flowering and production

mango trees (Mangifera indica) cv. Tommy Atkins. Acta Horticul-
turae 509(2): 581-586.
Nartvaranant, P., Subhadrabandhu, S., Tongumpai, P. 2000. Practi-

cal aspect in producing off-season mango in Thailand. Acta Hor-
ticulturae 509(2):661-668.
Nuñez-Elisea, R. and Davenport, T.L. 1991. Flowering of ‘Keitt’ man-

go in response to deblossoming and giberellic acid. Hortscience
6.140-141.
Nuñez-Elisea, R. 1994. Environmental, developmental and bioregu-

lator control of flowering in mango (Mangifera indica L.). Ph. D.
Dissertation. University of Florida. pp. 129-149.
Oosthuyse, S. A. 1995. Effect of aqueous application of GA3 on

flowering of mango trees: Why in certain instances is flowering
prevented and in other flowering is only delayed?. South African
Mango Growers Association Ybk. 5: 21-25.
Paleg, L. G. 1965. Physiological effects of gibberellins. Ann. Rev.

Plant Physiol. 16:291-322.
Paulín-Nava, T. 2000. La exportación de mango y sus característi-

cas por variedad. Memorias del II Simposium Latinoamericano
del mango. Mazatlán, Sinaloa, 5 – 8 de junio.
Pérez-Barraza, M.H.;Vázquez-Valdivia, V. y Salazar-García, S. 2003.

Desarrollo de la yema floral en mango (Mangifera indica)’Tommy
Atkins’ bajo condiciones tropicales en Nayarit.. Memoria del X
Congreso Nacional de la SOMECH. UACH. Chapingo, México.
P 298.
Rajput, C.B.S. and Singh, J.N. 1989. Effect of urea ang GA3 sprays
on the growth flowering and fruiting characters of mango. Acta
Horticulturae 231:301-305.

Rowe, J. W. 1968.The common and systematic nomenclature of
cyclic diterpenes. Madison, Wisc.: Forest Products Laboratory,
U. S. Dept. Agric.
Sachs, R. M. Hackett, W. P. 1983. Source–sink relationship and flo-

wering. In: Meudt, W. J. (Ed.) Strategies of plant reproduction.
Allengheld, Osmum, Ottawa. Pp263-272.
SAGARPA. 2002. Programa de producción del cultivo del mango,

por variedad en el año 2002. Subdelegación Agropecuaria, Pro-
grama de Fomento Agrícola y Programa de Sanidad Vegetal,
Delegación Nayarit.
Salazar-García, S; Pérez-Barraza, M. H and Vázquez-Valdivia, V.

2000. Effect of ammonium nitrate sprays on flowering and har-
vest time of ‘Manila’, ‘Ataulfo’, and ‘Tommy Atkins’ mango in Na-
yarit Mexico. Acta Horticulturae 509(2): 573-580.
Sedgley, M. 1990. Flowering of deciduous perennial fruits crops.

Hort. Rev. 12:223-264.
Shawky, I.; Zidan, Z.; El-Tomi, A. and Dahsan, D.I. 1978. Effect of
GA3 sprays on time of blooming and flowering malformation in
taimour mango. Eggiptian Journal of Horticulturae 5:123.132.
Tomer, E. 1984. Inhibition of flowering in mango by gibberellic acid.

Scientia Horticulturae 24: 299-303.
Turnbull, C.G.N.; Anderson, K.L. and. Winston. E.C. 1996. Influence

of gibberellin treatment on flowering and fruiting patterns in man-
go. Aus. J. of Exp. Agric. 38(5):603-611.
Weaver, R. J. 1984. Reguladores Del crecimiento de las plantas en

la agricultura. Editorial Trillas. México, D. F. 622 p.

RETRASO DE FLORACIÓN Y COSECHA
DEL MANGO CULTIVAR ATAULFO
M. C. Victor VÁZQUEZ VALDIVIA

M. C. Ma. Hilda PÉREZ BARRAZA
Investigadores de Frutales Tropicales
del Campo Experimental Santiago Ixcuintla
INSTITUTO NACIONAL DE INVESTIGACIONES

FORESTALES, AGRÍCOLAS Y PECUARIAS
CENTRO DE INVESTIGACIÓN DEL PACÍFICO CENTRO
SANTIAGO IXCUINTLA, NAYARIT, MÉXICO
OCTUBRE DEL 2006

En el proceso editorial de la presente publicación participaron las
siguientes personas del INIFAP:
REVISORES TECNICOS
Mario Alfonso Urías López
Victor Antonio Vidal Martínez
Luís Mario Tapia Vargas
José Francisco Arias Suárez
EDICIÓN
Ing. Jaime Gustavo López Arriaga
COORDINACIÓN DE LA PUBLICACIÓN
Dr. Fernando de la Torre Sánchez
SUPERVISIÓN
Dr. Keir Francisco Byerly Murphy
M. C. Leocadio Mena Hernández
Para mayor información, escriba, acuda o llame al

Campo Experimental Santiago Ixcuintla
Km. 6 Entronque Carr. Internacional a Santiago Ixcuintla.
Apdo. Postal 100, Santiago Ixcuintla, Nayarit, México
Tel. y Fax (323) 235 07 10

RETRASO DE FLORACIÓN Y COSECHA
DEL MANGO CULTIVAR ATAULFO
Se terminó de imprimir
en los talleres gráficos de Prometeo Editores, S.A. de C.V.
Libertad 1411, Col. Americana, Guadalajara, Jalisco
C.P. 44160 Tel. 01 (33) 3826-2726
E-mail: prometeoeditores@prodigy.net.mx
Con un tiraje de 1,000 ejemplares

Impreso en México Printed in Mexico

CENTRO DE INVESTIGACION REGIONAL
PACIFICO CENTRO (CIRPAC)
SECRETARIA DE AGRICULTURA, GANADERIA, DESARROLLO RURAL, El CIRPAC comprende los cuatro estados del Pacífico Central de la
PESCA Y ALIMENTACIÓN Republica Mexicana, que son Colima, Jalisco, Michoacán y Nayarit. Estos
LIC. FRANCISCO MAYORGA CASTAÑEDA en su conjunto abarcan una superficie de 154,364 Km2, que representan
Secretario 7.5% de la superficie nacional. En esta región, viven 12'235,866 habitantes
ING. FRANCISCO LOPEZ TOSTADO (INEGI, 2005), correspondiendo más de la mitad de ellos al Estado de
Jalisco. Un 42.6% de la Región Pacífico Centro es apta para la ganadería;
Subsecretario de Agricultura
34.56% tiene vocación forestal y 22.84% comprende terrenos apropiados
ING. ANTONIO RUIZ GARCIA
para las actividades agrícolas. La Región Pacífico Centro, posee una gran
Subsecretario de Desarrollo Rural variedad de ambientes, que van desde el templado subhúmedo frío, hasta el
ING. NORBERTO DE JESUS ROQUE DIAZ DE LEON trópico árido muy cálido. En la figura abajo se muestra la distribución de los
Subsecretario de Fomento a los Agronegocios ambientes en la Región Pacífico Centro.
LIC. XAVIER PONCE DE LEON ANDRADE
Oficial Mayor Los sistemas producto más relevantes para la Región Pacífico Centro y para
LIC. HUMBERTO ALONSO ALARCON URUETA los que el CIRPAC realiza investigación y transferencia de tecnología son:
Delegado de la SAGARPA en Nayarit aguacate, limón mexicano, mango, agave tequilana, aves-huevo, porcinos-
carne, maíz, bovinos-leche, melón, maderables, pastizales y praderas,
sorgo, caña de azúcar, bovinos-carne, no maderables, copra, bovinos-doble
INSTITUTO NACIONAL DE INVESTIGACIONES FORESTALES, propósito, sandía, plátano, fríjol, papaya, durazno, guayaba y ovinos-carne.
AGRÍCOLAS Y PECUARIAS
El CIRPAC atiende las demandas del sector en investigación, validación y
DR. PEDRO BRAJCICH GALLEGOS transferencia de tecnología, a través de cinco campos experimentales
Director General estratégicos, tres sitios experimentales y una oficina regional ubicada en la
DR. EDGAR RENDON POBLETE Cd. De Guadalajara, Jalisco. La ubicación de campos y sitios
Coordinador de Investigación, Innovación y Vinculación experimentales se muestra abajo.
DR. SEBASTIAN ACOSTA NUÑEZ
Coordinador de Planeación y Desarrollo
LIC. MARCIAL GARCIA MORTEO
Coordinador de Administración y Sistemas

DR. KEIR FRANCISCO BYERLY MURPHY
Director Regional
DR. FERNANDO DE LA TORRE SANCHEZ
Director de Investigación
M. C. PRIMITIVO DÍAZ MEDEROS
Director de Planeación y Desarrollo
LIC. MIGUEL MENDEZ GONZALEZ
Director de Administración
M. C. LEOCADIO MENA HERNÁNDEZ
Director de Coordinación y Vinculación en Nayarit
Jefe del Campo Experimental Santiago Ixcuintla
Retraso de floración y cosecha
del mango cultivar Ataulfo


Folleto Técnico No. 3 Octubre de 2006

Manual Autoclave Felissa

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Manual Autoclave Felissa

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Retraso de floración y cosecha

del mango cultivar Ataulfo

Victor VAZQUEZ VALDIVIA

CENTRO DE INVESTIGACIÓN REGIONAL DEL PACIFICO CENTRO

Folleto Técnico No. 3 Octubre de 2006

Victor VAZQUEZ VALDIVIA

CENTRO DE INVESTIGACIÓN REGIONAL DEL PACIFICO CENTRO

Folleto Técnico Núm. 3 Santiago Ixc. Nayarit Diciembre de 2006

Retraso de floración y cosecha del mango cultivar “Ataulfo” 1

No esta permitida la reproducción total o parcial de esta publicación, ni la transmisión

Folleto Técnico Núm. 3

CAMPO EXPERIMENTAL SANTIAGO IXCUINTLA.

La cita correcta de esta obra es:

2 Retraso de floración y cosecha del mango cultivar “Ataulfo”

EFECTO SOBRE LA FENOLOGIA 15

EFECTO SOBRE LA FLORACION 17

EFECTO SOBRE LA EPOCA DE COSECHA

Retraso de floración y cosecha del mango cultivar “Ataulfo” 3

Cuadro 1. Dosis y épocas de aplicación de Ácido

Cuadro 2. Efecto de la aplicación de AG3 sobre el

Cuadro 3. Efecto de la aplicación de AG3 sobre la

Cuadro 4. Efecto de la aplicación de AG3 sobre el

Cuadro 5. Efecto de la aplicación de AG3 sobre el

Figura 1. Estructura química del ácido giberélico 11

Figura 2. Temperaturas máximas, mínimas y medias

Figura 3. Vista panorámica de un huerto adecuado para

Figura 4. La separación adecuada entre la copas de los

Figura 5. Árbol de mango ‘Ataulfo’ asperjado con ácido

4 Retraso de floración y cosecha del mango cultivar “Ataulfo”

Figura 7. Yema apical de mango que aún no está deter-

Figura 8. Inflorescencia mixta de mango con presencia

Figura 9. Inflorescencia mixta de mango con presencia

Figura 10. Panícula normal de mango ’Ataulfo’. Nótese

Figura 11. Fructificación de mango ‘Ataulfo’ asperjado

Retraso de floración y cosecha del mango cultivar “Ataulfo” 5

Uno de los problemas más importantes que presenta el cultivo del

Retraso de floración y cosecha del mango cultivar “Ataulfo” 7

México, es el cuarto productor mundial de mango con 152 mil 103

El objetivo del presente documento es dar a conocer los resultados

8 Retraso de floración y cosecha del mango cultivar “Ataulfo”

En el cultivo del mango existen múltiples factores que limitan su

Esta situación se presenta a pesar que se explotan cultivares preco-

En México como en muchas zonas productoras en el mundo se

Los resultados obtenidos mostraron que es posible adelantar la co-

Retraso de floración y cosecha del mango cultivar “Ataulfo” 9

En nuestro país hasta la fecha no hay trabajos de investigación

Por ser Nayarit, el estado donde se cosecha más tardíamente el

10 Retraso de floración y cosecha del mango cultivar “Ataulfo”

Las giberelinas son sustancias terpenoides compuestas por 19 o

Figura 1. Estructura química del ácido giberélico.

Retraso de floración y cosecha del mango cultivar “Ataulfo” 11

La respuesta de las yemas apicales de mango a las giberelinas está

El efecto de la dosis de giberelinas en mango no ha sido consis-

12 Retraso de floración y cosecha del mango cultivar “Ataulfo”

Se seleccionó un huerto comercial de mango, con un manejo ade-

Un aspecto que se consideró conveniente al seleccionar el huerto fue

Retraso de floración y cosecha del mango cultivar “Ataulfo” 13

14 Retraso de floración y cosecha del mango cultivar “Ataulfo”

Los tratamientos se aplicaron con bomba motorizada de mochila de

Como fuente de ácido giberélico se utilizó Pro-gibb®, al 4 %. El sur-

EFECTO SOBRE LA FENOLOGIA

De esta manera se encontraron diferencias en la intensidad de flo-

CUADRO 1. DOSIS Y ÉPOCAS DE APLICACIÓN DE ÁCIDO

Tratamiento (No.) Dosis (AG3 )* Época de aplicación