AVANCES,

PARÁLISIS Y
RETROCESOS EN
EL PROCESO DE
REGULACIÓN
DEL USO DEL
CANNABIS
EN MÉXICO Y LA
REFORMA PENDIENTE
Fernando Belaunzarán Méndez* y
Aidee Gracia Rodríguez**

*
Diputado federal promotor de la iniciativa para regular la marihuana.
Asesora parlamentaria en el Congreso de la Unión.
**
 PALABRAS CLAVE KEYWORDS
Cannabis sativa
Congreso Mexicano
172
Legalización
INACIPE • 2018 • REVISTA Mexicana de Ciencias Penales • Núm. 5
Iniciativas de ley
Resumen. Abordar el tema de la
regulación del cannabis era prácti-
camente un tabú que muy pocos le-
gisladores se atrevían a mencionar
por temor al costo político y los que
planteaban propuestas de reforma,
muchas veces eran señalados de
promover irresponsablemente el
consumo de la marihuana. No fue
sino hasta el amparo que promo-
vieron los padres de Graciela para
permitir que su hija consumiera un
medicamento que estaba hecho a
base de marihuana que la discusión
el uso y consumo del cannabis se ha
convertido en un tema de discusión
en la agenda pública. Es así como
el presente artículo realiza una re-
visión generalizada de los avances
que se han desarrollado en la discu-
sión política de la legalización de la
marihuana.
Cannabis sativa
Mexican Congress
Legalization
Initiatives of law
Abstract. Addressing the issue of
cannabis regulation was practica-
lly a taboo that very few legislators
dared to mention for fear of politi-
cal cost and those who proposed re-
form proposals were often singled
out to irresponsibly promote the
use of marijuana. It was not un-
til the legal protection that Gracie-
la’s parents promoted to allow her
daughter to consume a drug that
was made from marijuana that the
discussion about the use and con-
sumption of cannabis has become
a topic of discussion in the public
agenda. This is how the present ar-
ticle makes a generalized review of
the advances that have been develo-
ped in the political discussion of the
legalization of marijuana.
Hasta hace realmente poco tiempo,
quizás un poco más de un lustro,
hablar de la necesidad de regular
el uso del cannabis, en el ámbito del
Congreso mexicano, significaba in-
troducirse en un entorno hostil y
plagado de prejuicios.
Abordar el tema de la regula-
ción del cannabis era prácticamente
un tabú que muy pocos legisladores
se atrevían a mencionar por temor
al costo político, y los que plantea-
ban propuestas de reforma, muchas
veces eran señalados de promover
irresponsablemente el consumo de
la marihuana. Prácticamente todas
las iniciativas de ley o reforma que
fueron presentadas durante las últi-
mas legislaturas ni siquiera fueron
analizadas o discutidas por los legis-
ladores en las comisiones ordinarias
a las que fueron turnadas. Y por ello
los debates se desarrollaron funda-
mentalmente en foros abiertos con
las organizaciones de la sociedad ci-
vil y con los expertos en el tema.
El rechazo irracional a la discu-
sión de este importante tema se fun-
da, de modo erróneo, en la idea de
que regular es sinónimo de legalizar
y promover el consumo. En realidad
lo que se busca es establecer contro-
les a cargo del Estado que garanti-
cen el derecho a la salud, el orden
público, el derecho a la dignidad y
el pleno ejercicio y libre desarrollo
de la personalidad.
México es uno de los principales
productores de cannabis en el mun-
do, pero esta es una actividad que se
desarrolla en la ilegalidad y clandes-
tinidad, por lo que el proceso de re-
gulación ha enfrentado un tortuoso 173
camino en donde han aflorado una
INACIPE • 2018 • REVISTA Mexicana de Ciencias Penales • Núm. 5
infinidad de ataques en el debate
público. Estos embates han tratado
de ser superados con argumentos
científicos frente a los abundantes
prejuicios morales, detonados prin-
cipalmente por la desinformación y
también por los intereses perversos
de quienes prefieren que la produc-
ción de la planta se siga realizando
de manera prolífica y al margen de
la ley.
A pesar de todas las vicisitudes
que se han enfrentado dentro del
proceso de regulación, el año 2015
resultó particularmente emblemá-
tico porque marcó un parteaguas y
una evolución vertiginosa en torno
al debate nacional de la regulación
del cannabis en nuestro país.
Sin duda, la principal prota-
gonista de esta revolución mental
tan trascendente es la célebre niña
Graciela Elizalde Benavides (Zerón,
2015), primer paciente mexicana a
la que se le ha suministrado de ma-
nera lícita un tratamiento hecho a
base de cannabis para tratar la epi-
lepsia refractaria que le produce el
síndrome de Lennox Gastaut que
padece desde su nacimiento.

174
INACIPE • 2018 • REVISTA Mexicana de Ciencias Penales • Núm. 5
• Avances, parálisis y retrocesos en el proceso de regulación del uso del cannabis
Fernando Belaunzarán Méndez y Aidee Gracia Rodríguez
Su caso médico logró posicionar-
se en la historia de este país porque
aportó la evidencia científica que
logró demostrar que el cannabis po-
see cualidades terapéuticas valiosas
a pesar de que los grandes buró-
cratas del Consejo de Salubridad
General en su momento lo negaron
con vehemencia, lo cual fue el deto-
nante de una intensa lucha que en
un principio iniciaron los padres de
Graciela por la reivindicación del
derecho constitucional a la protec-
ción de la salud, tal como lo refiere
el artículo 4º del título primero.
Los padres de Graciela son los
principales artífices de la reforma
del cannabis medicinal recientemen-
te aprobada por el Congreso, pero
para poder lograrlo, primero tu-
vieron que librar una batalla legal
en los tribunales, luego de que el
Consejo de Salubridad General de
la Secretaría de Salud les negara
la solicitud para poder importar a
nuestro país un suplemento alimen-
ticio que contenía cannabidiol (un
componente no psicoactivo del can-
nabis) argumentando que “… has-
ta el momento no existe evidencia
científica concluyente sobre su efi-
cacia y seguridad […]  y que […]
la información disponible consta de
reportes anecdóticos”.
En su momento, la Secretaría
de Salud les hizo saber a los padres
de Graciela que la cannabis no ayu-
da a controlar las crisis en pacientes
con epilepsia farmacorresistente o
refractaria y que incluso existía el
riesgo de incrementar o exacerbar
dichas crisis. En su lugar, les ofre-
cieron un listado con medicamen-
tos controlados para poder paliar
las crisis de epilepsia. Los padres de
Graciela no solo habían experimen-
tado con los medicamentos que les
sugerían, también conocían las con-
secuencias adversas de su consumo.
Queda claro que los funcionarios
de la secretaría, en realidad, no les
ofrecieron ninguna alternativa nue-
va ni tampoco esperanzadora para
poder atender a su hija.
Ante el rechazo de las autorida-
des del sistema de salud, los padres
de Graciela tuvieron que iniciar un
proceso de juicio de amparo y lo-
graron que un juez de distrito les
concediera una suspensión defini-
tiva del acto de autoridad, es decir,
la suspensión definitiva de la pro-
hibición impuesta por el Gobierno
Federal para poder importar a
nuestro país el tratamiento hecho a
base de cannabis que necesitaba su
hija como paliativo para enfrentar
y sobrellevar los más de cuatrocien-
tos episodios convulsivos que sufría
diariamente.
Contrario a lo que en un princi-
pio vaticinaban los funcionarios del
Consejo de Salubridad General, el
tratamiento hecho a base de cannabis
demostró su eficacia en la salud de
Graciela, ya que esta niña de 8 años