9).-EL MATERIALISMO HISTÓRICO. Teoría sustantiva.

Método

dialéctico.

La tercera corriente sociológica que surge en Europa se refiere al

Materialismo Histórico, y la podemos contraponer a:

-la teoría de la "armonía en la acción" funcionalista,

-y a la teoría de la "conciencia social solidaria" estructuralista.

Al contrario que las teorías antes estudiadas, que se ocupan de un

análisis sincrónico del orden social en un momento determinado y en

un espacio determinado. El Materialismo se ocupa de un análisis

diacrónico del orden social en movimiento, en un cambio constante a

través del tiempo y el espacio, concebidos como históricos.

El análisis sincrónico es conservadurista:

a).-porque estudia como funciona un orden social determinado,

para equilibrarse en sí mismo de una forma armoniosa,

b).-y por otro lado, porque estudia como se estructuran en la

mente las normas de comportamiento que rigen la coherencia

estructural de dicho orden social.

El análisis diacrónico es revolucionario:

*porque estudia cada orden sincrónico desde la perspectiva

evolutiva de su desarrollo dialéctico, y como tal contradictorio.

a, es decir, la teoría de la acción armoniosa de funcionalismo, y b, la

1
teoría de la solidaridad estructuralista, resultan cada cual por si

mismas, opuestas conceptualmente a la teoría del movimiento

dialéctico, al movimiento contradictorio del orden social, que el

materialismo histórico propugna en base de la también denominada

teoría del conflicto social.

TRAYECTORIA DE SU FORMULACIÓN.

La conceptualización de esta teoría sustantiva del Materialismo

Histórico, parte de la observación de los conflictos sociales generados

en el seno de la sociedad industrial capitalista debatidos entre: *la

burguesía dominante,

*y la clase trabajadora llamada proletaria,

siendo formulada su conceptualización por Karl Marx y Friedrich

Engels hacia la segunda mitad del s. XIX.

Estas primeras propuestas fueron retomadas:

-desde en campo de la Historia para su aplicación teórica desde

numerosas escuelas conocidas como "marxistas",

-e igualmente han sido aplicadas por numerosos antropólogos al campo

de una Antropología Social,

-desde el ámbito de la Prehistoria europea hacia los años 50-60,

estos postulados marxistas fueron asumidos sobre todo por parte de

Gordon Ghilde, después que este arqueólogo australiano (que

trabajaba en Inglaterra) abandonara las filas conceptuales del

difusionismo y del funcionalismo en las que anteriormente había

2
militado entre los años 30 y los 50.

-la figura de Gordon Childe debe de ser destacada no precisamente

por el eco, mas bien relativo que tuvo en Europa, sino por la

influencia que su obra iba a tener desde los años 70 en la

Arqueología Social Iberoamericana.

Como veremos en su día, en Europa las teorías marxistas de este

autor, se sumarían como una más, al cúmulo de corrientes teóricas

existentes desde el siglo XIX y comienzos del XX.

En los EEUU de Norte América, las teorías que dominaban, y además

de una manera exclusiva, eran las teorías funcionalistas dado sus

contactos con Inglaterra.

Así podemos entender más adelante como, mientras en los años 60

estaba causando furor las teorías funcionalistas en Norte América, en

los años 70 comienza a desarrollarse en Centro y Sur de América las

propuestas de Gordon Childe basadas en los postulados del

Materialismo Histórico.

CONTENIDOS TEÓRICOS DEL MATERIALISMO.

Veamos en líneas generales en qué consisten los contenidos teóricos

del Materialismo, aplicados al estudio histórico de la sociedad humana

desde su pasado más remoto hasta el presenta más inmediato.

El centro de interés de la teoría dialéctica, del conflicto social, radica

en el concepto de FORMACIÓN SOCIAL.

3
La Formación Social, es para el materialismo siempre contradictoria,

siempre tiende a re-evolucionarse, es decir que tiende a la

transformación y al cambio.

Por lo tanto el "espíritu de los pueblos", la "conciencia social", la

"función individual" que defienden otras propuestas teóricas, no es más

que la SUPERESTRUCTURA IDEOLÓGICA de cada FORMACIÓN

SOCIAL, y que por lo tanto surge sobre una base, y esa base es la

ESTRUCTURA ECONÓMICO-SOCIAL.

Esta a su vez, LA ESTRUCTURA ECONÓMICA-SOCIAL se fundamenta

en unas relaciones muy concretas que son LAS RELACIONES

SOCIALES DE PRODUCCIÓN, y esas son aquellas que en cada

formación social establecen mediante el trabajo productivo de la vida

material primeros los hombres y mujeres entre sí, y luego los hombres

y mujeres mediante el trabajo con la naturaleza.

Mediante el trabajo productivo, la formación social produce y reproduce

su vida material a expensas de la naturaleza y la tiene que transformar,

la tiene que convertir en un MEDIO DE PRODUCCIÓN.

La naturaleza objetivada como un Medio de Producción de la vida

material queda coadyuvada en su transformación, queda antropizada,

cambiando su fisonomía natural para convertirse en un paisaje:

cultural, social, histórico...

Cada MODO DE PRODUCCIÓN se corresponde con uno y hasta vario

MODOS DE VIDA, y estos a su vez se pueden corresponder con uno y

hasta varios MODOS DE TRABAJO.

4
Para organizar los MODOS DE PRODUCCIÓN, el hombre, la sociedad

tiene que valerse de otros MEDIOS, los llamados instrumentos de

trabajo. El materialismo distingue como medios de producción dos

aspectos:

a).-los medios que se convierten en el objeto del trabajo,

b).-los instrumentos de trabajo que como herramientas se

aplican sobre los primeros.

Ej.: El principal objeto del trabajo de un agricultor es la tierra, que se

"objetiva para la producción agrícola". El instrumento de trabajo es

la herramienta como el arado, que se emplea para el laboreo de la

tierra. Tierra y arado se integran en el concepto general del medio de

producción, mediante el cual el agricultor habrá de sacar rendimiento

productivo de su trabajo.

En la base de las citadas relaciones sociales de producción, los hombres

y mujeres que se "organizan" para reproducir su vida material,

conciben su vida social y conforman su MODO DE VIDA, es decir su

estructura económica-social.

Y para justificar este MODO DE PRODUCCIÓN y de reproducción

social, crean a su vez una SUPERESTRUCTURA POLÍTICA E

IDEOLÓGICA que incide de una manera también dialéctica en la

ESTRUCTURA ECONÓMICA-SOCIAL, a la cual apoya y en la cual se

apoya, porque "materialmente" depende de ella ya que intenta

5
conservar la coherencia de la estructura base.

Pero ocurre que, en la ESTRUCTURA BASE (ECONÓMICA-SOCIAL),

suelen aparecer conflictos y contradicciones cuando se producen

cambios cualitativos, por lo tanto como la SUPERESTRUCTURA, es

producto de lo anterior, igualmente se reflejan los cambios y

contradicciones.

La teoría de la contradicción, se plantea por el materialismo histórico

en primera instancia en la BASE (económica-social) de cada formación

social, y esa contradicción da lugar a un movimiento conflictivo entre la

concordancia de las FUERZAS PRODUCTIVAS y las RELACIONES DE

PRODUCCIÓN ya que se rompen.

Tenemos por lo tanto otro concepto que debemos definir y es el

referente a las FUERZAS PRODUCTIVAS. Se trata de la fuerza que

cada formación social logra cuantificar de manera efectiva para

organizar la producción. Lo mismo puede referirse a la fuerza de trabajo

física del hombre en sí, o con ayuda animal, o de otros mecanismos

tecnológicos.

Toda nueva fuerza productiva, al entrar en contradicción con el marco

de las RELACIONES DE PRODUCCIÓN en las cuales se integra, lleva

aparejada la necesidad de que se produzcan un nuevo desarrollo en la

división social del trabajo.

Y al producirse una cuantificación mayor de fuerza productiva, se

6
produce a su vez un salto, un cambio cualitativo en las RELACIONES

SOCIALES DE PRODUCCIÓN. Este cambio cualitativo intenta llevar un

nuevo equilibrio entre las FUERZAS PRODUCTIVAS y las

RELACIONES SOCIALES DE PRODUCCIÓN, en general queda

representado a su vez en cambio del MODO DE PRODUCCIÓN, que

significa para el materialismo el cambio histórico demostrativo de que

una FORMACIÓN SOCIAL, en ella misma, se ha convertido en otra

nueva FORMACIÓN SOCIAL.

EL MATERIALISMO HISTÓRICO. SU PAPEL EN LA HISTORIA.

De acuerdo con los postulados del materialismo histórico, los

prehistoriadores europeos, que como Gordon Childe asumieron tales

propuestas, van a rechazar la división convencional que se mantiene en

la Academia Universitaria de este "continente" acerca de la Historia

dividida en edades (Antigua, Media, Moderna, Contemporánea) que se

imparte en las aulas hasta nuestros días.

Tal rechazo quedó plasmado en las actas del X Congreso

Internacional de Ciencias Históricas (Estocolmo, Agosto de 1960),

exponiendo que el esquema del proceso histórico europeo, no se

correspondía de modo alguno con el desarrollo desigual del proceso

histórico de la humanidad a un nivel mundial.

Lo rechazan porque:

-atiende a unos esquemas formales, que no son realmente universales,

-atiende a unos sucesivos horizontes sincrónicos, convencionales, que

no tienen nada que ver con el acontecer real del proceso histórico de

7
la humanidad que conocemos, no toda ella está actualmente igualada

en su proceso civilizatorio,

-atiende a emplear un esquema etnocentrista europeo, dentro de

parámetros progresistas, a sociedades cuya evolución ha sido bien

diferente,

Proponen que las formaciones sociales, se estudien en ellas mismas

para que de esta manera:

-podamos contrastar sus respectivos desarrollos en el tiempo y en el

espacio, y desde la crítica del pasado, explicar por qué se ha

producido hasta el presente un desarrollo desigual entre los pueblos

del planeta,

-podamos explicar por qué muchos pueblos, respecto de otros,

actualmente se encuentran bajo unos modos de producción de su

vida material y espiritual, como los cazadores- recolectores,

-intentar entender por que, otros llamados civilizados, se encuentran ya

de una manera paralela, rompiendo las barreras de la energía

nuclear,

-y en fin, para explicar, porqué ese llamado Tercer Mundo "menos

civilizado", no puede por si mismo superar la gran contradicción que

por una parte lo cualifica (encarada por la pobreza), y por otra lo

cualifica (encarada por la riqueza que se levanta sobre la miseria).

El esquema de referencia para el estudio del proceso histórico de

la humanidad por los marxistas queda planteado de acuerdo a los

siguientes modelos de contrastación entre:

fuerzas productivas

8
 y

relaciones sociales de producción de la vida material y espiritual.

Son modelos abstractos que el prehistoriador tiene que constatar,

y que además no tiene por qué haberse dado de una manera lineal o

igual en todo el mundo. Veamos pues por separado estos modelos,

refiriéndonos a la contrastación entre F.P. (Fuerzas Productivas) y

R.S.P. (Relaciones Sociales de Producción):

1º).-Se considera que un nivel embrionario de la Formación Social,

puede corresponderse con un bajo nivel de las fuerzas productivas.

Ej.: cuando las relaciones sociales de producción, se organizan a

niveles meramente subsistenciales, como ocurriría entre los primeros

homínidos. Es decir, vivían de lo que producía la naturaleza y

solamente utilizaban la fuerza corporal, a través de sus brazos y sus

manos, se dedicaban a la recolección.

2º).-Otro nivel primitivo de producción y de reproducción, puede

referirse en parte al anterior, pero incrementan cualitativamente la

fuerza productiva mediante instrumentos de trabajos, todo lo

rudimentario que se quiera, pero válidos para los fines requeridos por

este nuevo modo de vida. Millones de años han sido caracterizados por

este modo de producción depredador y a expensas de la naturaleza,

bien fuera mediante los modos de trabajo relativos a la recolección bien

fuera mediante los modos de trabajo relativos a la caza-recolección.

Ej.: nos referimos a organizaciones de cazadores-recolectores que

9
 fabrican instrumentos para sacar más partido a su fuerza

corporal, incluso creando mecánicas de impulso.

3º).-Un nuevo modelo de salto cualitativo, en el modo de producción y

de reproducción social, se caracteriza por el paso de las economías

depredadoras, antes descritas, a las productoras, hay un cambio en las

fuerzas productivas, por lo tanto cambio en las relaciones de

producción.

Ej.: nos referimos a organizaciones tribales, que sin abandonar la

caza, la pesca, la recolección... incrementan cualitativamente sus

fuerzas productivas, con la tecnología de nuevos instrumentos de

trabajo, para producir ellos mismos bienes subsistenciales.

Estas formaciones sociales dejan de comportarse como Bandas

nómadas y abandonando su modo de producción de la vida material y

espiritual, se hacen aldeanas, es decir, sedentarias.

Sus nuevas relaciones de producción cristalizan en una verdadera

economía productiva basada en la siembra y en la crianza de plantas

antiguamente silvestres y de animales antiguamente salvajes. Con este

modo de vida "doméstico" ponen los cimientos de una economía

agrícola y ganadera.

El desarrollo desigual se dispara con la agricultura y con la

ganadería, a partir del incremento de las fuerzas productivas, mediante

la tecnología de los metales.

Varios milenios se han de caracterizar, por esta transición hasta

que en Europa, las fuerzas productivas se hacen mecanizadas. Con la

revolución industrial, se acrecientan las diferencias, pero esto compete

10
ya al estudio de la llamada civilización actual.

11