El Gerente General de la Empresa ha cometido dos graves irregularidades que

necesariamente debemos dejar constancia en Actas de Sesión de Directorio como

dispone el Acuerdo de Directorio Nº 002-2004-008-FONAFE referido a la “Gestión
de los Directores”. Antes de señalar estas irregularidades, les recuerdo que esta
disposición del FONAFE establece que los directores responden ilimitada y
solidariamente por daños y perjuicios ante la Empresa y ante FONAFE, en caso
no comuniquemos por escrito a la Dirección Ejecutiva del FONAFE las
irregularidades que conozcamos cometidas por funcionarios de la empresa, más
aún si se trata del Gerente General.

La primera grave irregularidad, ha sido detectada por la Contraloría General de la

República y comunicada mediante Oficio Nº 01784-2009-CG/VC, donde se
cuestiona el contrato de fecha 2 de febrero del 2009, suscrito por el Gerente
General con la empresa PSV Constructores referido a la “Adquisición de defensas
de jebe para los muelles de los Terminales de Paita, Chimbote, Callao e Ilo”,
exigiendo la Contraloría al Directorio de nuestra Empresa que adoptemos las
acciones correspondientes en salvaguarda de los intereses de ENAPU S.A.
puesto que no sólo detectaron facturas falsas en la propuesta de PSV
Constructores, sino que el monto del Contrato fue superior en US $ 265,480 al del
tercer postor, es decir, se trata de un contrato sobrevaluado en más de un cuarto
de millón de dólares que fue suscrito por el Gerente General, quien no puede
argüir desconocimiento y menos aún que lo sorprendieron, pues mediante Informe
Nº 001-2009 ENAPU S.A./Comité Especial del 23 de enero del 2009, antes que se
suscriba el Contrato, dicho Comité le informa la diferencia de precios de los
diferentes postores, advirtiéndole el Gerente de Logística mediante Memorando Nº
374-2009-TPC/GL del 28 de enero del 2009 que la suscripción de dicho contrato
perjudicaría los intereses económicos de ENAPU S.A., por lo cual tanto el Gerente
de Logística como el Jefe de la Oficina de Asesoría Jurídica se negaron a suscribir
dicho contrato, que posteriormente ha sido observado por Contraloría General de
la República. Por decir lo menos, a ignorado el Gerente General que en la
administración pública prima el Principio de Economía por el cual la entidad debe
adquirir o contratar a un nivel razonable de calidad, en la oportunidad y al menor
precio posible tal como establece la Guía de Auditoría de Contrataciones del
Estado. Arguyendo el Gerente General en su Memorando Nº 098-2009-ENAPU
S.A./GG del 2 de febrero del 2009 que el desarrollo del proceso, sus implicancias
y una serie de problemas que se dieron en torno a este contrato, las hizo de
conocimiento del Sr. Presidente del Directorio y que con su conocimiento convocó
a la Jefa de la OCI y a la veedora del proceso para que lo asesoren al respecto,
cuando todos nosotros sabemos muy bien que la OCI está prohibida de intervenir
en actos de administración y gestión de la empresa, porque precisamente su
función es la de fiscalizarlos posteriormente, no puede ser juez y parte. Pero
además llama la atención que aduzca el Gerente General que fue con
conocimiento del Sr. Presidente del Directorio que convocó a la OCI, pues ello
implicaría que habría hecho de conocimiento del Presidente del Directorio los
aspectos problemáticos que se presentaron, como entre otros las diferencias de
precios de las propuestas, que nunca fueron puestas a conocimiento del Directorio
antes de la firma del contrato observado.
Frente a esos hechos irregulares y como dispone la Contraloría debemos adoptar
acciones concretas y rápidas, de un lado la resolución del contrato observado y de
otro la separación de la empresa del Gerente General que dispuso y suscribió
dicho contrato lesivo a la economía de ENAPU S.A., es pues el autor y
responsable de ese acto contractual observado por Contraloría, pues de enterarse
el Ministro de ese contrato sobrevaluado observado por la Contraloría y más aún
que no hemos adoptado las acciones necesarias y suficientes podría traer
consecuencias para el Directorio, y peor aún, si los medios de comunicación social
toman conocimiento de ese hecho irregular y lo vende a la opinión pública como
un acto de supuesta corrupción del Gobierno. Ante ese hecho irregular, el
Directorio debe dar una muestra clara, objetiva y contundente de rechazo e
indignación siguiendo las políticas del sector y del gobierno.

Un segundo hecho irregular es el incumplimiento del Gerente General de una

decisión del Directorio. Como sabemos, el ROF de ENAPU S.A. dispone que es
obligación del Gerente General cumplir y ejecutar las decisiones del Directorio que
dispuso unánimemente no renovar más el contrato con la Asesora de Seguros de
ENAPU S.A. - La Protectora, y pese a ello, el Gerente General incumpliendo la
decisión del máximo órgano de administración de la Empresa, decidió unilateral e
inexplicablemente renovar el contrato a La Protectora, basado en motivaciones
que sólo el conoce, desconociendo la estructura de gobierno de la Empresa, la
decisión del Directorio y transgrediendo el ROF de ENAPU S.A. y normas del
FONAFE, que son hechos que debilitan severamente la confianza que el
Directorio depósito en el Gerente General que por tanto implican su separación de
la empresa.

Finalmente Sres. Directores, a quedado evidenciado en una serie de actos de la

administración, en la situación actual de la Gerencia y en sus presentación en
múltiples sesiones de Directorio, que el Gerente General no cuenta con las
competencias profesionales que su cargo y el entorno empresarial competitivo
demanda, no cuenta con nociones sólidas en administración empresarial,
aspectos financieros, comerciales, en política remunerativa, presupuesto y
ejecución presupuestal, que son necesarios para afrontar los retos que el año
2010 nos presentará.

Por todas estas razones considero que el Directorio debe hacer un claro deslinde
respecto de la irresponsable actuación del Gerente General en la firma del
contrato observado por Contraloría que inclusive podría tener connotaciones
judiciales, sumado a su actuación poco diligente en cumplir las decisiones del
Directorio y para la marcha administrativa de la Empresa, por lo cual, propongo se
le retire la confianza de inmediato al Gerente General y se nombre interinamente
al Sr……………………………………….., comunicando de esta decisión del
Directorio tanto a la Contraloría General de la República como al FONAFE.