EXPEDIENTE:

SECRETARIO:

SUMILLA: DEMANDA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO LABORAL DE TURNO DE CHICLAYO

……………………………………….Identificado con DNI N° ----------------

con domicilio real en…………………….. y para efectos procesales fijo domicilio procesal en la
Calle………….Of…………..dela ciudad de-----------ante Ud., con respeto dice.

I- NOMBRE Y DIRECCIÓN DE LOS DEMANDADOS

A) El Hospital Regional Docente las Mercedes de Chiclayo, representada en la persona
de su Director a quien se le notificara con la demanda y anexos en la Av. Luís
Gonzáles N° 635-Chiclayo.
B) El Procurador Público encargado de los asuntos judiciales del Gobierno Regional de
Lambayeque, a quien se le notificara en Av. Panamericana N° 170 de la
Urbanización los Libertadores de esta ciudad.

II- PETITORIO:
De conformidad con el Articulo 3 y 4 numeral 02 inc, “E”
concordante con el articulo 76 inc. 3 de la Ley Procesal de Trabajo N° 26636, recurro ante
su Despacho con la finalidad de solicita Tutela Jurisdiccional Efectiva Interponiendo
demanda de EJECUCIÓN DE RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA, en mérito a la RESOLUCIÓN
DIRECTORAL N°965-2009-GR-LAMB/DRSAL-HRDLMCH-UP, su fecha 23 de setiembre del
año 2009; la cual contiene una obligación de Dar Suma de Dinero por la suma de
S/.4,953.16 (CUATRO MIL NOVECIENTOS CINCUENTA Y TRES Y 16/100 NUEVOS SOLES) por
concepto de subsidio de fallecimiento de mi extinto padre, asimismo solicito se haga
efectivo el pago de los intereses generados a la fecha de ser cancelada en EJECUCIÓN DE
SENTENCIA, pretensión que demando en base a los siguientes fundamentos facticos y
jurídica que a continuación detallo.

III- FUNDAMENTACIÓN FACTICA EN LA QUE AMAPRO MI

PETITORIO:
1. Que el recurrente, es servidor nombrado del Hospital Regional Docente las Mercedes
de Chiclayo desempeñándome actualmente en el cargo de Medio Nivel 04, contando
a la fecha con más de 25 años de servicio prestados de manera ininterrumpida,
percibiendo un ingreso mensual de S/. 3,159.66 nuevos soles.
2. Que mediante Resolución Directoral N°965-2009-GR-LAMB/DRSAL-HRDLMCH-UP de
fecha 23-09-2009, la demandada resolvió, reconocerme la suma de S/.4,953.16
(CUATRO MIL NOVECIENTOS CINCUENTA Y TRES Y 16/100 NUEVOS SOLES), por
concepto de adeudo de subsidio por fallecimiento de mi padre, tal como lo acredito
con la presente Resolución Directoral que adjunto al presente proceso en copia
fedateada como medio prueba.

3. Que la entidad de salud, demandada, desde la dación de la presente resolución,

directoral; a la fecha no ha cumplido con pagarme la suma antes mencionada y pese
haber venido solicitando por escrito por intermedio de la oficina de personal ante en
la gerencia ejecutiva de dicho hospital, a fin de que sede cumplimiento a la presente
resolución directoral; sin embargo en forma arbitraria la demandada no ha cumplido
con hacer efectivo el pago ni mucho menos a programado la cancelación del mismo,
hecho que la entidad no ha demostrado fehacientemente.

4. Señor juez la resolución materia de la demanda, constituye un acto administrativo en

la que se me reconoce un derecho adquirido en la ley, el cual ha quedado firme; por
cuanto la demanda ha consentido el mencionado acto administrativo contenido en
dicha resolución directoral por concepto de subsidio de fallecimiento de mi señor
padre y que constituye cosa decidida.

5. Que en este orden de ideas, si bien es cierto señor juez, antes de iniciar la presente
acción judicial; solicite por intermedio de la oficina de personal del hospital docente
las mercedes con el documento signado con el registro N° 1006983 con fecha 03 de
octubre del 2009, solicitando al director del mencionado nosocomio el cumplimiento
de la presente resolución directoral N° 965-2009-GR-LAMB/DRSAL-DHRDLMCH-UP;
pese a haber transcurrido el plazo legal para hacer efectivo dicho pago o en su
defecto programar el pago por REINTREGRO DE SUBSIDIO del fallecimiento de mi
padre. Hecho que la demanda en un claro abuso del derecho no ha cumplido con lo
dispuesto en la presente resolución que demando su inmediata EJECUCIÓN.

IV- FUNDAMENTOS JURIDICOS:

El presente proceso se encuentra amparado en los siguientes
dispositivos legales.

1. Articulo VI título preliminar del código civil vigente, dado mi legítimo interés
económico y moral para interponer la presente demanda.
2. Artículo 24° ley orgánica del poder judicial, que legisla sobre la gratitud de
competencia en los juzgados laborales.

3. Art. 51 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que legisla sobre la administración de
justicia es gratuita para los trabajadores, ex trabajadores en los procesos laborales y
provisionales cuyo petitorio no exceda de las 70 URP y su modificatoria Ley N° 26636 .

4. Ley Procesal de Trabajo N° 26636 Art. 4 inc. E y el 76 inc. 03.

5. Art. 130, 424 y 425 del Código Procesal Civil que hace referencia a los requisitos de
admisibilidad y procedencia que debe reunir toda demanda.
6. Ley N° 27584 que regula el proceso contencioso administrativo.

V- VÍA PROCEDIMENTAL:
El presente proceso se tramitara por la vía del proceso ESPECIAL
DE EJECUCIÓN.

VI- MONTO DEL PETITORIO:

El monto del petitium asciende a la suma de S/.4,953.16 Nuevos
Soles.

VII. MEDIOS PROBATORIOS:

Ofrezco los siguientes medios de prueba.
1.
2.

VII- ANEXO:
1.A.
1.B.

POR LO EXPUESTO:
A usted Señor Juez sírvase proveer conforme a li petición y dar el
trámite que a su naturaleza corresponda a mi demanda es justicia.
Chiclayo,
 EXPEDIENTE:
SECRETARIO:
SUMILLA: DEMANDA ACCIÓN CONTENCIOSA
ADMINISTRATIVA

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO LABORAL DE TURNO CHICLAYO

CARLOS MARTIN ARBOLEDA CLAVO, identificado con DNI N°

16576773, con domicilio real en Prolongación Bolognesi Manzana “A” Lote “8” Pueblo
Joven Cerropon Chiclayo señalando como domicilio procesal en la Calle Elías Aguirre
N°1142 Chiclayo, ante Ud., con respeto digo:

NOMBRE Y DIRECCIÓN DOMICILIARIA DE LOS

DEMANDADOS:
Que con interés y legitimidad para obrar, de conformidad
con lo dispuesto en el numeral 2 del Art. 26 de la Ley 27584, en concordancia con lo
establecido en el numeral 4 del Art. 4° en los numerales 2 y 4 del Art. 5 y el numeral 2 del
Art. 21, acudo a su digno Despacho para INTERPONER EN VÍA DE PROCESO ESPECIAL,
DEMANDA DE PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO contra:

1. EL DIRECTOR DE PENSIONES DE LA POLICÍA NACIONAL DEL PERÚ; REPRSENTADA POR EL

General PNP JOSÉ RAÚL UBALDO ALIAGA, o quien le suceda en el cargo, con domicilio
en la Plaza 30 de agosto S/N San Isidro-Lima.

2. Al Señor Procurador Público del Ministerio del Interior, a cargo de los Asuntos Judiciales
de la Policía Nacional del Perú, con domicilio real y procesal en el Jirón Natalio
Sánchez N° 244, Oficina 202, Jesús María-Lima. LIBRAMIENTO DE EXHORTO, con el
propósito de efectuar las modificaciones a la entidad ubicada en la ciudad capital y al
señor procurador mencionado, el Aquo mandará librar exhorto al Señor Juez de igual
categoría de la ciudad de Lima.

I. PETITORIO:

Interpongo la presente demanda con finalidad de que cese los

actos violatorios de mis derechos constitucionales contenidas en nuestra ley de leyes,
como el numeral 2, del Art. 2 (igualdad entre la ley), Art. 10 (protección frente de
contingencias legales, es decir frente a la posibilidad o riesgo de que se dicten normas
desfavorables al derecho progresivo a la seguridad social para la elevación de la calidad de
vida), Art. 11° (eficaz funcionamiento del acceso a pensiones), Art. 24°(prioridad en el
pago de beneficios sociales),
 Y los numerales 1, 2 y 3 del Art. 26(igualdad de oportunidades,
irrenunciabilidad de derechos reconocidos por la constitución y la ley e indubio pro
operario), Art. 109 (aplicación obligatoria de la ley), Art. 138° (principio del debido
proceso); CONSECUENTEMENTE se ORDENE a los emplazados a acatar y dar
cumplimiento a lo dispuesto en el decreto supremo N°213-90-EF del 19 de julio de 1990,
en concordancia con lo dispuesto en el derecho de urgencia N° 019-2006 del 31 de julio
del 2006; a las sentencias vinculantes expedidas por el tribunal constitucional recaídas en
el exp .N° 1417-2005-AA; publicada el 08. Jul.o5, y en el exp. 1082-2001-AA/TC del
12.ago.02, consecuentemente se expida la resolución administrativa respectiva, por la
cual se me reconozca y otorguen los beneficios laborales, dejándose sin efecto las
disposiciones administrativas que se le opongan:

A) Se disponga el derecho a percibir remuneración mensual (remuneraciones,

bonificaciones y gratificaciones) de mi grado remunerativo, es decir, las que
corresponden a un SUB OFICIAL BRIGADIER de la Policía Nacional del Perú, por ser
este mi grado remunerativo, determinándose el monto delas remuneraciones
mensuales con arreglo a lo dispuesto en la 6ta disposición complementaria y en su
escala VI del D.S. N° 213-90-EF; es decir, el promedio de 85% de los percibos totales
del grado de un Sub Oficial Superior PNP, lo que significa que me corresponde percibir
la remuneración equivalente A LA SUMA DE tres mil novecientos setenta y ocho con
00/100 (S/.3,978.00 ) NUEVOS SOLES.

B) Se me abonen mis devengados respectivos, en cuanto a mis referidas remuneraciones

pensionales mensuales, correspondientes a la de mis grados jerárquicos, desde julio
1990 hasta la fecha en que se efectivice dicho pago en porcentaje; determinándose
los montos según lo dispuesto en la sexta de las disposiciones complementarias u en
ANEXO ESCALA VI del D.S. N°213-90-EF, del 19 julio 90, considerándose, para tal
efecto, la actualización de la moneda y la edición de los respectivos intereses legales,
laborales, compensatorios y moratorios, en aplicación a lo dispuesto en el Art. 1242 y
siguientes del Código Civil, y con lo establecido en la sentencia expedida por el
Tribunal Constitucional, recaída en el expediente N°1082-2001-AA/TC del 12 agosto
2002, debiendo descontárseme las p0ensiones diminutas que he venido percibiendo
por concepto de remuneraciones mensuales.

VIABILIDAD DEL PROCESO CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO:
1) PROCEDENCIA: El petitorio de la presente demanda se sustenta en el numeral 4 del
Art. 4° y los numerales 2 y 4 del Art. 5°de la ley 27584; en consecuencia, el presente
caso resulta procedente por cuanto el acto debido, omitido por lo antes emplazados
consiste en no haberse cumplido con la obligación legal de otorgárseme la totalidad
de mis beneficios sociales inherentes a la remuneración de mi grado remunerativo de
sub oficial brigadier de la policía nacional del Perú, dándoseme así un trato desigual
ante la ley al discriminárseme respecto a otros policías, a quienes si se les viene
otorgado dicho derecho laboral inherente al grado remunerativo.

2) PLAZO: siendo el caso que la naturaleza de la pretensión es de carácter pensionario,

la cual además de ser irrenunciable por mandato constitucional contenido en el Art.
26 de nuestra carta magna; por ser de tracto sucesivo en el tiempo continuado mes a
mes, la presente acción deviene siendo incaducable e imprescriptible, según así lo ha
establecido el tribunal constitucional en su sentencia expedida con fecha 08 julio
2005, publicada el 12 julio 2005, recaída en el expediente 1417-2005-AA/TC lima.
Tomándose en consideración que en el presente caso se está peticionario,
básicamente y con arreglo al numeral 4 del art. 5 de la ley 27584, en cumplimiento de
normas legales; entonces, también, resulta de aplicación lo establecido sobre el plazo
en el numeral 2 del Art. 21 de la ley 27584, es decir interponer la demanda a partir del
quinceavo día de efectuado el requerimiento escrito al ente demandado, lo que se
efectuó con fecha 02 junio 2009. Tal como se acredita con el cargo respectivo
anexado a la presente demanda.

3) EXCEPCION AL AGOTAMIENTO DE LA VIA ADMINISTRATIVA:

Constituyendo la pretensión el reconocimiento u otorgamiento de derecho laborales
en cumplimiento a mandatos legales y habiéndose reclamado por escrito al ente
demandado el incumplimiento de dichos actos omitidos, pretensión contemplada en
numeral 4 del Art. 5° de la ley 27584; habiéndose transcurrido más de 15 días de
presentado el reclamo sin haberse obtenido respuesta alguna, se interpone la
presente demanda en cumplimiento a lo dispuesto en el numeral 2 del Art. 21 de la
ley 27584;norma que en estos casos; establece que no es exigible el agotamiento de
la vía administrativa.

4) COMPETENCIA: LA COMPETENCIA POR LA MATERIA:

(Por tratarse de una pretensión de orden remunerativo que tiene el carácter
alimentario) y por territorio (si bien no existe duda sobre la norma legal materia de
Litis, ha sido expedida por una entidad de competencia nacional con sede en la capital
de la república) (aunque como es natural los efectos que en ella se dispone se
extiende a todo el territorio), si se tiene en cuenta que los efectos de la norma legal
 (pago permanente de haberse cuestionado), a todo lo cual debe adicionarse el
aspecto referente a que el derecho controvertido tiene naturaleza laboral, por
derivarse de beneficios emergentes de la condición de ex servidor de la policía
nacional del Perú, que el demandante quiere hacer valer, siendo así , corresponde a
vuestra judicatura conocer la presente demanda aplicándose lo previsto en el Art.
26.3 de nuestra carta magna, tal y conforme sucede con el trámite de las demandas
provisionales; Asimismo, en cuanto a la COMPETENCIA POR TERRITORIO, resulta ser
de competencia el JUZGADO donde tenga sus sedes, reparticiones u oficinas a nivel
nacional la demandada(Art. 27del c.p.c) tal como lo ha dejado plenamente
establecido la sala constitucional y social de la corte suprema en el proceso sobre
contienda de competencia por territorio(Art. 10 de la ley 27584 aprobado por D.S
013-08-jus) en el EXP. N° 6102-2007, de fecha 07. Mar. 08. En caso donde es
demandado el MINISTERIO DEL INTERIOR Y LA PNP. T que para tal efecto se adjunta
como anexo.

FUNDAMENTO DE HECHO
ANTECEDENTES ADMINISTRATIVOS:
1. El recurrente se encuentra en la fecha en actividad con el grado de sub oficial brigadier
de la PNP., habiendo hecho mí egreso de la escuela de sub oficial de la PNP., con fecha
01. Ene. 85. Para posteriormente prestar mis servicios a la ciudadanía como efectivo
policial, habiendo optado los grados de; SO.2da. el 01. Jul.88.; so.1ra. 01. ene.90.; so.
Tco. 3ra. 01.ene.94.; so. Tco.2da. 01.ene.98.; so. Tco. 1ra 01.ene. 03.; so. Brig. 01.
Ene.08.; es decir, que mi haber remunerativo debió ser homologable desde el año
1990, cuando me encontraba ostentado el grado de SO. 1ra.; siendo el caso que el ente
demandado no cumple con abonarse legalmente el monto real de mi citada
remuneración pensionable, esto es con arreglo a lo dispuesto en el D.S. 213-90-EF, del
19.jul, 90. ; percibiendo actualmente una pensión diminuta a lo que realmente
representa su valor real.

2. Los entes demandados nunca han cumplido con abonarse mis remuneraciones
mensuales (remuneraciones, bonificaciones y gratificaciones) con arreglo a lo dispuesto
en la 6° de las disposiciones complementarias y en el ANEXO ESCALA VI del D.S N°213-
90-EF; acorde a mi grado de sub oficial brigadier; es decir; el promedio de 85% de los
percibidos totales del grado de un sub oficial superior PNP.; lo que significa que me
corresponde percibir la remuneración equivalente a la suma de TRE MIL NOVECIENTOS
SETENTAIOCHO CON 00/100($3,978,00) NUEVOS SOLES, no obstante que dicho
D.S.N°213-90, se encuentra vigente y por tanto es aplicable al presente caso, según
pronunciamiento emitido al respecto, por la oficina general de asesoría jurídica del
Ministerio de economía y finanzas, contenido en el numeral 4 del informe N°624-2003-
 EF/60 del 13 MAY 2003, en el que se dice :”4. El decreto supremo N°213-90-EF, que
aprueba las remuneraciones, bonificaciones, beneficios y pensiones del personal
militar y policial, a partir del 1° de julio de 1990, fue dictado al amparo del inciso20
del artículo 211° de la constitución política del Perú del año 1979 con carácter de
“secreto”, en tal medida, el ministerio de economía y finanzas lo viene aplicando”.

3. Asimismo, debo de precisar que él entre demandado, estaba en la obligación de

efectuar de oficio los incrementos del monto de las pensiones según lo establezcan las
disposiciones legales que se explican al respecto, y conforme así se puede advertir del
contenido de los artículos 39 de la ley 19846- ley de pensión militar policial – y del
Articulo69 – reglamento de la acotada ley aprobado por D.S.N°009-DE-CCFFA, del
17.dic.87--- que para mayor apreciación transcribimos los mismos: Art.39: “La
Variación De La Pensión En Los Casos Autorizados Por Ley, Se Efectuara Mediante
Renovación De Cedula Cuya Expedición Se Tramitara De Oficio, Debiendo Pagarse La
Nueva Pensión A Partir Del Mes Siguiente Al Que Se Disponga La Variación De Las
Remuneraciones, “Art. 69:” LA VARIACIÓN DE LA PENSIÓN EN LOS CASOS
AUTORIZADOS POR LEY, SE EFECTUARA DE OFICIO MEDIANTE EL RESELLO DE LA
CEDULA EMPLEÁNDOSE EL SISTEMA DE MECANIZACIÓN ADECUADA”.

4. Por otro lado es preciso señalar que las fuerzas armadas y la policía nacional del Perú,
no se encuentra comprendidos en los niveles remunerativos de los trabajadores al
servicio al estado, en el marco del proceso de homologación, carrera pública y sistema
único de remuneraciones y bonificaciones, conforme se describe en Art. 6° del decreto
supremo N° 051-91-PCM, del 04 mar del 91, consecuentemente la norma aplicado para
mi caso como miembro de la policía nacional, resulta ser el decreto supremo N° 213-
91-EF.

FUNDACIÓN JURÍDICA:

INCUMPLIMIENTO A DISPOSICIONES LEGALES

La renuncia de los accionados al debido reconocimiento y otorgamiento de mis derechos

remunerativos contenidos en mi petitorio, implica el incumplimiento a diversas
disposiciones legales, así como la transgresión de los siguientes principios y normas de
nuestro ordenamiento legal, las cuales constituyen a su vez, los principales fundamentos
jurídicos de mi petitorio.
1. TRANSGRESIÓN DE NORMAS RELACIONADAS CON MIS REMUNERACIONES
MENSUALES: Los antes accionados al estar abonándome solamente pensiones distintas
de mi grado remunerativo de sub oficial brigadier de la PNP, por cuanto lo que me
corresponde es equivalente al promedio de 85% de los percibos totales del grado de
sub oficial superior PNP, lo que significa que me corresponde percibir la remuneración
equivalente a la suma de TRES MIL NOVECIENTOS SETENTIOCHO CON 00/100 NUEVOS
SOLES, según lo dispuesto en el D.U N° 019-2006 del 31 julio 2006, por ende, vienen
infringiendo lo dispuesto en el Art. 1° de la sexta disposición complementarias y en el
ANEXO ESCALA VI del D.S N° 213-90-EF del 19 julio 1990, normas que establecen lo
siguiente.

a) “ARTÍCULO 1 EL PRESENTE DECRETO SUPREMO APRUEBA LAS REMUNERACIONES,

BONIFICACIONES, BENEFICIOS Y PENSIONES DEL PERSONAL MILITAR Y POLICIAL A
PARTIR DEL 1 DE JULIO DE 1990”.

b) “SEXTA.- LOS PERCIBOS TOTALES DEL PERSONAL SUB ALTERNO, SE FIJARA EN

PORCENTAJES DEL PERCIBO TOTAL DEL TECNICO JEFE SUPERIOR EP, DE ACUERDO A LA
ESCALA VI, QUE FORMA PARTE DEL PRESENTE DECRETO SUPREMO”.

2. NORMAS SUSTENTATORIAS DEL PAGO DE INTERESES:

Los intereses peticionarios están regulados en los Arts. 142° y siguiente del código civil,
siendo el caso que el interés legal laboral es equivalente al interés legal que fija el
BCRP, según así lo establece el Art. 1° del D. ley N° 25920, el cual se otorga al
trabajador en aplicación a los Arts. 2° del D.S.N°033-85-TR; asimismo, los intereses
legales o laborales en casos en los que no exista pacto en contrario, y se otorga como
indemnización al trabajador, según así lo dispone el Art. 2° y la primera de las
disposiciones transitorias y finales del D. Ley N° 25920; y el interés convencional
compensatorio es igualmente equivalente al intereses legal que fija el BCRP; según se
infiere del Art° del código civil, al respeto existe basta jurisprudencia del tribunal
constitucional que ha establecido el pago de intereses, tales como las sentencias
recaídas en el Exp. N° 1982-2001-AA/TC, del 12 agosto 2002 y en el Exp. N°2531-2004-
AA/TC del 12Ago2002 y en el Exp. N° 12531-2004-AA/TC del 17NOV2004.

3.TRANSGERIONES A NORMAS COSTITUCIONALES Y NORMAS CONEXAS

a) Al principio de igualdad ante la ley.- consagrado en el numeral 2) del art. 2° de

nuestra carta magna, norma que tratar sobre los derechos fundamentales de la
persona determina; “Art. 2°.- toda persona tiene derecho:2) A la igualdad ante la ley”
 concordante con lo establecido, al respecto, tanto en la declaración Americana de los
derechos y deberes del hombre, cuyo texto en su Art. II señala que” todas las personas
son iguales ante la ley; en consecuencia tiene derecho sin discriminación, al igual
protección de la ley ”. Siendo el caso que al recurrente se le viene discriminado al no
quererse aplicar, al presente caso, la legislación vigente que determina y regula el
otorgamiento de mis beneficios sociales, tanto los de mis REMUNERACIONES
MENSUALES, de donde se tienes que también resuelta procedente la defensa de los
derechos referidos a la igualdad a no ser discriminado, al derecho de pensión y a los
demás que lo constitución reconoce.

b) A lo previsto en su Art. 10 (protección frente a contingencias legales, es decir frente

a la posibilidad o riesgo de que se dicten normas desfavorables al derecho progresivo
a la seguridad social para la elevación de la calidad de vida) a su Art. 11° (eficaz
funcionamiento del acceso a pensión), a su Art. 24° (prioridad en el pago de
beneficios sociales) y su Art. 26° (principios de igualdad de oportunidad sin
discriminación, carácter irrenunciable de los derechos reconocidos por la constitución
y la ley, e interpretación más favorables al trabajador) de nuestra ley suprema;
normas que al tratar sobre derechos sociales u económicos establecen:”art.10.- estado
reconoce el derecho universal y progresivo de toda persona a la seguridad social,
para su protección frente a las contingencias que precise la ley y para la elevación de
su calidad de vida”

“Art. 11° el estado garantiza el libre acceso a prestaciones de salud y a pensiones a

través de entidades públicas, privadas o mixtas. Supervisa asimismo su eficaz
funcionamiento” Asimismo, la negativa de los accionados al cabal otorgamiento de mis
derechos sociales infringe el segundo párrafo de su Art. 24, el cual establece: ART. 24.-
… El pago de la remuneración y de los beneficios sociales del trabajador tiene
prioridad sobre cualquier otra obligación del empleador.

c)Igualmente, nuestra carta magna en su Art. 26° establece: “Art. 26.-en la relación
laboral se respetan los siguientes principios: 1.-Igualdad de oportunidades sin
discriminación 2.-carácter irrenunciable de los derechos reconocidos por la
constitución y la ley. 3.-interpretacion favorable al trabajador en caso de duda
insalvable sobre el sentido de una norma; al respecto, la ley procesal del trabajo N°
26636, en el Art. II de su título preliminar dispone: “Artículo II.- El juez, en caso de
duda insalvable sobre los diversos sentidos de una norma o cuando existan varias
normas aplicables a un caso concreto, deberá interpretar o aplicar la norma que
favorezca al trabajador”.
4. PRECEDENTE ASMINISTRATIVOS, JUDICIALES Y DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
 a) Los beneficios y goces relacionados con el otorgamiento de las llamadas
REMUNERACIONES PENSIONABLES MENSUALES con arreglo a lo dispuesto en el
D.S N° 213-90-EF del 19 de junio de 1990, del grado de teniente general PNP,
equivalente al 75% de las remuneraciones de un congresista de la república , se
viene otorgando, por mandato judicial, al teniente general PNP Feliz Julián
OLIVARES VALLE, según así se acredita con la copia de su resello de pensión de
retiro renovable N° 82, de fecha 08 de set 2006.

b) Copia de la medida cautelar otorgado por el juzgado mixto de tarapoto, de fecha

09 abril 2007, relacionados con el otorgamiento de las llamadas REMUNERACIONES
PENSIONABLES con arreglo a lo dispuesto en el D.S N° 213-90-EF, del 19julio19990,
del grado de comandante PNP, es decir, en un porcentaje equivalente al 63%de las
remuneraciones de un teniente general PNP , se viene otorgando, por mandato
judicial, al comandante PNP Celso TEVES VELARDE, la misma que se dio
cumplimiento mediante resolución directoral N° 9014-2007-DIRREHUM-PNP 14 jun
07
c) Jurisprudencia del tribunal constitucional, cuyos obtenidos son de obligatorio
cumplimiento por los jueces y tribunales, según así lo establece la primera
disposición general de la ley N° 26435 – ley organice del tribunal constitucional;
jurisprudencia estas que también sustentan, corroboran y avalan mi petición, como
las recaídas en:
1) Exp. N1 303-99-AC/TC; sentencia de fecha 22 mar 00; sobre “¿caducidad: pago
de beneficios sociales?” ….”tratándose de lo que se reclama es el
cumplimiento de un acto administrativo que dispone el pago de la
compensación por tiempo de servicios; no opera la caducidad porque la
omisión en el que incurre la demanda es continuada, la agresión persiste,
siendo de aplicación el artículo 26° de la ley N° 25398”.“ FUNDAMENTOS”.-3.
QUE, por otro lado, es necesario resaltar que el beneficio social cuyo pago
reclama el demandante está protegido por el Art 26° inciso 2)de la
constitución política del estado (2), en virtud del cual los derechos
reconocidos a los trabajadores son irrenunciables”.

2) Exp. N° 595-97-AA/TC; sentencia del 15ene98; sobre “derechos pensionarios

titularidad del derecho a obtener pensión” “… el que el ente correspondiente de la
administración no haya expedido resolución administrativa alguna reconociendo
al actor la titularidad del derecho a obtener su pensión conforma a lo previsto por
el decreto ley N°20530.. ello no implica, de modo alguno, que este no sea titular de
 dicho derecho en los términos previstos, pues dicho derecho en los términos
previstos, pues dicho derecho no nace con el reconocimiento que de el realice la
administración, sino del cumplimiento, de hecho, de los requisitos exigidos por la
ley”

3) Sentencia de fecha 08jul2005, recaída en el EXP N° 1417-2005-AA/TC, LIMA, en cuyo

su rubro 10, se establece: 10.VULNERACION CONTINUADA Y AUSENCIA DE PLAZOS
DE PRESCRIPCIÓN EN ASUNTO DE VERSE SOBRE MATERIA PENSIONARIA.- 59. Todos
los poderes públicos, incluida la administración publica, deberán tener presente, tal
como lo ha precisado este colegiado de manera uniforme y constante, el criterio que
mutatis mutates es aplicable a cualquier proceso judicial o procedimiento
administrativo que prevea plazos de prescripción o caducidad- que las afectaciones
en materia pensionarias tienen la calidad de una vulneración continuada, pues
tienen lugar mes a mes, motivo por el cual no existe posibilidad de rechazar
reclamos, recursos o demandas que versen sobre materia provisional.

MONTO DEL PETITORIO:

No se puede determinar.

VÍA PROCEDIMENTAL:

La vía procedimental que corresponde es la del PROCEDIMIENTO ESPECIAL Art. 28 de la

ley 27584

MEDIOS PROBATORIOS:

ANEXOS

POR TANTO.

Chiclayo, 03 de noviembre de 2010.