JUICIO ORAL DE FALTAS: En el Juzgado de Paz del municipio de

Sayaxché, departamento de El Petén, el siete de febrero de dos mil

dos, a las quince horas, ante el infrascrito Juez y Oficial de Trámite

KARINA BATUN CHINCHILLA, comparecen las señoras OLGA DAMARIS

BOLON, y Alcira Yaneth Casasola, con el objeto de resolver el hecho

investigado, procediéndose de la forma siguiente: PRIMERO: El suscrito

Juez declara abierta la AUDIENCIA ORAL Y PÚBLICA señalada el presente

juicio para el día de hoy, y les hace saber a las intervinientes, su

importancia. SEGUNDO: Fase Conciliatoria. El Juez les propone fórmulas

ecuánimes de Conciliación para resolver sus problemas, manifestando lo

siguiente: Señores, el problema puede solucionarse sin necesidad de

llegar a juicio, si los denunciantes se ponen de acuerdo y le dan otra

oportunidad al señor XXX, ya que él a manifestado de que él de eso vive

y que lo hace por necesidad; y que se comprometa el sindicado a

moderar el volumen de sus aparatos de sonido. A lo que los

demandantes contestan que no quieren conciliar y que quieren llegar a

Juicio. TERCERO: Declaración de la Ofendida. Se da oportunidad para

que declare y ofrezca los medios de prueba que considere oportuna y

bajo protesta de ley dice llamarse CAROL MARISOL MENDEZ BOLON, de

diecisiete años de edad, soltera, guatemalteca, originaria y residente de

éste municipio, Estudiante, seguidamente expone lo siguiente: Señor

Juez, resulta que mi mamá OLGA DAMARIS BOLON, hizo una denuncia en

este juzgado de paz, pues resulta que la señora ALCIRA anda diciendo

que yo tengo amantes, y que soy una prostituta, de éste hecho puede

dar fe, SANDRA JUDITH SOLARES RAMIREZ, pues a ella le consta

cuando me gritan, y pido que sea escuchada. CUARTO: Declaración de

la Sindicada. Se amonesta a la sindicada para que en la presente

diligencia diga solo la verdad, lo que así ofrece hacer y manifiesta

llamarse ALCIRA YANETH CASASOLA –único apellido- y dice ser de datos

de identificación personales, ya conocidos y que obran en autos. Se le

hace al declarante que tiene los siguientes derechos: a) De no declarar y

que esa circunstancia no será tomada en su contra. b) Puede declarar

libremente lo que desee exponer. c) Tiene derecho de proveerse de un

abogado defensor de su confianza. El acusado manifiesta que no tiene

abogado y que no necesita de él ya que es inocente. A continuación se

le hace saber a la declarante que esta siendo procesada por una falta

contra las personas y se le comunica detalladamente el contenido de la

denuncia hecha por la señora OLGA DAMARIS BOLON, en este Juzgado,

con todas las circunstancias de tiempo, lugar y modo del hecho que se

atribuye en la medida conocida y de los medios de prueba que existen

al momento, dentro del proceso. Se le da la oportunidad a la sindicada

para que declare sobre el hecho que se le atribuye y para que indique

los medios de prueba cuya práctica considere oportuna; haciéndolo de la

forma siguiente: Señor Juez, quiero declarar que yo no he dicho nada, y

que si es cierto
que nos alegamos, pero porque la menor CAROL MARISOL MENDEZ

BOLON, empezó a maltratar, de éste hecho no tengo ningún testigo,

pues como ya dije anteriormente no he hablado mal de CAROL MARISOL

MENDEZ BOLON. QUINTO: RECEPCION DE MEDIOS DE PRUEBA: Se

pregunta a la denunciante si tiene o no medios de prueba que aportar a

la presente audiencia, a lo que responde: Como prueba de mi

aseveración ofrezco lo siguiente: a) Exámen Médico legal realizado a mi

menor hija el que obra en el expediente; b) Declaración de la testigo

SANDRA JUDITH SOLARES RAMIREZ. SEXTO: El suscrito Juez procede a

escuchar la declaración de la testigo: SANDRA JUDITH SOLARES

RAMIREZ, a quíen se le protesta de conformidad con la formula

siguiente PROMETE USTED COMO TESTIGO DECIR UNICAMENTE LA

VERDAD, ANTE SU CONCIENCIA Y ANTE EL PUEBLO DE LA REPUBLICA DE

GUATEMALA. A lo que responde. SI PROMETO. y al ser preguntada por

sus datos personales, díce llamarse como ha quedado escrito, de

diecisiete años de edad, soltera, guatemalteca, originaria y residente

de éste municipio, en el barrio el centro, no porta documentos de

identificación, seguidamente y con relación a los hechos DECLARA:

Señor Juez resulta que como soy amiga de CAROL MARISOL BOLON

MENDEZ, yo me encontraba en su casa de habitación de ella, cuando en

eso llegó la señora ALCIRA YANETH CASASOLA, y desde la puerta de la

casa empezó a insultar a CAROL MARISOL MENDEZ BOLON, y le gritó

que ella era una prostituta, y que vivía con los policías y le gritaba que

saliera de la casa, para que se agarraran afuera, a lo que Carol Marisol,

Méndez Bolón, no salió afuera de la casa, se retiro,del lugar, pero le

gritó a viva voz, que ella era una prostituta como ya dije, y que los

policías eran sus caseros. Es todo cuanto me consta.El señor Juez le

pregunta a las partes si tienen algo que preguntarle, a lo que la

sindicada responde que no. SEXTO: Se pregunta a la sindicada señora

ELCIRA JANETH CASASOLA si tiene o no medios de prueba que aportar al

presente juicio, indica que no. Acto Seguido el Juez entra a resolver

inmediatamente de la siguiente manera: JUZGADO DE PAZ, SAYAXCHE,

EL PETEN, SIETE DE FEBRERO DEL AÑO DOS MIL TRES. Se tiene a la

vista para dictar sentencia el proceso instruido en contra de ALCIRA

YANETH CASASOLA, siendo la ofendida CAROL MARISOL MENDEZ

BOLON, y este Juzgado con base en las atribuciones que le confiere el

artículo 5 y 24 Bis del Código Procesal Penal, procede a dictar sentencia

a continuación:

VISTOS Y CONSIDERANDOS: Que el artículo 44 del Código Procesal Penal

establece en su parte conducente que los Jueces de Paz tendrán las

siguientes atribuciones: a) Juzgarán las faltas, los delitos contra la

seguridad del tránsito y aquellos cuya pena principal es de multa

conforme al procedimiento específico del Juicio de Faltas que establece

la ley... En el presente caso se juzga un hecho tipificado en la ley penal

como una falta contra las personas, por lo que habiendo analizado la

prueba presentada se considera que: El testimonio prestado por la

primera testigo tiene valor probatorio, ya que fue claro y sin titubeos y

en ella no hubo contradicciones cuando fue preguntada por el juzgador,

además de contestar en forma segura las preguntas del juzgador y de la

sindicada. La declaración de la testigo, que se recibió hoy tienen valor

probatorio, ya que fueron tomadas con las observancias que la ley

manda,. Además de que cuando declaró la sindicada, nunca desvaneció

las aseveraciones de la testigo de cuya declaración si se les dio valor

probatorio y además que en su declaración manifestó que el día que

sucedieron los hechos, si había ocurrido una discusión, por lo que existe

la presunción en dicha declaración de que hayan podido suceder los

hechos por los que es sindicada por la señora ALCIRA YANET CASASOLA,

y además de que no presentó ningún testigo que contradijeran las

acusaciones en su contra, y se llega a la conclusión de certeza jurídica

de que la imputada es responsable del hecho antijurídico, típico y

culpable que se le atribuye, además el informe médico legal de fecha

veintinueve de enero del presente año que obra en autos, que aunque

ciertamente solo prueba la virginidad de la menor supuestamente

ofendida y no la participación de la sindicada, en el hecho denunciado,

también es cierto que prueba lo contrario de los señalamientos

denunciados, por lo que debe proceder a su condena, debiéndose hacer

la declaración respectiva.—------

CITA DE LEYES: Artículos: 6,7,8,12 y 14 de la Constitución Política de

Guatemala; 1,10,11 Bis,

14,15,16,19,20,43,44,71,81,82,85,86,87,92,225,226,385,389,488,489,4

90,491,499 y 500 del código Procesal Penal. Art. 6º. del decreto 2-96 del

Congreso de la República.--------------

POR TANTO: Este Juzgado en nombre del pueblo de la república de

Guatemala, con fundamento en lo considerado y leyes citadas, al

resolver, DECLARA: I) Que ALCIRA YANETH CASASOLA es autora

responsable de la comisión de una falta contra las personas, perpetrada

en contra de CAROL MARISOL MENDEZ BOLON. II) Por tal infracción a la

ley penal y por única vez, se le impone la sanción mínima, con la

advertencia de que si reincide en esas faltas, se le impondrá la pena

más severa, POR LO TANTO, se le impone la pena de VEINTE DÍAS DE

ARRESTO, los que serán conmutables en su totalidad o en parte a razón

de cinco quetzales diarios, los que en caso de insolvencia cumplirá en el

Centro de Detención correspondiente. III) Notifíquese y hágasele saber

al sujeto procesal el derecho que tiene de apelar el presente fallo.

SEPTIMO: El contenido de la presente acta se lee íntegramente a los

presentes, quedando con su lectura notificados de su contenido el

procesado, así como el ofendido a quienes se les entrega una copia de la

misma. OCTAVO: Quien preside la audiencia, la declara finalizada, una

hora después de Su inicio en el mismo lugar y fecha. Esta acta es leída

por el Secretario a los intervinientes, quienes la aceptan, ratifican y

firman junto con el infrascrito Juez y Secretario que autoriza.

Romeo Estuardo Medina Ortiz

Juez de Paz.

OLGA DAMARIS BOLON ALCIRA YANET CASASOLA

SANDRA JUDITH SOLARES RAMIREZ

TESTIGO
 Mardoqueo Flores Gutierrez

Secretario.