EM-54 Adherencia Entre Concreto Nuevo y Antiguo

XIV CONGRESO NACIONAL DE INGENIERIA CIVIL - IQUITOS 2003
Capítulo de Ingeniería Civil del Consejo Departamental de Loreto del Colegio de Ingenieros del Perú
INVESTIGACIÓN EXPERIMENTAL SOBRE LA ADHERENCIA ENTRE CONCRETO

ANTIGUO Y NUEVO, BAJO DIVERSAS CONDICIONES DE LA SUPERFICIE DE
CONTACTO.
Autores: Enrique Pasquel Carbajal*, Carlos Guerra Cisneros**.
1. RESUMEN
El presente trabajo aborda el estudio de la adherencia del concreto antiguo con concreto nuevo, por
tratarse de un tema común en obra, sobre el cual no hay investigaciones ni experiencias
documentadas en nuestro medio.
Para el desarrollo de este trabajo se realizaron ensayos sobre testigos preparados bajo cuatro
condiciones distintas de superficie de contacto: 1) Superficie tratada + Lechada de Cemento, 2)
Superficie tratada + Lechada de Cemento + Adherente Acrílico, 3) Superficie tratada + Lechada de
Cemento + Microsílice, 4) Superficie tratada + Pegamento Epóxico.
Los testigos preparados fueron prismas de concreto de 6" x 6" x 20" (15 x 15 x 50 cm.) unas enteras
y otras vaciadas en dos partes. A las superficies de las mitades se les aplicó los tratamientos
establecidos y se procedió al vaciado de la parte complementaria luego de 3, 7 y 28 días.
Luego de vaciado el complemento de las mitades, se les sometió a una misma condición de curado,
para luego ser ensayadas a los 28 días de vaciado el complemento. Finalmente todos los
especimenes fueron ensayados por tracción por flexión según la norma ASTM C 78 “Standard Test
Method for Flexural Strength of Concrete” para obtener el módulo de rotura (Mr).
Este valor es un parámetro importante en el diseño de losas y pavimentos rígidos, el cual nos
permite evaluar de manera indirecta el esfuerzo a tracción del concreto, simulando el efecto causado
por las cargas de tráfico en un pavimento rígido.
2. INTRODUCCIÓN
El objetivo primordial de este trabajo es estudiar el comportamiento de los diferentes sistemas de
adherencia del concreto antiguo con nuevo. La tracción indirecta de un prisma simplemente
apoyado, formada por medio de dos cargas aplicadas a los tercios de su luz libre nos da una idea de
la resistencia a tracción del concreto a través del módulo de rotura (Mr). La adherencia entre el
agregado y la pasta de cemento es un factor importante para la resistencia del concreto,
especialmente para la resistencia a flexión. La adherencia se debe en parte, a que el agregado y la
pasta se entrelazan debido a la aspereza de la superficie del primero, una superficie mas áspera
como la de las partículas chancadas, da como resultado, una mejor adherencia que la que se
consigue cuando se usa materiales compuestos por partículas de textura mas suaves, porosas y
mineralógicamente heterogéneas. ( Ref 1,2 ).
Gerencia XIV CONIC: ICG Instituto de la Construcción y Gerencia 1

Calle Nueve 1056 Urb. Corpac San Isidro, LIMA – PERU / (51 – 1) 225-9066 / www.construccion.org.pe / icg@icg.org.pe
Ver indice
3. MATERIALES EMPLEADOS
3.1 Concreto
3.1.1 Materiales
1. Cemento Tipo I
2. Agregado grueso ASTM C 33 de Huso # 57
3. Agregado fino ASTM C 33
4. Aditivos aditivo plastificante de rango medio de uso común en el concreto premezclado,
Polyheed RI producto de Master Builders Technologies ( MBT).
3.1.2 Diseño
Partiendo de un diseño para un concreto de f’c = 245 kg/cm2 ( ver Tabla 1 ) se realizaron los
ajustes necesarios para obtener un concreto con slump entre 2 a 4 pulg. Esto considerando las
propiedades físicas y granulométricas de los agregados y el equipo usado en el proyecto.
Tabla 1. Dosificación de la mezcla de concreto para 1 m3
Material Und. Cantidad
Cemento Kg. 280
Arena Kg. 961
Piedra Huso # 5 Kg. 354
Piedra Huso # 67 Kg. 649
Agua L. 189
Polyheed RI L. 1.4
3.2 Puentes de adherencia
1. Lechada de Cemento : Para el proyecto se optó usar una mezcla con una relación A/C de 0.5.
2. Lechada de Cemento + Acril 60 : El Acril 60, es un aditivo monocomponente que mejora la
adhesividad, cohesión y resistencias a tensión, compresión y flexión de los materiales en base
cemento. Para este caso se usó 250 gr. de cemento, 125 ml de agua y 125 ml de Acril 60 (Acril 60:
agua 1:1), manteniéndose la relación de: (Agua + Acril 60) / Cemento de 0.5.
3. Lechada de cemento + Microsílice : Usamos 10% de microsílice respecto al cementante total, es
decir 450 gr. de cemento, 50 gr. de microsílice ( Rheomac SF100 de MBT ) y 250 ml de agua.
4. Epóxico : Se utilizo como puente de adherencia un liquido Epóxico de MBT ( Concresive 1090 ).
4. METODOLOGÍA
El proyecto consistió en elaborar prismas de concreto enteros y otros vaciados en dos etapas, el
complemento de los segundos se realizó con 3, 7 y 28 días de edad de la primera mitad; el
procedimiento que se siguió fue el siguiente:
4.1 Preparación de los testigos
- Se colocó en cada uno de los moldes un aditivo desmoldante, para evitar que el concreto se
adhiera a las caras del encofrado.

Ver indice
- Se preparó el concreto de acuerdo a la dosificación especificada en el capítulo anterior.

- Se realizaron pruebas de control como: La medición de la temperatura del ambiente y del
concreto, slump, peso unitario y contenido de aire.
- Se procedió a preparar los testigos según la norma ASTM C 192 “Making and Curing Concrete
Test Specimens in the Laboratory ”.
- El acabado de la superficie de los testigos se realizo con una regla niveladora, para lograr una
superficie plana, suave y perpendicular a las paredes del molde.
- Luego se procedió a colocar las etiquetas debidamente protegidas para su identificación.
- Por ultimo, con un manto mojado de yute se cubrió a todos los moldes enteros y las mitades a fin
de mantener la humedad hasta el día siguiente en que se colocaban en la poza de curado.
4.2 Procedimiento de preparación de la superficie
- Los medios prismas se desencofraron de los moldes de madera.
- Luego se les colocó una abrazadera, esto con la finalidad de proporcionarles cierto confinamiento.
- Con una punta plana de 3/8” de diámetro y una comba de 4 Lb. se procedió a picar la superficie
que iba estar en contacto con el concreto nuevo, mediante una inspección visual se comparaba la
textura lograda con una muestra de referencia de la textura número 9 (CSP9) del Instituto
Internacional de Reparación del Concreto (ICRI). ( Ref. 3 )
- Con una escobilla metálica se removió todo el concreto débil, uniformizando la superficie y
creando una textura para que exista un anclaje mecánico adecuado.
- Con la ayuda de una compresora se le aplicó chorros de aire, para eliminar el polvo y residuos del
picado, finalmente se colocó los bloques picados y limpios a sus respectivos moldes preparados.
4.3 Pasos para la aplicación del puente de adherencia
- Se procedió a aplicar el puente de adherencia con una brocha, dependiendo del caso: Lechada,
Lechada + Acril, Lechada + Microsílice o Epóxico. La capa aplicada tenía un espesor promedio de
2 mm y el tiempo que se dejo actuar hasta colocar el concreto nuevo era de diez minutos.
- Previo a esto, para los tres primeros casos se tuvo que humedecer la superficie con la finalidad de
que el concreto antiguo no absorba el agua de la lechada y cambie las proporciones establecidas
inicialmente. El caso IV (epóxico) se colocó sobre una superficie seca.
4.4 Curado
- Una vez vaciado el complemento (de la misma manera como la primera mitad) y dado el enrase
respectivo, se cubrió nuevamente con un yute mojado todos los moldes a fin de mantener la
humedad del nuevo concreto hasta el día siguiente en que se colocaban en la poza de curado.

Ver indice
- Las viguetas se mantuvo en la poza de curado a 18° C hasta la fecha de ensayo (28 días).
4.5 Dispositivos de ensayos
Los ensayos se realizaron con una prensa electrónica marca Forney según norma ASTM C78. La
maquina de ensayo, cuenta con un dispositivo colector de datos y una pantalla digital en la cual se
puede leer la velocidad de carga aplicada y la carga máxima alcanzada. El esquema del ensayo se
muestra en la Figura 1 y 2.
Fig. 1 Esquema del ensayo a Flexión Fig. 2 Máquina para ensayo a Flexión Forney
La carga debe aplicarse de manera continua y constante, sin interrupciones a una razón de un
incremento constante en la presión de 125 psi / min. a 175 psi / mín. (11.06 a 15.38 g / seg)
5. RESULTADOS DE LOS ENSAYOS
Resistencia
2
(Kg/cm )
Resistencia a compresión a 28 dias
330
310
290
270
250
230
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
Mezcla
Resistencia Promedio f'c = 245 Kg/cm2 (Batch)
Gráfico 1. Ilustra los resultados de las probetas de control comparados con el valor de f’c .
Aplicando el criterio del ACI 318 “Concrete Quality Mixing and Placing”, se evaluó los resultados
de los ensayos en compresión del concreto en base a las siguientes formulas:
( 1 ) f’cr = f’c - 35 + 2.33 Ds ( 2 ) f’cr = f’c + 1.34
Con una desviación estándar de 18.7 y un f’c de 245 kg/cm2, se obtiene valores de 270 y 254
kg/cm2 respectivamente. Con lo que podemos afirmar que nuestro concreto fue bueno en la
categoría de un concreto elaborado en laboratorio y fue satisfactorio porque el promedio fue de 282
kg/cm2.
5.1 Análisis de los resultados
Para cada caso, se preparó una primera secuencia y luego se realizaron dos réplicas. Cada secuencia
de preparación, consistió en elaborar 5 prismas enteros de control y 15 mitades, estas ultimas fueron

Ver indice
completadas a diferentes edades 5 a 3 , 5 a 7 y 5 a 28 días de vaciado la primera parte utilizando un

determinado puente de adherencia. Los resultados de los ensayos a flexión según la norma ASTM
C78 se presentan como valores promedio con sus respectivas desviaciones estándar.
Caso Edad de Mezcla 1 Mezcla 2 Mezcla 3

Unión Mr Desv. est. Mr Desv. est. Mr Desv. Est.
Enteras 37.8 2.10 38.1 2.00 35.8 1.34
3 28.3 2.01 28.8 2.98 25.0 1.82
I
7 26.6 3.89 26.4 3.60 24.1 2.62
28 24.8 2.02 28.8 1.84 26.1 0.88
Enteras 37.3 2.21 41.2 3.16 41.4 1.90
3 22.6 1.55 27.5 1.69 23.4 3.10
II
7 18.1 0.97 22.0 2.42 18.7 3.64
28 25.7 1.93 26.7 2.48 27.4 1.70
Enteras 38.0 1.71 36.0 1.40 30.6 2.83
3 29.1 2.76 27.6 2.68 28.2 1.41
III
7 33.8 3.31 29.9 2.17 30.8 1.10
28 27.0 1.41 24.7 1.98 24.3 0.98
Enteras 37.8 2.65 33.9 1.66 34.7 3.19
3 27.1 2.07 25.0 1.31 25.3 1.49
IV
7 29.5 2.11 30.3 3.20 27.4 1.37
28 25.7 1.68 25.3 1.83 27.3 3.33
Tabla 2
De la Tabla 2 se puede decir, que la dispersión entre los resultados de cada mezcla está en el orden
de 2.15. Las diferencias con mezclas realizadas el mismo día guardan un margen esperado, lo que
refleja que la técnica de obtención, preparación, curado y ensayo de los prismas fue realizada de
manera uniforme.
% DE INCIDENCIA RESPECTO A LAS

ENTERAS USANDO LECHADA DE % DE INCIDENCIA RESPECTO A LAS
CEMENTO ENTERAS USANDO LECHADA DE
CEMENTO + ACRIL
%100.0% % 100.0%
90.0% 90.0%
80.0% 80.0%
70.0% 70.0%
60.0% 60.0%
50.0% 50.0%
40.0% 40.0%
3 7 28
3 7 28
Edad de la primera mitad (dias ) Edad de la primera mitad (dias )
Gráfico 2. Gráfico 3.

Ver indice
% DE INCIDENCIA RESPECTO A
% DE INCIDENCIA CON RESPECTO A LAS
LAS ENTERAS USANDO LECHADA
ENTERAS USANDO EPÓXICO
+ MICROSILICE
% 100.0%
%
100.0% 90.0%
90.0% 80.0%
80.0%
70.0%
70.0%
60.0% 60.0%
50.0% 50.0%
40.0%
40.0%
3 7 28
3 7 28
Edad de la primera mitad ( dias )
Edad de la primera mitad ( dias )
Gráfico 4. Gráfico 5
Se puede apreciar en el Gráfico 2 que no existe una diferencia considerable entre los valores de
Modulo de Rotura (Mr), respecto a la edad de unión cuando se usa Lechada de Cemento, además
los valores de las réplicas son bastante similares y no hay variación significativa. En promedio se
obtiene un 72% de incidencia respecto a los prismas enteros.
El Gráfico 3, muestra el comportamiento de la Lechada + Acríl respecto a las enteras y se puede
observar que cuando la unión se realizó a los 7 días de vaciado la primera parte se obtuvieron los
valores mas bajos de la investigación. En promedio, el porcentaje de incidencia fue de 59% respecto
a los prismas enteros. Al igual que en el caso anterior los valores de cada replica son similares.
El Gráfico 4, muestra el comportamiento de la Lechada + Microsílice respecto a las enteras. Se
aprecia, que la dispersión entre replicas del mismo día varia considerablemente. Cuando la primera
mitad tuvo 7 días de edad y se vació el complemento, los resultados que se obtuvieron fueron los
mas altos. En promedio se tiene un 82 % de incidencia respecto a los de control. En la segunda
replica con 7 días de vaciado la primera parte, se obtuvo en promedio valores mayores que los
prismas enteros de control.
El Gráfico 5 se observa el comportamiento del Epóxico como puente de adherencia, en este caso se
obtuvo un comportamiento similar al caso III, cuando la primera mitad tenia 7 días de edad se
obtuvieron los valores mas altos con un 76.2 % en promedio de resistencia a tracción con respecto a
los prismas enteros. Cabe mencionar en esta parte que las especificaciones técnicas de este producto
dice: que se puede aplicar a superficies secas o húmedas, pero los mejores resultados se obtiene
cuando no esta en contacto con agua. El procedimiento que se siguió en la investigación fue de
aplicar el puente de adherencia a la superficie seca (en todos los demás casos de Lechada se
humedeció la superficie) pero el sistema de curado fue el mismo para todos, es decir, que el día de
vaciado el complemento se los mantuvo con mantas de yute húmedas y al día siguiente se colocaron
a la poza de curado.
El siguiente grafico, muestra el promedio del comportamiento de los cuatro casos :

Ver indice
Modulo Comparación de los cuatro

Promedio del % de incidencia de Rotura
casos a diferentes edades de union
% (Kg/cm )
2
50.00
95.0% 45.00 Promedio de los prismas

enteros
40.00
Caso I Lechada
85.0% 35.00
Caso II Lechada
30.00
75.0% +Acril
25.00
Caso III
Lechada+Microsíl
20.00
65.0%
31.5
ice
29.1
15.00
27.4
26.1
25.4
28.3
26.6
26.6
25.8
25.7
Caso IV Epóxico
24.5
10.00
19.6
55.0%
5.00
45.0% 0.00
3 7 28 3 7 28
Caso I Caso II
Edad de la primera mitad (días) Caso III Caso IV
: Caso I a los 7 dias
Gráfico 6 Gráfico 7
El Gráfico 7 muestra un comparativo de los cuatro casos a diferentes edades del concreto antiguo
respecto al promedio de los prismas enteros. También, cuando la unión se realizó a 28 días en los
cuatro casos se obtienen valores muy similares.
Mr (Kg/cm2) Resultados
47.50
42.50
37.50
Caso I
32.50
Caso II
27.50
Caso III
22.50 Caso IV
17.50
12.50
Edad de la primera mitad
Enteras 3 dias 7 dias 28 dias
Gráfico 8
En el Gráfico 8, se presentan todos los resultados obtenidos de los prismas ensayados, donde se puede ver la dispersión
de los resultados.
Complementando la investigación, se realizó una evaluación del efecto de haber sumergido en la
poza de curado los prismas unidos con Epóxico al día siguiente de haberse efectuado la unión.
Esta evaluación se realizó mediante ensayos de Pull-out; para esto, se pegaron dos anillos metálicos
con Epóxico (Concresive 1090) a unos bloques de concreto de 20 x 20 x 10 cm. Los ensayos se
realizaron en un bloque sin sumergir y otros sumergidos 3, 7, 14 y 28 días respectivamente.

Ver indice
Resultado de los ensayos de Pull-Out

% de Incidencia con respecto a la
Psi Promedio m uestra seca
%
i A los 3 días
100.0
420.0
A los 7 días 90.0
380.0 80.0
A los 14 días
Prom
70.0
89.6
340.0
82.1
80.3
60.0
71.7
A los 28 días
300.0 50.0
Tiempo 40.0
260.0
sumergido 3 dias 7 dias 14 dias 28
220.0
3 7 días
Gráfico 9 Gráfico 10
En los Gráficos 9 y 10 se presentan los resultados de estos ensayos. Se puede ver que respecto a las
muestras sin sumergir hay una disminución en las propiedades de adherencia entre un 10% y 30%
respecto a la muestra seca.
5.2 Evaluación económica
La Tabla 3 muestra los índices de los costos respecto a la Lechada - el mas económico de los
procedimientos planteados - de los sistemas utilizados como puentes de adherencia. Se ha tomado
como referencia el costo por metro cuadrada de aplicación.
Costo Relativo Respecto

Puente de Adherencia Materiales Und. Cantidad a la Lechada ( Insumos )
Lechada de cemento Cemento gr. 500 1.0
Lechada de Cemento Cemento gr. 250
+ Acril 60 Acril 60 mL 125 6.1
Lechada de Cemento Cemento gr. 450
+ Rheomac SF100 Rheomac SF 100 gr. 50 2.0
Epoxico Concresive 1090 Partes A y B mL 250 98.4
Tabla 3
Costo Relativo Respecto a la Lechada Vs Modulo de Rotura (Kg/cm2)

34.00
30.00
Mr (Kg/cm2)
26.00
22.00
18.00 1.0 2.0 98.4
6.1
14.00
10.00
Lechada Lechada Lechada Epóxico
+ Acril + Microsílice
3 días 7 días 28 días
Grafico 11
El Grafico 11 muestra los costos de los puentes de adherencia usados versus los promedios de los resultados alcanzados
en el ensayo a flexión a diferentes edades de la primera mitad.

Ver indice
6. CONCLUSIONES
- La Lechada de Cemento con el adherente Acrílico no dio los resultados esperados, presentándose
un bajo valor cuando la primera mitad tenia 7 días de edad.
- Se observa que cuando la primera mitad de los prismas alcanza 3 días el concreto llega a un 40%
aproximadamente de su resistencia con respecto a 28 días, por tanto los cambios diferenciales con el nuevo
concreto son menores. De los resultados se observa que las contracciones fueron mejor asimiladas por
el puente de adherencia en base a cemento (Lechada sola y Lechada con Microsílice) , el Epóxico
arrojo menor valor, probablemente porque necesite una base mas resistente, esto sumado al efecto
negativo de estar inmerso en agua, la Lechada de Cemento con el adherente Acrílico respondió con
menor resultado.
- Cuando el concreto tiene 7 días de edad, alcanza alrededor del 70% de su resistencia con respecto
a 28 días. A esta edad la Microsílice ha reaccionado con el hidróxido de calcio del cemento
proveniente tanto del concreto antiguo como del nuevo, formando silicatos cálcicos, esto le
proporciona incrementos muy considerables en la resistencia. En el caso del Epóxico también se
obtuvo un mayor valor, probablemente porque requiere para su mejor desarrollo un concreto con
cierto grado de resistencia. Los resultados usando el puente de adherencia en base a lechada de
cemento, arrojaron valores bastante cercanos a los de la edad de 3 días y el puente de adherencia
usando el Acril 60 dieron resultados inferiores.
- A la edad de 28 días el concreto sufre un incremento del volumen de sólidos. Los poros capilares
se cierran, no permitiendo el ingreso de agua adicional para que se desarrollen mas sólidos de
hidratación, causando una reducción permanente de la porosidad que esta relacionada de manera
inversa con la resistencia de la pasta endurecida y en forma directa con la permeabilidad. Esto es
sumamente importante porque los cuatro casos dieron valores bastante similares a esta edad de
unión, la dispersión entre los resultados de cada caso fue mucho menor.
- Si bien el tratamiento que se uso en la investigación fue el que más se ajustó al tamaño del
elemento de concreto que se utilizó y también de acuerdo a lo mas usado en nuestro medio, este
tiene una cierta dispersión en cuanto a la textura obtenida, ya que depende de la fuerza y forma con
que golpee el cincel el operario
- Se comprobó en las pruebas de Pull-off, que las uniones hechas con Epóxico se ven afectadas
negativamente al estar sumergidas en la poza de curado. Esto indicaría que los valores obtenidos de
Módulo de Rotura de los prismas unidos con Epóxico, hubiese podido ser mayores si es que se
hubiese curado el complemento de concreto de otra manera, por ejemplo usando un curador
químico.

Ver indice
- Para los tres primeros casos, el proceso de curado en un ambiente sumergido bajo agua fue el mas
adecuado, sabemos que el cemento es un material hidrófilo y por tanto requiere de agua para su
reacción. Del estudio realizado podemos decir que los puentes de adherencia en base a cemento se
puede utilizar en áreas grandes y su aplicación podría ser en los revestimientos, sobrecapas de
pavimentos de concreto o pisos y en algunos elementos estructurales de hidráulica como canales.
En cambio, el uso del epóxico, esta relacionado por su comportamiento y costo a reparaciones de
áreas pequeñas, fisuras, grouteo de pernos, barras y aceros de refuerzo en concreto, rocas o
mampostería, en donde el elemento estructural no este sumergido.
7. RECOMENDACIONES
- Al realizar un tratamiento superficial, este se debe hacer de la manera mas uniforme, utilizando
modelos y equipos adecuados para obtener una textura homogénea.
- Tener mucho cuidado en la presión con que se aplique para no crear micro fisuras.
8. ANEXO FOTOGRAFICO
1. Preparación de 2. Preparación de 3. Aplicación de 4. Testigo completo 5. Ensayo ASTM C 78

testigo superficie puente de adherencia
9. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
( Ref 1 ) Pasquel Carbajal Enrique, Tópicos de Tecnología del Concreto, Colegio de Ingenieros del
Perú, Lima 1998.
( Ref 2 ) Rivva López Enrique, Naturaleza y Materiales del Concreto, Capitulo Peruano del
American Concrete Institute, Lima 2000.
( Ref 3 ) Joe Nasvik, “Understanding Polymers in Concrete”, Archivo #C011032 The Aberdeen
Group 2001.
(*)Gerente de Investigación & Desarrollo de Unión de Concreteras S.A., Profesor Asociado de la Pontificia
Universidad Católica del Perú, Presidente del ACI-PERU.
(**) Ingeniero Químico. Jefe de Laboratorio e Investigación de Unión de Concreteras S.A.

Ver indice

EM-54 Adherencia Entre Concreto Nuevo y Antiguo

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

EM-54 Adherencia Entre Concreto Nuevo y Antiguo

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

XIV CONGRESO NACIONAL DE INGENIERIA CIVIL - IQUITOS 2003

INVESTIGACIÓN EXPERIMENTAL SOBRE LA ADHERENCIA ENTRE CONCRETO

Gerencia XIV CONIC: ICG Instituto de la Construcción y Gerencia 1

Gerencia XIV CONIC: ICG Instituto de la Construcción y Gerencia 2

- Se preparó el concreto de acuerdo a la dosificación especificada en el capítulo anterior.

Gerencia XIV CONIC: ICG Instituto de la Construcción y Gerencia 3

5. RESULTADOS DE LOS ENSAYOS

Gerencia XIV CONIC: ICG Instituto de la Construcción y Gerencia 4

completadas a diferentes edades 5 a 3 , 5 a 7 y 5 a 28 días de vaciado la primera parte utilizando un

Caso Edad de Mezcla 1 Mezcla 2 Mezcla 3

% DE INCIDENCIA RESPECTO A LAS

Edad de la primera mitad (dias ) Edad de la primera mitad (dias )

Gerencia XIV CONIC: ICG Instituto de la Construcción y Gerencia 5

Gerencia XIV CONIC: ICG Instituto de la Construcción y Gerencia 6

Modulo Comparación de los cuatro

95.0% 45.00 Promedio de los prismas

Gerencia XIV CONIC: ICG Instituto de la Construcción y Gerencia 7

Resultado de los ensayos de Pull-Out

Costo Relativo Respecto

Costo Relativo Respecto a la Lechada Vs Modulo de Rotura (Kg/cm2)

3 días 7 días 28 días

Gerencia XIV CONIC: ICG Instituto de la Construcción y Gerencia 8

Gerencia XIV CONIC: ICG Instituto de la Construcción y Gerencia 9

1. Preparación de 2. Preparación de 3. Aplicación de 4. Testigo completo 5. Ensayo ASTM C 78

Gerencia XIV CONIC: ICG Instituto de la Construcción y Gerencia 10

You might also like