-8- POLÍTICA Viernes 23 de noviembre del 2018

¿Hay persecución política en el Perú?

JAIME en agosto a 27% en noviembre. El proce-
de Althaus dimiento, mucho antes de que haya juicio,
ya decreta la muerte política del partido en
Periodista y
antropólogo cuestión. A la cúpula no se le ha iniciado aún
investigación preparatoria y menos aún se
elecciones, no en la cárcel. Una cosa es el re-
pudio electoral, y otra la ejecución penal. La
criminalización de la política no es admisible
“Es verdad que el en una democracia.
presidente se ha beneficiado Esto, por supuesto, es completamente di-

En el Perú no hay persecución política. Lo

que hay es algo más sutil y letal a la vez: crimi-
nalización política, ajusticiamiento mediáti-
co-judicial de partidos políticos. Ocurre, por
ejemplo, cuando se expone públicamente
todos los días por la televisión de qué mane-
ra un partido político se “organiza criminal-
mente” para cometer algo que no es delito.
A fuerza de presentar día a día testimonios
nuevos y agravantes, la impresión que queda
en la opinión pública es que, efectivamente
se trata de una siniestra organización crimi-
nal dedicada al lavado de activos, por más
que tal cosa no exista.
El resultado es que, según última encues-
ta de Ipsos, el 54% considere que Fuerza
Popular es una organización criminal y que
la aprobación al Poder Judicial pase de 10%
le ha acusado, pero ya purga precondena
de tres años de cárcel. Y la que hubiera sido
candidata con posibilidades es ya cadáver
político. La presunción de inocencia es la
primera víctima.
Ahora bien, tampoco se puede decir que
el proceso de criminalización de algunos
partidos políticos haya sido digitado por el
Gobierno. Es verdad que el presidente se
beneficia indirectamente, pero él no ha or-
denado nada en el terreno penal. Hay, efec-
tivamente, separación de poderes.
El problema no está allí. Está en una jus-
ticia que se ha vuelto plebiscitaria y podero-
samente arbitraria, en fiscales y jueces que,
pasando por encima de una sentencia del
Tribunal Constitucional que ya advirtió acer-
ca de los excesos que se comete en la prisión
preventiva, obedecen a centros de influencia
indirectamente, pero él
no ha ordenado nada en el
terreno penal”.
con poder creciente en el sistema judicial y
a una opinión pública mayoritaria que, re-
troalimentada a su vez por el espectáculo de
la justicia mediática, se radicaliza cada vez
más exigiendo la prisión de aquellos a quie-
nes siempre aborreció políticamente. Es la
justicia popular que se está tragando a casi
toda la clase política.
Si un partido ha hecho todo lo posible
por desprestigiarse y por concitar el recha-
zo ciudadano, pero no ha cometido delito,
es algo que deberá pagar en las siguientes
ferente de los casos en que ex presidentes o ex
funcionarios hayan recibido sobornos por las
obras que se concedieron en sus gobiernos.
Ello es claramente un delito y de la mayor
magnitud, que debe merecer la pena más
severa porque es imperdonable apropiarse
de los dineros del pueblo.
En el caso de Alan García la opinión públi-
ca está convencida de que recibió sobornos
de parte de Odebrecht y, por lo tanto, el ex
presidente seguramente teme que se le apli-
quen los procedimientos de la justicia plebis-
citaria. En eso lleva razón, aunque también
quepa la posibilidad de que el asilo sea una
manera de escapar a la justicia si realmente
cometió algo. En eso estamos.
El Comercio no necesariamente coincide con las opiniones de
los articulistas que las firman, aunque siempre las respeta.

Congresista Miguel
ALESSANDRO CURRARINO

Castro vuelve a
declarar ante fiscal
El magistrado José Domingo Pérez
consideró “pertinente y útil” su
testimonio para la investigación que
sigue a Keiko Fujimori.
KAREM BARBOZA
LUIS PAREDES
El congresista de Fuerza Po-
pular (FP) Miguel Castro
Grández decidió brindar una
nueva declaración, esta vez
como “testigo abierto”, ante
el fiscal anticorrupción José
Domingo Pérez, como parte
de la investigación que se si-
gue a Keiko Fujimori por los
presuntos aportes ilícitos a
sus campañas electorales del
2011 y 2016.
Fue el parlamentario,
asesorado por su abogado
Mateo Castañeda, quien so-
licitó al fiscal esta diligencia
a la que también se convocó
a los defensores de los inves-
tigados en el caso.
Giulliana Loza (abogada
de Keiko Fujimori), Hum-
berto Abanto (abogado de
Jaime Yoshiyama), Allem
Rodas (abogado de Jorge
Yoshiyama), entre otros,
participaron en la diligencia.
Fueron 32 preguntas las
que respondió Castro Grán-
dez. Fuentes vinculadas al
caso informaron que el con-
gresista, en esta oportuni-
dad, volvió a ratificar su par-
ticipación en la búsqueda
de falsos aportantes para la
campaña electoral del 2011
de Fuerza 2011 (hoy FP).
Ante ello, el abogado
Humberto Abanto solicitó
que el fiscal Pérez suspenda
la diligencia y se aplique el
Nuevo Código Procesal Pe-
nal para casos de altos fun-
cionarios. Es decir, que se
solicite al Congreso de la Re-
pública autorizar el procesa-
miento del parlamentario.
Sin embargo, el fiscal de-
claró infundado dicho pedido.
Luego de ello, Abanto habría
abandonado la diligencia.
La defensa legal del con-
gresista también se opuso
a las preguntas formuladas
por la Procuraduría de Lava-
do de Activos sobre los gastos
de su campaña al Congreso.
Pero, por decisión fiscal, tuvo
que responder.
El interrogatorio duró
cerca de tres horas y se reali-
zó en el despacho del congre-
sista, en el Centro de Lima.
Inicialmente, Castro
Grández declaró bajo la fi-
gura de “testigo protegido”
tras acudir a declarar volun-
tariamente ante la fiscalía.
Luego, durante una en-
trevista televisiva, el propio
legislador reveló que era el
TP-2017-55-8.
Sin embargo, indicaron
Fiscal José Domingo Pérez informó que fue el congresista Miguel Castro quien solicitó declarar.
MÁS INFORMACIÓN
RESERVA
Los abogados Giulliana
Loza y Humberto Abanto
decidieron no pronunciar-
se sobre el interrogatorio
apelando a la reserva de la
diligencia.
DECLARACIÓN AMPLIADA
Al término de la diligencia,
el fiscal José Domingo Pé-
rez se reservó el derecho de
ampliar la declaración del
congresista Miguel Castro,
en su condición de testigo
abierto.
las fuentes, al haber declara- parlamentario “es pertinen-
do como un testigo más, ya te y útil para el objeto de la
no tendría la condición de investigación”.
protegido. “Lo que se ha llevado a ca-
El Comercio trató de re- bo es una diligencia de de-
coger la versión de Castro, claración testimonial del
pero no respondió. Su abo- congresista Castro Grán-
gado Mateo Castañeda tam- dez, atendiendo una soli-
poco contestó, mientras que citud que había recibido el
otro de sus abogados, Jorge despacho fiscal de parte de
Castro, sostuvo que no fue esta persona”, manifestó a
convocado para esta diligen- la prensa.
cia y que solo lo había “apo- El fiscal negó que se haya
yado” anteriormente. efectuado una diligencia de
allanamiento a inmuebles
—Declaración útil— del congresista.
Al término de la diligencia, el Pérez evitó pronunciarse
fiscal Pérez Gómez sostuvo sobre su situación de testigo
que la nueva declaración del protegido.

Piden 36 meses de prisión

HUGO PÉREZ/ARCHIVO
vestigación Preparatoria Na-
cional. Moreno es investiga-

preventiva para Félix Moreno

El requerimiento por
el Caso Odebrecht
será evaluado hoy por
el Poder Judicial.
La fiscalía solicitó 36 me-
ses de prisión preventiva pa-
ra Félix Moreno, ex goberna-
dor regional del Callao, por
el caso de la concesión del
proyecto de la Costa Verde
del primer puerto a la cons-
tructora brasileña Odebre-
cht. Según la fiscalía, habría
recibido US$4 millones en
sobornos por esta obra.
El requerimiento fue en-
viado el miércoles 21 por la
fiscal Giovanna Mori al des-
pacho de la magistrada Eli-
zabeth Arias Quispe, del Ter-
cer Juzgado de Investigación
Preparatoria Nacional.
Moreno tiene actualmen-
te comparecencia con res-
tricciones.
La audiencia en la que se
verá el pedido será hoy, a las
9 a.m., en el Juzgado de In-
do por los presuntos delitos
de lavado de activos y tráfico
de influencias.
De acuerdo con la tesis fis-
cal, el ex gobernador inter-
cedió a favor de Odebrecht
“modificando las cláusulas
de las bases con la finalidad
de restringir la participación
de los competidores”.
Además, habría utilizado
el dinero del presunto sobor-
no para solventar la contra-
tación de Luis Favre, quien
trabajó para su campaña
electoral del 2014. Moreno tiene ahora una orden de comparecencia con restricciones.