UNIVERSIDAD NACIONAL DEL SANTA

FACULTAD DE EDUCACIÓN Y HUMANIDADES

E.A.P. DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS

“FALSO TESTIMONIO EN JUICIO”

DERECHO PENAL III

RESPONSABLES:

MURILLO PALLARA BRANDON

PAREDES JARA HAILTON

ROMERO AVELLANEDA LIZ KATHERIN

URQUIZO NINATANTA JULIO CESAR

ASESOR:

Dr. JHULY MORI LEON

NUEVO CHIMBOTE - PERÚ

2018
I
DEDICATORIA

A nuestros padres por el apoyo brindado

día a día, para seguir a delante en este

proceso de aprendizaje y lograr nuestros

objetivos plantead

I
AGRADECIMIENTO

A nuestros padres por el apoyo brindado

día a día, para seguir a delante en este

proceso de aprendizaje y lograr nuestros

objetivos planteado

II
RESUMEN

III
ABSTRACT

IV
INTRODUCCION

V
INDICE
DEDICATORIA ................................................................................................................................. ii
AGRADECIMIENTO ........................................................................................................................ ii
RESUMEN .........................................................................................................................................iii
ABSTRACT .......................................................................................................................................iv
INTRODUCCION .............................................................................................................................. v
INDICE ...............................................................................................................................................vi
CAPITULO I: Falso Testimonio en Juicio ..................................................................................... 1
1.1. Delito de la Administración de Justicia.......................................................................... 1
1.1.1. Concepto .................................................................................................................... 2
1.2. El Delito de Falso Testimonio ......................................................................................... 3
1.3. El delito de falsedades en juicio ..................................................................................... 6
1.4. La Acción ........................................................................................................................... 6
1.4.1. Un Testigo Dando Declaración Ante la Autoridad Judicial ................................ 6
1.4.2. Afirmar lo falso, negar lo verdadero, o callar. ...................................................... 7
1.5. Tipicidad Objetiva del Delito ........................................................................................... 8
1.5.1. Sujeto Activo del Delito ............................................................................................ 8
1.5.2. Testigo :Salinas 119 Frisancho226 ..................................................................... 10
1.5.3. Intérprete: Salinas 120 Frisancho 226 ................................................................ 10
1.5.4. Perito Frisancho 226 .............................................................................................. 10
1.5.5. Traductor Frisancho 226 ....................................................................................... 10
1.5.6. Sujeto Pasivo .......................................................................................................... 10
1.6. Modalidad típica del delito de falso testimonio en juicio ........................................... 10
1.7. Naturaleza jurídica 1153 Olaechea ............................................................................. 10
1.8. Presupuestos de falso testimonio 1154 Olaechea .................................................... 10
1.9. Formas de imperfecta ejecución del delito de falso testimonio en juicio ............... 10
1.10. Tipo Subjetivo del injusto del delito de falso testimonio en juicio ....................... 10
1.11. Circunstancia de agravación del delito de falso testimonio en juicio ................. 10
1.12. La rectificación del delito de falso testimonio en juicio ......................................... 10
Capitulo II ......................................................................................................................................... 10
2. El testimonio en el código procesal penal Articulo 361. ................................................... 10
2.1. Concepto de Testimonio 370 -373 CPP Tomas Galvez ..................................... 10
2.2. Capacidad 235-238 CPPCOMENTADO CACERES ............................................ 10

VI
 2.3. Obligaciones .................................................................................................................... 10
2.4. El deber de concurrir ...................................................................................................... 10
2.5. Excepción ........................................................................................................................ 10
2.6. Requisitos de la prueba testimonial ............................................................................. 10
2.6.1. Judicializada ............................................................................................................ 10
2.6.2. Oralidad Inmediación ............................................................................................. 10
2.6.3. Objetividad y determinación.................................................................................. 10
2.6.4. Retrospectividad ..................................................................................................... 10
2.7. EL testigo según el código procesal penal ................................................................. 10
2.7.1. Concepto Kadagan Manual de
procesal penal ......................................................................................................................... 10
2.7.2. Capacidad para ser testigo ................................................................................... 10
2.7.3. Actuación de la prueba testimonial ...................................................................... 10
2.7.4. Se rinde ante órgano procesal ............................................................................. 10
2.7.5. Recepción del juramento y caso de exoneración a eta obligación de
juramentando .......................................................................................................................... 10
2.7.6. Testimonial de funcionario públicos..................................................................... 10
2.8. Contenido del deber de rendir testimonio ................................................................... 10
2.8.1. Comparecencia ....................................................................................................... 10
2.8.2. El juramento ............................................................................................................ 11
2.8.3. Deposición ............................................................................................................... 11
2.9. El deber de responder con la verdad .......................................................................... 11
2.9.1. Abstención para rendir testimonio ....................................................................... 11
2.9.2. Por razón de parentesco ....................................................................................... 11
2.9.3. Por razón de secreto profesional ......................................................................... 11
2.9.4. Por razón de Estado .............................................................................................. 11
Caso Emblemático ......................................................................................................................... 12
Recomendaciones .......................................................................................................................... 13
Conclusiones ................................................................................................................................... 14
Bibliografía ....................................................................................................................................... 15

VII
VII
CAPITULO I: Falso Testimonio en Juicio

1.1. Delito de la Administración de Justicia

Haremos mención al suceso histórico de la administración de justicia y de los

principales delitos contra la administración de justicia.

Si tonamos como referencia a los romanos, pues estos, tomaron a la calumnia bajo

la denominación de crimen de calumnias. Presuponía acusación con un propósito

doloso causando un daño injusto, era castigada por la REX REMNIA.

Durante el imperio se castigaba también a la calumnia la delación

anónima, hecha con el fin de acusar a alguno ante el magistrado de
ese entonces, para poder escapar de la responsabilidad de las que
se les acusaba. Todas las legislaciones castigaron la calumnia, y el
derecho intermedio le reprimió con severidad, según el principio del
TALION, adoptado por el derecho romano después de Constantino
(García, 2005, p. 587).

De la investigación y la diversa información menciona que el falso testimonio es el

delito más antiguo del derecho romano. Pues las doce tablas ya lo contemplaban y

castigaban a las personas que se veían descubierta y que hayan cometido este

delito. También se mencionaba este delito para el soborno y la corrupción de un

juez.

Mas adelantes los estatutos y las legislaciones posteriores reaccionaron con graves

sanciones contra este delito, aplicando la ley del talión (se les amputaba la lengua,

o de las manos que se alzaban para el perjuicio.

1
1.1.1. Concepto

Ríos (2005) define:

Cuando hablamos de administración de justicia, es cuando del

órgano jurisdiccional, es aquel que se encarga de la administración
de justicia dentro de nuestro territorio y se va encargar de solucionar
los conflictos de una sociedad. Podemos mencionar que en sentido
técnico, el término “administración de justicia” tiene el mismo
significado que “jurisdicción” (p.565).

Es decir, indica el poder del estado que tiene por objeto el mantenimiento y la

actuación del ordenamiento jurídico. Solo que es concepto tal como se emplea en

derecho público, sufre una deformación, o una amplificación, en el campo del

derecho penal, pues en él se incluyen todas las formas de actividad que tengan

alguna relación con el fin último de la justicia.

Así, el concepto de administración de justicia se dilata y se diluye

gradualmente, hasta tomar un significado que no justifica se dilata y
se diluye gradualmente, hasta tomar un significado que no
corresponde al uso correcto de la palabra en derecho público, y que
solo es válido en cuanto a los fines específicos del derecho penal
(García, 2005, p.587).

Es de conocimiento que todo procedimiento judicial es para esclarecer la materia

de controversia de las partes sujetas al proceso, defendiendo la norma aplicable de

cada una de ellas, conforme al hecho sucedido o en controversia.

Castillo (2011) define:

El conocimiento de los hechos, requiere del auxilio de una serie de

medios, entre los que corresponde reconocer los relativos al campo
técnico científico, entre los que corresponde reconocer los relativos

2
 al campo técnico científico, donde se debe recurrir al auxilio del otros
conocimientos distintos al derecho (p.292).

Testigo es aquella persona que es llamada por los órganos de justicia y de

persecución, para prestar su declaración sobre los hechos, que el le consta su

ocurrencia. Al haberlos aprehendido por medio de los sentidos, a través de los

estado perceptivos (Castillo, 2011, p. 292).

El testimonio aparece como la atestación o aseveración d una cosa, un testimonio

es cuando una persona le trasmite una comunicación testimonial a otra, pues

requiere de una interpretación o conversación a través del lenguaje usado en el

proceso de trasmisión del testimonio.

Gómez (2017) menciona:

Si el conocimiento del testigo es indirecto o se trata de un testigo de

referencia, debe señalar el momento, lugar, las personas y medios
por los cuales lo obtuvo, se insistirá, aun de oficio, en lograr la
declaración de las personas indicadas por el testigo de referencia
como fuente de conocimiento si dicho testigo se niega a proporcionar
la identidad de esa persona, su testimonio no podrá ser utilizado
(p.386).

Se debe mencionar que la declaración del testigo, perito o interprete está sometido

al principio de veracidad, en el proceso es decir que debe decir la verdad a las

preguntas que se le van a formalizar en el proceso, en relación al hecho o conflicto

a resolver.

1.2. El Delito de Falso Testimonio

El artículo 409: del código penal menciona, el testigo, perito, traductor o interprete

que en un procedimiento judicial hace falsa declaración sobre los hechos de la

3
causa o emite dictamen, traducción o interpretación falsos, será reprimido con pena

privativo de libertad, no menos de dos ni mayor de cuatro años.

Si el testigo, en su declaración, atribuye a una persona haber cometido un delito, a

sabiendas que es inocente, la pena hasta límites inferiores al mínimo legal o eximir

de sanción. Si el agente rectifica espontáneamente su falsa declaración antes de

ocasionar perjuicio.

Chirinos (2013) menciona:

Este conjunto de delios se conoce con la denominación de
falso testimonio que , en realidad no es el todo acertada,
puesto que testimonios, literalmente hablando, equivale a la
declaración de un testigo. Por tanto, el falso testimonio seria
la declaración falsa de un testigo sobre los hechos por los que
se le interroga en un procedimiento judicial, civil o penal
(p.932).

Se menciona que cuando un apersona da falso testimonio en juicio miente con

respecto a su declaración de verdad, u obstruye así la decisión del juez, haciendo

inequívocas a formaciones que nunca existieron. En un proceso penal en cambio,

el agraviado o parte civil que falta a la verdad y perjura comete delito, puesto que la

ley procesal penal establece que la parte agraviada será examinada como si se trata

de un testigo.

Gómez (2017) dice:

También podemos denominar a este delito como

perjurio, pero en nuestra opinión tal membrete es
inapropiado, en la medida en que no hay delito en quien,
siendo parte de un proceso civil, incurre en falsedad. Es

4
 verdad que perjura, pues falta al juramento que ha
prestado, pero no es menos cierto que no comete delito
contra la administración de justicia n la medida en que
nuestra ley no incrimina a quien, siendo parte en causa
civil falsa la verdad (p.375).

En la administración de justicia, tan relajada en muchísimas aspectos, al falso

testimonio no se le sanciona con la severidad necesaria a diferencia de otros países,

en que a esa infracción se la considera grave y se la reprime en concordancia.

Castillo (2011) define:

La definición del bien jurídico tutelado, desde el criterio de

hermenéutica, trasciende una idea ansiada en el correcto
funcionamiento de la administración de justicia, al penetrar en
los fines esenciales de todo procedimiento judicial, de
alcanzar l verdad de los hechos así, como la libertad, de quien
sindica el testigo culpable de la comisión del hecho punible,
cuando de las resueltas del procedimiento penal, se decreta
la privación de dicho derecho fundamental (p.294).

 EL SEGUNDO PARRAFO está referido; es un caso de agravación

cuando el testigo atribuye falsamente a otra persona la comisión de

un hecho delictivo que nunca existió, y que sabiendo que es inocente

le atribuye el hecho.

 EL TERCER PARRAFO está referido; esta faculta al juez para que

reduzca la pena a aquella persona que habiendo manifestado

falsamente, rectifique su decisión, antes de producir un perjuicio.

5
1.3. El delito de falsedades en juicio

García (2005) menciona:

Agrupamos bajo la categoría de falsedad en juicio. Los delitos

que puedan unificarse bajo este único objeto jurídico; el
interés de asegurarte a la administración de justicia contra el
dolo ajeno, la autenticidad de los medios de prueba que
consistan en declaraciones personales. Dichos delitos son la
falsa declaración de la parte; el falso testimonio; la peritación
o interpretación falsas; el fraude procesal y el soborno
(p.592).

Para menciona que el falso testimonio consiste en el hecho de que quien al disponer

como testigo ante la autoridad judicial, afirma lo falso o niega lo verdadero, o calla,

en todo o en parte, lo que sabe acerca de los hechos sobre los cuales es interrogado

dentro de un proceso judicial.

Cuando hablamos de falso testimonio es cuando una persona sujeta a un proceso

judicial o menciona hechos que son falsos para hacer que el fallo del juez sea

modificado o alegando hechos que no ocurrieron, o cuando es verdad y desvirtué

las situaciones.

1.4. La Acción

1.4.1. Un Testigo Dando Declaración Ante la Autoridad Judicial

La irregularidad del testimonio no elimina el delito. En efecto, el testimonio, aunque

sea nulo va contra la administración de justicia y puede producir daño. Dado el

sistema del intimo convencimiento del juez.

6
En cuanto a las demás nulidades que se verifiquen durante el procedimiento en que

se prestó la deposición acriminada como falsa, es claro que no pueden influir sobre

la existencia de este delito. La deposición debe rendirse ante la autoridad judicial.

Pero esto no basta ante la autoridad judicial; es necesario que

exista una elación de dependencia particular entre el reo y
dicha autoridad como es la relación procesal. Esto sucede
cuando la autoridad judicial ejerce su función jurisdiccional
ordinaria; si se trata de otras funciones, no podrá aplicarse
este articulo sin una disposición explicita de la ley. Por
consiguiente, no puede haber falso testimonio cuando se trata
de una actividad extraprocesal de la autoridad judicial
(Gómez, 2017, 439).

1.4.2. Afirmar lo falso, negar lo verdadero, o callar.

Chirinos (2013): “Afirmar algo falso” significa decir una cosa positivamente distinta

a la verdad, es decir, suponer como existente un hecho que no existe o que no se

conoce, o alterar la verdad o el conocimiento que dé él se haya tenido (p.593).

Negar lo verdadero significa decir que no es cierto un hecho

realmente sucedido o conocido. “Callar” es no hablar, guarda

silencio acerca de algo, ocultar lo que se sabe (retinencia). El

momento consumativo se verifica a penas se ha rendido la

deposición con tal que el testigo haya acabado de deponer;

por consiguiente, comete un solo delito el que insiste durante

el juicio en la deposición falsa que rindió durante el periodo

instructivo (Chirinos, 2013, p 594).

7
  LA IMPUTABILIDAD, supone el dolo, sea, la conciencia y la voluntad

de que el sujeto afirme lo falso o niega lo verdadero en su declaración.

El dolo puede quedar excluido siempre y cuando sea por error,

coacción absoluta, olvido. La culpa, que puede contener la

negligencia, ligereza no puede ser acriminable. Un detalle importante

es que la embriaguez no tiene ninguna importancia sobre la

imputabilidad.

 LA PERITACION O INTEPRETACION FALSAS, este delito según lo

mencionado en el código corresponde al delito cometido por sujetos

propios mencionados en el artículo los cuales pueden ser peritos o

del interprete, nombrados por la autoridad judicial, para esclarecer las

incertidumbres, y que estos van a dictar dictámenes o intérpretes y

van afirmar o negar hechos pero de manera congruente y veracidad.

Podemos mencionar también que este delito es instantáneo y

no admite tentativa. No se requiere ningún daño efectivo –
privado o público- derivado del dictamen del juez engañado,
basta la potencialidad del daño causado. Pero esta
desaparece. Como también el delito, si la deposición recae
sobre circunstancias que no influyen en dicha
decisión.(Chirinos, 2013, p.443)

1.5. Tipicidad Objetiva del Delito

1.5.1. Sujeto Activo del Delito

SUJETO ACTIVO; para ser autor de este tipo penal no ´puede ser cualquier

persona, tiene que tener una condición especial jurídico procesal, que puede ser

testigo, perito o interprete en caso lo halla, por lo que si una persona no está incluida

8
dentro de un proceso judicial o penal no podrá ser considera sujeto activo, por lo

cual este delito se va a constituir un delito especial.

Castillo (2011) menciona:

El falso testimonio es un delito de sujetos activos cualificados,

pues solamente puede ser cometido por quienes, bajo
juramento, actúen ante la justicia o ante autoridades de rama
ejecutiva, (…) este delito presenta una peculiar cualidad que
lo va a distinguir del resto de figuras delictivas, de que la
situación de interprete, perito o testigo, importa una situación
estrictamente personalísima, no susceptible de ser
transferida a un tercero, incidiendo en la configuración de un
tipo de “propia mano” (p.297).

Podríamos mencionar que el injusto penal va a radicar en la infracción del deber de

VERACIDAD del testigo (declaración personalísima), quien falta a la verdad en

juicio, y va a comprometer así la correcta administración de justicia en nuestro país.

Podemos decir a su vez que está figura penal es de carácter personalísima,

intransferible, y no hay terceros, siempre y cuando estos estén involucrados en el

proceso.

9
1.5.2. Testigo :Salinas 119 Frisancho226
1.5.3. Intérprete: Salinas 120 Frisancho 226
1.5.4. Perito Frisancho 226
1.5.5. Traductor Frisancho 226
1.5.6. Sujeto Pasivo
1.6. Modalidad típica del delito de falso testimonio en juicio Hailton
1.7. Naturaleza jurídica 1153 Olaechea
1.8. Presupuestos de falso testimonio 1154 Olaechea
1.9. Formas de imperfecta ejecución del delito de falso testimonio en juicio
1.10. Tipo Subjetivo del injusto del delito de falso testimonio en juicio
1.11. Circunstancia de agravación del delito de falso testimonio en juicio
1.12. La rectificación del delito de falso testimonio en juicio

Capitulo II

2. El testimonio en el código procesal penal Articulo 361.

2.1. Concepto de Testimonio 370 -373 CPP Tomas
Galvez
2.2. Capacidad 235-238 CPPCOMENTADO
CACERES
2.3. Obligaciones
2.4. El deber de concurrir
2.5. Excepción Brandon
2.6. Requisitos de la prueba testimonial
2.6.1. Judicializada
2.6.2. Oralidad Inmediación
2.6.3. Objetividad y determinación
2.6.4. Retrospectividad
2.7. EL testigo según el código procesal penal
2.7.1. Concepto Kadagan Manual de
procesal penal
2.7.2. Capacidad para ser testigo
2.7.3. Actuación de la prueba testimonial
2.7.4. Se rinde ante órgano procesal
2.7.5. Recepción del juramento y caso de exoneración a eta obligación de
Julio
juramentando
2.7.6. Testimonial de funcionario públicos
2.8. Contenido del deber de rendir testimonio
2.8.1. Comparecencia

10
2.8.2. El juramento
2.8.3. Deposición
2.9. El deber de responder con la verdad Julio
2.9.1. Abstención para rendir testimonio
2.9.2. Por razón de parentesco
2.9.3. Por razón de secreto profesional
2.9.4. Por razón de Estado

11
Caso Emblemático

12
Recomendaciones

13
Conclusiones

14
Bibliografía

15
16