ESCUELA

SUPERIOR POLITÉCNICA DEL LITORAL

FACULTAD DE CIENCIAS NATURALES Y MATEMÁTICAS
CURSO DE NIVELACIÓN INTENSIVO SEPTIEMBRE 2018
TALLER 1 – (09H00)
Guayaquil, 02 de octubre de 2018

S O L U C I Ó N y R Ú B R I C A

Tema 1 (20 puntos) Dada la siguiente proposición compuesta FALSA:

¬ 𝒂 → ¬𝒅 ∨ 𝒄 ∨ 𝒃 ↔ 𝒂 → ¬𝒆 ∧ 𝒂 ↔ 𝟏

Determine el VALOR DE VERDAD de cada proposición simple.

Solución:

Dado que la proposición compuesta es falsa y como el operador principal en esta
proposición es la condicional, se deduce que el antecedente es verdadero y el
consecuente es falso, de ahí se siguen haciendo deducciones en función de los
diferentes valores de verdad que se van obteniendo.

- -
¬ 𝑎→ ¬𝑑 ∨ 𝑐 ∨ 𝑏↔𝑎 → ¬𝑒 ∧𝑎 ↔1
- / / / - / -
/ / /
/ /
/
-

Finalmente tenemos:

𝑎≡1
𝑏≡0
𝑐≡0
𝑑≡1
𝑒≡1

Rúbrica:

Obtiene el valor de verdad de cada proposición simple. 4 puntos c/u

Tema 2 (20 puntos) Sin emplear tablas de verdad, determine la VALIDEZ del siguiente
razonamiento:

“Si cumplo con mis deberes y atiendo a clases, sacaré buenas notas. Si no atiendo a
clases, no voy a entender la materia. Atiendo a clases o saco malas notas; pero
cumplo con mis deberes. Por lo tanto, no atiendo a clases y sacaré buenas notas.”
Elaborado por XETT, JEER, LACT y @gbaqueri Página 1 de 6

Solución:

Las variables proposicionales presentes son:

𝑝: Cumplo mis deberes. 𝑞: Atiendo a clases.
𝑟: Sacaré buenas notas. 𝑠: Voy a entender la materia.

Identificamos las hipótesis y la conclusión:

𝐻- : 𝑝 ∧ 𝑞 → 𝑟 𝐻= : ¬𝑞 → ¬𝑠 𝐻> : 𝑞 ∨ ¬𝑟 ∧ 𝑝 𝐶: ¬𝑞 ∧ 𝑟

La estructura lógica de la forma proposicional asociada al razonamiento es:

𝑝 ∧ 𝑞 → 𝑟 ∧ ¬𝑞 → ¬𝑠 ∧ 𝑞 ∨ ¬𝑟 ∧ 𝑝 → ¬𝑞 ∧ 𝑟

Es posible obtener una forma proposicional que no sea tautológica considerando:

𝑝≡1
𝑞≡1

𝑟≡1
𝑠≡1

- - - - - - -
𝑝 ∧ 𝑞 → 𝑟 ∧ ¬ 𝑞 → ¬ 𝑠 ∧ 𝑞 ∨ ¬𝑟 ∧ 𝑝 → ¬𝑞 ∧ 𝑟
/ / - - /
- - - /
-

Por lo tanto, existe la posibilidad de tener una proposición verdadera en el
antecedente y una proposición falsa en el consecuente 1 → 0 , lo que hace falsa la
condicional.

Al reemplazar las variables proposicionales por las proposiciones con los valores de
verdad indicados 𝑝 ≡ 1 , 𝑞 ≡ 1 , 𝑟 ≡ 1, 𝑠 ≡ 1, se obtiene una forma proposicional no
tautológica.

∴ El razonamiento es NO VÁLIDO.

Rúbrica:

Define las 4 variables proposicionales. 1 punto c/u
Transforma las hipótesis y la conclusión al lenguaje formal. 8 puntos
Aplica correctamente un método para determinar la validez del
6 puntos
razonamiento.
Concluye correctamente que el razonamiento es no válido. 2 puntos


Elaborado por XETT, JEER, LACT y @gbaqueri Página 2 de 6
Tema 3 (20 puntos) En cierta regla para enmascarar (codificar)
una secuencia de 12 bits (ceros o unos) se utilizan tres
diferentes operadores lógicos, 4 bits para cada operador y una
máscara fija. La idea de codificar bits se da en la transmisión
de datos de computadoras.

A continuación se muestra un ejemplo en donde la secuencia a enmascarar es
101100011001, la máscara fija es 111000111000 y la secuencia enmascarada es
101000110001:

Operador lógico
Disyunción
Conjunción Disyunción inclusiva
exclusiva
Secuencia a
1 0 1 1 0 0 0 1 1 0 0 1
enmascarar
Máscara fija 1 1 1 0 0 0 1 1 1 0 0 0
Secuencia
1 0 1 0 0 0 1 1 0 0 0 1
enmascarada

a) Si la secuencia a enmascarar es 010011011101 y la máscara fija es
000111000111, GENERE LA SECUENCIA ENMASCARADA considerando el siguiente orden
de izquierda a derecha: disyunción inclusiva, conjunción, disyunción exclusiva.

Solución:

Se aplican las definiciones que conocemos de los operadores lógicos y se completa
la tabla adjunta:

Disyunción inclusiva Conjunción Disyunción exclusiva
Secuencia a
0 1 0 0 1 1 0 1 1 1 0 1
enmascarar
Máscara fija 0 0 0 1 1 1 0 0 0 1 1 1
Secuencia
0 1 0 1 1 1 0 0 1 0 1 0
enmascarada

Rúbrica:

Obtiene la secuencia enmascarada. 0.75 puntos c/u

Elaborado por XETT, JEER, LACT y @gbaqueri Página 3 de 6

b) Si la secuencia ya enmascarada es 110111001010 y la máscara fija es
111000111000, indique CUÁL FUE LA SECUENCIA QUE SE ENMASCARÓ considerando el
siguiente orden de izquierda a derecha: disyunción exclusiva, conjunción,
disyunción inclusiva.

Solución:

Se aplican las definiciones que conocemos de los operadores lógicos y se completa
la tabla adjunta:

Disyunción exclusiva Conjunción Disyunción inclusiva
Secuencia a
0 0 1 1 NA NA 0 0 0/1 0 1 0
enmascarar
Máscara fija 1 1 1 0 0 0 1 1 1 0 0 0
Secuencia
1 1 0 1 1 1 0 0 1 0 1 0
enmascarada

Rúbrica:

Obtiene la secuencia a enmascarar. 0.50 puntos c/u
El estudiante debe concluir que no es posible generar la parte
correspondiente a la conjunción porque no se cumple la 3 puntos
definición de este operador.

¿Existe más de una posible respuesta? Explique.

Solución:

La respuesta es sí por la parte correspondiente a la disyunción inclusiva.

Rúbrica:

Justifica su respuesta. 2 puntos

Elaborado por XETT, JEER, LACT y @gbaqueri Página 4 de 6

Tema 4 (20 puntos) Complete el recuadro con un operador lógico, de tal manera que
la forma proposicional 𝑨 sea una:

a) TAUTOLOGÍA.
b) CONTRADICCIÓN.

𝑨: ¬𝒑 ∨ 𝒒 ¬𝒒 → ¬𝒑

Solución:

Elaboramos la TABLA DE VERDAD correspondiente:

OPERACIONES LÓGICAS ¬𝒑 ∨ 𝒒 ¬𝒒 → ¬𝒑
𝒑 𝒒 ¬𝒑 ¬𝒒 ¬𝒑 ∨ 𝒒 ¬𝒒 → ¬𝒑 TAUTOLOGÍA ↔/→ CONTRADICCIÓN ∨
0 0 1 1 1 1 1 0
0 1 1 0 1 1 1 0
1 0 0 1 0 0 1 0
1 1 0 0 1 1 1 0

Para que se logre una TAUTOLOGÍA se puede utilizar uno de dos operadores lógicos: la
condicional o la bicondicional.

Para que se logre una CONTRADICCIÓN se puede utilizar el operador lógico disyunción
exclusiva.


Rúbrica:

Elabora la tabla de verdad con las operaciones lógicas definidas en la
12 puntos
forma proposicional.
Determina que el operador lógico para obtener una tautología puede
4 puntos
ser la condicional o la bicondicional.
Determina que el operador lógico para obtener una contradicción es
4 puntos
la disyunción exclusiva.

Elaborado por XETT, JEER, LACT y @gbaqueri Página 5 de 6

Tema 5 (20 puntos) De ser posible, aplicando el método de DEMOSTRACIÓN DIRECTA con
el uso del ÁLGEBRA PROPOSICIONAL pruebe la validez de la siguiente ley:

𝒑 ↔ 𝒒 ≡ 𝒑 ∨ 𝒒 → 𝒑 ∧ 𝒒

Solución:

Definición de la
𝑝↔𝑞 ≡ 𝑝→𝑞 ∧ 𝑞→𝑝
bicondicional.
≡ ¬𝑝 ∨ 𝑞 ∧ ¬𝑞 ∨ 𝑝 Ley de Implicación.
≡ ¬𝑝 ∨ 𝑞 ∧ ¬𝑞 ∨ ¬𝑝 ∨ 𝑞 ∧ 𝑝 Ley Distributiva.
≡ ¬𝑝 ∧ ¬𝑞 ∨ 𝑞 ∧ ¬𝑞 ∨ ¬𝑝 ∧ 𝑝 ∨ 𝑞 ∧ 𝑝 Ley Distributiva.
Ley de De Morgan y
≡ ¬ 𝑝∨𝑞 ∨0 ∨ 0∨ 𝑞∧𝑝
ley de Contradicción.
Ley de Identidad de la
≡ ¬ 𝑝∨𝑞 ∨ 𝑞∧𝑝
disyunción.
Ley Conmutativa de la
≡¬ 𝑝∨𝑞 ∨ 𝑝∧𝑞
conjunción.
𝑝 ↔𝑞 ≡ 𝑝∨𝑞 → 𝑝∧𝑞 Ley de Implicación.


Es posible aplicar otro procedimiento de demostración que sea válido, pero que
también esté debidamente justificado.

Rúbrica:

Justifica cada paso de la demostración con base en propiedades y
18 puntos
definiciones.
Concluye que la expresión dada es una equivalencia lógica. 2 puntos

Elaborado por XETT, JEER, LACT y @gbaqueri Página 6 de 6