You are on page 1of 1

Autoría y participación – Sergio Yáñez

-Problemas de delimitación entre las formas de participación del delito.

-Chile: hay cierta unanimidad ensanchan el concepto de autor. Conviene revisar si se aleja del tipo y
con ello de las garantías constitucionales.

-Se ha dado una desmesurada extensión del concepto de autor, en desmedro de la calidad de cómplice.
¿Es cierto esto?

*Artículo 15 N° 1 autores directos. En el caso de los coautores, no se exige acuerdo previo. Muchos
autores critican esta segunda parte del artículo 15, pero para el autor la doctrina ha olvidado que ambas
situaciones del 15 N°1 son formas de tomar parte en la ejecución del hecho. Ejemplo: caso del “loro” no
es abarcado en el 15 N°1, es un mero cómplice ya que no toma parte de la ejecución del hecho (no realiza
acciones ejecutivas). El prescindir de este requisito objetivo de tomar parte en la ejecución del hecho es la
razón por la cual se ha incluido en este número situaciones que en realidad son casos de complicidad.

-Para penar al que realiza el tipo no se requiere recurrir al 15 N° 1 ya que son suficientes las
disposiciones de la parte especial que describen los tipos delictivos. Se concluye así que el artículo
15 en general describe situaciones en que intervienen en el hecho delictivo más de una persona
(coautoría, se habla de “tomar parte” como contribución a la realización de un todo). Es así como
dentro del 15 N° 1 se incluyen quienes ayudan al autor directo, llamados autores ejecutores (caso de los
delitos compuestos).

-15 N° 1 es más bien restrictivo, pues se mantiene dentro de los marcos de la concepción objetivo-formal
(hay casos que no corresponden acá).

-15 N° 3 la doctrina cree que son casos de complicidad. Yáñez dice que están equivocados puesto que
no han podido dejar ir la doctrina española. Para él, se trata de coautores (dominio funcional del hecho)
porque hay (1) concierto previo y (2) ejecución común del hecho.

-Discusión de autores si dar materiales para la realización del hecho es autoría o complicidad.

-15 N° 2 describe casos donde se induce a realizar el tipo. Incluye un partícipe (inductor o instigador) y la
autoría mediata.

-CONCLUSIÓN:

N° 1  autoría directa o autores ejecutores

N° 2  autoría directa, autoría mediata y participación

N° 3  coautoría, realización conjunta

-Importancia: fija los criterios de autoría y participación.

-Artículo 16 funciona de manera subsidiaria.

-El autor está en contra de lo que señala la doctrina, se mantiene en márgenes discretos.

You might also like