“La crisis económica global del 2008 costó a decenas de millones de personas sus

ahorros, sus trabajos y sus casas”

De esto trata el documental: de cómo los mismos grandes ejecutivos de los bancos,
aseguradoras y fondos que han quebrado o han necesitado rescate en la crisis, crearon la
desgracia de sus instituciones y del conjunto del sistema, recogiendo gigantescas sumas
para sí en el camino.

En la explicación que Inside Job hace de la crisis que hay tres claves fundamentales:
una ética, que es la central, y dos derivadas: una política y otra ideológica.

ISLANDIA

El producto interior bruto (P.I.B) era de 13.000 millones de dólares y los bancos
llegaron a alcanzar unas pérdidas de 100.000 millones de dólares. ¿Cuánta gente
perdería sus ahorros?

“El gobierno islandés privatizó los 3 principales bancos del país. En 5 años, estas
instituciones financieras que nunca habían operado fuera de Islandia alcanzaron un nivel
de endeudamiento 10 veces superior al PIB del país.

El precio de la vivienda es más que duplicó. Las empresas encargadas de auditar a estos
bancos no encontraron nada sospechoso y las agencias de rating (calificación de crédito)
calificaban a Islandia con la mejor calificación posible (AAA) en Febrero del 2007. Al
colapsar los bancos al final del 2008 el desempleo se triplicó en tan solo 6 meses.”

¿Fue el caso de Islandia el único en el que las agencias de rating fallaron en su

calificación?

Jerome Fons, ex-director ejecutivo de Moody´s, una de las tres agencias de rating que
conforman el oligopolio de las agencias privadas de calificación financiera (Moody´s,
S&P y Fitch).

1. ¿Cómo llegamos hasta aquí?

Tras la gran depresión, EEUU experimentó 40 años de desarrollo económico sin

atravesar ninguna crisis financiera.

La industria financiera estaba estrictamente regulada, la mayoría de los bancos eran

negocios locales y tenían prohibido especular con los depósitos de sus clientes. Los
bancos de inversión eran pequeñas sociedades privadas, en las que sus socios invertían
su propio capital y por tanto lo hacían con cautela. Cautela que desaparecería
progresivamente con la entrada de capital inversor ajeno.

Pero algo paso para que por ejemplo, Morgan Stanley que en 1972 tenía algo más de
100 empleados, una oficina y un capital de 12 millones de dólares, acabara teniendo
más de 50.000 empleados, oficinas por todo el mundo y un capital de varios miles de
millones de dólares. En 1980 la industria financiera se transformó, los bancos de
inversión dieron acceso a su capital a todo tipo de inversores.

La industria financiera americana sufrió un largo período de desregulación a partir de

los 80 de la mano de su Presidente Ronald Reagan y con el economista Greenspan como
presidente de la reserva federal estadounidense (FED), su banco central.

La época de las inversiones cautelosas y la especulación prohibida llegaban a su fin. En

Wall Street comenzaron a “hacerse ricos”. Los salarios tras la desregulación financiera
en este sector se dispararon en comparación con el resto de sectores. En este fragmento
se ilustra con una gráfica y con un buen ejemplo.

A finales de los 90, el sector financiero se había consolidado en unas pocas grandes
firmas de tal dimensión, que su caída podría amenazar todo el sistema: 5 bancos de
inversión (Goldman Sachs, Morgan Stanley, Lehman Brothers, Merrill Lynch, y Bear
Stearns), dos conglomerados fiancieros (Citigroup y JPMorgan Chase), y tres agencias
de rating (Moody´s, Standard&Poors y Fitch).

Además, y también a finales de esta década llegaría otra crisis, la burbuja de las punto
com, provocada por un espectacular crecimiento del valor de las empresas vinculadas a
internet, que explotaría en 2001. El fiscal general del estado de Nueva York, Spitzer,
demostró en sus investigaciones que los bancos de inversión habían promovido
compañías de internet aun sabiendo que quebrarían.

En el periodo comprendido entre el año 2000 y el 2003, desaparecieron alrededor de

5000 compañías de internet, tras haberse fusionado o quebrado.

Parece que pudo tener influencia que los analistas del mercado cobraban en función del
volumen de negocio que generaban, y no de la calidad de su análisis.

¿Podían verse tentados a animar a los inversores a comprar aun sabiendo que no era una
buena idea?

¿Cómo funcionaba la cadena alimenticia en Wall Street? ¿Qué son los CDO´s que
tantas veces hemos escuchado y que son uno de los protagonistas principales de la
crisis?

Parece peligroso que solo se pensase en conceder más y más préstamos e hipotecas, sin
importar si se concedían a gente que podría devolverlos o no, ya que el riesgo creado se
“pasaba” de unos a otros.

“Los bancos de inversión incluso preferían las hipotecas subprime, porque reportaban
mayores intereses”.

Termino esta parte con una cita que me ha llamado mucho la atención, ¿Crisis de
codicia?:
“Cuando empiezas a pensar que puedes crear algo de la nada (conocida como ingeniería
financiera)… es imposible resistirte”. Lee Hsien Loong, Primer Ministro de Singapur.

2. La burbuja (2001-2007)

El sistema financiero estaba inundado de productos financieros de alto riesgo. Como en

todo el mundo podía acceder a comprar una casa ya que se concedían hipotecas sin
importar el riesgo, el precio de la vivienda se disparó, siguiendo un principio económico
básico, si aumenta la demanda sobre un determinado bien, aumentan los precios del
mismo.

El resultado fue la burbuja financiera más grande de la historia. En palabras del

Economista jefe del prestigioso diario Financial Times,

“No eran beneficios reales, no eran ingresos reales, era simplemente dinero creado por
el sistema y contabilizado como ingresos”

Allan Sloan, editor jefe de la revista Fortune explica como se concedían hipotecas por el
99% del valor del inmueble como tónica general sin tener en cuenta que en cualquier
momento podría cambiar la situación de aquellos que las solicitaban y que por tanto
“huirían” de la misma, y que para colmo, a pesar de este elevado riesgo de impago, 2/3
eran calificadas por las agencias de rating al nivel de los títulos más seguros del
gobierno.

Había otra bomba de relojería, o como diría el mismísimo Warren Buffet, otra “arma de
destrucción masiva” los CDS. Pero, ¿Qué son los Credit Default Swaps?

Después observar la quiebra del cuarto banco de inversión de EEUU, Lehman Brothers,
la Reserva Federal tuvo que llegar a un acuerdo para rescatar a la mayor aseguradora del
mundo, American Internacional Group (AIG), con un préstamo de 85.000 millones de
dólares.

3. La crisis

En 2006, año de mayor concesión de hipotecas subprime, llegaba Ben Bernanke a la

Presidencia de la Fed. A pesar de los alarmantes datos, decidieron no tomar ninguna
medida.

¿Cuánto tardaron en reconocer la crítica situación a la que se enfrentaba el mundo?

Relevantes figuras del mundo de la economía y las finanzas no se cortaron en hacerlo.
Entre otros, el economista jefe del FMI, R.G. Rajan y el famoso economista Nouriel
Roubini. Pero, ¿Interesaba reconocer dicha situación? ¿Quién mejor que aquellos que
diseñaron la “cadena alimentaria” de la industria financiera sabían que podía pasar?

A finales del 2008, explotaba la crisis financiera. Los prestamistas ya no podrían vender
sus “hipotecas basura” empaquetadas a los bancos de inversión.
Los titulares de dichas hipotecas dejarían de pagar conforme perdían sus trabajos,
teniendo en cuenta además que explotó la burbuja inmobiliaria existente, provocando
una drástica caída en el precio de la vivienda. ¿Cuántos ciudadanos se encontraron de la
noche a la mañana con una deuda hipotecaria mayor que el valor del activo gravado?

En 2008, la inmensa y veloz industria financiera parecía pararse bruscamente. La

desconfianza se apoderaba del mercado financiero. ¿En manos de quién estaban esos
“paquetes tóxicos?. Todo el sistema se congelaba.

¿Cuál fue el detonante que marcaría el inicio de la crisis financiera?. La caída de

Lehaman Brothers el 12 de Septiembre del 2008, ¿Qué implicaba? ¿Era consciente el
mundo globalizado de lo que nos esperaba? ¿Hasta qué punto estaba interrelacionado el
sistema a nivel mundial? ¿Estábamos ante el inicio de un hundimiento imparable y
acelerado del sistema financiero? Hoy en día ha quedado bastante claro.

Barclays, un banco británico, intentó comprar Lehman Brothers pero el gobierno

británico exigía que EEUU respaldara la operación con una garantía financiera (a lo
que se negaron). Lehaman Brothers caía, pero no era el único banco en una situación
tan crítica. Merril Lynch, tuvo que ser adquirido por Bank of America cuando estaba a
punto de quebrar.

AIG fue rescatada por el gobierno estadounidense el 17 de Septiembre de ese mismo

año pues tenía sus balances repletos de CDS (Credit Default Swaps, frecuentemente
comparados con un seguro porque el comprador paga una prima y a cambio recibe una
suma de dinero si el evento de impago recogido en el contrato se produce) a los que no
podía hacer frente (es decir habían asegurado más de la cuenta) pues se produjeron
muchos de los eventos de impago (ver gráfica para comprobar el amenazante tamaño de
su mercado).

Y como sabéis, aquí sigue una lista de fusiones, adquisiciones, reestructuraciones y

rescates.

Entonces nadie recordaba los intentos de regulación financiera del pasado. ¿Quién paga
estos rescates estatales? Hoy en día la respuesta es clara.

El 4 de Octubre del 2008, el presidente Bush, firmaba un rescate de 7oo mil millones de
dólares (no pongo todos los ceros para no asustar al lector, pero invito a contarlos).

En palabras del director del FMI (Fondo Monetario internacional), Dominique Strauss
Khan: “Al final, los que pagan son siempre los mismos, los más pobres”.

¿Cuántos millones de personas han perdido sus puestos de trabajo a raíz de la crisis
financiera y la consecuente crisis económica? También cuenta DSK como los propios
líderes de las instituciones financieras le pedían, una vez inmersos en la crisis, una
mayor regulación “No podemos evitarlo, somos muy codiciosos”.

¿Qué papel tuvieron los Lobbies (grupos de presión) en la historia?

Un dato que habla por sí solo: Entre 1998 y 2008 la industria financiera “invirtió” más
de 5 mil millones de dólares en lobbys y contribuciones a campañas electorales. Desde
que estalló la crisis, estaban invirtiendo si cabía aún, pues la “presión” tenía que ser
mayor.

Cerremos este tercer punto con una pregunta curiosa:

¿No es un poco irónico que el encargado de lidiar con esta situación, fuera Hank
Paulson, secretario del tesoro y antiguo consejero delegado de uno de los bancos de
inversión protagonistas de la crisis financiera, Goldman Sahchs?

4. Responsabilidad

¿Existe conflicto de intereses en las escuelas de economía?

Se le pregunta al profesor Hubbard, el que fuera asesor económico jefe de la

Administración Bush y Decano de la escuela de negocios de la Universidad de
Columbia, Nueva York. En este vídeo se muestra como en ocasiones la línea divisoria
entre la docencia en las Escuelas de Negocios más prestigiosas de EEUU, el
asesoramiento a grandes corporaciones financieras a cambio de cuantiosas sumas y
ostentar un cargo público en la administración del país es inexistente.

¿Por qué no quiere contestar Hubbard? ¿Por qué se enerva ante las preguntas del
entrevistador? Atentos a los apuntes que se destacan sobre algunos de sus informes unos
años antes de estallar la crisis financiera.

Interesante también el final del vídeo cuando el presidente del departamento de

economía de la Universidad de Harvard nos brinda una respuesta muy elocuente al
plantearle el entrevistador algo así como: si un investigador médico escribe un artículo
en el que recoge que para tratar una determinada actividad se ha de prescribir un
determinado medicamento,

¿Qué pasa si resulta que este médico recibe el 80% de sus ingresos de la fabricación de
dicho medicamento?

¿Es posible que el médico lo aconsejara a sabiendas del riesgo potencial que implicaba?
El médico probablemente se quede sin respuesta.

Esta parte quiero acabarla lanzando algunas preguntas cuya respuesta me inquieta:

¿Por qué muchos intelectuales académicos del mundo de la economía apoyaban la

desregulación financiera? ¿Eran conscientes de lo que conllevaría? ¿Cuántos de ellos
han hecho de consultores financieros?

¿Por qué los presidentes de Universidades de tanto prestigio como Harvard o Columbia
se negaron a hacer comentarios acerca de este supuesto conflicto de intereses cuando se
les ofreció aclarar el tema para el documental? Parece que incluso los alumnos de
algunas de estas Universidades están tomando cartas en el asunto como podéis leer en
este artículo. Aquí en español, y aquí en inglés.

5. ¿Dónde estamos ahora?

En EEUU, hoy en día la industria financiera es más grande, poderosa y está más
concentrada que nunca. Tras la crisis, algunos conglomerados financieros son incluso
más grandes, más “sistémicos” si me permitís.

Como ejemplos, JP Morgan Chaese, adquirió a Bear Stearns y más tarde a Wamu; Bank
of America como ya hemos comentado adquirió Merrill Lynch y Countrywide; Wells
Fargo adquirió Wachovia…

¿Está relacionado el incremento de poder del sector financiero en EEUU desde los 80
con el aumento de las desigualdades dentro del país (la mayor de los países
desarrollados)?

Es cierto que los EEUU son por ejemplo líderes de la industria tecnológica (Apple,
Google, Microsoft, etc.), donde es fácil alcanzar salarios elevados pero dichos puestos
requieren una buena educación, que como todos sabemos, cada día es alcanzable por un
porcentaje menor de la población.

Aunque este es un tema del que hay mucho que decir, no es el momento, pero en el
documental encontraréis datos interesantes al respecto.

¿Tiene el ciudadano medio en EEUU que endeudarse si quiere tener acceso a una buena
educación y una buena atención sanitaria?

“Por primera vez en la corta historia del país, el ciudadano medio tienen menos
educación y un futuro menos próspero que sus padres”.

En Octubre del 2006, el Presidente Bush anunciaba una política fiscal expansiva a
través de una reducción de impuestos diseñada por el profesor Hubbard, por entonces
economista jefe del equipo de asesores de la Administración Bush.

Los impuestos sobre las ganancias producto de las inversiones se redujeron, al igual que
sobre los dividendos repartidos a los accionistas.

“La mayoría de estos incentivos fiscales fueron a parar al 1% más rico de EEUU”.

Parece ser que estamos ante una auténtica obra de teatro. ¿Por qué digo esto? El actual
presidente de los EEUU, Obama, en su campaña electoral señalaba la avaricia de Wall
street y los fracasos regulatorios del sistema financiero como algunos de los motivos
para la necesidad de cambio en el país. Cuando ganó las elecciones, hablaba de la
necesidad de reformar la industria financiera.

“Necesitamos incrementar los ratios de capital de los bancos, necesitamos una agencia
de protección del consumidor de productos financieros…”.
Pero, ¿Qué ha hecho hasta el momento? ¿Alguna reforma de calado? ¿Quién escogió
para formar su equipo? ¿Os parece que ha existido algún cambio?

“Es el gobierno de Wall Street“. El nuevo presidente de la reserva federal de Nueva

York fue William C. Dudley, antiguo economista jefe de Goldan Sachs, y coautor de
varios artículos elogiando los derivados financieros con el profesor Hubbard.

Larry Summers fue nombrado economista jefe del equipo de asesores de Obama.
Timothy Geithner fue nombrado por Obama Secretario de Estado del Tesoro
(equivalente a Ministro de Economía en España).

En 2009, reelegía a Ben Bernanke como presidente de la Fed. También nombró para su
equipo a Mark Paterson, Lewis Sachs, Gary Gensler, Mary Shapiro, Rahm Emanuel,
Martin Feldstein, Laura Tyson…

¿ Nos suenan los nombres? ¿Realmente pensaba romper el “status-quo” con algunos de
los protagonistas de la desregulación financiera comenzada en los 80?

Para cerrar esta parte final, unas palabras de Andrew Sheng, asesor jefe de la comisión
reguladora del Banco de China…….

¿Por qué un ingeniero “financiero” tiene que cobrar entre cuatro y cien veces más que
un ingeniero “real”? Los ingenieros reales construyen puentes, mientras que los
ingenieros financieros construyen sueños. Y cuando estos sueños pasan a ser pesadillas,
otras personas pagan por ello”

Finalizado el análisis del documental, os dejo con unas palabras del director, Charles
Ferguson, sobre el mismo como ¿Por qué decidió hacerlo?

¿Qué mejor manera de cerrar este análisis que con las palabras de Charles Ferguson
cuando recibió el Oscar?

El director, sigue criticando que desde que se destapo esta “masacre” financiera todavía
ninguno de sus partícipes ha sido condenado con una pena de prisión