Professional Documents
Culture Documents
En las ciencias sociales han prevalecido dos perspectivas teóricas principales. La primera, el
positivismo, reconoce su origen en el campo de las ciencias sociales en los grandes teóricos
del siglo XIX, especialmente Augusto Comte (1896) y Emile Durkheim (1938). Los
positivistas estudian los hechos o causas de los fenómenos sociales con independencia de los
estados subjetivos de los individuos. Durkheim (1938) afirma que el científico social debe
considerar los hechos o fenómenos como “cosas” que ejercen una influencia externa sobre las
personas.
Los investigadores cualitativos son sensibles a los efectos que ellos mismos causan sobre
las personas que son objeto de estudio, son naturalistas e interactúan con los informantes
de un modo natural y no intrusivo. Intentan reducir el efecto que ellos causan sobre las
personas estudiadas logrando confianza y buen rapport.
Los investigadores cualitativos se identifican con las personas que estudian para
comprenderlas cómo ven ellas las cosas, tratan de comprender a las personas dentro del
marco de referencia de ellas mismas.
Para el investigador cualitativo todas las verdades son valiosas. No busca la verdad única,
sino una comprensión detallada de las perspectivas de otras personas. A todas se las ve
como iguales, es tan importante la perspectiva del delincuente como la del Juez o el
consejero. En los estudios cualitativos, aquellas personas que la sociedad tiende a ignorar
(los pobres y los desviados) a menudo encuentran un foro abierto para exponer sus puntos
de vista.
Un procedimiento analítico, advierte Bertalanfy (1981) requiere, para ser aplicado, que se den
dos condiciones: la primera, que no haya interacción entre las partes, o si hay, que sean tan
pequeñas que se puedan despreciar por su poca significación. Segundo, que las descripciones
del comportamiento de las partes sean lineales, ya que solo así podrán ser aditivas, es decir, se
2
suman y se obtiene una descripción de la conducta total. Los sistemas, las estructuras
dinámicas, como las totalidades organizadas no cumplen estas condiciones y este tipo de
entidad es el que encontramos en línea ascendente de complejidad en la célula, el tejido, el
órgano, la persona, la familia y todo el grupo social.
La dimensión epistemológica
Los epistemólogos de las ciencias sociales han tratado esos problemas en diversos momentos
de su construcción. En particular, se han referido a cinco problemas principales:
Para otros, el objeto propio de estas ciencias debe ser el análisis de los pequeños grupos, de tal
modo que el investigador pueda conocer, directa y experimentalmente, el funcionamiento de
esos grupos empleando un enfoque microsocial.
3
El tercer problema tiene que ver con la naturaleza del conocimiento que debe obtener la
investigación social de los objetos que estudia. Aquí, la dicotomía se presenta en la elección
de un enfoque cuantitativo, por un lado, o un enfoque cualitativo, por otro. El enfoque
cuantitativo buscará la medición de los fenómenos sociales, en particular, la medición
individual de las propiedades que se dan en esos objetos, mediante las llamadas variables, de
tal modo que sea posible la utilización de las técnicas estadísticas del caso. La alternativa
cualitativa, por su lado, emplea un enfoque holístico, o sea, un estudio del objeto tomado en
su totalidad, para lo cual deberá utilizar técnicas cualitativas adecuadas para ese propósito.
El quinto y último problema, tiene que ver con la función final que debe cumplir la
investigación, función que corresponde a la pregunta ¿cuándo podemos entender determinado
suceso social? ¿Qué deben buscar en última instancia las ciencias sociales mediante sus
teorías y sus métodos de investigación? Como sabemos, la respuesta se da también en la
forma de una alternativa: por un lado, para algunos epistemólogos e investigadores, las
ciencias sociales deben explicar los fenómenos que estudian mientras que para otros, el
objetivo final de estas ciencias consiste en la interpretación de los fenómenos investigados.
Este último dilema ha acompañado el proceso de construcción de las ciencias sociales desde
sus primeros momentos y llega hasta nuestros días.
Validez y confiabilidad
Por otra parte, exige una revisión de la relación teoría-método, en el sentido de lograr que la
teoría explique esos datos específicos, y que esos datos específicos sirvan para revisar (y
modificar) la teoría.
4
La presentación de resultados debe incluir una exposición lo más transparente posible del
proceso, de modo que quede claro de dónde surgen y si hay algún sesgo en la interpretación
del investigador.
Debe ser explícita la teoría inicial, y su vínculo con los datos generados en la investigación,
así como su eventual transformación a la luz de los resultados que se vayan generando. Ello
permitirá la generalización del estudio.
La forma de investigación más apropiada se inicia con la búsqueda de lo más eficaz para
nuestro propósito, lo que implica que sea competente, es decir, que competa desde el punto de
vista de la negociación que se produce entre a) las posibilidades del investigador, b) los
requerimientos de la investigación, y c) las necesidades a las cuales se destina la investigación
(Tesis de grado, necesidad para toma de decisiones, información para un proyecto o programa
futuro, etc.). La investigación cualitativa es plural, ofrece amplitud de criterios a lo largo de
todo el proceso de investigación, por lo tanto no hay “recetas” fijas como en la investigación
cuantitativa. Las técnicas de investigación cualitativa básicas (y que dan orígenes a variedades
de ellas) son:
∗ La observación,
∗ a entrevista, y,
∗ la participación.
5
Existiendo además una variedad de métodos no intrusivos (que no interfieren en la vida de la
comunidad en estudio) y las combinaciones del trío anterior: Observar solamente Observar y
entrevistar Observar y participar Entrevistar solamente Entrevistar y participar Participar
solamente El uso de las tres técnicas simultáneamente (o sólo dos de ellas) se llama
“triangulación”.
* Para realizar bien este genero de análisis, es preciso respetar dos principios metodológicos:
1. Observar que acciones se producen efectivamente. No debemos fiarnos de los métodos
introspectivos. Ni los sujetos, ni los informadores, ni los jueces pueden describir los
comportamientos por poco sistemáticamente que sea. No es necesario dejar de contar con sus
propios juicios, ni utilizar variables dadas de antemano. Hay que registrar todo lo que se
produce. Por nuestra parte, realizamos películas sonoras de toda interacción que deseábamos
estudiar.
Discusión: