[ nota de tapa ]

Por Julio Elías, profesor de la Universidad del CEMA. Fue alumno de Gary Becker en la Universidad de Chicago, su ayudante en materias del doctorado,

GARY S. BECKER su asistente de investigación y trabajó junto a él en el desarrollo del análisis económico del faltante de órganos para trasplantes. En enero de 2014,
publicaron en conjunto “Cash for Kidneys: The Case for a Market for Organs” en The Wall Street Journal.

El sábado 3 de mayo falleció en Chicago, Estados Unidos, Gary S. Becker, premio Nobel
de Economía en 1992.

1930-2014 A pocos días del fallecimiento de Gary Becker, le propuse al rec-

tor de nuestra casa de estudios dedicarle el artículo principal de la
Revista UCEMA. El principal fundamento, aceptado con entusiasmo
por el Dr. Carlos Rodríguez, fue que considero la Economía de Becker
como una de las piedras fundamentales de la Economía de la
Universidad del CEMA. El reconocimiento que Becker hace del en-
El Picasso de la Economía
El sello distintivo del trabajo de Becker fue su enorme imagi-
nación y creatividad, utilizándolas para pensar de forma lúcida
y abrir nuevas perspectivas sobre grandes problemas económi-
cos y sociales.
Si pensamos como Arnold Harberger que el buen análisis
foque económico, en tanto herramienta poderosa para explicar el

Creatividad e imaginación al servicio
mundo que nos rodea, se encuentra en el corazón de la Economía de la
UCEMA y es una marca distintiva de nuestra casa de estudios desde
sus inicios.
económico es un arte , resulta inevitable comparar a Gary Becker
con Pablo Picasso. Sin lugar a dudas, Becker es el Picasso de la
economía. Su profundo conocimiento y dominio de las ciencias

de las ciencias sociales. El propósito de la nota es acercar a los lectores a la obra de Gary
Becker. Para ello decidí incluir un conjunto variado de materiales que
intentan mostrar sus principales contribuciones y reflejar distintos
aspectos de su trabajo, como ser la discriminación en el mercado, el
crimen, las adicciones a las drogas y la inversión en capital humano.
económicas le permitieron romper las reglas de la economía
tradicional de manera provechosa. La diversidad, originalidad e
influencia de su obra, lo convirtieron en un gigante.
Fallecido en 2001, Sherwin Rosen, el genial economista de
Chicago de los mercados implícitos y de la economía de las su-

10 •฀฀฀฀฀฀฀Revista฀UCEMA Revista฀UCEMA฀฀฀฀฀฀฀• 11

perestrellas, se jactaba de ser un “economista de una única
horma” (en inglés, “one size fits all economists”). Señalaba lo
costoso que esto resultaba, y que enseñar mala economía era
más fácil (más barato) y por eso predominaba en muchos lu-
gares. Gary Becker también era un economista de “una única
horma”, pero que paradójicamente rompió el molde.
¿Qué es la economía para Gary Becker?
Una de las afirmaciones más ambiciosas de Becker es que
el enfoque económico es aplicable a todo el comportamiento
humano, como una herramienta poderosa que nos ayuda a en-
tender y a analizar todo tipo de problema social y económico.
Según él “lo que más distingue a la economía como disciplina
de otras disciplinas no es su temática sino su enfoque. Muchos
tipos de comportamiento caen dentro de la temática de varias
disciplinas: por ejemplo, el comportamiento de la fertilidad es
considerado parte de la sociología, la antropología, la economía,
la historia y, tal vez, también de las ciencias políticas. El enfoque
económico es únicamente poderoso porque puede integrar una
amplia variedad de tipos de comportamiento humano”.
Nadie puede escapar a la restricción
presupuestaria… ni los irracionales, ni
siquiera el gobierno
Desde muy temprano Becker se planteó el desafío de
evaluar la robustez y el alcance del enfoque económico. En
Comportamiento Irracional y Teoría Económica de 1962 muestra
que la ley de la demanda no requiere del supuesto de que el
consumidor es un ser maximizador racional, sino que la misma
surge, principalmente, a partir de la escasez de los recursos que
enfrentan las personas.
En el trabajo señala que "incluso las unidades de decisión
irracionales deben aceptar la realidad y no pueden, por ejemplo,
sostener una decisión que no está en su set de oportunidades
[…] Por lo tanto, se esperan respuestas sistemáticas con una
amplia variedad de reglas de decisión, incluyendo a distintas
formas de comportamiento irracional”. Y concluye: “de hecho,
el resultado sustantivo
más importante de este
trabajo es que unidades
irracionales son ‘for-
zadas’ a responder de
forma racional ante un
cambio en el set de opor-
tunidades”.
Esta publicación tuvo
una influencia decisiva
en todo lo que Becker
hizo después. Treinta
años más tarde, en el
discurso que dio cuando
recibió el premio Nobel
de Economía, señaló que
"distintas restricciones
son decisivas en distin-
tas situaciones, pero la
restricción más funda-
mental es la del tiempo.
Becker recibe el premio Nobel de Economía 1992.
El progreso económico
12 •฀฀฀฀฀฀฀Revista฀UCEMA
Breve biografía de Gary Stanley Becker
Gary Stanley Becker nació el 2 de diciembre de 1930 en Pottsville,
Pennsylvania, y cinco años más tarde se trasladó con su familia a Brooklyn,
Nueva York. Finaliza el secundario en 1948 en la escuela James Madison
High School, misma institución en la que se graduó el economista neo-
keynesiano Robert Solow (Nobel de Economía 1987). En 1951 completa sus
estudios de grado en matemáticas (con distinción Summa Cum Laude) en
la Universidad de Princeton, en donde tomó accidentalmente un curso de
economía y quedó enormemente atraído por el rigor matemático de un
campo de estudio que se ocupa de la organización social.
Luego inició sus estudios de doctorado en la Universidad de Chicago
y se convirtió en alumno de Milton Friedman (Nobel de Economía 1976),
de quien Becker recordaba que “desarrollaba la teoría de forma tal que
ayudaba a los estudiantes a absorber su visión de la economía como una
herramienta para entender el mundo real y no como un juego entre aca-
démicos ingeniosos”. Durante su primer período en Chicago conoce e in-
teractúa con Gregg Lewis, T.W. Schultz (Nobel de Economía 1979), Aaron
Director y Jimmie Savage. Completa el Doctorado en Economía en 1955
con su tesis sobre “La Economía de la Discriminación Racial”. El comité
de tesis estuvo conformado por Greg Lewis (Director), J. Marschak, Gale
Johnson y William Bradbury (sociólogo). Un año antes de graduarse, en
1954, es nombrado profesor adjunto en el departamento de economía de
la Universidad.
En 1957 Becker se incorpora a la Universidad de Columbia como pro-
fesor del Departamento de Economía y se suma como investigador asocia-
do del Centro de Análisis Económico del Comportamiento Humano y de las
Instituciones Sociales del National Bureau of Economic Research. Publica
la primera edición del libro “La Economía de la Discriminación”. Al poco
tiempo, se suma a Columbia Jacob Mincer, otro de los pioneros en el de-
sarrollo del área de Capital Humano. En 1964 se publica la primera edición
de su libro “Capital Humano”, que recibe el prestigioso Premio Woytinsky.
Recibe la Medalla John Bates Clark de la American Economic
Association en 1967. La cita del galardón expresa: “La versatilidad y la
imaginación de Gary Becker han ampliado el alcance y el poder de nuestra
ciencia. En sus hábiles manos, el análisis económico ilumina aspectos
básicos del comportamiento de los seres humanos en la sociedad: la
importancia de la inversión para aumentar su capacidad productiva, la
asignación de su tiempo, el crecimiento de sus miembros, sus crímenes y
castigos, sus prejuicios raciales”.
Entre 1968 y 1971 se desempeñó en el Editorial Board del American
Economic Review. Antes, en 1969, había regresado a la Universidad de Chicago
como Profesor del Departamento de Economía. Más tarde también se
suma como profesor del departamento de Sociología y de la Escuela de
Negocios de la Universidad de Chicago.
Durante los setentas dedicó gran parte de su investigación al desa-
rrollo de la Teoría del Matrimonio y la Economía de la Familia. En conjunto
con Sherwin Rosen, dirigió un Seminario sobre Aplicaciones de Economía,
del cual Becker estuvo a cargo hasta sus últimos días. En 1973 se sumó
como Miembro del Comité de Asesoramiento Doméstico de la Hoover
Institution, del cual también formaban parte Milton Friedman, George Stigler
(Nobel de Economía 1982) y James Buchanan (Nobel de Economía 1986).
Editó los libros “Ensayos en Economía del Crimen y Castigo” (1974,
en colaboración con William Landes), “The Allocation of Time and Goods
Over the Life Cycle” (1975, en colaboración con Gilbert Ghez), “El Enfoque
Económico del Comportamiento Humano” (1976) y “Un Tratado sobre la
Familia” (1981). Es nombrado Miembro de la Academia Nacional de Cien-
cias de los Estados Unidos.
A principios de los ochenta, en su clase de teoría de los precios, co-
noció como alumno a Kevin M. Murphy, uno de los economistas más bri-
llantes de la actualidad. Se inicia, entonces, una sociedad intelectual que
duró muchos años. La originalidad y la capacidad para identificar grandes
problemas de Becker, combinada con la habilidad técnica y la intuición
[ nota de tapa ]
y médico han incrementado en gran medida la duración de la
vida, pero no el flujo del tiempo mismo, que siempre restringe
a todos a veinticuatro horas al día. Así, mientras que los bienes
y servicios se han expandido enormemente en los países ricos,
el tiempo disponible para consumir no. Por lo tanto, los deseos
permanecen insatisfechos tanto en los países ricos como en los
pobres”.
Si bien Comportamiento Irracional y Teoría Económica mues-
tra la importancia de la limitación de recursos y la fortaleza que
la misma provee al análisis económico, también le sirvió como
disparador para pensar en el rol y la formación de las preferen-
cias de las personas.
El poder de los incentivos: desde el amor
hasta los actos delictivos responden a
cambios en los costos
La economía de Becker incorpora varias ideas diferentes.
Uno de sus pilares es la idea de que los incentivos son importan-
tes y que las personas responden a ellos. Para Becker resulta
imposible entender cómo trabaja la economía, ya sea de manera
empírica o teórica, sin otorgarle un rol mayor a los incentivos.
La premisa en el análisis es que “no existe tal cosa como un
almuerzo gratis”. Las personas enfrentan “trade-offs” para al-
canzar un objetivo. Todo tiene un costo: si se decide hacer algo,
se están dejando de hacer otras cosas.
Por ejemplo, en el desarrollo de la economía de la familia
Becker aplica la lógica económica al matrimonio, divorcio, al-
truismo y a las relaciones entre parientes. El énfasis está puesto
en el rol de las oportunidades, en la determinación de la canti-
dad de hijos, la elección de pareja y otras decisiones fundamen-
tales en la vida de las personas. Así, la pronunciada caída de la
tasa de fertilidad que se observa en la mayoría de los países, a
medida que estos se desarrollan, es explicada por el aumento
en el costo de los hijos. Este incremento en el precio se debe
al aumento del valor del tiempo de los padres, y a la creciente
importancia de brindarles educación y conocimientos en una
economía que se torna más compleja. De acuerdo al análisis de
Becker, hasta el amor
responde a los costos.
En la Economía del
Crimen, Becker incor-
pora las actividades ile-
gales al comportamiento
racional, mediante el
supuesto que los crimi-
nales poseen las mis-
mas motivaciones que
cualquier otra persona
en la sociedad. El enfo-
que racional implica que
algunos optan por trans-
formarse en criminales
por la recompensa que
les provee el crimen en
comparación con la que
podrían obtener en el
sector legal, teniendo en
cuenta las chances de
ser apresados y conde-
Gary Becker y Milton Friedman.
nados, y la severidad del
económica de Murphy, generaron importantes trabajos sobre adicciones,
la formación del capital social y sus efectos sobre el comportamiento del
mercado, la relación entre la tasa de fertilidad, la inversión en capital hu-
mano y el desarrollo económico, la economía de los bienes ilegales y otros
problemas que en su mayoría fueron poco explorados por otros economis-
tas.
Entre 1984 y 1985 se desempeñó como Director del Departamento de
Economía de la Universidad de Chicago. En este último año, y hasta 2004,
comenzó una columna mensual para la Revista BusinessWeek. En ella dis-
cutió sobre cómo mejorar la calidad de la educación mediante vouchers
escolares para familias de bajos ingresos, el enfoque económico para
combatir el crimen, y los beneficios de la legalización de las drogas, entre
otros temas.
En 1986 Becker presidió el comité del programa de la reunión anual
de la American Economic Association. De las 60 sesiones organizadas, 10
fueron dedicadas al tópico de la relación de la economía con otros campos,
como ser las leyes, la política, la familia y la discriminación. Un año más
tarde, fue nombrado Presidente de la American Economic Association. Su
discurso presidencial trató sobre La Economía de la Familia y el Comporta-
miento Macro. En la misma señaló que “a pesar de que el comportamiento
de la familia presumiblemente sólo tiene un rol menor en la generación de
los ciclos económicos ordinarios, es probable que sea crucial para los ci-
clos largos en la actividad económica”. Entre 1990 y 1992 fue presidente
de la Sociedad Mont Pelerin. En 1991 publicó una edición ampliada del
“Tratado de la Familia”, en donde incorpora el análisis de los efectos de
la composición y estructura de las familias sobre la desigualdad y el creci-
miento económico.
En 1992 fue reconocido con el Premio Nobel de Economía “por haber
extendido el dominio del análisis microeconómico a un amplio rango de
comportamientos e interacciones humanas, incluyendo el comportamiento
afuera del mercado”.
En 1996 publicó el libro “Contabilizando los Gustos”, en donde incluye
su famoso ensayo con George Stigler “De Gustibus Non Est Disputandum”,
trabajos sobre adicción racional y formación de normas sociales y hábitos,
entre otros. También editó junto a su esposa, la historiadora Guity Nashat,
“La Economía de la Vida”, un compendio de sus columnas en la Revista
BusinessWeek.
Para 1997 es nombrado miembro de la Academia Pontificia de las
Ciencias del Vaticano. El resumen científico de la academia señala que “el
profesor Becker es un erudito prominente, reconocido y apreciado univer-
salmente con gran respeto por los miembros de la comunidad global de la
economía y las políticas públicas”.
Durante los 2000 trabaja sobre el análisis económico de los mercados
de órganos para trasplantes; los mercados de bienes ilegales; evolución,
hábitos y felicidad; educación y consumo en el hogar; la distribución del
ingreso y el mercado por estatus; y el valor de la salud.
En 2003 recibe el grado de Doctor en Leyes de la Universidad de Harvard,
y en 2004 recibe el Premio Jacob Mincer por sus contribuciones al campo
de la economía laboral.
Richard O. Ryan (graduado del MBA de la Universidad de Chicago)
fundó en 2004 el centro de investigación “Iniciativa en Teoría de los Precios
de Chicago”, que dos años más tarde pasó a llamarse “Centro Becker en
Teoría de los Precios de Chicago”. En 2005, Becker creó el blog Becker-
Posner en conjunto con el juez Richard Posner. Gran parte de los artículos
aparecieron publicados en 2009 en el libro “Sentido nada común: ideas
económicas, del casamiento al terrorismo”.
En 2007 Becker fue galardonado con la Medalla Presidencial de la Li-
bertad de los Estados Unidos.
Se creó en 2011 el Instituto Becker Friedman en la Universidad de Chicago.
El centro se construyó sobre la base de la tradición de la Economía de
Chicago: “Cuestionar la sabiduría convencional, examinar la evidencia y
producir ideas audaces, para que, arraigadas en la teoría y testeadas en
los datos, tomen fuerza y produzcan un cambio en el pensamiento econó-
mico mundial”.
Entre otros reconocimientos, recibió el título de Doctor Honoris Causa
en las universidades Hebrea de Jerusalem, de Palermo, de Economía de
Praga, de Hitotsubashi y de la Escuela de Economía de Varsovia.
Gary Becker muere el 3 de mayo de 2014 en la ciudad de Chicago.
Sus últimos artículos en los medios trataron sobre los beneficios de la
legalización de la marihuana, el levantamiento del embargo a Cuba, y la
introducción de incentivos monetarios para la donación de órganos para
trasplantes.
Revista฀UCEMA฀฀฀฀฀฀฀• 13
฀฀฀Revista฀UCEMA฀฀฀฀฀฀• 13
castigo. El análisis de Becker está basado en la disuasión del
delito. Nuevamente señala que las personas responden racio-
nalmente a incentivos, ya que su idea fundamental es que los
criminales potenciales modifican su comportamiento si se pro-
ducen cambios en ellos.
Combinando la teoría del capital humano con la economía
del crimen, no resulta sorprendente el hallazgo empírico de la
relación negativa entre educación y delincuencia, ya que el nivel
de educación aumenta las posibilidades de las personas en el
sector legal, razón que las aleja del crimen. Es decir, que una
política efectiva en contra del crimen de menores también debe
reconocer que algunas de las causas fundamentales remiten al
medio marginal que rodea a estos jóvenes y niños, y a la falta de
oportunidades debida, en parte, al bajo nivel educativo.
Un gran legado
Gary Becker fue un economista de pensamiento empírico y
uno de los responsables de mantener viva la tradición de la Escuela de
Chicago, al incorporar teoría para pensar en la economía real y
confrontarla con los datos. Como señaló James Heckman en oca-
sión de los 80 años de Becker, su trabajo representa la mejor
tradición de la Escuela de Chicago: la comprensión de la impor-
tancia de la teoría y el valor de una examinación rigurosa de
problemas serios.
Según George Stigler (Nobel de Economía en 1982) “Gary
Becker bien podría pasar a la historia como el principal arqui-
tecto en el diseño de una ciencia verdaderamente general de la
sociedad”. La amplia variedad de temas sobre los que trabajó,
desde la demanda por hijos, pasando por el mercado de matri-
monios, la adicción, la discriminación o el mercado de órganos
para trasplantes, parecerían obra de distintos autores prove-
nientes de distintas disciplinas; sin embargo poseen un denomi-
nador común: la aplicación sistemática del análisis económico
para entender mejor el mundo que nos rodea.
Hugo Sonnenschein (Pres. de la Universidad de Chicago entre 1993 y 2000), Robert Fogel (Nobel en
Economía 1993), Gary Becker (Nobel en Economía 1992), Ronald Coase (Nobel en Economía 1991) y
Merton Miller (Nobel en Economía 1990).
Sobre la Teoría del Capital Humano
"Ninguno como Becker ha desarrollado el concepto de Capital Hu-
mano en una teoría coherente y empíricamente fructífera. Su artículo
sobre el capital humano [1962], más elaborado aún en su libro [1964] y
conferencias [1967], construye los cimientos de lo que ha demostrado
ser una teoría muy útil y de gran alcance. Este trabajo ha dado lugar a
un enorme volumen de investigación y ha influido en el trabajo de otros
economistas en un grado notable”. Sherwin Rosen (economista de la
Universidad de Chicago, fallecido en 2001).
14 •฀฀฀฀฀฀฀Revista฀UCEMA
Izq.: Heckman, Lima, Friedman, Elias, Becker, Guity Becker y Rose Friedman (2003). Der.: Becker, Murphy
y Julio Elias (2006).
Sobre Economía de la Discriminación
"Se debe una alabanza a Becker por haber escrito tan magnífico análi-
sis en un campo importante pero muy poco explorado. El lector podrá obte-
ner una comprensión mucho más rica de la discriminación. El análisis teó-
rico es presentado de forma bella y concisa, y muchas de sus implicancias
empíricas son testeadas y medidas”. Armen A. Alchian (economista de la
Universidad de Los Ángeles, fallecido en 2013).
Sobre su Crimen y castigo
"Cuando Becker pregunta cuántos delitos deben permitirse y cuántos
delitos deben quedar impunes, está formulando una pregunta completa-
mente nueva para la criminología. Hasta ese momento, los términos "de-
berían" para los criminólogos (como para los sociólogos, más en general)
eran contestados típicamente en términos morales. Pero Becker formuló la
pregunta enteramente desde la perspectiva de la ciencia social positiva,
una perspectiva con la que cualquier economista es familiar: ¿cuál es el
gasto de recursos en la aplicación de la ley que reduce al mínimo las pér-
didas sociales resultantes de la delincuencia? Estas pérdidas incluyen, en
la formulación de Becker, no sólo los daños y perjuicios derivados de los
delitos, sino también los costos de detener y condenar los delincuentes,
y los costos sociales de los castigos”. James S. Coleman (sociólogo de la
Universidad de Chicago, fallecido en 1995).
Sus Profesores
“Gary Becker es el cientista social más grande que ha vivido y traba-
jado en los últimos 50 años”. Milton Friedman (premio Nobel en Economía
1976), en ocasión de un importante reconocimiento de la Social Sciences
Division de la Universidad de Chicago a Becker en 2001 “por sus logros al
haber alterado la agenda de investigación de su disciplina y abrir nuevas
líneas de investigación en las ciencias sociales”.
“Becker es el mejor estudiante que he tenido”, Jacob Viner, quien
además tuvo entre sus estudiantes a economistas de la talla de Milton
Friedman y George Stigler (Nobel en Economía 1982).
Acerca de su Tratado sobre la Familia
“Los economistas se molestarán al encontrar al caldo de la teoría del
consumidor promocionado como ‘el enfoque económico’… El lector en
general, y los economistas también, se molestarán por la desafortunada
elección de terminología: ‘hombres de baja calidad’, hombres ‘inferiores’
(hombres menos preferidos en el mercado de matrimonios), la ‘calidad de
los hijos’ (su nivel de educación) y ‘la producción del matrimonio’ (el dis-
frute de la vida familiar), entre otros. Pero a pesar de su locura es un libro
que hace pensar. La magnitud y la importancia de su temática hacen que
sea un emprendimiento de sumo coraje”. W. Brian Arthur (economista del
International Institute for Applied Systems Analysis, Laxenburg, Austria, y
actualmente External Professor, Santa Fe Institute and Visiting Researcher,
Intelligent Systems Lab, PARC).
"Para los estándares sociológicos, su estilo de razonamiento es indig-
nante. Como considero que muchas de las ideas en el Tratado sobre la Fa-
milia serán de utilidad en sociología de la familia, voy a intentar darle fuerza
al eventual lector sociológico que de otro modo se daría contra la pared”.
Arthur L. Stinchcombe (sociólogo de la Universidad de Northwestern).
LA MANERA ECONOMICA DE VER LA VIDA

Discurso del Nobel, Diciembre 9, 1992

GARY S. BECKER
Departamento de Economía, Universidad de Chicago, Chicago, IL, 60037, EU.

1. El Enfoque económico

Mi investigación utiliza el enfoque económico para analizar asuntos sociales,

que van más allá de aquellos considerados usualmente por los economistas.
Este conferencia describirá este acercamiento, y lo ilustra con ejemplos
derivados de trabajos pasados y actuales.

El abordaje económico que realizo, distinto al análisis marxista, no asume

que los individuos están motivados únicamente por el egoísmo o por la
ganancia. Es un método de análisis, no la suposición de motivaciones
particulares, así como otros, he tratado de alejar a los economistas de
suposiciones cerradas acerca del interés propio. El comportamiento es
dirigido por una serie mucho mayor de valores y preferencias.

El análisis asume que los individuos maximizan el bienestar según lo

conciban, ya sean egoístas, altruistas, leales, maliciosos o masoquistas. Su
comportamiento es proyectivo, y es además consistente a través del tiempo.
En particular, tratan de la mejor manera que puedan, el anticipar las
consecuencias inciertas de sus acciones. El comportamiento proyectivo, sin
embargo, podría seguir enraizado en el pasado, para que el pasado pueda
ejercer una larga sombra sobre las actitudes y los valores.

Las acciones están restringidas por los ingresos, el tiempo, la memoria

imperfecta, por las capacidades de cálculo, y por otros recursos limitados, y
además por las oportunidades disponibles en la economía y otros campos.
Estas oportunidades están en gran medida determinadas por las acciones
privadas y colectivas de otros individuos y organizaciones.

Distintas restricciones son decisivas para diferentes situaciones, pero la

restricción fundamental es el tiempo limitado. El progreso económico y
médico ha incrementado de gran manera la esperanza de vida, pero no el
fluir físico del tiempo en sí, el cual restringe a todo el mundo a veinticuatro
horas por día. Entonces, mientras los bienes y servicios se han expandido
enormemente en los países ricos, el total de tiempo disponible para
consumir no lo ha hecho. Así, los deseos permanecen insatisfechos tanto en
los países ricos como en los pobres.

Mientras que la creciente abundancia de bienes puede reducir el valor de

bienes adicionales, el tiempo se hace más valioso en la medida en que los
bienes se hacen más abundantes. La maximización de las utilidades no tiene
relevancia en una Utopía, donde las necesidades de todos están
enteramente satisfechas, pero el constante fluir del tiempo hacen tal Utopía
imposible. Estos son unos de los asuntos analizados en Becker [1965], y
Linder [1970].

Las siguientes secciones ilustran el acercamiento económico por medio de

cuatro diferentes temas. Para entender la discriminación en contra de las
minorías, es necesario el ampliar las preferencias de los prejuicios
establecidos y del odio hacia grupos particulares. El análisis económico del
crimen incorpora, dentro del comportamiento racional, acciones ilegales y
otras acciones antisociales. El acercamiento del capital humano, considera
la manera en que productividad de las personas en situaciones en el
mercado y fuera de éste cambia por las inversiones en educación, en
habilidades y en conocimiento. El acercamiento económico a la familia
interpreta el matrimonio, el divorcio, la fertilidad y las relaciones entre los
miembros de la familia, a través del cristal de la maximización de las
utilidades y del comportamiento proyectivo.

2. Discriminación hacia las minorías

La discriminación hacia los foráneos siempre ha existido, pero a excepción

de unas pocas discusiones acerca del empleo femenino (ver Edgeworth
[1992] y Fauces [1918]), los economistas escribieron poco sobre este tema
antes de los años cincuenta. Yo empecé a preocuparme acerca de la
discriminación racial, religiosa y de género mientras me gradué, y utilicé el
concepto de coeficientes de discriminación para organizar mi acercamiento
al prejuicio y la hostilidad hacia los miembros de grupos particulares.

En lugar de hacer la suposición común de que los empleadores sólo

consideraban la productividad de los empleados, que los trabajadores
ignoran las características para quienes elolos trabajan, y que los clientes
sólo se preocupan por la calidad de los bienes y servicios, los coeficientes de
discriminación incorporan la influencia de la raza, el género y otras
características personales a los gustos y las actitudes. Los empleados pueden
negarse a trabajar para una mujer o un negro, aunque sean bien pagados
por hacerlo, o un cliente puede preferir no tratar con vendedores negros de
carros. Es sólo ampliando las suposiciones usuales que es posible empezar a
entender los obstáculos para superarse que encuentran las minorías.

Presumiblemente, la cantidad de discriminación observable en contra de las

minorías en cuanto a salarios y trabajos, depende no sólo de los gustos por
la discriminación, sino también por otras variables, tales como el grado de
competencia y de legislaciones sobre derechos civiles. Sin embargo, aparte
de la importante teoría de la compensación de las diferencias originada por
Adam Smith, y unos cuantos estudios importantes como el Dilema
Americano de Mydal [1944], era muy poco lo que había disponible en los
años cincuenta para construir con respecto al análisis de cómo el prejuicio y
otras variables interactúan. Pasé varios años trabajando en una teoría
acerca de cómo la discriminación actual hacia las ganancias y el empleo está
determinado por los gustos hacia la discriminación, acompañado de un grado
de competencia en los mercados de trabajo y de productos, la distribución
de los coeficientes de discriminación entre miembros del grupo mayoritario,
el acceso de las minorías a educación y entrenamiento, el resultado de la
media de votantes, y otros mecanismos de votación que determinan si la
legislación favorece o si es hostil hacia las minorías, y otras consideraciones.
Ya que hay mucho por hacer en este campo, mis asesores me animaron a
convertir en mi disertación doctoral (Becker [1955]) en un libro (Becker
[1957]).

La discriminación actual contra los grupos minoritarios en el mercado

depende de discriminaciones combinadas de empleadores, trabajadores,
compradores, escuelas y gobiernos. El análisis muestra que algunas veces el
ambiente se suaviza de manera significativa, mientras que en otras
magnifica el impacto de una cantidad dada de prejuicios. Por ejemplo, la
discrepancia en los salarios entre negros y blancos igualmente productivos, o
entre hombres y mujeres, sería mucho más pequeña que el grado de
prejuicio hacia negros y mujeres, cuando muchas compañías pueden
especializarse eficientemente en emplear negros y mujeres.

Desde luego, en un mundo con retornos constantes en la escala de

producción, dos economías segregadas con la misma distribución de
habilidades dejarán sortear la discriminación, y tendrán salarios equitativos
y retornos equitativos hacia otros recursos, sin tener en cuenta el deseo de
discriminación en contra de las minorías segregadas. Por lo tanto, la
discriminación por parte de las mayorías en el mercado es efectiva, porque
los miembros minoritarios no pueden proveer habilidades variadas en
cantidades suficientes para las compañías que se especializan en usar a
estos trabajadores.

Cuando la mayoría es mucha, en comparación con la minoría -en Estados

Unidos los blancos son nueve veces más numerosos y tienen mucho más
capital humano y físico per capita que los negros- la discriminación del
mercado por parte de la mayoría difícilmente disminuye sus ingresos, pero
puede de gran medida reducir los ingresos de la minoría. Sin embargo,
cuando los miembros de las minorías son una fracción significativa en su
tamaño con respecto al total, la discriminación por parte de la mayoría los
afecta a ellos también.

Esta proposición puede ser ilustrada con un análisis sobre discriminación en

Sur África, donde los negros son cuatro o cinco veces más numerosos que los
blancos. La discrminación hacia los negros ha también afectado
significativamente a los blancos, a pesar de que ciertos grupos de blancos se
han visto beneficiados (ver Becker [1971, páginas 30-31], y Hutt [1964]). Los
costos calculables para los blancos sugieren por qué otras formas de
discriminación afrikaaner eventualmente colapsaron.

Se ha desarrollado literatura en entorno a si la discriminación por prejuicios

dentro del mercado desaparece a largo plazo. El hecho de si los
empleadores quienes no quieren discriminar, eventualmente desplazarán a
todos los empleadores que discriminan, depende no sólo de la distribución
de los gustos hacia la discriminación entre los empleadores potenciales, sino
también de la naturaleza de las funciones de las empresas productivas.

De mayor significación empírica resulta la discriminación, a largo plazo, por

parte de empleados y clientes, quienes son fuentes mucho más importantes
en la discriminación del mercado que los empleadores. No hay razón para
esperar que la discriminación por parte de estos grupos sean dejados de lado
a largo plazo, a menos que sea posible tener suficientes empresas
segregadas que sean eficientes y mercados de bienes efectivamente
segregados.

Un nuevo desarrollo teórico en los años recientes es el análisis de las

consecuencias del razonamiento estereotipado de la discriminación
estadística (ver Phelps [1972], y Arrow [1973]). Este análisis sugiere que
las creencias de empleados, maestros, y otros grupos de influencia con
respecto a que los miembros de las minorías son menos
productivos pueden auto-sostenerse, para que estas creencias, puedan
causar que las minorías subinviertan en educación, capacitación y
capacidades laborales, tal como la impuntualidad. De esta manera, la
subinversióin los hace menos productivos (ver un buen análisis reciente de
Loury [1992]).

Las evidencias de muchos países en cuanto a las ganancias, el subempleo y

las ocupaciones de negros, mujeres, grupos religiosos, inmigrantes y otros,
se han expandido enormemente durante los últimos veinticinco años. Estos
documentos evidencian más ampliamente la posición económica de minorías
y cómo este hecho cambia según los diferentes ambientes. Sin embargo, la
evidencia no ha desvanecido algunas de las controversias con respecto a la
fuente de bajos ingresos de estas minorías (ver el buen trabajo de Cain
[1986] tanto de análisis empírico como la literatura teórica).

3. Crimen y Castigo

Empecé a pensar acerca del crimen en los años sesenta, después de

dirigirme conduciendo a la Universidad de Columbia, para evaluar el examen
oral en teoría económica de un estudiante. Iba tarde y tenía que decidir
rápidamente si estacionar el automóvil en un parqueo o si me arriesgaba a
que me multaran por parquear ilegalmente en la calle. Calculé la
probabilidad de recibir una multa, el tamaño de la pena y el costo de poner
el automóvil en un parqueo. Decidí que valía la pena corresrse el riesgo y
parquear en la calle. (No recibí ninguna multa).

Mientras caminaba unas cuantas cuadras hacia la sala de examen, se me

ocurrió que las autoridades de la ciudad probablemente habían pasado por
un análisis similar. La frecuencia con que realizan las inspecciones de los
carros parqueados y la dimensión de la pena impuesta a los violadores,
debería depender de sus estimados sobre el tipo de cálculos potenciales que
los violadores de la ley, como yo, deben hacer. Por supuesto, la primer
pregunta que le hice al desventurado estudiante fue que trabajara sobre el
comportamiento óptimo, tanto de los ofensores como de los policías, cosa
que yo todavía no he hecho.

En los años cincuentas y sesentas, las discusiones intelectuales con respecto

al crimen estaban dominadas por la opinión de que el comportamiento
criminal era causado por enfermedades mentales y por la opresión social, y
que los criminales eran "victimas" que no podían ser ayudadas. Un libro, de
un muy conocido psiquiatra se titulaba El Crimen del castigo (Ver Manninger
[1966]). Tales actitudes comenzaron a ejercer una mayor influencia sobre
las políticas sociales, a medida que las leyes cambiaron para expandir los
derechos criminales. Estos cambios redujeron la aprensión y las condenas
hacia los criminales, y brindaron menos protección a la población,
observante de la ley.

Yo no era simpatizante del supuesto de que los criminales tenían

motivaciones radicalmente diferentes del resto de las personas. En lugar de
esto, exploré las implicaciones teóricas y empíricas de asumir que el
comportamiento criminal es racional (Ver el temprano trabajo pionero de
Bentham [1931], y Beccaria [1986]), pero, otra vez, "racionalidad" no
necesariamente implica un materialismo estrecho. Reconoce más bien que
muchas personas están consternadas por consideraciones morales y éticas, y
que no han cometido crímenes incluso cuando estuvieron propensos a
hacerlo y no había peligro de ser detenidos.

Sin embargo, la policía y las cárceles serían innecesarias si tales actitudes

prevalecieran siempre. La racionalidad implica que algunos individuos se
convirtieran en criminales por las recompensas financieras que deja el
crimen, en comparación al trabajo legal, teniendo en cuenta la probabilidad
de captura y condena,y la severidad del castigo.

La cantidad de crimen está determinada no sólo por la racionalidad y las

preferencias de los posibles criminales, sino además por el ambiento
económico y social creado por políticas públicas, incluyendo los gastos en
policías, el castigo por diferentes crímenes y las oportunidades en
programas de empleo, escolaridad y capacitación. Claramente, la clase de
trabajos legales disponibles, así como la ley, el orden y el castigo, son una
parte integral del acercamiento económico al crimen.

El gasto público total en alivianar el crimen, puede ser reducido,

manteniendo matemáticamente el castigo sin cargos esperados, por medio
de su compensación en el corte de gastos a la hora de atrapar a los
criminales, con un incremento suficiente en los castigos a aquellos
condenados. Sin embargo, los individuos que prefieren el riesgo son más
disuadidos al crimen por una alta probabilidad de convicción, que por los
castigos severos. Por lo tanto, el comportamiento óptimo por parte del
Estado balancearía el gasto reducido en la policía y en las cortes, por medio
de la reducción de las probabilidades de convicción en contra de los
criminales que prefieran el riesgo a menor certeza de castigo. El Estado
debería además considerar las probabilidades de que se castiguen a personas
inocentes.

En las primeras etapas de mi trabajo sobre el crimen, estuve confundido

acerca del por qué el robo es socialmente dañino, ya que éste
aparentemente sólo redistribuye recursos, usualmente de personas más
adineradas hacia individuos más pobres. Resolví mi inquietud (Becker [1968,
fn. 3]) reconociendo que los criminales gastaban dinero en armas y en el
valor del tiempo de planeamiento y de realización de sus crímenes, y que tal
gasto es socialmente improductivo -lo que se conoce actualmente como
"búsqueda de renta"- porque no produce riqueza, sólo lo
distribuye forzosamente. El costo social del robo era aproximado por el
número de dólares robados, ya que los criminales racionales estarían
esperando gastar esa cantidad en sus crímenes (debí haber añadido los
recursos gastados por víctimas potenciales, que por si solas, se protegen del
crimen).

Una de las razones por las cuales el acercamiento económico al crimen se

tornó tan influyente, fue porque el mismo aparato analítico puede ser
utilizado para estudiar el cumplimiento de todas las leyes, incluyendo la
legislación de salario mínimo, los decretos de referidos a la contaminación
del aire, la utilización de información privilegiada y otras violaciones de las
leyes sobre la seguridad y la evasión de impuestos. Ya que pocas leyes son
auto ejecutadas, éstas requieren del gasto en condenas y en castigos para
detener a los violadores. La Comisión de Sentencia de los Estados Unidos, ha
utilizado explícitamente el análisis económico del crimen para desarrollar
reglas seguidas por los jueces en el castigo de los violadores de los Estatutos
Federales (Comisión de Sentencia de los Estados Unidos [1998]).

Los estudios sobre el crimen que ha utilizado el acercamiento económico se

han hecho comunes durante el pasado cuarto de siglo. Éstos incluyen el
análisis del castigo marginal óptimo para detener el incremento en la
severidad de los crímenes -por ejemplo disuadir a un secuestrador de matar
a su víctima (la literatura moderna empieza con Stigler [1970]), y la relación
entre la ejecución de leyes privadas y públicas (ver Becker y Stingler [1974],
y Landes y Posner [1975]).

Las multas son preferibles al encarcelamiento y otros tipos de castigos,

porque son más eficientes. Con una multa, los castigos para los ofensores
representan rentas para el Estado. Las discusiones anteriores sobre la
relación entre las multas y otros castigos, han sido clarificados y mejorados
considerablemente (ver, e.g., Polinsky y Shavell [1984], y Posner [1986]).

Los avalúos empíricos sobre los efectos del crimen, en términos de las
tarifas de prisión, de condenas, de niveles de desempleo, de inequidad en
los ingresos y de otras variables, se han hecho cada vez más numerosos y
más exactos (el trabajo pionero es de Ehrlich [1973], y la literatura
subsecuente es extensa). Las mayores controversias alrededor de la
pregunta con respecto a si el castigo capital disuade los asesinatos, es una
controversia que está lejos de ser de ser resuelta (ver Ehrlich [1975], y el
Consejo Nacional de Investigación [1978]).

4. Capital Humano

Hasta los años cincuentas, los economistas generalmente asumían que el

poder laboral era dado y no aumentable. Los análisis sofisticados sobre las
inversiones en educación y otras capacitaciones elaboradas por Adam Smith,
Alfred Marshall y Milton Friedman, no fueron integrados en las discusiones
de productividad. Después, T.W. Schultz y otros, fueron los pioneros en la
exploraciones de las implicaciones de la inversión en capital humano para el
crecimiento económico y otras cuestiones económicas relacionadas.

El análisis de capital humano, comienza con el supuesto de que los

individuos deciden sobre su educación, capacitación, atención médica, y
otras relacionadas con el conocimiento y la salud, midiendo los costos y los
beneficios. Los beneficios incluyen ganancias culturales y otras no
monetarias, acompañadas con el mejoramiento en los ingresos y
ocupaciones, mientras que los costos usualmente dependen, de manera
principal, de los valores predeterminados del tiempo gastado en estas
inversiones.

El capital humano es tan poco controversial en estos días que podría ser
difícil apreciar la hostilidad, en los años cincuentas y sesentas, hacia el
enfoque que se daba del término. El verdadero concepto de
capital humano fue visto como degradante, porque trataba a las personas
como máquinas. El abordar la escolaridad como una inversión, más que
como una experiencia cultural fue considerado como insensible y
extremadamente estrecho. Como resultado, dudé por un largo tiempo antes
de decidirme de nombrar mi libro Capital Humano, y evitar el riesgo
utilizando un subtítulo largo. Sólo de manera gradual los economistas
dejaron tranquilos a los otros, aceptando el concepto de capital humano
como una herramienta valiosa en el análisis de asuntos económicos y
sociales serios.

Mi trabajo en capital humano comenzó con un esfuerzo por calcular tasas de

rendimiento tanto privadas sociales, de hombres, mujeres, negros, y otros
grupos, de las inversiones en diferentes niveles de educación. Después de un
tiempo, se hizo claro que el análisis del capital humano podría ayudar a
explicar muchas irregularidades en los mercados de trabajo y en la
economía extensamente. Parecía posible desarrollar una teoría más general
del capital humano que incluyera a las empresas y a los individuos, y que
pudiera considerar sus implicaciones macro económicas.

El análisis empírico trató de corregir los datos sobre las ganancias más altas,
de las personas más educadas, ya que éstos son más aptos: tienen niveles
más altos de I.Q. y tienen mejores calificaciones en sus pruebas de aptitud.
Éste también consideraba los efectos en las tasas de rendimiento en
educación, la mortalidad, los impuestos de ingresos, las ganancias
predeterminadas y el crecimiento económico. Las habilidades en las
correcciones no parecían muy importantes, pero los grandes cambios en la
mortalidad de adultos y en las tasas calculables de crecimiento económico sí
tuvieron grandes efectos.

El estudio empírico de las inversiones en capital humano recibió un mayor

empuje por el trabajo clásico de Mincer [ver 1974]. Él extendió un simple
análisis de regresión que relacionaba las ganancias con los años de
educación (Becker y Chiswick [1966]), para incluir una cruda pero muy útil
medida de la capacitación dentro del trabajo y la experiencia -años después
de terminada la educación; utilizó numerosas observaciones en individuos,
más que agrupar datos, y cuidadosamente analizó las propiedades de
residuos de las ecuaciones de generación de ganancias. Existen ahora,
muchas tasas de rendimiento estimadas hacia la educación y la capacitación
para muchos países (para un resumen de alguna de esta literatura, ver
Psacharpoulos [1975]).

La evidencia acumulada sobre los beneficios económicos de la educación y

la capacitación, también promueven la importancia del capital humano en
discusiones políticas. Esta nueva fe en el capital humano ha reformado la
manera en que los gobiernos se acercan al problema de la estimulación del
crecimiento y la productividad, como fue mostrado por el énfasis en el
capital humano en las reciente elección presidencial en los Estado Unidos.
Uno de los conceptos teóricos más influyentes en el análisis de capital
humano, es la distinción entre la capacitación general y la capacitación
específica o conocimiento (ver Becker [1962], y Oi [1962]). Por definición, el
conocimiento en empresas específicas es útil solamente en las compañías
que lo proveen, mientras que el conocimiento general es útil también en
otros espacios. Enseñar a alguna persona a operar una computadora IBM
personal compatible, es conocimiento general, mientras que aprender la
estructura de autoridad y los talentos de los empleados en una compañía
particular, es conocimiento específico. Esta distinción ayuda a explicar por
qué los trabajadores con capacidades altamente específicas, tienen menos
probabilidades de dejar sus trabajos, y son los últimos en ser despedidos
durante las bajas en los negocios. También explica por qué muchas de los
ascensos dentro de una empresa son creadas, más que heredadas-los
trabajadores necesitan tiempo para aprender acerca de la estructura y de la
"cultura" de la empresa- y por qué mejores métodos de contabilidad
incluirían el capital humano especifico de empleados dentro de los
principales activos de la mayoría de las compañías.

Las inversiones específicas en las empresas, producen rentas que deben ser
compartidas entre los empleadores y los empleados, el proceso de compartir
que es vulnerable a los comportamiento "oportunistas", porque cada parte
puede tratar de extraer la mayoría de la renta después de que las
inversiones han tenido lugar. Las rentas y el oportunismo, dado a las
inversiones específicas, juegan un rol crucial en la teoría económica
moderna de las organizaciones (ver Williamson [1985]), y en muchas
discusiones con respecto a los problemas en los agentes principales (ver, por
ejemplo, Grossmany Hart [1983]). Las implicaciones del capital específico
para compartir y devolver, han sido también utilizadas en el análisis del
matrimonio de "mercados", para explicar tasas de divorcio y los pactos de
negocios dentro de un matrimonio (ver Becker, Landes y Michael [1977], y
Mcelory y Horney [1981]), y en el análisis de "mercados" políticos, para
explicar las bajas devoluciones por parte de los políticos (ver Cain, Ferejohn
y Firoina [1987]).

La teoría de la inversión en capital humano, relaciona la inequidad en las

ganancias a diferencias en talentos, antecedentes familiares y legados, y
otros activos (ver Becker y Tomes [1986]). Muchos de los estudios empíricos
sobre inequidad, también se apoyan en los conceptos del capital humano, y
especialmente en las diferencias en educación y capacitación (ver Mincer
[1974]). El crecimiento calculable en la inequidad de las ganancias en los
Estados Unidos durante los años ochentas, que han posibilitado tantas
discusiones potenciales, está explicado de manera amplia por los altos
ingresos a los más educados y mejor entrenados (ver, e.g., Murphy y Welch
[1992]).

La teoría de capital humano provee una interpretación provocativa de la

llamada "grieta de género" en las ganancias. Tradicionalmente, las mujeres
han sido mucho más propensas que los hombres a trabajos de medio tiempo
e intermitentemente parciales, porque usualmente se retiran un tiempo del
trabajo, de manera forzada, después de tener hijos. Como resultado de esta
situación, tienen menores incentivos para invertir en educación y
capacitación que mejore sus ganancias y capacidades laborales.

Durante los pasados veinte años todo esto cambió. El declive en el tamaño
de las familias, el crecimiento en las tasas de divorcio, la rápida extensión
del sector de servicios donde la mayoría de las mujeres son empleadas, el
continuo desarrollo económico que aumenta las ganancias de mujeres y el
de los hombres, y la legislación de los derechos civiles, estimularon mayores
fuerzas de participación laboral de las mujeres, y por lo tanto, mayores
inversiones en las capacidades orientadas por el mercado. Prácticamente,
en todos los países ricos, estas fuerzas mejoraron significativamente tanto
las ocupaciones como las ganancias relativas de las mujeres.

La experiencia de los Estados Unidos está especialmente bien documentada.

La grieta en las ganancias por género en tiempo completo, de las mujeres y
los hombres, se mantiene en alrededor de un 35%, en la edad de la
mediados de los cincuentas a la mitad de los sesentas. Así, las mujeres
comenzaron el avance económico estable, el cual continúa, la grieta por
género se redujo a un 25%. Las mujeres están asistiendo a escuelas de
negocios, de leyes y de medicina, y están trabajando en trabajos prácticos,
de los cuales habían estado relegadas o excluidas.

De manera temprana, Schultz y otros (ver, e.g., Schultz [1963], y Denison

[1962]), enfatizaron en que las inversiones en capital humano eran una gran
contribución al crecimiento económico. Pero después de un tiempo, la
relación entre capital humano y el crecimiento fue desatendida a medida
que los economistas se desanimaron, planteándose si la teoría disponible
sobre crecimiento tomaba mucho en cuenta el progreso de los diferentes
países. La revitalización de modelos más formales de crecimiento endógeno
trajo, una vez más, al capital humano a la cabeza de las discusiones (ver
e.g., Romer [1986], lUcas [1988], Barro y Sala-i-Martin [1992], y Becker,
Murphy y Tamura [1990]).
5. Formación, disolución y estructura de las familias.

El análisis de la elección racional con respecto al comportamiento familiar,

se basa en maximizar el comportamiento, las inversiones en capital humano,
la distribución del tiempo y la discriminación en contra de mujeres y otros
grupos. El resto de la lectura se centra en este análisis, ya que éste sigue
siendo bastante controversial.

Escribir Un Tratado sobre la Familia es el esfuerzo intelectual sostenido más

difícil que he realizado. La familia es, argumentablemente, la más antigua y
fundamental de las instituciones -algunos autores rastrean sus orígenes a
más de 50 000 años atrás. El Tratado intenta analizar no sólo a las familias
occidentales, sino además a aquellas de otras culturas, con respecto a los
cambios en las estructuras familiares durante varios siglos pasados.

El tratar de cubrir este extenso tema, requirió un grado de compromiso

mental de más de seis años, durante muchas horas de la noche y del día,
que me dejaron intelectual y emocionalmente exhausto. En su
autobiografía, Bertrand Russell dice que al escribir Principia
Matemática, utilizó gran parte de su poderes mentales, los cual hizo que
nunca más pudiera realizar trabajos intelectuales realmente duros. Me llevó
dos años después de haber terminado el Tratado recuperar mi deleite
intelectual.

El análisis sobre la fertilidad tiene una larga y honorable historia en la

economía, pero en los últimos años, el matrimonio y el divorcio, y las
relaciones entre esposos, esposas, padres, e hijos han sido descuidados por
los economistas (sin embargo, puede consultar el importante estudio de
Mincer [1962]). El punto de partida de mi trabajo sobre la familia, es el
asumir que cuando los hombres y las mujeres deciden casarse, o tener hijos,
o divorciarse, intentan maximizar sus utilidades, comparando los costos con
los beneficios. Entonces ellos se casan cuando esperan estar en una mejor
situación que cuando estaban solteros, y se divorcian si es que esto aumenta
sus riquezas.

Las personas que no son intelectuales, a menudo se sorprenden cuando se

les plantea que este acercamiento es controversial, ya que les parece obvio
que los individuos intentan aumentar sus riquezas por medio del matrimonio
y del divorcio. El acercamiento de la elección racional al matrimonio y otros
comportamientos es, de hecho consistente, a menudo, con las economías
instintivas del "hombre común" (Farell y Mandel [1992]).
No obstante, las suposiciones instintivas acerca del comportamiento, son
sólo el punto de partida del análisis sistemático, ya que por separado éstos
no presentan muchas implicaciones interesantes. El enfoque de la elección
racional, los enmarca dentro de un marco de trabajo, que combina el
comportamiento maximizador con el análisis del mercado del matrimonio y
del divorcio, de la especialización y la división del trabajo, del soporte a
adultos mayores, de la inversión en la niñez y de la legislación que afecta a
las familias. Las implicaciones del modelo completo, no son a menudo tan
obvias, y algunas veces son muy cerradas al recibir críticas.

Por ejemplo, de manera contraria a la creencia común con respecto al

divorcio entre los ricos, el análisis económico de las decisiones familiares,
demuestra que las parejas con más dinero son menos propensas al divorcio
que las parejas más pobres. De acuerdo a esta teoría, las parejas más ricas
tienden a ganar mucho más permaneciendo casadas, mientras que las
parejas más pobres no. Una mujer pobre bien puede dudar acerca de si vale
la pena permanecer o no casada a un desempleado crónico. Algunos estudios
empíricos de varios países indican que los matrimonios de parejas más ricas
son mucho más estables (ver Becker, Landes y Michel [1997]).

Los convenios eficientes entre maridos y mujeres implícitamente hizo que la

tendencia en Europa y los Estados Unidos hacia el divorcio por mutuo
consentimiento durante las pasadas dos décadas, no aumentara las tasas de
divorcio y, por lo tanto, al contrario de muchas quejas, no podría ser
responsable por el rápido aumento en estas tasas. Sin embargo, la teoría
indica que los divorcios por mutuo consentimiento perjudican a las mujeres
y a los niños cuyos matrimonios fueron rotos por los maridos. Los hogares
encabezados por mujeres solteras con hijos, representan actualmente cerca
del un quinto de todos los hogares con hijos en los Estado Unidos y otros
países avanzados.

Los modelos económicos sobre comportamiento han sido utilizados para

estudiar la fertilidad, desde el ensayo clásico de Malthus. Knut Wicksell, el
gran economista sueco, fue atraído por la economía por su creencia en las
predicciones maltusianas sobre la población. Pero la conclusión de Malthus
con respecto a que la fertilidad aumentaría y disminuiría a medida que los
ingresos aumentaran o decrecieran, fue contradicha por la gran disminución
en las tasas de nacimiento, después de que algunos países se
industrializaran durante la última parte del siglo diecinueve y los inicios de
este siglo.
El fracaso del simple modelo de fertilidad de Malthus persuadió a los
economistas de la idea de que las decisiones sobre el tamaño de la familia
reposaban sobre cálculos económicos. El modelo neo-clásico de crecimiento
refleja esta creencia, ya que en la mayoría de las versiones, toma el
crecimiento de población como exógeno y dado (ver, por ejemplo, Cass
[1965] o Arrow y Kurz [1970]).

Sin embargo, el problema con el enfoque Maltusiano, no es su uso de la

economía per se, sino que es una economía inapropiada para la vida
moderna. Niega que el tiempo invertido en el cuidado de los niños, se
vuelve más caro en la medida en que los países se vuelven más productivos.
El valor más alto del tiempo aumenta los costos de los niños, y por lo tanto
reduce la demanda para familias grandes. También falla en considerar que
la mayor importancia de educación y capacitación en economías
industrializadas, alienta a los padres a invertir más en las capacidades de
sus hijos, lo cual también aumenta el costo de familias grandes. El creciente
valor del tiempo y el aumento en el énfasis en la educación y otros capitales
humanos, explica la disminución en la fertilidad, a medida que los países se
desarrollan, al igual que muchas características de las tasas de nacimiento
en las economías modernas.

Por qué en casi todas las sociedades, las mujeres casadas se han
especializado en sostener y criar a los hijos y en ciertas actividades
agrícolas, mientras que los hombres casados han hecho casi todo el trabajo
de las luchas y el mercado? La explicación, presumiblemente, es una
combinación de diferencias biológicas entre los hombres y las mujeres -
especialmente diferencias en sus capacidades innatas de sostener y criar a
los hijos- y de la discriminación hacia las mujeres en las actividades del
mercado, en parte por el condicionamiento cultural. Las grandes y altas
diferencias emocionales con respecto a la opinión, se dan sobre la
importancia relativa de la biología y la discriminación, en la generación de
la división tradicional del trabajo en los matrimonios (ver, por ejemplo,
Boserup [1970]).

El análisis económico de esta división del trabajo, no determina la

importancia relativa de la biología y la discriminación, pero demuestra lo
sensible que es la división a las pequeñas diferencias en éstos. Desde que el
beneficio de las inversiones en capacidad es mayor en la medida en que más
tiempo es invertido en la utilización de esa capacidad, una pareja casada
podría ganar mucho con una clara división del trabajo, porque el esposo se
podría especializar en ciertos tipos de capital humano, y la esposa en otros.
Dada una ganancia tan grande en la especialización dentro del matrimonio,
sólo una pequeñadiscriminación hacia las mujeres o las pocas diferencias
biológicas en la crianza de los hijos, causarían que la división del trabajo
entre el hogar y las tareas del mercado estuvieran sistemáticamente
relacionadas al género. La sensibilidad hacia las pocas diferencias, explica
porque la evidencia empírica no puede fácilmente elegir entre las
interpretaciones biológicas y las "culturales". Esta teoría también explica
porque muchas mujeres entraron a la fuerza laboral en la medida en que las
familias se hicieron más pequeñas, el divorcio más común y las posibilidades
de ganancia para las mujeres se mejoraron.

Las relaciones entre los miembros de la familia, difieren radicalmente de

aquellas que se dan entre los empleados de las empresas y los miembros de
otras organizaciones. Las interacciones entre esposos, esposas, padres, e
hijos son más dadas a estar motivadas por el amor, la obligación, la culpa y
un sentido de deber, más que por el interés propio estrechamente
interpretado.

Hace más de veinte años, fue demostrado que el altruismo dentro de las
familias, altera enormemente la manera en que se responde a los choques y
las políticas públicas que redistribuyen los recursos dentro de sus miembros.
Becker [1974] demostró que las redistribuciones exógenas de recursos de un
altruista hacia sus beneficiarios (o viceversa), pueden no afectar la riqueza
de ninguna de las partes, porque el altruista tratará de reducir sus regalos
por la cantidad redistribuida. Barro [1974] derivó este resultado en un
contexto intergeneracional, el cual lanzaba dudas sobre la creencia común
de que el déficit del gobierno y las políticas fiscales relacionadas tenían
efectos reales sobre la economía.

El "Teorema de Rotten-Rid" -el nombre es muy popular incluso cuando las

críticas estaban en desacuerdo con el resultado- llevaba a cabo más allá el
análisis del altruismo, para probar cómo el comportamiento de individuos
egoístas está afectado por el altruismo. Bajo ciertas condiciones, incluso los
beneficiarios egoístas -por supuesto, la mayoría de los padres creen que el
mejor ejemplo de esto es el niño egoísta con padres altruistas- son inducidos
a actuar como si fueran altruistas hacia sus benefactores, porque esto
aumenta su propia riqueza egoísta. Actúan de esta manera porque, de otra
forma, los regalos de sus benefactores se reducirían lo suficiente como para
que salieran perdiendo (ver Becker [1974], y la elaboración y calificaciones
al análisis en Lindbeck y Weibull [1987], Bergstrom [1989], y Becker [1991,
pp. 9-13]).
La Biblia, La República de Platón, y otros escritos tempranos, discuten el
trato que reciben los hijos pequeños por parte de sus padres, y de padres
mayores hacia hijos adultos. Tanto los mayores como los niños necesitan de
cuidados -en un caso por la salud y la energía declinante , y en el otro por el
crecimiento biológico y la dependencia. Una fuerte implicación del análisis
económico sobre las relaciones dentro de las familias, es que estos dos
asuntos están estrechamente relacionados.

Los parientes que dejan importantes legados no necesitan de un soporte en

su vejez, porque en lugar de esto, ellos ayudan a sus hijos. Mencioné
anteriormente una bien conocida implicación de esto: bajo ciertas
condiciones, los déficits en el presupuesto por los pagos por seguridad social
a los mayores, no tiene efectos reales, porque los padres simplemente
compensan sus impuestos en el futuro, para sus hijos, por medio de
herencias más grandes.

Es mucho menos apreciado que los padres altruistas, quienes dejan sus
legados, también tienden a invertir más en las habilidades, hábitos y valores
de sus hijos. De sus ganancias al financiar todas estas inversiones en las
habilidades y en la educación de sus hijos, producen una mayor tase de
beneficio, que el beneficio que tendrían por sus ahorros. Así pueden
indirectamente ahorrar al envejecer, invirtiendo en los hijos, y después
reducir la herencia que les dejan. Tanto padres como hijos, están mejor
cuando los padres hacen todas las inversiones en sus hijos, ya que producen
una mayor retribución que los ahorros, y después se ajusta su herencia al
eficiente nivel de las inversiones.

Incluso en los países ricos, muchos de los padres no piensan en dejar

herencias a sus hijos. Estos padres quiere un soporte al ser ancianos, y
"subinvierten" en la educación y otras atenciones para sus hijos.
Subinvierten porque no pueden compensarse a ellos mismos al tener
mayores gastos en sus hijos, reduciendo así los legados, ya que no planean
dejar ninguno.

Tanto los hijos como los padres, estarían mejor si los padres estuvieran de
acuerdo en invertir más en sus hijos a cambio de un compromiso por parte
de los hijos, de cuidarlos cuando necesiten ayuda. ¿Pero cómo se puede
forzar este compromiso? Los economistas y los abogados, usualmente,
recomiendan un contrato escrito para asegurar el compromiso, pero resulta
absurdo el contemplar que una sociedad vaya a forzar contratos entre
adultos y niños de diez años, o adolescentes.
Parte de mi investigación actual, considera una manera indirecta de
compromiso, cuando las promesas y los acuerdos escritos no son vinculantes.
Describiré brevemente algunos de estos trabajos nuevos, porque tienen un
enfoque económico sobre la familia, relacionado con la formación racional
de preferencias dentro de éstas.

Las actitudes y los comportamientos paternales, tienen influencias enormes

sobre sus hijos. Los padres alcohólicos o adictos al crack, crean una
atmósfera extraña para los impresionables adolescentes, mientras que los
padres con valores estables, quienes transmiten conocimiento e inspiran a
sus hijos de manera favorable, influye tanto en lo que sus hijos son capaces
de hacer y como en lo que quieren hacer. El enfoque económico puede
contribuir al discernimiento sobre la formación de preferencias, a través de
las experiencias en la niñez, sin necesariamente adoptar el énfasis
Freudiano, donde prima lo que ocurrió durante los primeros meses de vida.

Un vez más, estoy intentando modelar una idea de sentido común.

Especialmente, cuando las actitudes y los valores de los adultos, están
enormemente influidos por sus experiencias en la infancia. Un médico hindú
que viva en los Estados Unidos, podría gustarle el curry, ya que adquirió un
fuerte gusto por él mientras creció en la India, o una mujer podría temerle a
los hombre de por vida, porque fue sexualmente abusada de niña.

A través del supuesto que va más allá del comportamiento, el punto de vista
económico implica que los padres intentan anticipar el efecto que les
sucede a los hijos en cuanto a sus actitudes y comportamientos al ser
adultos. Estos efectos ayudan a determinar el tipo de cuidados que los
padres proveerán. Por ejemplo, los padres que les preocupa si recibirán
ayuda cuando viejos, podrían tratar de inculcar en sus hijos sentimientos de
culpa, de obligación, de responsabilidad y de amor filial, que
indirectamente, pero muy efectivamente, puede "comprometer" a los hijos a
ayudarlos.

Los economistas tienen dos perspectivas estrechas sobre los compromisos.

"Manipulando" las experiencias de otros para influenciar sus preferencias
puede parecer ineficiente y cargado de incertidumbre, pero puede ser la
forma más eficiente de obtener compromiso. La teoría económica necesita
incorporar la culpa, el afecto y las actitudes relacionadas, a las
preferencias, para tener un entendimiento más profundo de cuándo los
compromisos son "creíbles".
Los padres que no dejan herencias, pueden esperar hacer sentir a sus hijos
más culpables, precisamente porque así ganan más utilidades de mayor
consumo al ser ancianos, que pierden de una reducción equivalente en el
consumo de los hijos. Este tipo de comportamientos, puede ser
considerablemente más común, que lo sugerido por el número de familias
que dejan herencias, los padres de hijos pequeños, frecuentemente no
saben si serán financieramente seguros cuando envejezcan. Éstos podrían
tratar de protegerse de enfermedades, desempleo, y otros azares de la
vejez, inculcándole a sus hijos el deseo de ayudarles cuando se vuelva
necesario.

Este análisis del ligamen entre las experiencias de la infancia y las

preferencias en la adultez, está estrechamente relacionado al trabajo en la
formación de los hábitos racionales y a las adicciones (ver Becar y Murphy
[1988]). La formación de preferencias es racional, en el sentido que los
gastos que hacen los padres en los hijos, dependen parcialmente de los
efectos anticipados de las experiencias de infancia en las actitudes y
comportamientos adultos. No tengo tiempo para considerar el
comportamiento de los niños -como llorar y actuar de manera tierna- que
giran en torno a ejercer influencia en las actitudes de los padres.

Muchos economistas, incluyéndome a mi, se han apoyado excesivamente en

el altruismo para unir los intereses de los miembros de las familias. El
reconocimiento de la conexión entre las experiencias de la infancia y el
comportamiento futuro, reducen la necesidad de apoyarse en el altruismo
dentro de las familias. Pero esto no devuelve el análisis a un eje estrecho de
auto interés, al reemplazar parcialmente el altruismo por sentimientos de
culpa, obligación, rabia y otras actitudes usualmente desatendidas por los
modelos de comportamiento racional.

Si los padres anticipan que sus hijos los ayudarán cuando viejos -quizá por la
culpa o motivaciones relacionadas-, incluso padres que no son muy amorosos
con sus hijos, van a invertir más en el capital humano de sus hijos, y van a
ahorrar menos para proveerse en su vejez..

Los padres siempre prefieren un menor aumento en su mismo consumo, a

incrementos equitativos en sus hijos, si la única manera en la que ellos
pueden obtener mayores consumos es haciendo a sus hijos sentir más
culpables. Esto significa que los padres altruistas, quienes toman medidas
para hacer que sus hijos se sientan más culpables, siempre subinvierten en
el capital humano de sus hijos. Esto demuestra directamente, por qué la
culpa tiene costos y no es enteramente eficiente.

La familia altruista, que no planea dejar herencias, intentan crear una

atmósfera "acogedora" en sus familias, en la que sus miembros están
deseosos de venir a la asistencia de aquellos que experimenten dificultades
financieras o de otro tipo. Esta conclusión es relevante a las discusiones de
los llamados "valores familiares", un tema que recibió atención durante la
reciente campaña presidencial en los Estados Unidos. Los padres ayudan a
determinar los valores de sus hijos -incluyendo sus sentimientos de
obligación, deber y amor- pero lo que los padres tratan de hacer, puede ser
en gran medida afectado por políticas públicas y cambios en las condiciones
sociales y económicos.

Consideren, por ejemplo, un programa que transfiera recursos a los

ancianos, tal vez especialmente a las familias más pobres quienes no dejan
herencias, esto reduce la dependencia de los ancianos hacia sus hijos. De
acuerdo con el análisis anterior, los padres que no necesitan ayuda cuando
envejecen, no tratan tan esforzadamente hacer a sus hijos más leales, más
culpables o, por el contrario, hacerlos sentir bien dispuestos a ayudar a sus
padres. Esto significa que los programas, como los de seguridad social, que
ayudan significativamente a los ancianos, van a motivar a los miembros de la
familia a apartarse emocionalmente, no por accidente, sino como una
maximización de las respuestas a esas políticas.

Otros cambios en el mundo moderno, los cuales han alterado los valores
familiares, incluyen el aumento en la movilidad geográfica, la mayor riqueza
que viene con el crecimiento económico, mejor capital y seguro en los
mercados, mayores tasas de divorcio, familias más pequeñas, y atención
médica públicamente establecida. Estos desarrollos, generalmente, han
hecho que las personas estén mejor, pero también han debilitado las
relaciones personales dentro de las familias, entre marido y mujer, entre
padres e hijos, y entre los parientes lejanos, en parte por medio de la
reducción de los incentivos para invertir en la creación de relaciones más
cercanas.

Comentarios Finales

Un paso importante al extender el análisis tradicional sobre la elección

racional individual, es el incorporar dentro de la teoría, una mucho más rica
clase de actitudes, preferencias y cálculos. Este paso, es prominente en
todos los ejemplos que consideré. El análisis de la discriminación incluye
una antipatía a -prejuicio hacia- miembros de grupos particulares, como
negros o mujeres. Al decidir si asumir actividades ilícitas, los criminales se
asumen como si actuaran considerando tanto las ganancias y los riesgos -
incluyendo la probabilidad de ser atrapados y la severidad de los castigos.
En la teoría de capital humano, las personas racionalmente evalúan los
beneficios y los costos de las actividades, tales como educación,
capacitación, gastos en salud, migración, y formación de hábitos que alteran
radicalmente su forma de ser. El enfoque económico de la familia asume
que hasta las decisiones íntimas como el matrimonio, el divorcio, y el
tamaño de la familia, son alcanzadas pesando las ventajas y desventajas de
las acciones alternativas. Los pesos son determinados por las preferencias,
que críticamente dependen del altruismo y de sentimientos de deber y
obligación hacia los miembros de la familia.

Dado que el enfoque económico o de la elección racional, se basa en una

teoría de decisiones individuales, las críticas hacia esta teoría, usualmente
se concentran en supuestos particulares acerca de cómo estas decisiones son
tomadas. Entre otras cosas, las críticas niegan que los individuos actúen
concientemente a lo largo del tiempo, y cuestionan si el comportamiento es
visto a largo plazo, particularmente en situaciones que difieren
significativamente de aquellas usualmente consideradas por los economistas
-tales como esas que incluyen comportamientos criminales, adictivos,
familiares o policiales. Este no es lugar para ir hacer respuestas detalladas a
esas críticas, así que simplemente sostengo que ningún acercamiento de
generalidad comparable, que ofrezca una competencia seria a la teoría de la
elección racional, ha sido hasta este momento desarrollado.

Mientras que el enfoque económico del comportamiento, se basa en la

teoría de la elección individual, éste no está concentrado principalmente en
los individuos. Utiliza la teoría en el micro nivel, como una herramienta
poderosa para derivar implicaciones al grupo, o macro nivel. La elección
racional individual está combinada con planteamientos acerca de
tecnologías y otras oportunidades determinantes, el equilibrio en las
situaciones del mercado y del no mercado y las leyes, las normas, y las
tradiciones, para obtener resultados que conciernen al comportamiento de
grupos. Es, principalmente, porque la teoría deriva implicaciones del nivel
macro, por lo que es de interés a los que plantean las políticas y a aquellos
que estudian las diferencias entre países y culturas.
Ninguna de las teorías consideradas en este discurso, aspira a la gran
generalidad, en lugar de esto, cada una trata de plantear implicaciones
concretas acerca del comportamiento, que puedan ser probadas con
encuestas y otros datos. Las disputas alrededor de si el castigo detiene el
crimen, de si las menores ganancias de las mujeres comparadas con las de
los hombres se deben a la discriminación o a un menor capital humano, o si
las leyes del divorcio por mutuo consentimiento incrementan las tasas de
divorcio, siembran preguntas acerca de la relevancia empírica de las
predicciones derivadas de una teoría basada en la racionalidad individual.

Una cercana relación entre la teoría y las pruebas empíricas, ayuda a

prevenir tanto al análisis teórico como a la investigación empírica de
volverse estériles. Las teorías empíricamente orientadas, fomentan el
desarrollo de nuevas fuentes y tipos de datos, y la manera en que la teoría
de capital humano estimula el uso de datos de encuestas, especialmente de
la utilización de listados. Al mismo tiempo, los datos empíricos confusos,
fuerzan cambios en la teoría, como modelos altruistas o de preferencias
familiares, que han sido enriquecidos para enfrentar el hallazgo de que los
padres en los países occidentales tienden a heredar iguales cantidades a
hijos diferentes.

Me he impresionado por el hecho de ver cuantos economistas desean

trabajar en asuntos sociales, más que en asuntos que forman el eje
tradicional de la economía. Al mismo tiempo, especialistas de otros campos
que sí consideran las cuestiones sociales, están frecuentemente atraídos a la
forma económica en que se modela el comportamiento, dado el poder
analítico otorgado por el planteamiento de la racionalidad individual.
Escuelas prósperas de teóricos de la elección racional, y de investigadores
empíricos, son activas en sociología, leyes, ciencias políticas, historia,
antropología y sicología. El modelo de elección racional brinda la más
prometedora base actualmente disponible para un acercamiento unificado
hacia el análisis del mundo social, por parte de estudiantes de las ciencias
sociales.