You are on page 1of 26

UNIVERSIDAD CATÓLICA DE SANTA MARÍA

ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL

DISEÑO HIDRAULICO

TRABAJO DE INVESTIGACIÓN
TRABAJO HEC-RAS

Dimensionamiento y análisis de un
canal

DOCENTE: Ing. Victor Rendón Dávila

ALUMNOS:
Charaja Herencia, Isaías Alejandro
Ticse Riquelme, Jair

SECCION: B

Arequipa 2018

1
Índice

Apartado 1: Dimensionamiento del canal ................................................ 2


Datos del problema.................................................................................. 2
Dimensionamiento................................................................................... 3
Primera estimación de lámina de agua mediante HEC-RAS .............. 7
PLAN 1 (Z5-Z2) ........................................................................................ 8
PLAN 2 (Z4-Z2) ......................................................................................10
PLAN 3 (Z4-Z3) ......................................................................................11
PLAN 4 (Z5-Z3) ......................................................................................11
APARTADO 2: Interpolación ...................................................................12
Resultados con espaciamiento de 1m ................................................12
Resultados con espaciamiento de 5m ................................................13
Resultados con espaciamiento de 10m ..............................................13
Comparativa ...........................................................................................13
APARTADO 3: Coeficientes de pérdidas de carga ...............................15
APARTADO 4: Solución propuesta ........................................................16
APARTADO 5: Análisis de energías ......................................................18

2
Apartado 1: Dimensionamiento del canal

Datos del problema

Q1 = 14 m3/s Z1 = 27,000 m 1 = 1782


Q2 = 8,4 m3/s Z2 = 27,350 m 2 = 1666
Z3 = 29,900 m 3 = 1537
i1 = 0,001503 Z4 = 46,860 m = 4895
i2 = 0,008575 Z5 = 49,140 m
i3 = 0,001480 ZF = 46,240 m = 0,018

- A mitad del tramo 2 se da un ensanchamiento brusco y la adición de Q2.


- Aguas abajo y arriba del ensanchamiento se impone:
o Igual calado normal ()
o La velocidad en régimen uniforme no supera en ningún caso los 4,5 m/s
o La altura de la sección será la misma en todo el canal, con resguardos ≥0.3 m

3
Dimensionamiento

Puesto que trabajamos en régimen uniforme y conocemos la pendiente aguas arriba y abajo
del ensanchamiento, es posible plantear la fórmula de capacidad hidráulica a partir de la
fórmula de Manning:

S= Área mojada

La aplicamos aguas arriba del ensanchamiento. Puesto que a priori desconocemos las variables
TIRANTE normal y ancho del canal obtenemos una función (superficie) que depende de
dos variables, pero cuyo valor de salida es conocido. Podemos representar este hecho
como intersección de la superficie “capacidad hidráulica” y el plano horizontal (cte.)
asociado a la igualdad:

4
A partir de la intersección y mediante herramientas de análisis matemático (nosotros hemos
empleado Maple) podemos encontrar la relación calado normal y ancho del canal entorno a
valores de diseño realistas (número reales entorno a los 0-10 metros):

Si ahora tenemos en cuenta la condición de máxima de velocidad:

Observamos que la velocidad también depende del calado normal y el ancho del canal, y si
representamos esta relación en la misma gráfica obtenida anteriormente a partir de la
capacidad hidráulica, es fácil ver que todos los pares de valores realistas posibles están
asociados a velocidades menores a 4,5 m/s:

5
Si realizamos el mismo análisis de forma independiente para el tramo aguas abajo del
ensanchamiento, observamos nuevamente que todos los pares de valores ancho-calado
cumplen la condición de velocidad para este tramo. En este caso, sin embargo, la proximidad
de las curvas entre sí nos indica que para calados normales en torno a 1.5-2 metros, las
velocidades aguas abajo serán próximas a 4.5 m/s.

Puesto que el ancho del canal aguas abajo es el único parámetro de nuestro análisis inicial que
introduciremos en HEC-RAS como input, consideramos que lo más apropiado será elegir un
valor elevado para éste, pues de este modo reduciremos la magnitud de las velocidades y
calados en las simulaciones.

Además, es fácil observar que cualquier par de valores que determinemos a partir del calado
normal y la capacidad hidráulica cumple la condición de velocidad aguas arriba y aguas abajo.
Esto puede apreciarse gráficamente en la siguiente figura:

Nótese que cualquier calado define un ancho para cada tramo


y que los dos pares de puntos verifican sendas condiciones de velocidad
6
Entendemos que la altura de la pared vertical del canal vendrá dada por las diferencia entre las
cotas de la base del canal y la cota de la lámina de agua más alta posible de los depósitos
(diferencia de 2.9 metros tanto aguas arriba como abajo). A pesar de que esta altura es muy
superior a la necesaria en los tramos intermedios del canal, es de esperar que en alguno de los
extremos aguas arriba o aguas abajo del canal la cota de la lámina de agua alcance cotas
iguales o próximas a la cota de la lámina de agua de los depósitos. A este valor de 2.9 metros le
hemos añadido un resguardo de 0.3 metros.

Así pues, en un primer momento nuestra solución propuesta para el dimensionamiento será la
siguiente:

Dimensionamiento
B1 (m) 8.000
B2 (m) 12.429
y (m) 3.200
yo (m) 0.551
v1 (m/s) 3.174
v2 (m/s) 3.269

7
Primera estimación de lámina de agua mediante HEC-RAS

Conocemos la cota de la lámina de agua en los depósitos aguas arriba y aguas abajo del canal,
por lo tanto emplearemos estos datos como boundary conditions (condiciones de contorno)
para la simulación del canal en HEC-RAS. Además, para la primera serie de estimaciones se nos
exige una cross section interpolation (interpolación de secciones) con espaciamientos de 5
metros.

Puesto que se nos proporcionan 2 valores posibles para la cota de la lámina de agua en cada
uno de los dos depósitos, hemos realizado 4 simulaciones combinando las diferentes
condiciones de contorno:

Cota lámina de agua (m) Cota lámina de agua (m) Espaciamiento (m)
aguas arriba aguas abajo
Plan 1 Z5 Z2 5
Plan 2 Z4 Z2 5
Plan 3 Z4 Z3 5
Plan 4 Z5 Z3 5

Table: Boundary conditions for each plan and XS Interpolation max distance

8
PLAN 1 (Z5-Z2)
Realizamos una primera simulación con las condiciones de contorno Z5 y Z2, upstream (aguas
arriba) y downstream (aguas abajo) respectivamente:

Fig.0. Tramo 1-2-3. Primera aproximación con CC Z5 y Z2

Fig.1. Final tramo 1 - Inicio tramo 2 Fig.2. Inicio tramo 1

Fig.3. Ensanchamiento en tramo 2 en PK 2,37

9
En el primer tramo el calado uniforme es superior al crítico (0,68 m) esto implica régimen
lento a lo largo de dicho tramo. Podemos observar (fig.2) que al inicio del canal la lámina de
agua se encuentra con calado uniforme (0.97 m), a una cota inferior a la Z5 de las condiciones
de contorno: esta situación es debida a la inexistencia de curvas de Remanso tipo M que
tiendan a calado uniforme.

Cuando entramos en el tramo 2 (fig.1), pasamos de régimen lento a rápido, como se puede
ver tenemos dos curvas de remanso: primero una M2 con tendencia a calado crítico, seguida
de una S2 tendiendo a calado uniforme en régimen rápido. La curva M2 se da integramente en
el tramo 1, mientras que la S2 forma parte del tramo 2.

En medio del tramo 2 (fig.3), en el PK 2.37, encontramos un aumento del calado debido al
ensanchamiento del canal y a la adición de caudal.

Fig.4. Tramo 3

Fig.6. Final tramo 3

Fig.5. Inicio tramo 3

A la entrada del tramo 3 (fig.5) se da un resalto hidráulico al paso de régimen rápido a lento.
En el extremo aguas abajo del canal la condición de controno Z2 tiene cota inferior a la del
calado crítico, así pues podemos observar (fig.6) que se da una curva de remanso M2, propia

10
de un régimen lento que tiende a crítico, por lo que podemos decir que se producirá un
desagüe anegado.

PLAN 2 (Z4-Z2)
Para realizar dicha simulación tomamos como condiciones de contorno Z4 y Z2. Nuestros
resultados son idénticos a los del Plan 1. Observamos que tendría que existir una diferencia al
inicio del canal debido a que Z4 tiene cota inferior al calado uniforme, pero al no existir curva
M que tienda a dicho calado el canal empieza directamente en uniforme, es decir, con la
misma cota que en el Plan 1.

Fig.7. Perfil del Plan 2 superpuesto al Plan 1. Nótese que no existen diferencias

11
PLAN 3 (Z4-Z3)
Tomamos como condiciones de contorno Z4-Z3, los resultados son idénticos a los planos
anteriores salvo aguas abajo del canal: al tener Z3 como CC a una cota superior al calado crítico
(Z3=29.90 m > =27.69 m) se produce una curva de Remanso M1 tal como podemos
apreciar en la figura 8:

Final tramo 3 (fig.8)

PLAN 4 (Z5-Z3)
En este caso tomamos como CC Z5 y Z3, podemos observar como los resultados son
idénticos al plano 1 aguas arriba (antes del ensanchamiento) y al plano 3 aguas abajo
(después del ensanchamiento). Las condiciones de contorno en los extremos, por
tanto, no parecen afectar a los resultados en el extremo contrario (ver fig.9).

Perfil de la simulación Plan 4 (fig.9)

12
APARTADO 2: Interpolación

Para encontrar el espaciamiento adecuado para interpolar nuestras secciones hemos realizado
las simulaciones con distintas equidistancias: 1m, 5m y 10m.

Resultados con espaciamiento de 1m

Fig.10. Interpolación con 1m en tramo 2

Debido a la corta distancia de las secciones, en el perfil de la simulación en el tramo 2 se puede


apreciar un efecto de escalonado: esto es debido a que frente a la imposibilidad de calcular
resultados sub-críticos entre secciones tan próximas unas de otras HEC-RAS ha asignado como
resultado por defecto el calado crítico (ver fig.11).

Fig.11. Notificación de errores de HEC-RAS en simulación con equidistancias de 1 m

13
Resultados con espaciamiento de 5m

Tomando 5 m. como espaciamiento los resultados son coherentes y no aparecen errores


análogos a los descritos con el espaciamiento de 1m. En el Apartado 1 pueden apreciarse en
detalle los resultados de las simulaciones con este espaciamiento y las diferentes condiciones
de contorno.

Resultados con espaciamiento de 10m

Interpolando secciones cada 10 m. obtenemos unos resultados muy parecidos a la


interpolación con 5 m. En el perfil de la lámina de agua no se aprecian diferencias.

Comparativa

Si analizamos las velocidades según los diferentes espaciamientos, obtenemos los siguientes
resultados:

Fig.12. Gráfico distancia (m, eje horizontal) – velocidad (m/s, eje vertical)

14
El gráfico (ver fig.12) muestra las velocidades en cada tramo del canal, con cada una de las
distintas interpolaciones: 1m (azul), 5m (rojo) y 10m (verde).

Tal como podemos apreciar, las velocidades se ven afectada por el espaciamiento de forma
que parecen ser directamente proporcionales al tamaño del espaciado. La diferencia notable
en los resultados entre la interpolación de 1m y las otras dos, parece indicar que los resultados
a 5 y 10 m son bastante adecuados, mientras que a 1 m de espaciado los resultados no tienen
un buen ajuste.

15
APARTADO 3: Coeficientes de pérdidas de carga

Por defecto HEC-RAS considera perdidas de carga aplicando unos parámetros de corrección
tanto en contracción como en ensanchamiento. Si modificamos dicha configuración e
imponemos sólo perdidas de carga en la sección donde se da el ensanchamiento, observamos
que todo el canal muestra un comportamiento idéntico salvo al final del tramo 2 e inicio del
tramo 3, es decir, en la zona de resalto (ver fig.13).

Fig.13. Tramo 3 superposición de plan con y sin perdidas de carga

Si consideramos las pérdidas de carga, el resalto se da en el punto 1561.83 (m). Sin considerar
perdidas, el resalto se inicia en 1556.84 (m). Como se puede apreciar en la figura 13, no
considerar las pérdidas de carga implica la formación del resalto unos 5 m más aguas abajo del
canal.

Para canales uniformes en su geometría, caudales constantes y sin ensanchamientos o


contracciones, creemos que es mejor no considerar perdidas de carga, puesto que no es
necesario y una aplicación de dichas perdidas nos supondría un sobredimensionamiento del
canal.

En cambio, en nuestro canal de estudio existe incorporación de caudal, ensanchamiento del


canal y cambios bruscos de pendiente que dan lugar a diferentes regímenes, así pues
consideramos que es importante tener en cuenta dichos coeficientes, para tener resultados
más ajustados a la realidad.

16
APARTADO 4: Solución propuesta

Fig.14. Canal con CC Z5-Z3

Fig.15. Punto 2: ensanchamiento Fig.16. Punto 1: paso de rápido a lento M2+S2

Fig.17. Punto 3: resalto hidráulico Fig.18. Punto 4: curva de remanso M1

17
El tramo 1 se encuentra en régimen lento ( > ), el inicio del canal se da en calado
uniforme debido a que Z5 > , al estar en régimen lento no existe ninguna curva de remanso tipo
M que tienda a régimen uniforme y la única solución posible es empezar el canal en
calado uniforme (0,68m).

El tramo 2 es de régimen rápido ( < ), en la ilustración (fig. 16) podemos ver la transición de
régimen lento a rápido. Para realizar el cambio se da una curva de Remanso M2 en el tramo 1,
seguida de S2 dentro ya del tramo 2. Es una buena solución dado que en el tramo 2 el canal
tiene que seguir con calado uniforme.

En el interior del tramo 2 (fig.15) justo donde se da la incorporación del caudal y el


ensanchamiento, se produce un aumento localizado de calado de aproximadamente unos 4 cm
de altura. Esto es debido al ensanchamiento e incorporación del caudal Q2 que provocan un
aumento de energía especifica.

Al final del tramo 2 e inicio del tramo 3 (fig. 17), se da una transición de régimen rápido a
régimen lento, para dicho cambio se produce un resalto hidráulico de unos 27 cm de altura,
seguido de una curva de remanso S1, consiguiendo un incremento total de calado de unos 30
cm. Los dos fenómenos resalto hidráulico y curva, se dan íntegramente dentro del tramo 2.

El resalto es consecuencia de que el tramo 3 se encuentra en régimen lento ( > ), la curva de


remanoso S1 es necesaria para poder coger altura en el calado, puesto que la cota Z3 es
superior al calado crítico. Finalmente, para alcanzar la cota del depósito aguas abajo el canal
presenta una curva de remanso M1 (ver fig.18), que parte del régimen uniforme para tender a
cotas superiores a .

18
APARTADO 5: Análisis de energías

Al inicio del tramo 2 la energía específica se mantiene prácticamente constante. Cuando llega
al ensanchamiento la energía aumenta considerablemente debido al aumento de caudal. Al
final del tramo 2, donde se da el resalto hidráulico, la energía aumenta drásticamente a pesar
de la reducción de velocidad, debido a un gran aumento del calado (ver figura 20).

Fig.19. Gráfico tirante (m) - Energia especifica (m)

Fig.20. Gráfico Energia especifica (m) –Distancia (m)

19
Fig.21. Gráfico energía mecánica (energía por unidad de peso) – Distancia (m)

La pérdida de energía aguas abajo es considerable y se da de forma lineal, esto es debido a la


disminución de la cota a medida que avanzamos en el canal.

20
USANDO HCANALES

DATOS GENERALES

21
22
23
24
25
26

You might also like