Akuntabilitas, Maret 2007, hal. 150-157 Vol. 6, NO.

2
lSSN 1412-0240

Analisis GAP Sensitivitas Sebagai Instrumen Manajemen

Risiko pada PT Bank Rakyat Indonesia, Tbk.

STEPH SUBANIDJA * & LA.M. UTAMI

Sekolah Tinggi IImu Ekonomi PERBANAS

Jln. Perbanas, Karet Kuningan Setiabudi Jakarta 12940
Tel. 021. 5222501, Fax. 021.5228460, website: www. stieperbanas.ac.id

Diterima 26 November 2006, Disetujui 10 Januari 2007

Abstract: The aim ofthis study is to understand or to identify the structure and sensitivity position
at the BRI. By using monthly report data and classification method on assets and obligations stimulation,
it showed that the sensitivity gap is negative on the first and second period, but positive on the third. The
structure of sensitivity gap tends to follow the BI rate. The structure of sensitive assets rate and sensitive
liabilities rate of Bank BRI can be divided into three periods of sensitivity, which are less than a month,
between one up to three months, and more than three months. The rest of this period called as a none-rate.
The short term period is suggested as better priority of Bank BRI, in order to reduce sensitivity gap
position.

Key words: Gap-sensitivity, risk management, sensitivity asset, sensitivity liabilities

PENDAHULUAN bidang, termasuk pembenahan manajemen risiko dan

Peri ode krisis regional yang terjadi di kawasan
Asia pada awal tahun 1997 juga berimbas pada dunia
perbankan Indonesia. Bisnis perbankan terguncang
dengan perubahan kondisi moneter regional yang
sangatcepat yang mendorong masyarakat melakukan
penarikan dana secara besar-besaran (rush).
Ketidakmampuan bank dalam menghadapi rush ini
memperlihatkan lemahnya struktur permodalan
perbankan Indonesia. Keadaan tersebut mendorong
Pemerintah melakukan program rekapitalisasi
perbankan yang berdasarkan Keppres NO.27 dan
NO.34 1998 dilaksanakan program penyehatan dan
rehabilitasi sektor perbankan Indonesia, ditandai
dengan pembentukan Badan Penyehatan Perbankan
Indonesia (BPPN) sebagai tindak lanjut deregulasi
perbankan pada November 1998 (PakNov 1998).
Krisis ekonomi tahun 1997 juga memberikan dampak
yang buruk terhadap BRI. Sebagian besar portofolio
kreditnya menjadi kredit bermasalah, yang meng-
akibatkan modal BRI menu run tajam. Keadaan
tersebut memaksa pemerintah melalui BPPN, agar
bank melakukan program rekapitalisasi. Program
rekapitalisasi yang dilakukan bank-bank termasuk
BRI mensyaratkan pembenahan BRI di berbagai
* Penulis untuk korespondensi. Hp. 0818190911
email: steph@stieperbanas.ac.id
http://www.univpancasila.ac.id
infrastruktur teknologi. Gap adalah selisih asset yang
sensitif terhadap suku bunga (Rate Sensitive Assets
(RSA)) dengan Liability yang sensitifterhadap suku
bunga (Rate Sensitive Liability (RSL)). Struktur
gap-sensitivitas BRI terbentuk oleh RSA yang terdiri
dari diperdagangkan dan menggunakan suku bunga
variabel berupa secondary reserve, efek-efek yang
diperdagangkan dan menggunakan suku bunga
variabel, obligasi pemerintah, serta kredit yang
diberikan.
RSL terbentuk dengan komponen utamanya
adalah DPK. Struktur RSA dan RSL BRI dibagi
dalam tiga peri ode sensitivitas yaitu peri ode 1(kurang
dari satu bulan), periode 2 (lebih dari satu sampai tiga
bulan), peri ode 3 (lebih dari tiga sampai dua belas
bulan), sedangkan sisanya digolongkan dalam AIL
non rate atau tanpa jatuh tempo. Posisi gap yang
terbentuk pada peri ode 1 dan 2 tahun 2003 adalah
negative gap, sedangkan periode 3 adalah positive
gap, dengan volume berturut-turut sebesar -51.935.
481 triliun rupiah; -1.572.826 triliun rupiah; dan 4.657.
691 triliun rupiah. Sedangkan manajemen risiko adalah
sebagai suatu proses untuk mengen-dalikan,
mengurangi, ataupun menghilangkan risiko yang telah
teridentifikasi sebelumnya yang sistematik dan
dinamis serta berkesinambungan. Tujuan yang ingin
dicapai dengan manajemen risiko antara lain adalah
mencegah perusahaan mengalami kegagalan,
8/13
151 SUBANIDJA & UTAMI Akuntabilitas

mengurangi pengeluaran, mengelola Net Interest Risk analysis. Analisis terhadap gap yang teIjadi:
Income (NIl) atau Net Interest Margin (NIM) untuk Gap = RSA - RSI
meningkatkan keuntungan perusahaan, dan menekan
biaya produksi. IRS = RSA
RSL
METODE dalam hal ini:
RSA = Merupakan Rate Sens itive Assets (dalam Rp)
Langkah analisis gap-sensitivitas adalah sebagai RSL = Merupakan Rate Sensitif Liabilities (dalam Rp)
berikut: IRS = Merupakan rasio sensitivitas
Menyusun mismatched rate sensitivity. Menyusun risk limit. Limit gap dirumuskan
Menurut Masyhud Ali (2004:205): kerangka gap sebagai: Potential Loss Limit = Nominal gap x .1
dilakukan dengan mengelompokkan assets-liabilities Interest Rate, dimana ~ Interest Rate = Confidence
dalam empat kelompok yaitu Rate Sensitive Assets factor x Volatility x linterest rate Gap Limit = NIM
(RSA), Fixed dan Non Rate Sensitive Assets Risk (desired) x NIM (level) x 100 % Interest Rate
(NRSA), Rate Sensitive Liabilities (RSL), dan Change.
Fixed Rate dan Non Rate Sensitive Liabilities Menyusun contingensi plan. Rencana
(NRSL). Penggolongan komponen tergambar dalam kontigensi ditetapkan berdasarkan traffict light
tabel I matriks GAP. contingency plan yang berarti Bank BRI harus bisa
menjaga posisi gapnya, agar selalu positif dan
Tabeli. Matriks Gap
mengacu pada pencapaian gap yang dibandingkan
RSA dengan level referensi (lihat tabeI2).
• Penempatan di BI dan bank lain Tabel2. Level referensi rencana kontingensi
• Efek-efek
• Lain-lain: Kondisi Gap Range Gap Keterangan
- Tagihan wesel Ekspor 1. Dark Green 0% -20 % Aman
- Efek yang dibeli dengan janji dijual kembali Dalam Batas
• Obligasi Pemerintah (traded) 2. Light Green 20% -40 %
Toleransi
Fixed Rate & NRSA 3. Light Yellow 40 % - 60 % Menghawatirkan
• Simpanan 4. Dark Yellow 60 % - 80 % Siaga
• Simpanan dari bank lain 5. Red 80 % - 100 % Bahaya
• Pinjaman yang diterima
• Pinjaman Subordinasi Sumber: Harinugroho (2002:37 )
• Kewajiban Lainnya
Volatilitas. Pengukuran kerawanan risiko pasar
RSL mencakup suatu faktor risiko yaitu volatilitas .
• Simpanan
Volatilitas merupakan nilai maksimum deviasi dari
• Simpanan dari bank lain
perubahan tingkat suku bunga dalam peri ode dan
• Pinjaman yang diterima
tingkat kepercayaan (condidence level) tertentu.
• Pinjaman Subordinasi
• Kewajiban Lainnya
Suku bunga yang menjadi ukuran dalam penelitian
ini adalah menggunakan standar minimum dan
Fixed Rate, NRSL, & Ekuitas
maksimum yang ditetapkan oleh Bank Indonesia
• Pinjaman Jangka Panjang
(benchmark) adalah sm, karena sm merupakan
• Ekuitas
instrumen kebijakan moneter Bank Indonesia dan
Sumber: MasyhudAli (2004:206) nilainya menjadi referensi suku bunga bebas risiko.

HASIL DAN PEMBAHASAN

Tabel3. Posisi Gap-Sensitivitas BRI per Desember 2003 (dalam jutaan rupiah)

Keterangan < 1 Bulan > 1-3 Bulan> 3-12 Bulan> 1 Tahun Jumlah
Assets, RSA:
- Penempatan pada BI dan Bank lain 3,741,640 3,741,640
- Efek-efek (variabel &Traded) 3,785,919 48,661 16,850 142,106 3,993,536
- Tagihan wesel ekspor 217,258 28,536 17,301 263,095
- Obligasi rekapitalisasi pemerintah 2,534,801 - 25,043,794 27,578,595
http://www.univpancasila.ac.id 8/13
Vol. 6,2007 Akuntabilitas 152

Tabel3 (lanjutan). Posisi Gap-Sensitivitas BRI per Desember 2003 (dalam jutaan rupiah)

Keterangan < 1 Bulan > 1-3 Bulan> 3-12 Bulan> 1 Tahun Jumlah
- Efek yang dibeli denganjanji dijual kembali 20,220 20,220
- Kredit yang diberikan 3,382,647 3,650,444 11,907,280 28,582,631 47,523,002
Total RSA: 13,682,485 3,727,641 11,941,431 53,768,531 83,120,088
NonRSA:
Total Non RSA : - 11,589,638 11,589,638
Total Assets 13,682,485 3,727,641 11,941,431 65,358,169 94,709,726
Kewajiban & Ekuitas, RSL :
- Simpanan 64,862,536 4,772,788 6,556,522 124,572 76,316,418
- Simpanan dari bank Lain 465,281 4,120 469,401
- Pinjaman yang diterima 182,000 522,271 691,705 596,597 1,992,573
- Pinjaman Subordinasi 5,398 1,288 35,513 1,709,836 1,752,035
- Efek yang dijual dengan
janji dibeli kembali 102,751 102,751
Total RSL: 65,617,966 5,300,467 7,283,740 2,431,005 80,633,178
NonRSL:
- Pinjaman Jangka Panjang 5,082,308 5,082,308
- Ekuitas 8,994,240 8,994,240
Total Non RSL : - 14,076,548 14,076,548
Total RSL & Non RSL 65,617,966 5,300,467 7,283,740 16,507,553 94,709,726
GAP -51,935,481 -1,572,826 4,657,691 48,850,616
IRS = RSA / RSL 0,209 0,703 1,639 3,959
Komulatif GAP -51,935,481 -53,508,307 -48,850,616 0
Rasio Komulatif GAP 0,209 0,072 0,375 1,000

Kerangka Gap menggunakan Masyhud Ali (2003 :217)

Tabel 4 menyajikan Net Interest Income (NIl)
oleh masing-masing posisi RSAyang sensitifterhadap
suku bunga. Selama kurun waktu tahun 2003, RSA
kumulatif selama satu tahun kedepan yang terbentuk
oleh BRI adalah sebesar 29.351.557 miliar rupiah.
Komposisi ini tersusun atas secondary reserve
berupa call money placement pada bank lain, Surat
berharga Pasar Uang (SBPU), efek-efek, dan obligasi
pemerintah yang diperdagangkan; serta kredit jangka
pendek.
Tabel4. Pembentukan Interest Income oleh Rate Sensitive Assets BRI per Desember 2003 (dalam miliar rupiah)
Tingkat bunga yang digunakan merupakan tingkat
bung a tertimbang (weighted rate) dari rata-rata
tingkat bunga yang diperoleh selama setahun. Dari
aset-aset sensitif dalam periode tersebut dihasilkan
pendapatan bunga sebesar 5.351.636,909 miliar
rupiah. Nilai pendapatan ini akan berubah sejalan
dengan perubahan tingkat bunga menyusunnya.
Perubahan NIl terse but sebesar perubahan basis poin
suku bunga yang menjadi reference yield dikalikan
dengan volume RSA.

Keterangan Average Balance Rate (%)* Income

RSA:
- Penempatan di BI & Bank Lain 3.741.640 6,39 % 239.090,796
- Efek-efek 3.851.430 6,95 % 267.674,385
- Lain-lain:
*Tagihan Wesel Ekspor 263.095
*Efek yang dibeli denganjanji dijual kembali 20.220 4,50 % 12.749,175
- Obligasi Rekapitalisasi Pemerintah 2.534.801 11,30 % 286.432,513
- Kredit yang diberikan 18.940.371 24% 4.545.689,04
Total: 29.351.557 5.351.635,909

Sumber: Annual Report BRl (2003:4) diolah menggunakan tingkat bunga tertimbang
http://www.univpancasila.ac.id 8/13
153 SUBANIDJA & UTAMI Akuntabilitas

Tabe15 menyajikan komponen Non RSA terdiri Tabel6. Pembentukan Interest Expense oleh Rate
dari sekuritas yang dimiliki untuk tujuan investasi, Sensitive Liabilities BRI per Desember 2003
obligasi dengan tujuan Hold To Maturity (HTM) (dalam miliar rupiah)
serta kredit jangka panjang. Sedangkan non rate
Average
assets terdiri dari aset-aset yang tidak menghasilkan Keterangan Rate (%) Income
Balance
pendapatan bunga, antara lain kas, eadangan giro bank RSL:
di Bank Indonesia, eadangan penyisihan kerugian, - Simpanan 76.191.846 8,79% 6.697.263,263
aktiva-aktiva tetap, dan aktiva tangguhan yang tidak - Simpanan 469.401 5,90% 27.694,659
merniliki jatuh tempo maupun repricing. Kredit jangka dati Bank lain
panjang dikategorikan tidak sensitif dalam periode - Pinjaman 1.395.976 8,27 % 115.447,2152
yang diterima
tersebut dan menghasilkan pendapatan bunga
- Pinjaman 42.199 7,43 % 3.135,3857
tertinggi dibandingkan dengan komponen aset lain.
subordinasi
Total pendapatan bung a yang diperoleh BRI dari - Efek yang 102.751 10% 10.275,1
kelompok Non RSA dan Non Rate ini adalah sebesar dijual dengan
9.717.365,295 miliarrupiah. janji dibeli
kembali
Tabel5. Pembentukan Interest Income oleh Fixed Rate Total: 78.202.173 6.853.815,623
dan Non Rate Assets BRI per Desember 2003
(dalam miliar rupiah) Sumber: Annual Report BRI (2003 :6) diolah menggunakan
tingkat bunga tertimbang
Average Rate
Keterangan Income
Balance (%) Tabe17, total RSL dan Non RSL tersebut meng-
Fixed Rate hasilkan beban bunga sebesar 7.041.132,431 miliar
Assets: rupiah. Kelompok non sensitive dan non rate BRI
-Sekuritas 142.106 10,60 % 15.063,236 hanya merupakan sebagian keeil dari total kewajiban
Investasi dan ekuitas BRI. Dampaknya adalah stabilitas beban
-Obligasi (HTM) 25.043.794 11,35 % 2.842.470,619 bunga akan kecil, karena volume yang keci!. Apabila
-Kredit Jangka 28.582.631 24% 6.859.831,44 suku bunga berubah maka variabilitas beban bunga
Panjang akan sangat berubah karena komposisi sensitif
Non Rate
kewajiban lebih besar daripada non sensitifnya.
Perubahan suku bunga yang diharapkan adalah
Sensitive Assets: 11.589.638
menurun sehingga biaya bunga menurun. Apabila
Total: 65.358.169 9.717.365,295
suku bunga eenderung stabil maka selama kenaikan
Sumber: Annual Report BRI (2003:5) diolah menggunakan biaya dana masih berputar oleh kenaikan pendapatan
tingkat bunga tertimbang bunga maka BRI masih akan mengalami positive
spread.
Tabe16, RSL yang terbentuk selama periode ter- Tabel 7. Pembentukan Interest Expense oleh Fixed
sebut adalah sebesar 78.202.173 miliar rupiah, total Rate, Non Rate Liabilities dan Ekuitas BRI
RSL tersebut menghasilkan beban bunga sebesar per Desember 2003 (dalam miliar rupiah)
6.853.815,623 rniliar rupiah. Jauh lebih besar daripada
Average Rate
pendapatan bung a yang dihasilkan oleh RSA. Gap Keterangan Income
Balance (%)*
yang besar ini terbentuk terutama, karena volume
Non RSL:
simpanan yang besar dan sensitif selama periode - Simpanan 124.572 8,78 % 10.937,4216
terse but. Nilai sensitif biaya bunga yang demikian - Pinjaman 596.597 8,27 % 49.338,5719
besar menjadikan biaya bunga yang dibayar oleh BRI - Pinjaman 1.709.836 7,43 % 127.040,8148
akan sangat fluktuatif, terutama karena komponen Subordinasi
ini didorriinasi oleh simpanan. Apabila dalam rentang - Pinjamanjangka 5.082.308
panjang
periode sensitivitas tersebut suku bunga SBI 3 bulan
Total Non RSL: 7.513.313
mengalami penurunan, maka dimungkinkan suku Fixed RSL:
bunga deposito dan tabungan juga akan mengalami - Ekuitas 8.994.240
penurunan. Penurunan suku bunga simpanan ini pada Sub Total: 16.507.553 187.316,8083
akhirnya akan menurunkan biaya bunga dana, Total RSL & 94.709.726 7.041.132,431
sehingga beban bunga BRI akan turon. Penurunan NonRSL
beban bunga ini, dengan asumsi ini menyebabkan Sumber: Annual Report BRI (2003 :6) diolah menggunakan
pendapatan bunga bersih BRI akan meningkat. tingkat bunga tertimbang
http://www.univpancasila.ac.id 8/13
Vol. 6,2007 Akuntabilitas 154

Perbandingan pembentukan pendapatan dan 9 berikut akan memberikan gambaran dampak

pengeluaran untuk bunga BRI yang berasal dari perubahan suku bunga terhadap arah pendapatan
komponen RSA, Non RSA, RSL, dan Non RSL BRI. Menurut Masyhud Ali (2004: 210): Simulasi
disajikan dalam tabel 8. Dari tabel 8 dapat dilihat dampak perubahan suku bunga diasumsikan berjalan
bahwa pendapatan bunga jauh lebih besar daripada mempengaruhi tingkat bunga asset dan kewajiban
beban bunga, sehingga pendapatan bunga bersih BRI secara searah dan dengan pengaruh yang sarna besar.
positif sebesar 8.027.868,769 miliar rupiah. PositifNII Dengan kenaikan tingkat bunga pasar sebesar 1%
tersebut diperoleh dan negatif gap yang teIjadi selama pendapatan bunga akan mengalami kenaikan sebesar
peri ode sensitivitas dimana RSA BRI lebih kecil dan 1% dari total rate sensitif asset at au sebesar
RSL. 29.351.557 miliar rupiah. Kenaikan ini temyata tidak
cukup untuk me-roll over kenaikan tingkat bunga
TabelS. Pembentukan Interest Income dan Interest
Expense oleh RSA, Non RSA, RSL, Non RSL BRI yang mencapai 78.202.173 miliar rupiah, sehingga
per Desember 2003 (dalam miliar rupiah) terjadi penurunan pendapatan bersih sebesar
48.850.616 miliar rupiah atau sebesar 13,41% dari
Average pendapatan pada keseimbangan awal.
Keterangan Income
Balance Simulasi ke dua mengasumsikan teIjadi penurunan
Aset: suku bunga pasar yang mempengaruhi suku bunga
-RSA 29.351.557 5.351.635,909 aset dan kewajiban dengan arah dan besar yal,1gsarna
- Non RSA 65.358.169 9.717.365,295 yaitu 1%. Penurunan suku bunga sebesar 1% akan
Total kewajiban: 94.709.726 15.069.001,2 direspon oleh penurunan pendapatan bunga dan asset
-RSL 78.202.173 6.853.815,623 sebesar pendapatan awal dikurangidengan 1% dari
- Non RSL 7.513.313 187.316,8083 jumlah total asset sensitifterhadap perubahan bunga.
Ekuitas: 8.994.240 Sehingga penurunan aset ini sebesar 29.351.557 miliar
Total 94.709.726 7.041.132,431 rupiah. Dari sisi kewajiban suku bunga ini akan
menyebabkan turunnya pengeluaran untuk bunga
Imam Rusyamsi (1999:107): penurunan suku sebesar selisih antara pengeluaran awal dikurangi 1%
bung a tersebut membuat kewajiban yang sensitif dari total pengeluaran bung a ini sebesar 78.202.173
terhadap suku bunga akan di re-price sehingga teIjadi miliar rupiah. Penurunan pengeluaran ini lebih besar
penurunan biaya bunga akan lebih besar daripada daripada penurunan pendapatan bunga sehingga
penurunan pendapatan bunga. pendapatan bersih akan mengalami kenaikan sebesar
Menurut MasyhudAli (2004: 110): Simulasi tabel 48.850.616 miliar rupiah atau sebesar 13,41%

Tabel9. Simulasi dampak perubahan suku bunga terhadap pendapatan BRI untuk periode sensitivitas
per Desember 2003 (dalam miliar rupiah)

Keterangan Base Rate Kenaikan 1% Penurunan 1%

Interest Income:
-RSA 5.351.635,909 5.645.151,479* 5.058.120,339***
- Fixed & Non RSA 9.717.365,295 9.717.365,295 9.717.365,295
Total Interest Income: 15.069.001,2 15.362.516,77 14.775.485,63
Interest Expense:
-RSL 6.853.815,623 7.635.837,353** 6.071.793,893****
- Fixed & Non RSL 187.316,8083 187.316,8083 187.316,8083
Total Interest Expense: 7.041.132,431 7.823.154,161 6.259.110,701
NIl 8.027.868,769 7.539.362,609 8.516.374,929
Net Non Interest Expense 4.384.991 4.384.991 4.384.991
EBT 3.642.877,773 3.154.371,609 4.131.383,929
Perubahan Pendapatan -13,41% 13,41 %

Kerangka menggunakan MasyhudAli (2003 :210)

Po tens ial loss yang mungkin terjadi pada BRI Volatilitas tersebut dihitung dalam satuan persen.
dengan gap-sensitivitas terse but diperhitungkan Volatilitas yang terjadi secara absolut tertinggi
berdasarkan volatilitas suku bunga yang terjadi dan mencapai 4,31 % yang terdapat pada SBI. Sedangkan
dibandingkan dengan traffict light contigency plan. minimum volatilitas adalah O.Selama periode tahun
http://www.univpancasila.ac.id 8/13
155 SUBANIDJA& UTAMI Akuntabilitas

2001-2004 statistik volatilitas suku bunga domestik
diperlihatkan oleh tabel 10. \6latilitas rata-rata SBI
adalah sebesar -0,15957 dan berupa penurunan.
Simulasi potensialloss memberikan gambaran tentang
posisi NIl pada periode yang akan datang. Untuk
menghitung potensial loss maka harus ditentukan
target NIl yang hendak dicapai. Pertumbuhan NIl
pada tahun 2004 lebih disebabkan, karena penurunan
beban bunga yang sangat besar. Hal ini teljadi karena
negatif gap dan selama periode tersebut terjadi
penurunan suku bunga sebesar 105 basis poin.
Pertumbuhan NIl yang akan datang diasumsikan
berjalan lebih konservatif antara lain dengan tingkat
volatilitas suku bunga semakin menurun sehingga
keuntungan dari perbedaan suku bunga pasar
diperkirakan akan menurun. Di samping itu tingkat
persaingan antar bank semakin tinggi. Persaingan
antar bank diwamai dengan penawaran suku bunga
simpanan yang semakin tinggi dan penurunan suku
bunga kredit, dampaknya adalah akan mendorong
tercapainya efisiensi suku bunga dimana akan terjadi
tekanan terhadap NIM.

TabellO. Statistik volatilitas suku bunga domestik periode Januari 2001-Desember 2004
Keterangan Mean Median Max Min Stan dar Deviasi
SBI -0,15957 -0,08 4,31 0 0,982391
JIBOR -0,15809 -0,15 3,67 0 0,869814
Working Capital -0,08851 -0,06 0,19 0 0,158004
Investasi -0,0483 -0,03 0,28 Om 0,174385
Deposito -0,15957 -0,16 0,54 0 0,396073
Tabungan -0,10213 -0,03 0,19 0 0,207594

Data dio1ahdengan menggunakan SPSS For Windows versi 11.5

Potential loss dirumuskan sebagai hasil kali
antara nominal gap yang terjadi dikalikan dengan
perubahan suku bunga, sedangkan perubahan suku
bunga merupakan hasil dari perkalian antara volatilitas
dan tingkat bunga. Potential loss limit merupakan
persentase tertentu dari target NIl. Dengan asumsi
BRI mempertahankan posisi gap sebesar 48.850.616
miliar rupiah pada tingkat kepercayaan 95% dan
menggunakan volatilitas maksimal sebesar 4,31 % dan
rata-rata tingkat SBI adalah 7,3% diperoleh potensial
loss sebesar 64.385.111.890 triliun rupiah Rasio nilai
ini terhadap NIl target adalah sebesar 0,29%. Dalam
tabel 2, traffict light contigency plan reference
level, nilai ini dalam rentang aman. Potensi kenaikan
NIl dan perbandingannya dengan NIl Riil tahun 2004.
Gap yang terjadi pada akhir posisi tahun 2003 untuk
periode sensitivitas kurang dari satu bulan, lebih dari
satu bulan sampai tiga bulan, lebih dari tiga bulan
sampai dengan satu tahun masing-masing adalah
sebesar -51.935.481 triliun rupiah; -1.572.826 triliun
rupiah; 4.657.691 triliun rupiah. Dengan posisi negatif
untuk dua periode sensitivitas awal. Riil penurunan
bunga yang teljadi selama periode 2003-2004 adalah
sebesar 105 basis poin. Dengan skema simulasi
seperti tabel 9 didapatkan bahwa apabila suku bunga
secara pararel dengan arah dan kecepatan yang sarna
mempengaruhi suku bunga AIL, maka pendapatan
bunga yang didapat adalah 15.069.001,2 miliar rupiah,
sedangkan beban bunga yang dikeluarkan mencapai
7.041.132,431 miliar rupiah. Sehingga NIl yang
diproyeksikan dengan gap sebesar 8.027.868,769
miliar rupiah (lihat tabelll).

Tabeill. Perbandingan estimasi NIl 2003 menggunakan Gap dengan NIl Rill Tahun 2004 (dalam miliar rupiah)

Keterangan Base Rate Simulasi 1 Simulasi 2 RiliA/L

Interest Income:
-RSA 5.351.635,909 5.043,381,681 5.351.635,909
- Fixed & Non RSA 9.717.365,295 9.717.365,295 9.717.365,295
Total Interest Income: 15.069.001,2 14.760.746,98 15.069.001,2 15.451.000
Interest Expense:
-RSL 6.853.815,623 6.032.728,511 6.032.728,511
- Fixed & Non RSL 187.316,8083 187.316,8083 187.316,8083
Total Interest Expense: 7.041.132,431 6.220.045,32 6.220.045,32 4.760.000
NIl 8.027.868,769 8.540.701,66 8.848.955,88 10.691.000
Net Non Interest Expense 4.384.991 4.384.991 4.384.991 4.384.991
EBT 3.642.877,769 4.155.710,66 4.463.964,88 6.306.009
Kerangka menggunakan MasyhudAli (2003:211)

http://www.univpancasila.ac.id 8/13
Vol. 6,2007
Dalam tabelll pendapatan dan beban bunga yang
sebenamya terjadi untuk tahun 2004 adalah sebesar
15.451 miliar rupiah dan 4.760 miliar rupiah, sehingga
NIl yang terbentuk adalah sebesar 10.691 miliar
rupiah. Tabel 11 menunjukkan perubahan NIl yang
terjadi pada tahun 2004 dengan menggunakan gap
pada tahun 2003. Simulasi 1 mengasumsikan
perubahan suku bunga ditransmisikan secara pararel
terhadap suku bung a AIL dengan nilai perubahan
sebesar 105 basis poin. Sedangkan simulasi 2 meng-
asumsikan suku bung a aset kurang sensitif sehingga
dalam jangka waktu satu tahun belum mengalami
perubahan, sedangkan suku bunga kewajiban
mengalami penurunan dengan kecepatan yang sarna
dengan perubahan SBI.
Dari tabel 11 terlihat bahwa apabila selama
peri ode sensitivitas satu tahun ke depan, maka bila
suku bunga berpengaruh secara pararel (simulasi 1)
dengan adanya penurunan suku bunga sebesar 105
basis poin, BRI minimal akan memperoleh kenaikan
NIl sebesar 14,08% dari pendapatan awal. Sedangkan
bila suku bunga tidak bergerak secara pararel
(simulasi 2), misal suku bunga kredit yang merupakan
penyusun RSA terbesar tidak berubah, maka
kenaikan NIl BRI adalah sebesar 22,53%. Kedua
simulasi tersebut menunjukkan minimal peningkatan
NIl dengan mempertahankan kondisi gap-sensitivitas
seperti pada akhir-akhir periode. NIl riil yang
diperoleh BRI pada tahun 2004 adalah sebesar 10.691
miliar rupiah, atau 33,18 % dari periode sebelumnya.
Perbedaan yang sangat mendasar tersebut
memperlihatkan bahwa terdapat faktor-faktor yang
mempengaruhi kesesuaian antara proyeksi NIl
dengan NIl riil yang dicapai BRI.
Dari tabel 11 ditarik kesimpulan bahwa gap-
sensitivitas sebagai instrumen manajemen risiko
perubahan suku bunga dapat menggambarkan arah
perubahan NIl yang disebabkan oleh perubahan suku
bunga. Pada (simulasi 1) NIl yang diperoleh lebih
rendah yaitu 8.540.701,66 miliar rupiah dibandingkan
dengan (simulasi 2) yaitu sebesar 8.848.955,88 miliar
rupiah. Namun karen a gap menilai secara ke-
seluruhan portofolio aset dan kewajiban maka gap
tidak bisa secara tepat memberikan estimasi NIl
periode yang akan datang karena masih rna sing-
masing komponen aset dan kewajiban dipengaruhi
oleh berbagai faktor yang berbeda.
SIMPULAN
Berdasarkan hasil penelitian tentang analisis gap-
sensitivitas sebagai instrumen manajemen risiko pada
PT Bank Rakyat Indonesia, Tbk. peri ode 2001-2004,
dapat diambil kesimpulan sebagai berikut:
http://www.univpancasila.ac.id
Akuntabilitas 156
Struktur gap-sensitivitas BRI terbentuk oleh RSA
yang terdiri dari diperdagangkan dan menggunakan
suku bunga variabel berupa secondary reserve, efek-
efek yang diperdagangkan dan menggunakan suku
bunga variabel, obligasi pemerintah, serta kredit yang
diberikan. RSL terbentuk dengan komponen utama-
nya adalah DPK. Struktur RSA dan RSL BRI dibagi
dalam tiga periode sensitivitas yaitu periode 1 (kurang
dari satu bulan), periode 2 (lebih dari satu sampai tiga
bulan), peri ode 3 (lebih dari tiga sampai dua belas
bulan), sedangkan sisanya digolongkan dalam AIL
non rate atau tanpa jatuh tempo. Posisi gap yang
terbentuk pada peri ode 1 dan 2 tahun 2003 adalah
negatif gap, sedangkan peri ode 3 adalah positif gap,
dengan volume berturut-turut sebesar -51.935.481
triliun rupiah; -1.572.826 triliun rupiah; dan 4.657.691
triliun rupiah.
Berdasarkan simulasi, dengan penurunan suku
bunga sebesar 105 basis poin selama periode 2003-
2004, negative gap BRI memiliki potensi untuk
menaikkan NIl BRI sebesar 22,53 % dari periode
sebelumnya. Kenaikan NIl tersebut didorong oleh
penurunan tajam beban bunga. Peningkatan NIl riil
yang diperoleh selama periode 2004 melebihi proyeksi
gap-sensitivitas yaitu sebesar 33,18 % dari periode
sebelumnya. Faktor-faktor yang berpotensi mem-
pengaruhi peningkatan NIl yang melebihi proyeksi
terse but antara lain adalah perubahan suku bunga
SBI tidak ditransmisikan secara pararel dengan arah
dan kecepatan yang sarna terhadap suku bunga yang
mempengaruhi aset dan kewajiban. Ketidak-
pararelan ini tercermin dalam suku bunga yang
terbentuk. Faktor lain adalah adanya suku bunga
kredit, dimana bank cenderung akan mempertahan-
kan margin yang tinggi, karena kebijakan untuk
menutupi penurunan pendapatan dari aset yang
mereferensikan yieldnya terhadap suku bunga SBI,
disamping itu juga karena adanya biaya restrukturisasi
yang tinggi untuk menyesuaikan suku bunga kredit
dengan penurunan suku bunga SBI. Ketidaksesuaian
NIl proyeksi dengan NIl riil juga disebabkan karena
gap-sensitivitas berasal dari satu posisi statis neraca
yang didorong menjadi dinamis dengan membuat
skenario peri ode sensitivitas.
Berdasarkan simulasi terlihat bahwa terjadi
kecenderungan BRI mengutamakan pendapatan
jangka pendek. Tercermin dari negatif gap yang
sangat besar untuk periode sensitivitas kurang dari
satu bulan. Dengan semakin berkurangnya volatilitas
suku bunga maka BRI harus lebih mempertimbang-
kan keseimbangan dan kebijakanjangka panjangnya.
Perubahan arah suku bunga menyebabkan adanya
kecenderungan penurunan NIl yang disebabkan oleh
posisi negative gap BRI.
8/13
157 SUBANlDJA & UTAMI
Untuk mengurangi kerawanan karena pernbahan
arah suku bunga terse but maka gap BRI harns
didorong ke arah suku bunga tersebut maka gap BRI
harns didorong ke arah yang lebih positif. Altematif
langkahnya adalah dengan merestrukturisasi karakter
jatuh tempo asetnya didorong ke arahjangka waktu
yang lebih pendek sehingga RSA akan meningkat.
Altematiflain adalah mengupayakan penggunaan
varia bel rate untuk aset sementara suku bunga
kewajiban diusahakan menggunakan fIX rate. Dengan
pembatas biaya restrnkturisasi yang besar maka
pengunaan variabel rate dapat diterapkan untuk aset-
aset yang masih barn dibentuk. Apabila terdapat
kesamaan pandangan (similarity of view) antara
nasabah dengan manajemen tentang penerapan
sistem suku bunga maka manajemen akan lebih baik
bila mempertimbangkan fleksibilitas suku bunga untuk
membangun kebijakanjangka panjang.
Dalam menjalankan fungsi menawarkan jasa-
jasa keuangan, bank perlu mengambil atau menerima
dan mengelola berbagaijenis risiko keuangan secara
efektif, agar dampak negatifnya tidak teIjadi. Sebelum
kesadaran akan perlunya manajemen risiko ini muncul,
hampir semua bank berpendapat bahwa risiko harns
dihindari atau dihilangkan. Bisnis bank berkaitan satu
sarna lain. Tidak ada satu risiko pun yang berdiri
sendiri, maka dari itu diharapkan bank memiliki sebuah
sistem yang bersifat terpadu atau terintegrasi untuk
mengelola semua risiko yang timbul dari usahanya.
DAFTAR PUSTAKA
Ali, Masyhud. 2004. Risiko Operasional Dalam Perbankan,
Jumal Bank dan Manajemen. Jakarta, pp: 4-8.
Ali, Masyhud. 2004. Asset Liability Management,
Menyiasati Risiko Pasar dan Risiko Operasional Dalam
Perbankan. Jakarta: PT Gramedia.
Bank Indonesia. KineIja Bank Indonesia Triwulan IV-2004.
http://www.bi.go.id/evaluasi_ kinerj a_dan arah_
kebijakan _monetertw12005.
Bank Indonesia, Laporan Keuangan Bank Persero, http://
www.bi.go.id/laporanKeuangan
Bank Indonesia, Suku Bunga Domestik, http://
www.bi.go.id/datastatistik
Basel Committee on Banking Supervision. 2005.
Management and Supervision of Interest Rate Risk.
BIS. http://bis.org/managing interest rate risk.
http://www.univpancasila.ac.id
Akuntabilitas
Benston, GJ.1986. Perspective on save and Sound
Banking, Past, Present, and Future. The MIT Press,
Cambridge, Massachusetts.
Cooper, R. Donald & Emory Wiliam, R. 1999. Metode
Penelitian Bisnis II. Jakarta: Penerbit Erlangga.
Greuning, H. 2000. Analizing Banking Risk, Aframework
for Asessing Corporate Governance and Financial
Risk Mangement. The World Bank, Washington.
Harinugroho, A. 2002. Materi Kursus Risk management
in Banking. Institut Bankir Indonesia. Jakarta.
Husein Umar. 2000. Riset Sumber Daya Manusia dalam
Organisasi. Jakarta: PT Gramedia Pustaka Utama.
Kasmir. 2003. Manajemen Perbankan. Jakarta Raja Grafindo
Persada.
Kuncoro, Mudrajat. 2003. Metode Riset Untuk Bisnis &
Ekonomi. Jakarta: Penerbit Erlangga.
Mankew, N. 1989. Teori Makro Ekonomi. Nurmawan I,
Penerjemah: Sumiharti Y, editor. Terjemahan dari
Macroeconomics 4th edition. Jakarta: Penerbit
Erlangga.
Putranto, Hartri. 2005. Diktat Manajemen Aktiva Pasiva I.
Sekolah Tinggi Ilmu Ekonomi PERBANAS. Jakarta.
PT Bank Rakyat Indonesia, Prospektus Bank Rakyat
Indonesia Tahun 2003
PT Bank Rakyat Indonesia, Annual Report Bank Rakyat
Indonesia Tahun 2003
PT Bank Rakyat Indonesia, Annual Report Bank Rakyat
Indonesia Tahun 2004
Rax, R. 1996.ALCO :Teori, Teknik, Aplikasi. Prentice Hall.
Riyadi, Siamet. 2004. Banking Assets and Liability
Management. Jakarta: Lembaga Penerbit Fakultas
Ekonomi Universitas Indonesia, Jakarta.
Rose, Peter. 2002. Banking Management. New Jersey:
Printice Hall.
Rusyamsi, Imam. 2004. Perencanaan Strategis Bank.
Lembaga Pengembangan Perbankan Indonesia.
Jakarta.
Siamat, Dahlan.2004. Manajemen Lembaga Keuangan.
Jakarta: Penerbit Fakultas Ekonomi Universitas
Indonesia.
Sugiyono. 2003. Metode Penelitian Business. Bandung:
CY.Alfabeth.
Sukristono. 1992. Perencanaan Strategis Bank. Jakarta:
Lembaga Pengembangan Perbankan Indonesia.
Tampubolon, Robert. 2004. Risk Management. Jakarta:
PT Elex Media Komputindo.
Viraguna, I Gusti Bagus Oka. 2004. Pengawasan Bank
Indonesia Dengan Pendekatan Risiko, Jumal Bank &
Manajemen, pp: 9-13.
8/13