TUTELA

REPORTE DE CONSULTA

RELEVANTE

SALA DE CASACIÓN PENAL - SALA DE DECISIÓN DE TUTELAS

ID :
M. PONENTE :
NÚMERO DE PROCESO : T 91114
NÚMERO DE PROVIDENCIA : STP5833-2017
PROCEDENCIA : Tribunal Superior Sala Penal de
Florencia
CLASE DE ACTUACIÓN : ACCIÓN DE TUTELA - SEGUNDA
INSTANCIA
TIPO DE PROVIDENCIA : SENTENCIA
FECHA : 25/04/2017
DECISIÓN : CONFIRMA NIEGA TUTELA
ACCIONADO : CENTRO TRANSITORIO E
INTERNAMIENTO PREVENTIVO
NUEVOS DIAS DE FLORENCIA
ACCIONANTE : FRANCISCO JAVIER VELEZ MEJIA
ACTA n.º : 115
FUENTE FORMAL : •Convención sobre los Derechos del
Niño. art. 3 núm. 1, 2 / Pacto
Internacional de Derechos Civiles y
Políticos PIDCP art. 24 núm. 1 /
•Convención Americana sobre Derechos
Humanos. art. 19 / Pacto Internacional
de Derechos Civiles y Políticos PIDCP
art. 10 núm. 3 / Constitución Política de
Colombia art. 13 / Ley 1098 de 2006 art.
8, 139, 7, 19, 140, 141, 144, 37, 187,
 89, 163, 10, 15, 7, / Ley 1453 de 2011
art. 87 núm. 17

ASUNTO:
PROBLEMA JURÍDICO: ¿Se vulnera el derecho a la educación del menor
infractor de la Ley Penal al no ordenar el juzgado ejecutor a la Policía de
Infancia y Adolescencia de prestar la logística y el recurso humano
necesario para su traslado desde el centro de atención especializado a la
institución educativa?

TEMA: DERECHOS DE LOS NIÑOS, LAS NIÑAS Y LOS ADOLESCENTES

- Sujetos de especial protección - Prevalencia del interés superior del menor

DERECHOS DE LOS NIÑOS, LAS NIÑAS Y LOS ADOLESCENTES -

Medidas de protección en el Derecho Internacional

Tesis:
«Los derechos fundamentales de los niños, niñas y adolescentes gozan de
una especial protección tanto en el ámbito internacional como en nuestro
Estado Democrático y Social de Derecho. Ello, dada la situación de
indefensión, vulnerabilidad y debilidad de esta población y la necesidad de
garantizar un desarrollo armónico e integral de la misma.

La Convención sobre los Derechos del Niño, dispone en su artículo 3-1 que
"en todas las medidas concernientes a los niños que tomen las instituciones
públicas o privadas de bienestar social, los tribunales, las autoridades
administrativas o los órganos legislativos, una consideración primordial a
que se atenderá será el interés superior del niño"; y en el artículo 3-2,
establece que "los Estados partes se comprometen a asegurar al niño la
protección y el cuidado que sean necesarios para su bienestar, teniendo en
cuenta los derechos y deberes de sus padres, tutores u otras personas
responsables de él ante la ley y, con ese fin, tomarán todas las medidas
legislativas y administrativas adecuadas".

Por su parte, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos dispone

en su artículo 24-1 que "todo niño tiene derecho, sin discriminación alguna
por motivos de raza, color, sexo, idioma, religión, origen nacional o social,
posición económica o nacimiento, a las medidas de protección que su
condición de menor requiere, tanto por parte de su familia como de la
sociedad y del Estado".

En el mismo sentido, el artículo 19 de la Convención Americana de Derechos

Humanos, dispone que "todo niño tiene derecho a las medidas de protección
que su condición de menor requiere por parte de su familia, de la sociedad
y del Estado"; y el artículo 10-3 del Pacto Internacional de Derechos
Económicos, Sociales y Culturales, ordena que "se deben adoptar medidas
especiales de protección y asistencia a favor de todos los niños y
adolescentes, sin discriminación alguna por razón de filiación o cualquier
otra condición".

Por consiguiente, los niños, niñas y adolescentes, en virtud de su falta de

madurez física y mental -que les hace especialmente vulnerables e
indefensos frente a todo tipo de riesgos-, necesitan protección y cuidados
especiales, tanto en términos materiales, psicológicos y afectivos, como en
los jurídicos, para garantizar su desarrollo armónico e integral y proveer las
condiciones que necesitan para convertirse en miembros autónomos al
interior de la sociedad.

Atendiendo esta norma básica contenida en el preámbulo de la Convención

sobre los Derechos del Niño y en la Declaración de las Naciones Unidas
sobre los Derechos del Niño, el artículo 13 de la Constitución Política exige
la obligación de prodigar una especial protección a aquellos grupos sociales
cuya debilidad sea manifiesta, destacándose entre estos grupos la especial
defensa de esos sujetos, la cual es prevalente, inclusive, en relación con los
demás grupos sociales (CC T-260-2012), pues, nuestro propio Estado ha
entendido por el postulado del interés superior del niño, niña y adolescente,
el imperativo que obliga a todas las personas a garantizar la satisfacción
integral y simultánea de sus Derechos Humanos, que son universales,
prevalentes e interdependientes (canon 8 de la Ley 1098 de 2006)».

SISTEMA DE RESPONSABILIDAD PENAL PARA ADOLESCENTES -

Definición, finalidad y corresponsabilidad

SISTEMA DE RESPONSABILIDAD PENAL PARA ADOLESCENTES - Menor

infractor de la ley penal: derecho a la rehabilitación y a la resocialización -
facultad del infractor para recibir educación

SISTEMA DE RESPONSABILIDAD PENAL PARA ADOLESCENTES - Menor

infractor de la ley penal: prevalencia del interés superior del menor en caso
de conflicto en su interpretación, y en caso de conflicto entre el sistema y
otras disposiciones

SISTEMA DE RESPONSABILIDAD PENAL PARA ADOLESCENTES -

Procedimiento aplicable para la judicialización

SISTEMA DE RESPONSABILIDAD PENAL PARA ADOLESCENTES -

Sanciones - Medida de seguridad de privación de la libertad: privación
efectiva de la libertad en el centro de atención especializado hasta cumplir
los 21 años de edad
DERECHOS DE LOS NIÑOS, LAS NIÑAS Y LOS ADOLESCENTES -
Medidas para garantizar la seguridad ciudadana relacionada con el Código
de la Infancia y la Adolescencia - Funciones de la Policía Nacional: deber de
prestar la logística y el recurso humano para trasladar a los menores
infractores de la ley penal cuando así lo dispongan las autoridades

DERECHOS DE LOS NIÑOS, LAS NIÑAS Y LOS ADOLESCENTES - El

principio de protección integral de los adolescentes garantiza el derecho a la
educación del menor infractor

SISTEMA DE RESPONSABILIDAD PENAL PARA ADOLESCENTES - Deber

funcional de acompañamiento permanente y efectivo durante el proceso de
rehabilitación por parte de las entidades que integran el sistema

Tesis:
«El SRPA consagrado en el artículo 139 del Código de la Infancia y
Adolescencia (CIA), constituye el conjunto de principios, normas,
procedimientos, "autoridades judiciales especializadas y entes
administrativos que rigen o intervienen en la investigación y juzgamiento de
delitos cometidos por personas que tengan entre catorce (14) y dieciocho
(18) años al momento de cometer el hecho punible".

Dicho sistema tiene como finalidad que las medidas adoptadas al interior de
esos trámites tengan un carácter pedagógico, específico y "diferenciado
respecto del sistema de adultos", conforme al postulado de la protección
integral, asemejando dicho pilar fundamental al reconocimiento de los
niños, niñas y adolescentes como sujetos de derechos, la garantía y
cumplimiento de los mismos, la prevención de su amenaza o vulneración y
la seguridad de su restablecimiento inmediato en desarrollo del principio del
interés superior, mandato que se materializa en el conjunto de políticas,
planes, programas y acciones que se ejecuten en los ámbitos nacional,
departamental, distrital y municipal, con la correspondiente asignación de
recursos financieros, físicos y humanos (artículo 7 ídem)

Por tanto, es innegable la corresponsabilidad que existe en el SRPA, es decir,

la concurrencia de actores y acciones conducentes a garantizar el ejercicio
de los derechos de los niños, niñas y adolescentes, en el que la familia, la
sociedad y el Estado están solidariamente comprometidos con en su
atención, cuidado y protección (precepto 10 ibídem).

Así las cosas, los mencionados sujetos de especial cubrimiento que hayan
cometido una infracción a la ley penal tienen derecho a la rehabilitación y
resocialización, mediante planes y programas garantizados por el Estado e
implementados por las instituciones y organizaciones que aquél determine
en desarrollo de las correspondientes políticas públicas (artículo 19 ídem).
De todos modos, el aludido proceso deberá amparar la justicia restaurativa,
verdad y reparación del daño (canon 140 ibídem)

Así mismo, la citada normatividad plasmó que cualquier tipo de conflicto

entre las disposiciones de esta ley con otras, así como también para su
interpretación, "las autoridades judiciales deberán siempre privilegiar el
interés superior del niño y orientarse por los principios de protección
integral, así como los pedagógicos, específicos y diferenciados que rigen este
sistema". (Énfasis fuera texto).

En el mismo sentido, el artículo 141 de la Ley 1098 de 2006 indica que los
principios y definiciones consagrados en la Constitución Política, en los
instrumentos internacionales de derechos humanos y en esa normatividad
se aplicarán en el SRPA, lo cual conduce a afirmar que la persona menor de
18 y mayor de 14 años de edad, a pesar que de haber sido sancionado por
infringir el ordenamiento jurídico, goza de la facultad de educarse (artículo
37 ibídem), habida cuenta que ello hace parte de los programas de
rehabilitación y resocialización .

En lo que respecta al procedimiento aplicable para su judicialización, el

artículo 144 ídem estatuye que dicho sistema "se regirá por las normas
consagradas en la Ley 906 de 2004 (Sistema Penal Acusatorio), exceptuando
aquellas que sean contrarias al interés superior del adolescente". Por otro
lado, recuérdese que los adolescentes quedan excluidos de responsabilidad
penal, sin perjuicio de la civil que puedan llegar a ostentar los padres o
representantes legales.

A su turno, el parágrafo del artículo 187 de la Ley 1098 de 2006, establece

que "Si estando vigente la sanción de privación de la libertad el adolescente
cumpliere los dieciocho (18) años, esta podrá continuar hasta que este
cumpla los veintiún (21) años. En ningún caso esta sanción podrá cumplirse
en sitios destinados a infractores mayores de edad" (Énfasis fuera de texto).

Y el numeral 17 del artículo 87 de la Ley 1453 de 2011, que modificó el

numeral 17 del canon 89 de la Ley 1098 de 2006, determinó que una de las
funciones de la Policía Nacional, para garantizar los Derechos de los Niños,
las Niñas y los Adolescentes, consiste en "Prestar la logística y el recurso
humano necesario para el traslado a donde haya lugar de niños, niñas y
adolescentes infractores de la ley penal cuando así lo dispongan las
autoridades judiciales y administrativas. El cumplimento de este numeral
no excluye la corresponsabilidad de los entes territoriales". (Énfasis fuera de
texto).

Por ende, puede afirmarse, sin dubitación alguna, que las personas
destinatarias de las sanciones provenientes de un proceso adelantado
dentro del SRPA gozan del derecho fundamental a educarse o continuar sus
estudios superiores, en virtud del carácter pedagógico, específico y
diferenciado que tienen las aludidas medidas respecto al tratamiento que
reciben los adultos, conforme al principio de protección integral de los
adolescentes.

Lo anterior, como consecuencia de los mandatos contenidos en los

señalados instrumentos internacionales y disposiciones constitucionales
que, igualmente, persiguen el desarrollo armónico y completo de aquellos
sujetos de especial protección, así como la provisión de las condiciones que
necesitan para convertirse en miembros autónomos al interior de la
sociedad (inciso 2° del artículo 15 ibídem), lo cual requiere del
acompañamiento permanente y efectivo -durante el proceso de
rehabilitación y resocialización- de la familia, del juez ejecutor de la sanción,
del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar (ICBF), del Centro de
Atención Especializado en el que está recluido el menor de edad, del ente
territorial donde está ubicado el adolescente y de la Policía de Infancia y
Adolescencia, entre otros, dentro del ámbito de sus competencias.

Las entidades indicadas en precedencia, de acuerdo con el artículo 163 de

la Ley 1098 de 2006, en concordancia con el canon 10 ibídem, son
integrantes del referido sistema, a quienes el Estado les impuso, de manera
categórica, el mencionado deber funcional, incluso, hasta después que el
sancionado haya cumplido los 18 años edad».

ACCIÓN DE TUTELA - Carencia actual de objeto por daño consumado:

configuración

ACCIÓN DE TUTELA - Carencia actual de objeto por daño consumado:

procedencia exclusiva del resarcimiento por el daño causado - criterios que
debe tomar en cuenta el juez de instancia o la Corte Constitucional

ACCIÓN DE TUTELA - Carencia actual de objeto por daño consumado:

deber de los funcionarios judiciales de informar al interesado las
actuaciones que puede adelantar para resarcir el daño y de ser posible
compulsar copias del expediente para adelantar la correspondiente
investigación, o exhortar a las entidades vulneradoras a evitar las mismas
acciones u omisiones

Tesis:
«Respecto a la carencia de objeto por daño consumado, la encargada de la
guarda y supremacía de la Constitución, mediante pronunciamiento T-083-
2010, reiterado en T-358-2014, ha precisado que tiene lugar cuando el
perjuicio se produce en el transcurso del trámite de la acción de tutela, ya
sea en primera o segunda instancia, o, incluso, en el trámite de revisión ante
la Corte Constitucional, de tal manera que la vulneración o amenaza del
derecho fundamental ha producido la lesión que se pretendía evitar con la
acción de tutela y, en ese sentido, no es posible hacer cesar la violación o
impedir que se concrete el peligro, pues, lo único que procede es el
resarcimiento del menoscabo causado.

En esta hipótesis la jurisprudencia constitucional ha indicado que si bien

no resulta viable emitir la orden de protección que se solicitaba en la acción
de tutela, es perentorio que, tanto el juez de instancia como la Corte
Constitucional en sede de revisión:

(i) Se pronuncien de fondo en la parte motiva de la sentencia acerca de la

presencia del daño consumado y sobre si existió o no la vulneración de los
derechos invocados en la demanda, lo cual incluye, en el caso del juez de
segunda instancia y de la Corte Constitucional, la revisión de los fallos
precedentes.

(ii) Informen al actor o a sus familiares sobre las acciones jurídicas de toda
índole a las que puede acudir para la reparación del perjuicio.

(iii) De ser el caso, compulsen copias del expediente a las autoridades que
considere obligadas a investigar la conducta de los demandados cuya acción
u omisión causó el mencionado daño.

Así las cosas, es deber de los funcionarios judiciales, al momento de observa

ese tipo de situaciones, declararlas, comunicar al interesado las actuaciones
que pueden adelantar con el propósito de lograr el resarcimiento del
menoscabo y, de ser factible, compulsar copias del expediente a quien
corresponda investigar dicho suceso o exhortar a las entidades vulneradoras
de las prerrogativas para que no cometan las mismas acciones u omisiones».

DERECHOS DE LOS NIÑOS, LAS NIÑAS Y LOS ADOLESCENTES -

Derecho a la educación - Menor infractor de la ley penal: vulneración al
desconocer los principios de la protección integral, fines pedagógicos,
específicos y diferenciados y el postulado de corresponsabilidad que cobija
a los infractores del sistema

SISTEMA DE RESPONSABILIDAD PENAL PARA ADOLESCENTES - Menor

infractor de la ley penal que alcanza la mayoría de edad: extensión de los
efectos de la protección integral hasta que finalice el periodo de corrección

DERECHOS DE LOS NIÑOS, LAS NIÑAS Y LOS ADOLESCENTES -

Derecho a la educación - Menor infractor de la ley penal: vulneración al
transferir al centro de internamiento preventivo la obligación de trasladar y
acompañar al menor infractor para cursar el programa educativo

Tesis:
«(...) , la Sala, de manera cristalina, advierte que el Juzgado Promiscuo de
Familia del Circuito de Puerto Rico (Caquetá), como agente estatal garante
de las prerrogativas del joven F.J.V.M., por ser el ejecutor de la sanción que
en otrora le impuso, al desprenderse o despojarse de sus deberes y
trasladárselos -únicamente- a un particular (Coordinador del "Centro de
Internamiento Preventivo “Nuevos Días”"), desconoció los preceptos legales,
constitucionales e internacionales que tratan acerca de los derechos
fundamentales que ostentan las personas de especial protección que son
sancionadas por el SRPA, así como el postulado de la corresponsabilidad,
pues, sin justificación válida, se apartó de los principios de la protección
integral, fines pedagógicos, específicos y diferenciados que amparan,
incluso, a los infractores de este sistema especial.

Lo anterior pone de presente que la indicada agencia judicial no procuró por

el respeto al mandato del interés superior del adolescente, por cuanto de su
obrar no se percibe un compromiso enfocado a la consecución de un cuidado
necesario para su bienestar, en atención a que está en proceso de
rehabilitación y resocialización.

Siguiendo ese hilo conductor, resulta apropiado manifestar que, a pesar que
el joven F.J.V.M. hoy en día es mayor de edad, el canon 187 de la Ley 1098
de 2006 ordena la extensión de los efectos de la aludida protección integral
hasta cuando finalice el período de corrección, pues, lo que prima es la
garantía de su desarrollo armónico e integral, así como la provisión de las
condiciones que necesita para convertirse en un miembro autónomo al
interior de la sociedad (inciso 2° del artículo 15 ibídem).

Por ese motivo, el aludido ente judicial, quien es el encargado de vigilar la

sanción enunciada, estaba en la obligación de propiciar el mejor escenario
posible para que, eventualmente, el joven F.J.V.M. desarrollara sus
capacidades, habilidades y destrezas en la carrera de Técnico en Enfermería
ofrecida por el SENA en las instalaciones de la UNAD, ubicada en la ciudad
Florencia.

En consecuencia, lo adecuado y eficaz era que el Juzgado demandado

dictara un mandato expreso en el que ordenara a la Policía de Infancia y
Adolescencia, con sustento en el numeral 17 del canon 87 de la Ley 1453
de 2011, en concordancia con los artículos 7, 10 y 163 de la Ley 1098 de
2006, prestar la logística y el recurso humano necesario para transportar al
accionante del recinto especializado donde está recluido hacia el plantel
académico en comento y viceversa, en aras de efectivizar su derecho
fundamental a la educación y, de contera, materializar su proceso de
rehabilitación y resocialización (inciso 1° del artículo 15 de la Ley 1098 de
2006).
La falta de ese mandato judicial condujo a que la citada autoridad policial
no asumiera el deber que le atañe en la búsqueda de ese fin constitucional,
pues, en la respuesta dada en el trámite de este diligenciamiento informó,
con razón, que no había recibido notificación alguna concerniente a la
referida custodia, debido a que, sin fundamento jurídico alguno, se itera, el
Juzgado demandado transfirió por completo su obligación a la citada
entidad privada, para que fuera ésta la que acudiera al auxilio de la
reseñada fuerza pública y lograra lo deseado por el demandante, así como
por el SRPA.

Al evidenciarse que el memorialista tenía plazo para presentarse a la

mencionada IES hasta el pasado 23 de febrero y salvar su cupo estudiantil,
lo cual no ocurrió por las circunstancias descritas, se tiene que estamos en
presencia de un daño consumado en lo referente a su derecho fundamental
a la educación, pues, por causas ajenas a su voluntad feneció el término
que le otorgó el SENA para ese propósito, lo cual ocasionó que el joven
F.J.V.M. perdiera la oportunidad de capacitarse en el área del conocimiento
de su preferencia, en el período académico que inició en la fecha indicada».

DERECHO A LA IGUALDAD - Igualdad de trato jurídico: omisión del juez

en establecer un criterio diferenciador para demostrar la necesidad de
acompañamiento policivo del infractor al centro educativo

ÓRDENES IMPARTIDAS EN LA SENTENCIA - Facultad del demandante de

acudir a la Jurisdicción Contenciosa Administrativa en acción de reparación
directa para obtener el resarcimiento por el perjuicio experimentado

ÓRDENES IMPARTIDAS EN LA SENTENCIA - La Sala ordena al Director

del Sena - Regional Caquetá, otorgar al accionante, en el próximo ciclo
universitario, el cupo obtenido

ÓRDENES IMPARTIDAS EN LA SENTENCIA - La Sala exhorta al Juzgado

Promiscuo de Familia del Circuito de Puerto Rico (Caquetá) para que acate
los preceptos legales, constitucionales e internacionales que tratan acerca
de las garantías que ostentan las personas de especial protección que son
sancionadas en el marco del SRPA y no se aparte de los principios de la
protección integral, fines pedagógicos, específicos y diferenciados que
amparan, incluso, a los infractores de este sistema especial

Tesis:
«Ahora bien, si el demandante desea obtener un resarcimiento por el
perjuicio experimentado, puede acudir a la Jurisdicción Contenciosa
Administrativa y activar el medio de control de la reparación directa contra
la Dirección Ejecutiva de Administración Judicial.
Lo acontecido no es óbice para que el accionante, si a bien lo considera,
vuelva a inscribirse en la carrera de Técnico en Enfermería ofrecida por la
citada entidad estatal de enseñanza e inicie su proceso de formación, con la
finalidad de llegar a ser una persona autónoma dentro de la sociedad, motivo
por el cual se ordenará al Director del SENA - Regional Caquetá que, en el
próximo ciclo universitario del aludido programa académico, le otorgue al
joven F.J.V.M., -de manera directa y sin dilación injustificada alguna- el
cupo que había obtenido.

En cuanto al presunto trato desigual que recibió el accionante, según las

voces del director de la fundación en comento, dado que en este caso el Juez
demandado concedió el citado permiso supeditándolo al "traslado" del joven
sancionado, mientras que en otros eventos, respecto de diversas personas
retenidas en ese recinto que hace las veces Centro de Atención Especializado
no ocurrió lo mismo , evidencia la Sala que, en efecto, el funcionario en su
providencia calendada 20 de enero de 2017 no estableció un criterio
diferenciador para demostrar la necesidad del acompañamiento policivo en
este caso, siendo destacable, además, que no especificó el horario de clases
para su correspondiente conducción por el órgano competente.

Finalmente, se exhortará al Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de

Puerto Rico (Caquetá) para que acate los preceptos legales, constitucionales
e internacionales que tratan acerca de las garantías que ostentan las
personas de especial protección que son sancionadas en el marco del SRPA
y no se aparte de los principios de la protección integral, fines pedagógicos,
específicos y diferenciados que amparan, incluso, a los infractores de este
sistema especial, con el propósito que no se repitan los sucesos que
motivaron la interposición de esta acción de tutela».