CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala - Suprema:NAUPARI SALDIVAR
Ana Maria FAU 20159981216 soft
Fecha: 12/12/2018 14:18:41,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL - CERTIFICACIÓN DEL
CONTENIDO
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 1480-2017

JUNÍN
Despido incausado y otro
PROCESO ORDINARIO NLPT

Sumilla.- La calificación de una conducta como falta grave

está reservada a la ley, se busca a través de esta reserva
legal garantizar la seguridad jurídica y que el trabajador solo
pueda ser despedido por causas previstas en la ley, no
siendo posible invocar cualquier otro hecho que no esté
tipificado como tal, aun cuando pueda ser socialmente
reprochable.

Lima, cinco de diciembre de dos mil dieciocho

VISTA, la causa número mil cuatrocientos ochenta, guion dos mil diecisiete, guion
JUNÍN, en audiencia pública de la fecha; y producida la votación con arreglo a ley,
se ha emitido la siguiente sentencia:

MATERIA DEL RECURSO:

Se trata del recurso de casación interpuesto por el demandante, Nick Victoriano
Jurado Nolasco, mediante escrito de fecha ocho de noviembre de dos mil
dieciséis, que corre en fojas ciento cuarenta, contra la Sentencia de Vista
contenida en la resolución de fecha veintiséis de octubre de dos mil dieciséis, que
corre en fojas ciento veintidós, que confirmó la Sentencia apelada contenida en la
resolución de fecha dos de setiembre de dos mil dieciséis, que corre en fojas
noventa, integrada mediante resolución que corre en fojas ciento uno, que declaró
infundada la demanda; en el proceso seguido contra la Compañía Minera
ARGENTUM S.A., sobre despido incausado y otro.

CAUSAL DEL RECURSO:

Por resolución de fecha dieciséis de julio de dos mil dieciocho, que corre en fojas
cuarenta y tres del cuaderno de casación se declaró procedente el recurso
interpuesto por la causal de infracción normativa de los incisos a), c) y d) del
artículo 25° del Texto Único Ordenado del Decreto L egislativo N° 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N°
003-97-TR; correspondiendo a este Colegiado Supremo emitir pronunciamiento de
fondo sobre dicha causal.

1
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 1480-2017

JUNÍN
Despido incausado y otro
PROCESO ORDINARIO NLPT

CONSIDERANDO:

Primero.- El actor interpone demanda de fecha dieciocho de enero de dos mil

dieciséis, que corre en fojas catorce, solicitando que se declare la nulidad de su
despido por incausado, en consecuencia, que se le reponga.
Mediante Sentencia de fecha dos de setiembre de dos mil dieciséis, que
corre en fojas noventa, integrada mediante resolución que corre en fojas ciento uno,
el Juzgado Mixto – sede La Oroya de la Corte Superior de Justicia de Junín declaró
infundada la demanda y según Sentencia de Vista de fecha veintiséis de octubre de
dos mil dieciséis, que corre en fojas ciento veintidós, la Sala Mixta Descentralizada
de Tarma de la mencionada Corte Superior confirmó la resolución apelada por
considerar, entre otros argumentos, que el accionante ha reconocido que el día que
dejó el repuesto debajo del asiento del equipo no registró tal hecho en el cuaderno
diario y señala que recién lo hizo al día siguiente, reconociendo su falta (minuto 51
de la Audiencia de Juzgamiento), hecho que implica que rellenó el espacio en
blanco que había en el mencionado documento, a fin de salvar su responsabilidad
por la desaparición del repuesto Shank.

Segundo.- La infracción normativa

La infracción normativa podemos conceptualizarla como la afectación a las
normas jurídicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolución, originando
con ello que la parte que se considere afectada por la misma, pueda interponer el
respectivo recurso de casación. Respecto de los alcances del concepto de
infracción normativa quedan comprendidas en la misma las causales que
anteriormente contemplaba el artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del
Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley Nº 27021, relativas a la
interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de una norma de derecho
material, incluyendo además otro tipo de normas, como son
las de carácter adjetivo.

2
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 1480-2017

JUNÍN
Despido incausado y otro
PROCESO ORDINARIO NLPT

Tercero.- Sobre la causal referida a la infracción normativa de los incisos a), c)

y d) del artículo 25° del Decreto Supremo N° 003-97- TR, debemos decir que la
citada norma legal textualmente dispone lo siguiente:
“Artículo 25.- Falta grave es la infracción por el trabajador de los deberes esenciales
que emanan del contrato, de tal índole, que haga irrazonable la subsistencia de la
relación. Son faltas graves:
a) El incumplimiento de las obligaciones de trabajo que supone el quebrantamiento
de la buena fe laboral, la reiterada resistencia a las órdenes relacionadas con las
labores, la reiterada paralización intempestiva de labores y la inobservancia del
Reglamento Interno de Trabajo o del Reglamento de Seguridad e Higiene Industrial,
aprobados o expedidos, según corresponda, por la autoridad competente que
revistan gravedad.
(…)
c) La apropiación consumada o frustrada de bienes o servicios del empleador o que
se encuentran bajo su custodia, así como la retención o utilización indebidas de los
mismos, en beneficio propio o de terceros, con prescindencia de su valor;
d) El uso o entrega a terceros de información reservada del empleador; la
sustracción o utilización no autorizada de documentos de la empresa; la
información falsa al empleador con la intención de causarle perjuicio u obtener una
ventaja; y la competencia desleal;
(…)”.

Cuarto.- Cabe anotar que la calificación de una conducta como falta grave está
reservada a la ley, se busca a través de esta reserva legal garantizar la seguridad
jurídica y que el trabajador solo pueda ser despedido por causas previstas en la
ley, no siendo posible invocar como causal de despido disciplinario, cualquier otro
hecho que no esté tipificado como tal, aun cuando pueda ser socialmente
reprochable.

3
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 1480-2017

JUNÍN
Despido incausado y otro
PROCESO ORDINARIO NLPT

BLANCAS1 señala que la falta grave presenta los siguientes rasgos: “a) la
infracción por el trabajador de los deberes esenciales que le impone el contrato de
trabajo, b) la gravedad de dicha infracción y c) la culpabilidad del trabajador”.

Quinto.- En el presente caso está acreditado que el actor laboró del doce de agosto
de dos mil ocho al veinticinco de diciembre de dos mil quince, en el cargo de
operador de equipo pesado taladro largo, lo que se corrobora con el Acta de
Audiencia de Juzgamiento, que corre en fojas ochenta y cinco y demás medios
probatorios que corren en autos.

Sexto.- La parte demandada mediante la Carta de preaviso de despido de fecha

veintitrés de noviembre de dos mil quince, que corre en fojas uno, le imputa al actor
la siguiente falta grave tipificada en los incisos a), c) y d) del artículo 25° del Decreto
Supremo N° 003-97-TR: “ Ud., el 14 de noviembre de 2015, a las 11:00 a.m. estaba
operando el equipo Jumbo Simba AC-68 en el tajo 139 W Nivel 200 y recibió del
Supervisor el repuesto denominado Shank para realizar el cambio en dicha
máquina, pues, estaba fallando; no obstante, haber recibido el repuesto dicho
cambio no se produjo ya que no coordinó adecuadamente el cambio con el técnico
del área de mantenimiento; que recién a las 4:00 p.m. coordinó con el técnico
mecánico para que el cambio se haga en la siguiente guardia. Terminada su labor
trasladó el equipo Jumbo Simba a la parrilla 600, dejando el repuesto denominado
Shank debajo del asiento, como ha sido reconocido por usted; como consecuencia
de este acto el citado repuesto desapareció causando perjuicio económico a la
empresa. Ha quedado acreditado que usted, no registró en el cuaderno diario
de ocurrencias que estaba dejando el repuesto Shank, dejando una línea en blanco
en el cuaderno de ocurrencia que al día siguiente cuando retornó a trabajar
usted rellenó y fraguo registrando en dicho renglón el repuesto Shank, lo que
demuestra su mala fe al adulterar un documento oficial de la empresa”.

1
BLANCAS BUSTAMANTE, Carlos. El Despido en el Derecho Laboral Peruano. Primera Edición,
2002, Lima-Perú, p.154.

4
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 1480-2017

JUNÍN
Despido incausado y otro
PROCESO ORDINARIO NLPT

Sétimo.- El actor mediante documento de fecha nueve de diciembre de dos mil

quince, que corre en fojas cinco, emite su descargo y señala, entre otros
argumentos: “Que el día de los hechos el que coordina el cambio es el Supervisor
con el mecánico y el recurrente y que lo harían a la hora de refrigerio, que al
regresar se percataron que el mecánico no lo había cambiado, por lo que, continuó
con la perforación por orden del Supervisor; que a las 4:00 p.m. llegó el mecánico y
coordinó para que el cambio se haga al inicio de la guardia entrante; señala que
movió el equipo a la parrilla 600 y dejó el repuesto debajo del asiento por orden del
Supervisor. Cuando regresó al día siguiente, se percató que no habían cambiado el
Shank, pues, se produjo la rotura del mismo (el recurrente y los dos ayudantes
verificaron que no era el Shank nuevo sino el usado). En cuanto a los reportes
sostiene que es costumbre dejar una línea en blanco y que no hay mala fe, señala
que no es su responsabilidad que no se haya cambiado el citado repuesto. En
cuanto a la pérdida del repuesto, manifiesta que no hay medio probatorio que lo
inculpe o de cuenta de la pérdida o desaparición del mismo y que bajo los principios
de razonabilidad y proporcionalidad su conducta no constituye falta grave, debiendo
tenerse en cuenta que durante el vínculo laboral no tuvo sanción alguna”.

Octavo.- A fojas diez corre la Carta de despido de fecha diecisiete diciembre de

dos mil quince, que pone fin al vínculo laboral con el demandante a partir del
veinticinco de diciembre de dos mil quince; se le imputa haber dejado el repuesto
Shank debajo del asiento del equipo Jumbo Simba, haber incumplido el
Reglamento Interno de Trabajo por haber faltado al cuidado del equipo
encomendado, que luego desapareció, no haber registrado en el cuaderno de
ocurrencias que dejaba el repuesto Shank, haber adulterado al día siguiente el
cuaderno de ocurrencias, pues, recién consignó el repuesto Shank, aprovechando
que indebidamente había dejado un renglón en blanco el día anterior, lo que
demuestra su mala fe laboral.

Noveno.- Expuesto los hechos, corresponde determinar si constituyen falta grave

conforme a los incisos a), c) y d) del artículo 25° del Decreto Supremo N° 003-97-
TR.

5
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 1480-2017

JUNÍN
Despido incausado y otro
PROCESO ORDINARIO NLPT

Décimo.- En cuanto al literal a) del artículo 25° d el Decreto Supremo N° 003-

97-TR, debemos decir que la citada norma legal dispone lo siguiente:
“Artículo 25.- (…) Son faltas graves:
a) El incumplimiento de las obligaciones de trabajo que supone el quebrantamiento
de la buena fe laboral, la reiterada resistencia a las órdenes relacionadas con las
labores, la reiterada paralización intempestiva de labores y la inobservancia del
Reglamento Interno de Trabajo o del Reglamento de Seguridad e Higiene Industrial,
aprobados o expedidos, según corresponda, por la autoridad competente que
revistan gravedad (…)”
Esta falta contiene varios supuestos, en el presente caso, corresponde
analizar el incumplimiento de las obligaciones de trabajo que supone el
quebrantamiento de la buena fe laboral. Conforme a la doctrina el trabajador tiene
el deber de cumplir diligentemente las obligaciones para las cuales ha sido
contratado, de no hacerlo quebranta la buena fe que debe existir en la ejecución de
los contratos, haciéndose acreedor a la sanción del despido.
El trabajador está obligado a ejecutar el contrato de trabajo conforme a las
reglas de la buena fe, no debiendo lesionar los intereses de su empleador ni actuar
deslealmente, defraudando la confianza depositada.
Sobre esta causal de despido, GÓMEZ2 señala:”(…) castiga el deliberado
quebrantamiento de esa buena fe laboral. Asimismo, vela porque el entorno en
que debe ejecutarse la labor ajena sea la que corresponda a la naturaleza del
trabajo. Se imponen aquí y de manera nítida, el carácter sinalagmático y
subordinado del contrato de trabajo”.

Décimo Primero.- Consta de autos que el actor admite haber dejado el repuesto
Shank debajo del asiento del equipo Jumbo Simba AC-68, aunque él señala que lo
hizo por orden del supervisor, hecho que no ha podido acreditar con ningún medio
probatorio, conducta que ocasionó que se pierda dicho repuesto, además, está
acreditado que no consignó en el cuaderno diario de ocurrencias que dejaba el

2
GÓMEZ VALDEZ, Francisco. Derecho del Trabajo. Segunda Edición Actualizada. Editorial San
Marcos. Lima, 2007, p.317.

6
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 1480-2017

JUNÍN
Despido incausado y otro
PROCESO ORDINARIO NLPT

repuesto Shank debajo del asiento del equipo Jumbo Simba AC-68, manifiesta
que fue por orden del supervisor, hecho que no ha demostrado en el presente
proceso; por otro lado, está acreditado que fue al día siguiente, es decir, el quince
de noviembre de dos mil quince, que recién consignó el citado repuesto en el
cuaderno de ocurrencias aprovechando que el día anterior había dejado un renglón
en blanco, lo que se corrobora con las vistas fotográficas que corren en fojas tres a
cuatro; de lo antes expuesto se determina que el demandante no cumplió
diligentemente sus obligaciones, pues, su accionar permitió que se pierda el
repuesto Shank valorizado en cien dólares americanos ($100.00) causando
perjuicio económico a la empresa, tal como se verifica de la visualización de la
Audiencia de Juzgamiento (a partir del minuto cuarenta y cinco) y adulteró el
cuaderno de ocurrencias para evadir su responsabilidad, lo que supone el
quebrantamiento de la buena fe laboral.

Décimo Segundo.- En cuanto al literal c) del artículo 25° del Decreto Supremo
N° 003-97-TR , debemos decir que la citada norma legal dispone lo siguiente:
“Artículo 25.- (…) Son faltas graves:
(…)
c) La apropiación consumada o frustrada de bienes o servicios del empleador o que
se encuentran bajo su custodia, así como la retención o utilización indebidas de los
mismos, en beneficio propio o de terceros, con prescindencia de su valor”.

Esta falta contiene dos supuestos. Conforme a la doctrina, el trabajador, al

apropiarse o intentar hacerlo de los bienes o servicios de su empleador o de
terceros que se encuentran bajo su custodia, lesiona el deber de probidad que tiene
hacia su empleador; con su conducta demuestra un desprecio total al derecho de
propiedad, razón por la cual la ley considera que no es posible la continuación del
vínculo laboral sin importarle el valor económico de los bienes que ha dado origen a
la falta.

Décimo Tercero.- En el caso materia de análisis el actor admite haber dejado el

repuesto Shank debajo del asiento del equipo Jumbo Simba AC-68, aunque él

7
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 1480-2017

JUNÍN
Despido incausado y otro
PROCESO ORDINARIO NLPT

señala que lo hizo por orden del supervisor, hecho que no ha podido acreditar con
ningún medio probatorio, conducta que ocasionó que se pierda dicho repuesto; por
otro lado, la demandada no ha demostrado que éste se haya apropiado, retenido o
utilizado indebidamente el repuesto ni ha presentado denuncia por sustracción; sin
embargo, se debe tener presente que la responsabilidad administrativa es diferente
a la responsabilidad penal; en este caso, está acreditado que el demandante
abandonó el repuesto y que por este motivo el mismo se perdió causando perjuicio
económico a la empresa, tal como se verifica de la visualización de la Audiencia de
Juzgamiento (a partir del minuto cuarenta y cinco), habiendo incumplido el
Reglamento Interno de Trabajo, que le imponía el deber de cuidado del equipo
encomendado.

Décimo Cuarto.- En cuanto al literal d) del artículo 25° del Decreto Supremo N°
003-97-TR, debemos decir que la citada norma legal dispone lo siguiente:
“Artículo 25.- (…) Son faltas graves:
(…)
d) El uso o entrega a terceros de información reservada del empleador; la
sustracción o utilización no autorizada de documentos de la empresa; la
información falsa al empleador con la intención de causarle perjuicio u obtener
una ventaja; y la competencia desleal”.
Esta falta contiene varios supuestos, en el presente caso, corresponde
analizar la utilización no autorizada de documentos de la empresa y la información
falsa al empleador con la intención de causarle perjuicio u obtener una ventaja.
Conforme a la doctrina la sustracción o utilización no autorizada de documentos de
la empresa, es una falta que pudo confundirse con la apropiación de bienes del
empleador, sobre todo si se trata de documentos que pueden ser transferidos
fácilmente como serían los títulos valores, estos documentos deben estar
relacionados con el funcionamiento u operaciones de la empresa, tales como libros
de actas, reglamentos, directivas, entre otros. En cuanto a la información falsa esta
se configura cuando el trabajador en forma escrita o verbal brinda información no
acorde con la verdad a su empleador con el objeto de causarle perjuicio u obtener
una ventaja, esta falta se consuma con la sola entrega de información falsa.

8
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 1480-2017

JUNÍN
Despido incausado y otro
PROCESO ORDINARIO NLPT

Décimo Quinto.- De autos consta que el actor no consignó en el cuaderno diario

de ocurrencias que dejaba el repuesto Shank debajo del asiento del equipo
Jumbo Simba AC-68, señala que fue por orden del supervisor, hecho que no ha
demostrado en el presente proceso; por otro lado, está acreditado que fue al día
siguiente, es decir, el quince de noviembre de dos mil quince, que recién consignó
el citado repuesto en el cuaderno de ocurrencias aprovechando que el día anterior
había dejado un renglón en blanco lo que se corrobora con las vistas fotográficas
que corren de fojas tres a cuatro, al respecto señala que es costumbre dejar un
espacio libre y que lo consignó al día siguiente por orden del supervisor, hechos
que no ha podido demostrar con ningún medio probatorio; además, si recibió la
orden del supervisor lo lógico era que señale que recién registraba el repuesto por
disposición del supervisor para evitar cualquier responsabilidad, sin embargo, no lo
hizo; por lo expuesto queda acreditado que el demandante adulteró el cuaderno
diario de ocurrencias, documento oficial de la demandada, para evadir su
responsabilidad.

Décimo Sexto.- De lo expuesto precedentemente se determina que el actor

incurrió en responsabilidad por falta grave, en tal sentido, las instancias de
mérito no han incurrido en infracción normativa de los incisos a), c) y d) del
artículo 25° del Decreto Supremo N° 003-97-TR; razó n por la que esta causal
deviene en infundada.

Por estas consideraciones:

FALLO:

Declararon INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por el demandante,

Nick Victoriano Jurado Nolasco, mediante escrito de fecha ocho de noviembre de
dos mil dieciséis, que corre en fojas ciento cuarenta; en consecuencia, NO
CASARON la Sentencia de Vista contenida en la resolución de fecha veintiséis de
octubre de dos mil dieciséis, que corre en fojas ciento veintidós; ORDENARON la
publicación del texto de la presente sentencia en el Diario Oficial “El Peruano”,

9
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 1480-2017

JUNÍN
Despido incausado y otro
PROCESO ORDINARIO NLPT

conforme a ley; en el proceso seguido por la demandada, Compañía Minera

ARGENTUM S.A., sobre despido incausado y otro; interviniendo como ponente el
señor juez supremo Malca Guaylupo y los devolvieron.

S. S.

DE LA ROSA BEDRIÑANA

YRIVARREN FALLAQUE

YAYA ZUMAETA

TORRES GAMARRA

MALCA GUAYLUPO

L. Ch.//mtm

10