Professional Documents
Culture Documents
ISBN-13: 978-1-4292-0316-6
ISBN-10: 1-4292-0316-1
Editores de valor
41 Madison Avenida
Nueva York, NY 10010
www.worthpublishers.com
Décima Edición
El Animal Social
Elliot Aronson
Universidad de California, Santa Cruz
EDITORES de VALOR
Saul Steinberg, Untitled dibujo, tinta encima papel.
Originalmente publicado en El Nuevo Yorker, mayo 29, 1965.
© Los Artistas de Fundación de Steinberg / de Saul Sociedad de Derechos (ARS), Nueva York
Contenidos
March 1972
Elliot Aronson
March 2007
Esta página espacio dejado intencionadamente
El Animal Social
El hombre es por naturaleza un animal social; un individual quién es
unsocial naturalmente y no accidentalmente es tampoco debajo nuestro
aviso o más de humano. La sociedad es algo en naturaleza que precede
el individual. Cualquiera quiénes tampoco no pueden dirigir la vida
común o es tan self-suficiente cuando no para necesitar a, y por tanto no
partake de sociedad, es tampoco una bestia o un dios.
Aristóteles
Política, c. 328 BC
Saul Steinberg, Untitled dibujo, tinta encima papel.
Originalmente publicado en El Nuevo Yorker, noviembre 1, 1958.
© Los Artistas de Fundación de Steinberg / de Saul Sociedad de Derechos (ARS), Nueva York
1
Qué Es Social
Psicología?
Una Definición
Qué es psicología social? Muchas definiciones son posibles. En vez de
listar algún de estas definiciones, pueda ser más informativo de dejar
el asunto subject define el campo. Los ejemplos presentaron en las
páginas de preceder son todas las ilustraciones de sociopsychological
situaciones. Tan diverso como estas situaciones pueden ser, contienen
uno factor común: influencia social. La opinión de los amigos de Sam
en los méritos del candidato a la presidencia influyeron el juicio de
Sam (o al menos su declaración pública con respecto a aquel juicio).
Las recompensas que emanan del profesor influyó la velocidad y vigor
de las respuestas de aula de Carol. El niño de 4 años parecido para
encontrar su tambor de juguete más attrac-tive debido al inadvertent
influencia del interés de su amigo. La influencia del atleta Olímpico en
nuestro Wheaties-comiendo joven, por otro lado, distó mucho de
inadvertent; bastante, sea intencionadamente de-firmado para
motivarle para convencer sus padres para comprar Wheaties. La
Montana tendero era ciertamente no nacido con un unflattering
estereotipo de personas negras en su cabeza; alguien de alguna manera
puesto lo allí. Debbie Está comiendo binge y el rendimiento pobre
tuvo algo para hacer con ella habiendo sido rehusada—pero
precisamente qué hace aquel trabajo? Aquel Charlie ignoró la mujer de
sus sueños casi ciertamente tiene algo para hacer con su miedo de
rechazo, la manera sienta aproximadamente él, y su suposición
implícita sobre el relativo likeli-capote de ser rehusado por cualquier
de las dos mujeres. Siendo rehusado puede haber consecuencias que
logran lejos, cuando Debbie el comportamiento sugiere. Pueda
6 El Animal Social
Qué Es Conformidad?
La conformidad puede ser definida como cambio en el
comportamiento o las opiniones de una persona a raíz de presión
real o imaginada de una persona o grupo de personas. La mayoría
de situaciones no son tan extremas como los ejemplos citaron
encima. Intentaremos a cero en en el fenómeno de con-formity por
empezar con un menos extremo (y quizás más sencillo) illus-
tration. Dejado regreso a nuestro amigo Sam, el estudiante
universitario hipotético nosotros primero encontrados en Capítulo
1. Recuerda que Sam miró un candidato a la presidencia en
televisivo y era favorably impresionado con su sinceridad. Aun así,
en la cara de la opinión unánime de sus amigos que el candidato era
insincere, Sam acceded—verbally, al menos—a su opinión.
Varias cuestiones pueden ser preguntadas sobre esta clase de
situación: (1) Qué causa personas para conformar para agrupar
presión? Específicamente, qué era en él para Sam? (2) Qué era la
naturaleza de la presión de grupo? Específicamente, qué era Sam
acquaintances haciendo para inducir con-formity? (3) Sam revisa
su opinión del candidato durante aquel breve pero periodo
horroroso cuándo aprenda que todo su amigo stu-las abolladuras
discreparon con él? O fue el caso que Sam mantuvo su opinión
original pero sólo modificó qué diga sobre el puede-didate? Si
había un cambio en opinión, fue permanente o meramente
transitorio?
Desafortunadamente, no podemos decir precisamente y sin
duda qué iba en en la mente de Sam en el tiempo porque hay
muchos factores en la situación que no sabemos aproximadamente.
Por ejemplo, no sabemos Sam qué seguro era en su opinión inicial;
no sabemos cuánto le gustaron las personas con quien mire el
candi-fecha; no sabemos si Sam se consideró para ser un juez
bueno de sinceridad o si considere el otros para ser jueces buenos
de sinceridad; no sabemos si Sam es generalmente una persona
fuerte o un wishy-washy persona; y tan encima. Qué podemos
hacer
20 El Animal Social
self Era un increíblemente fácil un. Sea tan fácil que, cuándo el
individual no fueron sometidos para agrupar presión pero estuvo
dejado para hacer un se-ries de juicios de varias medidas de líneas
mientras sólo, había al-la mayoría de una ausencia completa de
errores. De hecho, la tarea era tan fácil, y la realidad física era tan
definida, que Asch él firmemente creyó que habría poco, si cualquiera,
cediendo para agrupar presión. Pero su predicción era mal. Cuándo
afrontado con una mayoría de su alumnado amigo que está de acuerdo
en el mismo incorrect respuestas en una serie de 12 juicios,
aproximadamente tres-trimestres de los participantes con-formó al
menos una vez por responder incorrectamente. Cuándo miramos en el
espectro entero de juicios, encontramos que una media de 35 por
ciento de las respuestas globales conformaron al incorrect juicios ren-
dered por Asch cómplices.
Solomon Asch actuó su experimento clásico más de hace 50
años. A pesar de que los resultados eran potentes, está tentando a
dis-perder sus hallazgos en las tierras que el alumnado universitario
americano es bastante diferente ahora. Específicamente, con el
advenimiento de ordenadores y el Internet podrías pensar que
hemos crecido más sophisti-cated y, por tanto, mucho menos
susceptible a esta clase de presión de grupo. No tan. Sobre los años,
el Asch el experimento ha sido suc-cessfully replicated un grande
muchas veces. Justo hace unos cuantos años, en una manifestación
particularmente llamativa en televisión nacional, Anthony
Pratkanis9 repitió el Asch experimento precisamente tan Asch él
50 años más tempranos. Los participantes en Pratkanis el
experimento era par-ticularly alumnado universitario sofisticado, la
mayoría de quien los consideró inconformistas. Los resultados
llamativos eran casi iden-tical a Asch es.
Resistiendo presiones de grupo es muy difíciles y esto aparece
en no sólo en las caras de los participantes, pero también en su
neurolog-ical actividad. En un experimento reciente, Gregory
Berns y su associ-ates10 replicated Asch procedimientos mientras
controlando participantes' actividad neuronal con imagen por
resonancia magnética funcional (fMRI). Estos escáners indicaron
una diferencia importante entre participantes quién cedió a y
quienes presión de grupo resistido. Somete quién re-sisted mostró
un trato grande de actividad en el amygdala, una región del cerebro
asociado con dolor e incomodidad emocional. Yendo contra el
grupo es doloroso.
La situación creada por estos experimentos es especialmente
en-triguing porque, diferentes muchas situaciones en qué podemos
tender a
22 El Animal Social
Y también creyó que el juez pensó que sea culpable. Ellos les-
selves era también más probablemente para imponer la pena de
muerte si el defen-dant estuvo condenado. Así, los factores que
influencia nuestras opiniones y el comportamiento pueden ser
sutiles—y pueden ser un asunto de vida y muerte.
El techo. Esta escena estuvo repetida 103 tiempo bajo una variedad de
con-ditions. El resultado más llamativo era que, una parte grande del
tiempo, las personas espontáneamente apresuradas a la ayuda del
“stricken” individual. Esto era especialmente cierto cuándo la víctima
estuvo hecha para parecer evidentemente enfermo; en más de 95 por
ciento de las pruebas, alguien ayuda ofrecida im-mediately. Incluso
cuándo la “víctima” había sido dada una botella de licor para llevar y
estuvo hecho a reek de alcohol, reciba ayuda inmediata de alguien
encima 50 por ciento de las pruebas. A diferencia del comportamiento
de los participantes que Darley y Latane trató, el comportamiento de
ayudar de las personas en el tren de metro no fue afectado por el
número de bystanders. Las personas ayudaron tan a menudo y tan
speedily encima llenó trenes (dónde podría haber una difusión de
responsabilidad) cuando ellos encima virtualmente trenes vacíos. A
pesar de que las personas que hacen el ayudando era Nuevo Yorkers
(cuando en el Genovese caso, el Quinto Av-enue caso, y el Darley-
Latane experimentos), eran también en un entorno que, a pesar de que
mucho a diferencia de Yosemite Parque Nacional, tuvo dos cosas en
común con el campground: (1) peo-ple la equitación en el mismo
coche de metro tiene el sentimiento de compartir un destino común, y
(2) eran en una situación presencial con la víctima de qué había no
escapada inmediata.
Cómo puede la tendencia para ayudar ser aumentado?
Considerar el ques-tions aquello correría a través de vuestra mente
tiene que afrontas un pos-sible emergencia: Es la situación
realmente serio? Requiera mi intervención personal? Will que
ayuda ser difícil o costoso para mí? mi ayuda beneficia la víctima?
Puede fácilmente dejo? Vuestra respuesta dependerá de vuestras
respuestas a cada cual de estas cuestiones.
El primer prerequisite para ayudar es para definir la situación
como una emergencia. Hemos visto que las pistas proporcionadas
por la presencia de unresponsive bystanders puede desalentar otros
espectadores de con-cluding que una emergencia existe. Pero las
interpretaciones de por-standers puede también percepciones de
influencia en la dirección opuesta. En un experimento conducido
por Leonard Bickman,54 alumnado hembra que sienta en cubículos
y escuchando sobre intercoms oyó un accidente y el grito de una
víctima, seguido por la reacción de un testigo al accidente aparente.
Cuándo los participantes oyeron el testigo interpreta el
acontecimiento como emergencia segura, ayudaron más
frecuentemente y más deprisa que cuándo la interpretación era
incierta o cuándo el acontecimiento era labeled un nonemergency.
El menos ambiguo el emer-gency, el más grande el likelihood de
ayudar.
54 El Animal Social
tim, pero sólo 10 por ciento de quienes pensaron que eran tarde
para su cita ayuda ofrecida, incluso cuándo el discurso eran para
entregar implicado el parable del Bueno Samaritan!
Además de evaluar los costes de ayudar, las personas consideran
los beneficios su asistencia proporcionará. Hay un trato bueno de
evidencia que las personas ayudarán uno otro si son seguros pueden
hacer algo verdaderamente útil.57 Por ejemplo, en un experimento,
Robert Barón58 mostró que, cuándo un individual era en dolor obvio—
y cuándo el bystander supo suyo o su respuesta podría aliviar el suf-
fering—entonces el más grande el dolor aparente, el más deprisa el
por-stander respondió. Pero cuándo el bystander no creyó él o ella
podrían reducir el dolor de la víctima, había un inverse relación ser-
tween dolor y velocidad de responder—que es, el más grande el appar-
ent dolor, el más despacio el bystander respondió. Para hacer sentido
fuera de estos resultados, necesitamos hacer uso del concepto de
empatía: en este caso, nuestra tendencia para experimentar
desagradable fisiológico re-sponses en la vista de otra persona en
dolor. El más grande el vic-tim dolor, el más grande nuestro
sentimiento desagradable. Podemos reducir este sentimiento
desagradable tampoco por ayudar la víctima o por sacar nuestro-selves
psicológicamente de la situación. Si hay claramente algo podemos
hacer aproximadamente lo, actuamos deprisa—especialmente cuándo
la víctima es en dolor grande. Si creemos hay nada podemos hacer
aproximadamente lo, el más grandes es nuestra tendencia para dar la
espalda de él (para reducir nuestro propio sentir-ings de
unpleasantness), especialmente si la víctima es en dolor grande.
Hasta este punto, hemos sido centrando en las consideraciones
que rodean una decisión para ayudar una víctima. Cuando esta
discusión de empa-thy ejemplifica, el bystander también considera los
beneficios personales y costes de no ayudando. La incomodidad
despertada por ver una víctima plight puede ser apaciguado si el
testigo puede redefinir el incidente como nonemergency o relinquish la
responsabilidad para intervenir. Cuándo es fácil de sacar oneself de la
situación, ayudando está reducido. Varios factores, aun así, fortalecer
la conexión el bystander siente con la víctima y así desalenta dejar.
Tenemos todo oyó anécdotas de las personas que van a las longitudes
extraordinarias que—introducen edificios en llamas o dando un paso
delante de coches emotivos—para salvar mem-bers de su familia.
Tendemos para sentir más empatía y suponer más responsabilidad
cuándo la víctima es alguien cierra a nosotros. El connec-tion puede
ser más superficial que lazos familiares; para caso, potencial helpers
render más asistencia a quienes actitudes de exposición similares
56 El Animal Social
Educación o Propaganda?
Anuncios de aspirina son intentos obvios para vender algo en un
precio alto por intencionadamente misleading la audiencia. Pueden ser
consid-ered propaganda. “Vendiendo” un candidato a la presidencia,
aun así, es mucho más complicó. Así, los dispositivos utilizaron por
doctores de espín y escritores de discurso para mostrar su candidato en
una manera favorable podría con-ceivably ser considerado tan
educación—un intento de educar el pub-lic en las políticas y virtudes
del candidato por dejarle para presentar suyo ve tan claramente,
efficiently, y articulately como posible.
72 El Animal Social
La Fuente de la Comunicación
Cuadro de credibilidad la escena siguiente: Vuestro doorbell anillos,
y cuándo lo contestas, encuentras un hombre de mediana edad en un
fuerte, control-ered chaqueta de deportes. Su lazo es suelto, su cuello
está desgastado, sus pantalones necesitan planchar, necesita un afeitar,
y sus ojos mantienen mirar fuera al lado y sobre vuestra cabeza cuando
habla a ti. Está llevando un pequeño puede en su mano con una ranura
en la parte superior, y está intentando convencer te para contribuir
unos cuantos dólares a una organización benéfica nunca has oído de. A
pesar de que su campo real suena bastante razonable, qué es la
posibilidad de su teniendo éxito en prying suelto algunos de vuestro
dinero?
Ahora dejado la vuelta respalda el reloj unos cuantos minutos:
abres vuestra puerta en respuesta al ringing del doorbell, y estando
hay un hombre de mediana edad en un traje empresarial conservador,
bien tailored y bien pulsó. Te miras squarely en el ojo, se introduce
como vicepresidente de la Ciudad Banco Nacional, y te preguntas a
con-tributo unos cuantos dólares a una organización benéfica (aquello
nunca has oído de ), utilizando exactamente las mismas palabras como
el socio en el fuerte,
76 El Animal Social
La Naturaleza de la Comunicación
La manera en qué una comunicación está declarada juega una
función importante en determinar su efectividad. Hay varias
maneras en qué comunicaciones pueden diferir de uno otro. He
seleccionado cinco maneras considero para ser entre el más
importante: (1) Es un communi-catión más persuasive si está
diseñado para apelar a la capacidad de razonamiento de la
audiencia, o es más persuasive si está apuntado en despertar las
emociones de la audiencia? (2) Es personas más balanceados por un
communica-tion si está ligado a una experiencia personal vívida o
si es bolstered por un trato grande de claro y unimpeachable
evidencia estadística? (3) Tener que el presente de comunicación
sólo un lado del argumento, o tener que también incluya un intento
a refute el opposing vista? (4) Si dos lados están presentados,
cuando en un debate, el orden en qué están presentados afectar el
impacto relativo de cualquier lado? (5) Qué es la relación entre la
efectividad de la comunicación y la discrepancia entre la opinión
original de la audiencia y la opinión defendida por la
comunicación?
ments Estuvo colocado en uno bloquea y todo del con los argumentos
estuvieron colocados en otro bloque. Los detectives variados el
intervalo ser-tween la lectura de los dos argumentos y entre la lectura
del último argumento y el anuncio del veredicto. Un recency el efecto
estuvo obtenido cuándo había un intervalo grande entre el primer y
segundos argumentos y un intervalo pequeño entre el segundo argu-
ment y el veredicto. Un efecto de primacía estuvo obtenido cuándo
había un intervalo pequeño entre el primer y segundos argumentos y
un intervalo grande entre el segundo argumento y el veredicto. El tema
de este experimento (una prueba de jurado) sirve a underscore el
inmenso prac-tical importancia estos dos fenómenos pueden tener. La
mayoría de jurisdicciones dejan el procesamiento para ir primero
(declaración de apertura y presenta-tion de evidencia) y durar
(cerrando argumentos), por ello dando el estatales la ventaja de ambas
primacía y recency efectos. Porque el orden de presentación puede
influir el veredicto de un jurado de guilt o inocencia, recomendaría
que nuestros procedimientos de prueba ser modificados para impedir
cualquier posible miscarriages de justicia debido a primacía o recency
efectos.
Tendría que quedar seco, otros sentían fuertemente que lo tendría que
ir mojado, y el resto tomó una posición moderada. Los participantes
estuvieron divididos a grupos de las personas reflectoras todo tres
posiciones. Los miembros de cada grupo estuvieron presentados con
las comunicaciones de apoyo uno de las tres opiniones, de modo que
había algunos participantes en cada agrupar quién encontró la
comunicación cierra a su posición propia, algunos quién lo encontró
moderadamente discrepant de su posición propia, y algunos quién lo
encontró extremadamente discrepant de su posición propia.
Específicamente, algunos grupos estuvieron presentados con un
“mensaje” mojado, el cual argumentó para el unlimited y unrestricted
venta de licor; algunos grupos estuvieron presentados con un
“mensaje” seco, el cual argumentó para com-plete prohibición; y
algunos grupos estuvieron presentados con un mensaje
“moderadamente” mojado, el cual argumentó para dejar algunos
bebiendo pero con cer-tain controles y restricciones. La opinión más
grande cambia ocurrida cuándo había una discrepancia moderada
entre el mensaje real y las opiniones de miembros individuales de los
grupos.
Para un científico, esto es un estado apasionante de asuntos.
Cuándo un sub-stantial número de punto de hallazgos de la búsqueda
en una dirección y un sim-ilarly número sustancial de punto de
hallazgos de la búsqueda en una dirección diferente, no necesariamente
signifique alguien tiene que ser incorrecto; bastante, sugiere hay un
factor significativo aquello no ha sido ac-contado para—y esto de
hecho está entusiasmando, para da el científico una oportunidad de
jugar detective. Suplico la indulgencia del lector aquí, para me gustar
obsesionarse con esto emite—no sólo para su valor sustantivo, pero
también porque nos proporciono con una oportunidad de analizar uno
de los aspectos más aventureros de psicología social como ciencia. Ba-
sically, hay dos maneras de proceder con este juego de detective.
Podemos empezar por reunir todos los experimentos que espectáculo
un re-sult y todo los que muestran el otro resultado y (imaginario
magni-fying vaso a mano) laboriosamente scrutinize les, buscando el
el factor común a los experimentos en agrupar Un y careciendo de en
grupo B; entonces podemos intentar determinar, conceptualmente, por
qué este factor tendría que hacer una diferencia. O, en cambio,
podemos empezar por speculat-ing conceptualmente sobre qué factor o
los factores podrían hacer un diferir-ence; entonces podemos mirar a
través de la literatura de existir, con esta linterna conceptual a mano,
para ver si aquellos en agrupar Un diferir de aquellos en grupo B en
esta dimensión.
Como científico, mi preferencia personal es para el segundo
modo. Consiguientemente, con dos de mi alumnado—Judith
Turner y Merrill
100 El Animal Social
Características de la Audiencia
Todos los oyentes, lectores, o los espectadores no son igualmente.
Algunas personas son más difíciles de persuadir. Además, cuando
hemos visto, la clase de com-munication que apelaciones a una
persona no puede apelar a otro. Por ejemplo, recuerda que el nivel
de miembros de audiencia del conocimiento pos-sess y sus
opiniones previas jugarán funciones importantes en determinar si
un dos-sided la comunicación será más eficaz que un un-sided
comunicación.
Dejado nos tomar una mirada más cercana en el otro lado del
asunto. Cómo puede ayudamos personas para resistir intentos de
influirles? Un elaborar método para inducir tal resistencia ha sido
desarrollada por William McGuire y suyo asocia. Este método ha
sido apropiadamente bautizó el efecto de inoculación. Ya hemos
visto que un dos-sided (refutational) la presentación es más eficaz
para convencer más audiencias que un un-sided presentación.
Expandiendo en este fenómeno, McGuire sugirió que, si las
personas reciben expo previa-seguro a una comunicación breve que
son entonces capaces a refute, tienden para ser “immunized” contra
un subsiguientes llenos-soplados presenta-tion del mismo
argumento, en mucha la misma manera que una cantidad pequeña
de un virus atenuado immunizes personas contra un llenos-ataque
soplado por aquel virus. En un experimento por McGuire y Dim-itri
Papageorgis,69 un grupo de personas declaró sus opiniones; estas
opiniones eran entonces sometidas a un ataque suave—y el ataque
era refuted. Estas personas eran posteriormente sometidas a un
potentes ar-gument contra sus opiniones iniciales. Los miembros de
este grupo mostraron una mucha tendencia más pequeña para
cambiar sus opiniones que hizo los miembros de un grupo de
control cuyas opiniones no habían sido pre-viously sometidos al
ataque suave. En efecto, habían sido inocu-lated en contra cambio
de opinión e hizo relativamente inmune. Así, no sólo es a menudo
más eficaz como técnica de propaganda para utilizar un dos-sided
refutational presentación, pero si está utilizado skillfully, tal
presentación tiende para aumentar la resistencia de la audiencia a
subse-quent counterpropaganda.
En un experimento de campo interesante, Alfred McAlister y su
col-ligas70 inoculó alumnado de 7.º grados en contra existiendo peer
presión para fumar cigarrillos. Por ejemplo, el alumnado estuvo
mostrado anunciar-ments (popular en el tiempo) implicando que
verdaderamente liberated las mujeres son fumadoras —“ has venido
una manera larga, criatura!” Eran entonces inocu-lated por ser
enseñados que una mujer podría no posiblemente ser liberated si sea
hooked encima nicotina. De modo parecido, porque muchos
adolescentes empiezan fumar, en parte, porque parece “fresco” o
“duro” (como el Marlboro hombre), peer la presión tomó la forma de
apellidarse “pollo” si uno no fumó. Consiguientemente, McAlister
instaló una situación a counteract aquel proceso; el 7.º-graders
función-jugó una situación en qué practicaron contrarrestar que
argumento por refrán a algo le gusta, “ sería un pollo real si fumé
justo para impresionarte.” Esto en-oculation contra peer la presión
probó para ser muy eficaz. Por el
Comunicación de masa, Propaganda, y Persuasión 107
Bastante tan seguro cuando haya sido que el gobierno tiene que no
inter-vene en asuntos de salud. Qué haga? Si es cualquier cosa
como los participantes en el 73 experimento de LanceCanon, ella más
probablemente coger su control remoto y canales de cambio a un reestrenados de
Rueda
de Fortuna. El canon encontrado que, cuando uno es
confianza está debilitado, una persona deviene menos prone para
escuchar a argumentos contra su o sus creencias. Así, el muy
personas más quieres convencer, y cuyas opiniones podrían ser el
más susceptibles de cambiar, es los menos probablemente para
continuar para los exponer a una comunicación diseñada para aquel
propósito.
Mosto te dimites a retransmitir vuestro mensaje a un au-dience
compuesto de espectadores quién ya apoya salud nacional en-surance?
Aquello puede ser tan—si insistes encima aireando un documental
serio dedicó al asunto. Después de considerar vuestras alternativas,
aun así, podrías decidir tomar otra aproximación. Decides aprovechar
el principio social (discutido encima) que las personas son más
suscepti-ble para influir cuándo inconsciente del hecho que alguien
está intentando para influirles. Llamas una reunión de vuestros
ejecutivos de red. El director de programación está instruido para
encargar un par de guiones dramatizing el plight de familias de frente
a la ruina financiera debido a los costes asoció con enfermedad seria.
Ordenas el departamento noticioso para hacer varias historias touting
el éxito de seguro de salud nacional en otros países. Finalmente,
proporcionas la charla de noche tardía-anfitrión de espectáculo con un
par de chistes pueda decir sobre su inepto pero doctor rico. Al-aunque
ninguno de estas comunicaciones emparejaría el documental en plazos
de la información de cantidad proporcionada, argumentaría que su
impacto acumulable sería más grande. Embedded En obras o
segmentos noticiosos, no serían labeled como los argumentos que
apoyan seguro de salud nacional; parecen inocuos, pero su mensaje es
claro. No apareciendo para ser intentos explícitos en persuasión,
despertarían encendidos-tle resistencia, evitando un efecto de
inoculación e inhibiendo el forma-tion de counterarguments por
distraer la audiencia. La mayoría de importante, las personas
probablemente les verán ; no cambiarían canales. Al-aunque esto
podría ser una manera eficaz de promover políticas que es claramente
en el interés público, tenemos que parar para considerar si algunos de
la táctica son éticos. Después de todo, tal táctica puede dejar
cualquiera—el advertiser o el demagogue—para volar debajo el radar
de nuestros defensas; pueden soler mercado unhealthy productos,
unwise sociales poli-cies—incluso guerras.
110 El Animal Social
Judgmental Heuristics
Una manera que hacemos sentido del buzzing, floreciendo variedad de
en-formación que viene nuestra manera es a través del uso de
judgmental heuristics. Un judgmental heurístico es un atajo mental;
es un sim-ple, a menudo sólo aproximado, regla o estrategia para
solucionar un problema.31 Algunos ejemplos incluyen “Si un hombre
y una mujer están andando abajo una calle, los paseos de hombre en el
exteriores.” “Si un elemento alimentario particular está encontrado en
una salud tienda alimentaria, tenga que ser bueno para ti.” “Si una
persona es de una ciudad rural en Arkansas, él o ella tienen que ser
intelectualmente atrás-ward.” Heuristics Requiere muy poco pensó—
justo la selección de la regla (cuáles no pueden ser el correctos uno
para utilizar) y un straightfor-ward aplicación al asunto a mano. Pueda
ser contrastado con pensamiento más sistemático en qué podemos
mirar en un problema de un num-ber de ángulos, reúne y evaluar tanta
información pertinente como posible, y salir en detalle las
implicaciones de varias soluciones.
136 El Animal Social
Predicciones constructivas y
Reconstructive Memoria
Dos pensando los procesos juegan una función importante en la
cognición social que— pronostica nuestras reacciones a
acontecimientos futuros y recordando los acontecimientos pasados—y
ambos son subject a error considerable. Pronosticando resultados qué
seguros nos harán sentir determina los objetivos ponemos y
148 El Animal Social
Memoria autobiográfica
Es claro que la memoria puede ser reconstructive cuándo implica
rápidamente, snapshotlike acontecimientos, como probar para recordar
los detalles de un automo-accidente de bilis. Pero qué
aproximadamente algo más soportando, como el recordar de nuestra
historia personal propia? Aquí otra vez, es importante a
152 El Animal Social
Supone que cada vez la biblioteca recibió algunos libros nuevos que
no cupo su sistema de catalogación anterior, un bibliotecario
renumbered y recataloged todos los libros en la biblioteca. El
“HM251s” (social psy-chology libros) estuvo cambiado de repente
a “AP57s” y el “BFs” (psicología) era ahora dividido al “EAs” y el
“DBs.” Probablemente tome los años de bibliotecario a recatalog
los libros. Cuándo apareces para investigar vuestro papel de plazo
en cognición social, lo encontrarías casi imposible de localizar los
libros y artículos necesitas; la biblioteca sería un sitio de utter
confusión. Para mantener el li-brary operativo y coherente, hace
sentido para modificar sólo ligeramente el sistema de catalogación
actual y caber los libros nuevos al viejos sys-tem. De modo
parecido, para mantener nuestras mentes que operan y coherentes,
hace sentido para practicar conservadurismo cognitivo y para
modificar sólo ligeramente nuestras categorías cognitivas.
Aun así, cuando hemos visto durante este capítulo, el
conservadurismo cognitivo tiene sus costes. El abuso de categorías
inapropiadas puede causar una persona para distorsionar
acontecimientos o para perder importante informa-tion. El
misapplication de un heurístico puede dirigir a la decisión pobre
que hace. El fracaso de actualizar nuestra concepción del mundo en
la cara de nuevo y discrepant la información puede resultar en un
cuadro equivocado de realidad. Las consecuencias no son justo
mentales pero puede mostrar su cara en problemas sociales que
llamamos racismo, sexism, prejuicio, y pensamiento estúpido
sencillo justo.
Qué puede hacemos para evitar las consecuencias negativas de
cogni-tive conservadurismo? Aquí es cuatro reglas de pulgar que
podría ayudar. Primero, ser cauto de quienes intentan para crear
vuestras categorías y definiciones de las situaciones. Hay muchas
maneras de definir y etiquetar una persona o acontecimiento. Te
pregunta, “Por qué es este ser de etiqueta particular sugirió?” Segundo,
intenta utilizar más de una manera a catego-rize y describir una
persona o acontecimiento. Por ver una persona o acontecimiento en un
número de maneras diferentes, no confiamos en una categoría sola que
nosotros entonces misemploy—doblando y torciendo el dato de modo
que cupieron un preconceived idea. Tercio, intenta pensar de personas
y acontecimientos importantes como únicos; a pesar de que son
miembros de una categoría saliente particular (dice, una carrera dada
o género), son también miembros de muchos otras categorías y tener
sus atributos únicos propios. Individuation Puede ayudar impedir el
overuse de un estereotipo dado o heurístico. Fi-nally, cuándo
formando una impresión, considerar la posibilidad que te podría ser
equivocado—que te ha caído víctima a un o más de los sesgos
cognitivos describieron en este capítulo. En el capítulo próximo,
encima
160 El Animal Social
*El lector tendría que notar la diferencia crucial entre este experimento y uno
por Higgins et al., hablado más temprano en este capítulo. En el Higgins
experimento, los investigadores preparaban una categoría—negativity. Esto
influyó observadores para ver estímulos ambiguos subsiguientes (gusta Donald)
más negativamente—porque aquello es lo que las personas están preparadas para
buscar. En el Herr experimento, los investigadores eran prim-ing exemplars de
hostilidad (gusta Hitler). Aquí, un efecto de contraste ocurre: Comparado a
extremadamente personas hostiles, una persona ambigua (gusta Donald) sale
parecer un teddy oso. Resumen: Qué entonces puede concluimos de la búsqueda
considerable en actitudes y comportamiento? En primer lugar, la búsqueda
colectiva en actitudes y comportamiento underscores un principio veremos
bastante a menudo en este libro: Sutil sentar-uational las variables son a menudo
determinantes fuertes de nuestro comportamiento. Segundo, más las personas
tienden para pasar por alto la importancia de la situación en explicar
comportamiento, pre-ferring en cambio para explicar otras acciones populares en
plazos de suposiciones sobre sus personalidades y actitudes. En otras palabras,, la
mayoría de nosotros supone que las actitudes de las personas hacen de hecho
previsión su comportamiento, y entonces nosotros overapply esta creencia en
interpretar el comportamiento de otros. Vemos actitud-relaciones de
comportamiento incluso cuándo no pueden existir en realidad.
166 El Animal Social
“Qué compras?”
Jack Landry estira qué tiene que ser su 30.º Marlboro del día
fuera de uno de los dos paquetes en su escritorio, enciende un
partido a él y dice cómo no cree todos aquellos informes
aproximadamente fumando y cáncer y enfisema. Acaba de
empezar a mercado aún así un-
Self-Justificación 189
Reducción de disonancia y
Comportamiento Racional
He referido a comportamiento que reduce disonancia como
“irracional.” Por este significo es a menudo maladaptive en aquel lo
puede impedir personas de aprender hechos importantes o de encontrar
soluciones reales a su prob-lems. Por otro lado, sirve un propósito:
Disonancia-reduc-ing el comportamiento es ego-comportamiento
defensivo; por reducir disonancia, mantenemos una imagen positiva
de nosotros—una imagen que nos describo tan bien, o listo, o
interesante. Otra vez, a pesar de que este ego-el comportamiento
defensivo puede ser considerado útil, pueda tener desastroso conse-
quences. En el laboratorio, la irracionalidad de comportamiento que
reduce disonancia ha sido ampliamente demostrado por Edward Jones
y Rika Kohler.13 Estos detectives seleccionaron individual quién era
profundamente cometido a una posición en el asunto de segregación
racial; algunos de los participantes eran a favor de segregación, y otros
eran op-posados a él. Estos individual estuvieron dejados para leer una
serie de argu-ments en ambos lados del asunto. Algunos de estos
argumentos eran extremadamente sensatos y verosímiles, y otros eran
tan implausible que ellos bordered en el ridículos. Jones y Kohler
estuvo interesado en determinar cuál de las personas de argumentos
recordaría más.
Self-Justificación 193
La Importancia de Irrevocability
Uno de las características importantes de los ejemplos presentaron
encima es el relativo irrevocability de la decisión. Esto necesita
algunos explican-ing: Ocasionalmente, hacemos decisiones
provisionales. Por ejemplo, si habías indicado te podría comprar una
casa cara San Francisco cercano, pero la decisión no fue finalizada, las
posibilidades eres no expend cualquier esfuerzo intentando convencer
tú de la cordura de la decisión. Una vez habías puesto vuestro dinero
abajo, aun así, y te supiste podría no fácilmente conseguirlo atrás,
probablemente empezarías minimizando la importancia del dampness
en el sótano, las grietas en el foun-dation, o el hecho que la casa pasó
para ser construido en el San Andreas culpa. De modo parecido, una
vez un europeo Jew había decidido no para pasar y se había dejado
para ser identificado como Jew, la decisión era irrevocable; pueda no
fácilmente pretender ser un Gentil. Por la misma regla de tres, una vez
oficiales de Pentágono intensificaron el bombardeando de Vietnam Del
norte, no lo podrían deshacer. Y una vez un homeowner había firmado
el petition, un compromiso a conducción segura estuvo establecido.
Algunos evidencia directa para la importancia de irrevocability
proviene un estudio listo del cognitivo gyrations de gamblers en una
pista de carrera. La pista de carrera es un sitio ideal a scrutinize
irrevocability ser-causar una vez has colocado vuestra apuesta, no
puedes volver y decir el hombre bueno detrás de la ventana has
cambiado vuestra mente. Robert Knox y James Inkster26
sencillamente interceptó personas quién era en su manera de colocar
$2 apuestas. Ya habían decidido en sus caballos y estuvo a punto de
colocar sus apuestas cuándo los detectives les preguntaron qué cer-tain
eran que sus caballos ganarían. Porque eran en su manera al $2
ventana, sus decisiones no fueron irrevocables. Los detectives collared
otro bettors tan dejaban el $2 ventana, después de haber colocado sus
apuestas, y les preguntó qué seguro eran que sus caballos ganarían.
Típicamente, personas quién acabó de colocar sus apuestas dieron sus
caballos un mucho mejor posibilidad de ganador que quienes
estuvieron a punto de colocar sus apuestas. Pero, naturalmente, nada
había cambiado excepto el finality de la decisión.
Moviendo del racetrack al campus de Harvard, Daniel Gilbert27
probó el irrevocability hipótesis en el contexto de un pho-tography
clase. En este estudio, los participantes eran recruited a través de un
anuncio para estudiantes interesó en aprender fotografía mientras
participando en un experimento de psicología. El alumnado estuvo
informado que
Self-Justificación 203
La Psicología de Justificación
Inadecuada
Cambio de actitud como medios de reducir la disonancia no es,
naturalmente, limitado a postdecision situaciones. Pueda ocurrir en
incontable otros contextos, incluyendo cada vez una persona dice
algo él o ella no cree o algo estúpido o inmoral. Los efectos
pueden ser extremadamente potentes. Dejado nos mirada en
algunos de ellos.
En una sociedad compleja, ocasionalmente prpers encontramos
diciendo o haciendo cosas no completamente creemos. Hace este
siempre dirigir a cambio de actitud? Núm. para ilustrar, escogeré
un ejemplo sencillo. Joe Abogado introduce la oficina y ve que su
socio de ley, Joyce, ha colgado una pintura perfectamente atroz en
la pared de la oficina comparten. Está a punto de decirle qué
terrible piensa que es cuándo dice con orgullo, “Cómo te gusta la
pintura? Yo él yo— sabes, en la clase de arte estoy tomando por la
noche.”
“Muy bueno, Joyce,” Joe respuestas. Teóricamente, la
cognición de Joe “ soy una persona veraz ” es disonante con la
cognición “ dije que la pintura era buena, a pesar de que realmente
es desastroso.” Cualquier disso-nance podría ser despertado por
esta incongruencia puede fácilmente y deprisa ser reducido por la
cognición de Joe que es importante no para hacer daño otras
personas: “yo lied tan cuando no para hacer daño Joyce; por qué
tener que le digo es una pintura fea ? Sirve no propósito útil.”
Esto es una manera eficaz de reducir disonancia porque
completamente justifica la acción de Joe. En efecto, la justificación
es situación -determinó. Llamaré este exter-nal justificación.
Pero qué pasa si no hay ample justificación en el situa-tion él?
Por ejemplo, imagina que Joe Abogado, quién es políticamente
conservador, se encuentra en un partido de cóctel con muchas personas
no sabe muy bien. Las vueltas de conversación a política. El
208 El Animal Social
Las personas están hablando con horror sobre el hecho que los Estados
Unidos parece para ser drásticamente escalating sus oberturas
amistosas hacia el régimen de Castro en Cuba. La creencia de Joe es
un complicado uno; ha mezclado sentir-ings sobre el tema, pero
generalmente es opposed a nuestro formando una alianza con la
dictadura cubana porque siente él es un régimen de mal y nosotros
tienen que no compromise con mal. En parte porque los compañeros
de Joe están sonando tan piadosos y en parte como alondra,
gradualmente se encuentra tomando un mucho más liberal-posición
radical que el él realmente controles. De hecho, Joe incluso va tan
lejos tan para afirmar que Fidel Castro es un dirigente
extraordinariamente dotado y que las personas cubanas son mejores
fuera con el comunismo que ellos han sido en centenares de años.
Alguien contrarresta el argumento de Joe por hablar sobre los miles de
personas que Castro está alegado para tener asesinado o encarcelado
para conseguir un gobierno unificado. En el calor del ar-gument, Joe
responde que aquellas figuras son grossly exageró. Bastante un
rendimiento para un hombre que hace, de hecho, cree que Castro miles
asesinados de personas inocentes durante su aumento a poder.
Cuándo Joe despierta la mañana próxima y piensa atrás en los
acontecimientos del anochecer anterior, él gasps en horror. “Oh, mi
Dios, qué tiene yo hecho?” Dice. Es intensely incómodo. Puesto otra
manera, está experimentando un trato grande de disonancia. Su
cognición “yo misled un ramo de personas; les dije muchas cosas
aproximadamente Cuba que no realmente creo” es disonante con su
cognición “ soy una razón -capaz, decente, y persona veraz.” Qué
haga para reducir disso-nance? Busca alrededor para justificaciones
externas. Primero, ocurre a Joe que pueda haber sido bebido y por
tanto no responsable para qué diga. Pero recuerda haya sólo uno o
dos cervezas— ninguna justificación externa allí. Porque Joe no puede
encontrar suficiente ex-ternal justificación para su comportamiento, es
necesario para él para intentar para explicar su comportamiento por
utilizar justificación interna, cambiando su actitud en la dirección de
sus declaraciones. Aquello es, si Joe puede tener éxito en lo convencer
que sus declaraciones no fueron tan muy lejos de la verdad, entonces
haya reducido disonancia; aquello es, su comportamiento de la noche
de preceder ya no será absurda en su vista propia. No significo para
implicar que Joe de repente devendrá un avowed Com-munist
revolucionario. Qué significo es que pueda empezar para sentir un
poco menos duro sobre el régimen cubano que él sentían antes de que
haga aquellas declaraciones. La mayoría de acontecimientos y los
asuntos en nuestro mundo son tampoco completamente negros ni
completamente blancos; hay muchos áreas grises.
Self-Justificación 209
Así, Joe podría empezar para tomar una mirada diferente en algunos
de los acontecimientos que ha tenido lugar en Cuba durante el pasado
50 años. Pueda empezar mirar a la política y las decisiones de Castro
y devenir más colocado hacia ver cordura que no haya visto antes de
que. También pueda empezar para ser más receptive a información que
indica el ex-tienda de la corrupción, brutalidad, e ineptitud del anterior
gov-ernment. Para repetir: Si unos estados individuales una creencia
que es difícil de justificar externally, aquella persona intentará para
justificarlo internamente por hacer suyo o sus actitudes más
compatibles con la declaración.
He mencionado un par de formas de justificación externa. Uno es
la idea que es bien para decir un harmless mentira para evitar que
hace daño un por-los sentimientos del hijo—tan en el caso de Joe
Abogado y su socio. Otro es embriaguez como una excusa para una es
acciones. Todavía otra forma de ex-ternal la justificación es
recompensa . Puesto tú en los zapatos de Joe para un momento, y
suponer que te y yo ambos eran en aquel partido de cóctel y yo soy un
millonario excéntrico. Cuando las vueltas de conversación a Cuba, te
estiras aparte y decir, “Hey, me gustarías para salir fuertemente a favor
de Fidel Castro y comunismo cubano.” Qué es más, supone te
entregas $5,000 para hacerlo. Después de contar el dinero, tú gasp,
puesto el $5,000 en vuestro bolsillo, regreso a la discusión, y defender
Fidel Cas-tro al hilt. La mañana próxima cuándo despiertas, tú expe-
rience cualquier disonancia? No creo que sí. Vuestra cognición “ dije
algunas cosas aproximadamente Fidel Castro y comunismo cubano
que no creo” es disonante con la cognición “ soy una persona veraz y
decente .” Pero, al mismo tiempo, tienes justificación externa
adecuada para hav-ing hizo que declaración: “ dije aquellas cosas
favorables sobre comunismo cubano para ganar $5,000—y merezca la
pena.” No tienes que suavizar vuestra actitud hacia Castro para
justificar aquella declaración porque sabes por qué hiciste aquellas
declaraciones: les hiciste no ser-causa piensas que son cierto pero para
conseguir el $5,000. Quedas con el conocimiento vendiste vuestra
alma para $5,000—y merezca la pena.
Esto se ha apellidado el “refrán está creyendo” paradigma.
Aquello es, teoría de disonancia pronostica que empezamos para creer
nuestras mentiras propias—pero sólo si no hay justificación externa
abundante para hacer las declaraciones que contador de carrera a
nuestras actitudes originales. Dejado es ahora elab-orate en nuestra
discusión más temprana de conformidad. Recuerda en Capítulo 2
encontramos que el más grandes la recompensa para conformidad, el
más grande la probabilidad que una persona comply. Ahora podemos
ir uno da un paso piel-ther: Cuándo viene a producir un cambio
duradero en actitud, el
210 El Animal Social
La Justificación de Esfuerzo
Ventajas de teoría de la disonancia a la predicción que, si una
persona trabaja duro para lograr un objetivo, aquel objetivo será
más atractivo al indi-vidual que sea a alguien quién consigue el
mismo objetivo con pequeño o ningún esfuerzo. Una ilustración
podría ser útil: Supone eres un universitario estudiantil quién
decide unir una fraternidad. Para ser admitido, tienes que pasar una
iniciación; dejado nos suponer es un bastante severo uno aquello
implica un trato grande de esfuerzo, dolor, o vergüenza. Después
de que exitosamente completando el calvario, estás admitido al
frater-nity. Cuándo mueves a la casa de fraternidad, encuentras
que vuestro nuevo roommate tiene algunos hábitos extraños: Por
ejemplo, juega su stereo ruidosamente después de que
medianoche, toma prestado dinero sin regresarlo, y ocasionalmente
deja su ropa sucia sucia en vuestra cama. En corto, una persona
objetiva le podría considerar para ser un desconsiderado slob. Pero
no eres una persona objetiva cualquier más largo: Vuestra
cognición que te pasó por infierno y marea alta para conseguir a la
fraternidad es disso-nant con cualesquier cogniciones sobre vuestra
vida en la fraternidad que es negativo, desagradable, o indeseable.
Para reducir disonancia, intentarás ver vuestro roommate en el más
favorable ligero posible. Otra vez, hay constreñimientos impuso
por realidad—ningún asunto cuánto dolor y esfuerzo pasaste por,
no hay ninguna manera un desconsiderado slob puede ser hecho
para mirar mucho gustar el príncipe Encantador—pero, con un
poco ingenuity, te puedes convencer que no es tan malo. Qué
algunas personas podrían llamar sloppy, por ejemplo, podrías
considerar casual. Así, su jugando el stereo ruidosamente por la
noche y su dejando su ropa sucia sucia alrededor de único sirve
para demostrar lo que un easygoing socio es—y porque es tan
bueno y casual sobre cosas materiales, es ciertamente
understandable que olvide el dinero te debes.
Prince Encantador no es, pero es ciertamente tolerable.
Contraste este punto de vista con qué vuestra actitud habría sido
tenido te hizo ninguna inversión de esfuerzo: te Supones había
movido a un regu-lar campus dormitory y encontró el mismo
roommate. Porque no había ninguna inversión de esfuerzo en
obtener esta habitación, no hay ninguna disonancia; porque no hay
ninguna disonancia, no hay ninguna necesidad para ti para ver
vuestro roommate en la luz posible mejor. Mi suposición es que
deprisa le escribirías fuera como un desconsiderado slob e intentar
hacer arreglos para mover a una habitación diferente.
224 El Animal Social
La Justificación de Crueldad
He repetidamente hizo el punto que prpers necesitamos convencer que
somos personas decentes , razonables . Hemos visto cómo esto nos
puede causar para cambiar nuestras actitudes en los asuntos
importantes a nosotros. Hemos visto, por ejemplo, que si una persona
hace un counterattitudinal el discurso que favorece el uso y
legalización de marihuana para pequeño externo jus-tification, y
aprende que el videotape del discurso será mostrado a un grupo de
persuadable jóvenes, el individual tiende a con-vince le o ella aquella
marihuana no es tan mala—como medios de sentir-ing menos como
una persona de mal. En esta sección, hablaré una variación en este
tema: Supone actuaste una acción que causó un trato grande de hacer
daño a un hombre joven inocente. Más allá, supone que el daño era
real e inequívoco. Vuestra cognición “ soy un decente, feria, y la
persona razonable” sería disonante con vuestra cognición “ he hecho
daño otra persona.” Si el daño es claro, entonces puedes no re-duce la
disonancia por cambiar vuestra opinión en el asunto, por ello con-
*El lector astuto puede haber notado una conexión entre este estudio y uno
discutido más temprano en este capítulo, en qué personas quién rompió su Año
Nuevo reso-lutions sentía malo aproximadamente ellos para fallar y más tarde
jugado abajo la importancia de las resoluciones. Sugerí que un método alternativo
de reducir la disonancia asociada con el fracaso podría implicar hacer un
definición de éxito menos strin-gent—como resolver para éxito parcial. El estudio
por Conway y Ross sugiere todavía otra alternativa: Si, por ejemplo, un individual
intentando dejar de fumar no ha tenido éxito en cualquier tajante abajo o quitting
completamente, la disonancia despertada por el fracaso todavía puede ser reducido
si la persona misremembers cuánto él o ella fumaron con anterioridad a hacer el
esfuerzo para dejar.
Self-Justificación 227
Más fácil de hacer daño y matar “subhumans” que para hacer daño
y matar seres humanos amigos. Así, reduciendo la disonancia de
este modo tiene terrible fu-ture consecuencias; aumenta el
likelihood que las atrocidades somos dispuestos de cometer
devendrá más grande y más grande. Yo elabo-índice en este tema
en el capítulo próximo. Por ahora, me gustaría a en-grande en un
punto hice en Capítulos 1 y 2: En el análisis final, las personas son
responsables para sus acciones propias. No todo el mundo behaved
tan Lugarteniente Calley behaved. Al mismo tiempo, tenga que ser
notado que Lugarteniente Calley no fue sólo en su comportamiento;
está como ejemplo llamativo de un fenómeno bastante común. Con
este en mente, es importante de reconocer que los factores
situacionales seguros pueden ejercer un impacto muy potente a
acciones humanas. Consiguientemente, antes de que podemos
escribir de tal comportamiento tan meramente extraño, o
meramente loco, o meramente villainous, sea sensato de examinar
la situación que instala el mecanismo para esta clase de
comportamiento. Entonces podemos empezar para entender el
precio terrible estamos pagando para dejar cer-tain condiciones
para existir. Quizás, finalmente, podemos hacer algo para evitar
estas condiciones. Ayudas de teoría de la disonancia para derramar
alguna luz en este mecanismo.
Naturalmente, esta clase de la situación no es limitada a guerras.
Muchos vi-olent los actos pueden ser perpetrated en víctimas inocentes
y puede dirigir a jus-tifications que, en vuelta, puede dirigir a más
violencia. Imagina vives en una sociedad que es injusto a grupos de
minoría como negros y Latinos. Justo para tomar un ejemplo salvaje,
dejado nos pretender que, para varias décadas, la mayoría blanca no
dejó negros y Latinos para atender primero-valorar escuelas públicas
pero en cambio proporcionados les con un segundo-índice y
anquilosando educación. Como consecuencia de esta “negligencia
benigna,” el niño negro mediano y el mediano Latino el niño es menos
bien edu-cated y menos motivado que el niño blanco mediano en el
mismo nivel de grado. Demuestran esto por hacer mal encima pruebas
de consecución. Tal situación proporciona una oportunidad dorada
para ventaja cívica-ers para justificar su comportamiento
discriminatorio y, de ahí, para reducir dis-sonance. “ Ves,” podrían
decir, “aquellas personas son estúpidas (porque actúan mal en la
prueba de consecución); ve qué listo éramos cuándo nosotros decidió
en contra malgastando nuestros recursos por probar para
proporcionarles con una educación de calidad alta. Estas personas son
un-teachable.” Este self-cumpliendo la profecía proporciona un
perfecto justifica-tion para crueldad y negligencia. Tan, también, es la
atribución de inferioridad moral a negros y Latinos. Encarcelamos
minorías raciales en overcrowded ghettos, y instalamos una situación
en qué color de piel
232 El Animal Social
La Psicología de Inevitabilidad
George Bernard Shaw era golpe duro por el alcoholismo de su padre,
pero intente hacer ligero de él. Una vez escriba: “Si no puedes
conseguir librado del esqueleto familiar, también lo puedes hacer
baile.”60 En un sentido, disso-nance la teoría describe las personas de
maneras tienen de hacer su skele-baile de toneladas—de probar para
vivir con resultados desagradables. Esto es particularmente cierto
cuándo una situación surge aquello es ambos negativo y en-evitable.
Aquí intento de personas para hacer el mejor de cosas por cogni-tively
minimizando el unpleasantness de la situación. En un experimento,
Jack Brehm61 conseguía niños a voluntario para comer un vegetal
hubieron anteriormente dijo desagradaron mucho. Después de que
habían comido el vegetal, el experimenter dirigió a medias los niños
para creer podrían esperar comer mucho más de aquel vegetal en el
futuro; el re-maining los niños no fueron tan informados. Los niños
quién estuvo dirigido para creerlo era inevitable que serían comer el
vegetal en el futuro tenidos éxito en los convencer que el vegetal no
fue tan malo. En corto, la cognición “ desagrado que el vegetal” es
disso-nant con la cognición “ seré comer que vegetal en el futuro.”
Para reducir la disonancia, los niños vinieron para creer el vegetal era
realmente no tan noxious cuando hubieron anteriormente pensó. John
Dar-ley y Ellen Berscheid62 mostró que los mismos trabajos de
fenómeno con personas, así como vegetales. En su experimento,
mujeres universitarias volunteered para participar en una serie de
reuniones en qué
Self-Justificación 233
La Importancia de Autoestima
Durante este capítulo, hemos visto cómo nuestro compromiso a un
curso particular de acción puede congelar o cambiar nuestras actitudes,
distorsionar nuestras percepciones, y determinar la clase de
información buscamos fuera. Además, hemos visto que una persona
puede devenir cometida a una situación en un número de maneras
diferentes—por hacer una decisión, por trabajar duro para lograr un
objetivo, por creer algo es inevitable, por comprometer en cualquier
acción habiendo consecuencias serias (como hechos daño-ing alguien),
y tan encima. Cuando he mencionado antes, la forma más profunda de
compromiso tiene lugar en aquellas situaciones en qué un por-la
autoestima del hijo es en juego. Así, si actúo un cruel o estúpido ac-
tion, esto acecha mi autoestima porque gira mi mente a la posibilidad
que soy una persona cruel o estúpida . En los centenares de ex-
periments inspirados en la teoría de disonancia cognitiva, el claro-est
los resultados estuvieron obtenidos en aquellas situaciones en la
autoestima de qué una persona estuvo implicada. Además, cuando uno
podría esperar, hemos visto que aquellos individual con la autoestima
más alta experimentan el más disonancia cuándo ellos behave en una
manera estúpida o cruel.
Self-Justificación 237
Incomodidad o Self-Percepción?
La teoría de disonancia cognitiva es una teoría motivacional.
Acuerdo-ing a la teoría, es la incomodidad causado por una
amenaza al self-concepto que motiva personas para cambiar sus
creencias o comportamiento. Pero cómo sabemos que las personas
que pasan por estos experimentos actu-incomodidad de experiencia
del aliado? Quizás es sencillamente un asunto de self-por-ception.
Esta posibilidad es amablemente capturada por la expresión
humorística: “Cómo sé qué pienso hasta que veo qué hago?”
Hace muchos años, Daryl Bem71 desarrolló la idea de self-percep-
tion y lo aplicó a algunos de la búsqueda encima teoría de
disonancia. Bem Sugirió que las personas quiénes están
experimentando actitud y cambio de comportamiento en estas
situaciones no pueden ser experimentando incomodidad y no puede
ser motivado para los justificar. Bastante, sencillamente pueden ser
observando su comportamiento propio en un fresco, calma, y
dispassionate manera, y dibujando una conclusión de sus
observaciones. Bem sug-gestion marcas mucho sentido. Cuando
sabes, nosotros todos tienen un fuertes diez-dency para hacer estas
clases de atribuciones—tanto sobre otras personas y nosotros. Por
ejemplo, supone había una variedad enorme de postres encima
exhibición en un cafeteria y, después de mirar en absoluto de ellos,
escogiste un wedge de pastel de ruibarbo. Si observaba tú en el
cafete-ria, adivinaría que te gusta pastel de ruibarbo. Bem Sugiere
que, por observar vuestro comportamiento propio, dibujarías la
misma conclusión: dirías: “Hey, libremente escogí el pastel de
ruibarbo, por tanto, adivino me tiene que gustar!”
Tan lejos no hay ningún desacuerdo entre Bem y me. Pero aquí es
donde consigue interesar: Supone eras un Yale estudiante y tú
240 El Animal Social
nal Ensayo, por ello creando disonancia. Otra vez, teoría de disonancia
pronostica que tales participantes cambiarán sus actitudes, trayéndoles
en línea con sus ensayos para reducir su incómodos arousal estado.
Aun así, si algunos de los participantes piensan el arousal son expe-
riencing se debe a la píldora, no necesitarán alterar sus actitudes para
sentir mejores aproximadamente ellos. En el fin opuesto del espectro,
si algunos de los participantes piensan tendrían que ser sentir relajados
debido a la píldora, cualquier arousal experimentan tendría que ser
particularmente poder-ful para ellos porque está teniendo lugar a pesar
de la píldora. Consiguientemente, estas personas tendrían que cambiar
sus actitudes un trato grande. Por ello el el-ory pronostica que cambio
de actitud vendrá o ir a través de condiciones, dependiendo de si el
arousal debido a la disonancia está enmascarada por una explicación
alternativa (“Oh, bien— tomé una píldora aquello está supuesto para
hacerme sentir tenso; es por eso que estoy sintiendo de este modo”) o
aumentado por una explicación alternativa (“Oh, ningún— tomé una
píldora aquello está supuesto para hacerme sentir relajado y siento
tenso”).
Y aquello es exactamente lo que Zanna y Cooper encontró. Los
participantes en la condición de control experimentaron cambio de
actitud considerable, cuando sería esperado en un experimento de
disonancia típico. Participantes en la condición despertada, aun así,
no cambió sus actitudes— atribuyeron su incomodidad a la píldora,
no su counterattitudi-nal ensayo. Finalmente, los participantes en la
condición relajada cambiaron sus actitudes aún más que los
participantes de control hicieron. Infirieron que escribiendo el
counterattitudinal el ensayo había hecho les muy tenso, desde
entonces sentían despertados a pesar de administración de un
fármaco de relajar. Por ello infirieron que su comportamiento era
muy inconsistent con su percepción de ellos como personas
decentes y razonables, y cambiaron su actitud para traer él a línea
con sus contenidos de ensayo.
Finalmente, neuroscientists recientemente ha mostrado que
cognitivo disso-nance es desagradable y que restaurando la
consonancia trae placer. En un estudio de personas quién estuvo
cableado a fMRIs mientras eran probar-ing para procesar disonante o
información de consonante, Drew Westen y sus colegas76 encontrados
que las áreas de razonamiento del cerebro vir-tually cerrado cuándo
una persona está afrontada con disonante infor-mation (sugiriendo que
las personas no quieren contemplar información en odds con su
cherished creencias). Pero cuándo los temas empezaron para reducir
disonancia cognitiva, los centros emocionales de sus cerebros
encendieron arriba de—las mismas regiones que consigue activado
durante cualesquier descargos-urable experiencia, gusta comer helado
o acing un examen.
242 El Animal Social
La agresión Definió
Los psicólogos sociales definen acción agresiva como el
comportamiento intencionado apuntado en causar cualquier dolor
físico o psicológico. No es para ser confundido con assertiveness—
incluso aun así más personas a menudo loosely referir a otros como
“agresivos” si se mantienen en pie para sus derechos, escribir letras al
editor que reniega sobre real o imaginó injusticias, el trabajo extra
duro, exhibición un trato grande de ambición, o es real ir-conseguir-
ters. De modo parecido, en un sexist sociedad, una mujer quién
sencillamente habla su mente o hace el primer movimiento por invitar
un macho acquaintance a alboroto-ner se podría apellidar agresivo por
algunos. Mi definición es clara: Ag-gression es una acción
intencionada apuntada en hacer daño o causando dolor. La acción
podría ser física o verbal. Si tiene éxito en
Agresión humana 255
Es Agresión Instinctive?
Científicos, filósofos, y otros pensadores serios no son en com-plete
acuerdo aproximadamente si la agresión es un inborn, instinctive
fenómeno o si tal comportamiento tiene que ser aprendido.3 Este
con-troversy no es nuevo; ha sido bramando para siglos. Por
ejemplo, Thomas Hobbes, en su trabajo clásico Leviathan (primero
publicado en 1651), tomó la vista que nosotros seres humanos, en
nuestro estado natural, es brutes y que sólo por aplicar el orden
público de sociedad puede nosotros curb qué a Hobbes era un
instinto natural hacia agresión. Por otro lado, Jean-Jacques
Rousseau concepto del noble savage (una teoría desarrolle en
1762) sugirió que nosotros seres humanos, en nuestro estado
natural, es criaturas suaves y que es un restrictive soci-ety aquello
nos fuerzo para devenir hostil y agresivo.4
Hobbes más vista pesimista estuvo elaborada en el 20.º cen-tury
por Sigmund Freud,5 quién theorized que los seres humanos nacen con
un instinto hacia vida, el cual llame Eros, y un igualmente
256 El Animal Social
Es la agresión Útil?
La Supervivencia del más Apto Vale, la agresión en humanos
puede ser reducida, pero tenerlo que ser? Algunos detectives han
sugerido que la agresión podría ser útil y quizás incluso necesario.
Konrad Lorenz,18 por ejemplo, ha argumentado que la agresión es una
parte esencial “ de la organización que preserva vida de instintos.”
Basando su argumento en nonhumans, ve agresión cuando siendo de
importancia evolutiva prima, dejando los animales jóvenes para tener
las madres más fuertes y más listas y padres y habilitando el grupo
para ser dirigido por los dirigentes posibles mejores. De su estudio de
monos Mundiales Viejos, un-thropologist Sherwood Washburn y
psiquiatra David Hamburgo concur.19 encuentran que agresión dentro
del mismo grupo de mon-las llaves juega una función importante en
alimentar, reproducción, y determin-ing dominance patrones. El macho
más fuerte y más agresivo en una colonia supondrá una posición
dominante a través de una exhibición inicial de comportamiento
agresivo. Irónicamente, cuando Steven más Rosa20 ha observado, esto
sirve para reducir subsiguiente serio luchando dentro de la colonia
porque los otros machos saben quién es jefe y sencillamente atrás
fuera. Piel-thermore, porque el macho dominante es responsable para
un grande pro-porción de reproducción, la colonia aumenta sus
posibilidades de supervivencia como los pases machos fuertes en su
vigor a generaciones subsiguientes.
El patrón del comportamiento entre sellos de elefante es
similar—pero un poco más sangriento. Según psychobiologist
Burney LeBoeuf,21 cada año antes de aparear estación, los pares de
machos cuadran fuera contra cada otro para establecer dominance.
El más fuerte, más agresivo,
Agresión humana 261
Causas de Agresión
Cuando hemos visto, uno causa importante de violencia—además
de obvi-ous causas como intergroup aversión, venganza, o la
guerra—es violencia él. Cuándo una persona comete un acto de
agresión, especialmente con una fuerza que supera lo que la víctima
puede haber hecho a elicit lo, esto instala fuerzas cognitivas y
motivacionales apuntaron en justificar que agresión, los cuales
abren la puerta a agresión aumentada. Dejado nos mirada en
algunos de las otras causas importantes de agresión.
Qué Es Prejuicio?
Los psicólogos sociales han definido prejuicio en una variedad de
maneras, pero definiré prejuicio como actitud hostil o negativa
hacia un dis-tinguishable grupo en la base de generalizaciones
derivó de faulty o información incompleta. Contiene un
componente cognitivo (un estereotipo y puesto de creencias sobre
un grupo), un componente emocional (aversión de o hostilidad
activa hacia el grupo), y un componente conductista (una
predisposición para discriminar contra el grupo siempre que
posible). Por ejemplo, cuándo decimos que un individual es prej-
udiced contra negros, significamos él o ella cree que, con unos
cuantos ex-ceptions, todos los negros son más o menos igual;
aversiones personas negras; y está colocado a behave con
hostilidad y sesgo hacia ellos. En su libro clásico La Naturaleza de
Prejuicio, Gordon Allport describió la naturaleza insidiosa de
razonamiento perjudicado.
Estereotipos y Prejuicio
En el núcleo de prejuicio es la generalización de características,
mo-tives, o comportamiento a un grupo entero de personas. Esta
clase de general-ization, revelado por Brown General, Richard
Nixon, y Mel Gibson, se apellida stereotyping. Periodista y
comentarista político Walter Lippmann, quién acuñó el plazo, hizo
una distinción entre el mundial “allí” y el estereotipo—los pocos
cuadros en nuestras cabezas que nos ayudo interpretar el mundo
vemos. Al estereotipo es para dejar aquellos cuadros para dominar
nuestro pensamiento, dirigiéndonos para asignar características
idénticas a cualquier persona en un grupo, a toda costa del ac-tual
variación entre miembros de aquel grupo. Así, para creer que los
negros tienen un sentido natural de ritmo, o Jews es materialistic, o
las mujeres son gullible es para suponer que virtualmente todos los
negros pueden bailar, o que virtualmente todo Jews ir alrededor
recogiendo posesiones, o que todas las mujeres son incapaces de
pensar critically. Aprendemos para asignar characteris-tics a otros
grupos en una edad muy joven. En uno estudia, 21 quinto-grado y
sexto-niños de grado estuvieron preguntados para valorar su
classmates en plazos de un número de características: popularidad,
liderazgo, fairness, y el gustar. Los niños de familias de clase alta
estuvieron valorados más posi-tively que los niños de familias de
clase baja en cada calidad deseable. Parece los jóvenes era incapaz
de juzgar su classmates individualmente; en cambio, hubieron
stereotyped les según su clase social.
Cuando hemos visto en Capítulo 4, stereotyping no es
necesariamente un acto intencionado de abuso; ni es siempre negativo.
Bastante, a menudo es meramente una manera nosotros los humanos
tienen de organizar y simplificando las complejidades de nuestro
mundo social, y nosotros todo él. Stereotyping Es en-evitable porque
nuestros antepasados evolutivos necesitaron ser capaces a deprisa
categorize amigos versus enemigos, miembros de tribus hostiles o
312 El Animal Social
*El lector astuto puede haber notado que esto es una forma más suave de
nuestra tendencia para derogar una persona hemos victimized. En Capítulos 5 y 6,
vimos que, cuándo una persona hace daño otro, el agresor tiende para derogar el
objetivo, vuelta la víctima a un nonperson, y hecho daño que otra persona otra vez.
Ahora vemos que, si una persona nota que otra persona ha conseguido el fin corto
del palo, él o ella algunos-cómo siente la víctima tiene que haber hecho algo para
merecerlo.
324 El Animal Social
Causas de Prejuicio
Qué personas de marcas perjudicaron? Es el prejuicio inevitable?
Evolución-ary los psicólogos han sugerido que todos los animales
favorecen genéticamente similares otros y es cauto de genéticamente
organismos disímiles, incluso si el últimos nunca ha hecho les
cualquier daño. 50 En su vista, preju-los dados está construido en, un
mecanismo de supervivencia biológico que nos induce para favorecer
nuestra familia propia, tribu, y carrera y para temer o aversión
outsiders. Encima
Prejuicio 325
Los puntos más bajos que que de otro japoneses. Burakumin Los
niños son ab-enviados de escolares más a menudo, y su índice de
delincuencia es mucho más alto que que de otros niños japoneses.
Es todavía a menudo consid-ered taboo para un miembro del
burakumin para casar exterior de su o su grupo. Quedan un
outgroup definió más por clase social que por cualesquier
características físicas. Pueden ser identificados sólo por su patrón
de discurso distintivo, el cual ha desarrollado de años de
aislamiento de otro japonés, y sus papeles de identidad. A pesar de
que sus orígenes históricos son unclear, probablemente ocuparon el
más bajos rungs del socioeconómicos ladder, haciendo trabajos otro
japoneses consid-ered distasteful, hasta una depresión económica
dirigió a su expulsión completa de sociedad japonesa. Ahora el
japonés considerar el bu-rakumin para ser connaturalmente inferior,
por ello justificando más lejano scapegoating y discriminación.
Es difícil de entender cómo el linchamiento de negros o el
mistreatment del burakumin podría ser previsto único a económico
com-petition. Hay un trato grande de emoción en estas acciones que
sug-gests la presencia de factores psicológicos más profundos además
de economía. De modo parecido, el celo con qué el Nazis llevó a cabo
su intento de erradicar todo Jews, a toda costa de su estado económico,
fuertemente sugiere que sus motivos no fueron exclusivamente
económicos o políticos, pero era (al menos en parte) psicológico.58
evidencia más Firme para la existencia de procesos psicológicos
proviene un bien-con-trolled experimento por Neal Miller y Richard
Bugelski, 59 en qué alumnado blanco estuvo preguntado para declarar
sus sentimientos sobre varios mi-nority grupos. Algunos de los temas
eran entonces frustrados por ser de-prived de una oportunidad de ver
una película y estuvo dado una serie difícil de pruebas en cambio.
Cuándo eran entonces preguntados para reafirmar sus sentimientos
sobre los grupos de minoría, mostraron prejuicio aumentado. Un
control agrupa aquello no pasó por la experiencia de frustrar no
experimentó cualquier cambio en prejuicio.
La búsqueda adicional ha ayudado para clavar abajo el
fenómeno aún más precisamente. En un experimento,60 alumnado
blanco era en-structed para administrar una serie de shocks
eléctricos a otro estudiantiles cuando parte de un estudio de
aprender. Los temas tuvieron la prerrogativa a anuncio-justo la
intensidad de los shocks. En actualidad, el estudiante era un ac-
complice del experimenter y (naturalmente) no fue realmente
conectado al aparato. Había cuatro condiciones: El accom-plice era
cualquier negro o blanco, y esté entrenado para ser tampoco
Prejuicio 331
Las batallas han sido instigated por los dirigentes vulnerables que
prueban a consoli-poder de fecha por generar un enemigo exterior.
En tan haciendo, imponen orden y cohesión entre sus ciudadanos y
crear un scapegoat para los problemas económicos del país.
Reduciendo Prejuicio
En 1954, los EE.UU. el tribunal Supremo declaró que separado
pero las escuelas iguales eran, por definición, desiguales. En las
palabras de Jefe Justice Earl Warren, cuándo los niños negros están
separados de niños blancos en la base de correr sólo, “genera un
sentimiento de inferioridad cuando a su estado en el comunitario
que puede afectar sus corazones y mentes en una manera
improbable nunca para ser deshecho.” Sin nuestro bastante
dándoselo cuenta, esta decisión lanzó nuestra nación a uno del más
apasionante grande-escala los experimentos sociales nunca
condujeron.
En el periodo posterior de esta decisión histórica, muchas
personas eran op-posados a integrar las escuelas en “tierras”
humanitarias. Pronosticaron un holocausto si las carreras
estuvieron forzadas para mezclarse en escuelas. Argumentaron que
las leyes no pueden forzar personas para llevarse bien con cada cual
otro. Esto repitió el sentiments del sociólogo señalado William
Graham Sumner, quién, los años más tempranos, había declarado,
“Stateways no cambia folkways.” Sumner Significó que no puedes
legislar moralidad o tolerancia. Muchas personas instaron que
desegregation ser de-layed hasta las actitudes podrían ser
cambiadas.
Los psicólogos sociales en aquellos tiempos creyeron que si
quieres cambiar lo que personas , primero tienes que cambiar la
manera piensan. Si puedes conseguir bigoted adultos blancos para
sentir menos perjudicado hacia
Prejuicio 339
La integración tendría que ser retrasada hasta las personas podrían ser
reeducated para ser-venir menos perjudicó. Mi análisis sugiere que la
manera mejor a pro-duce eventual interracial la armonía sería para
empezar cambio conductista. Además, y más importante, el más pronto
los individual se darse la integración es inevitable, el más pronto su
perjudicó las actitudes empezarán para cambiar. Por otro lado, este
proceso puede ser (y ha sido) sabotaged por oficiales públicos que
adoptivos la creencia que integra-tion puede ser circumvented o
retrasó. Esto sirve para crear el illu-sion que el acontecimiento no es
inevitable. En tales circunstancias, habrá ningún cambio de actitud; el
resultado será un aumento en confusión y disarmonía. Dejado es
vuelve a nuestro ejemplo anterior: Si el padre de la hija rubia está
animado para creer (por las declaraciones y táctica de un gobernador,
un alcalde, un presidente de tablero escolar, o un sheriff local ) que
hay una manera fuera de integración, sienta ninguna necesidad de
reexaminar sus creencias negativas sobre negros. El resultado es apto
de ser steadfast oposición a integración.
Compatible con este razonamiento es el hecho que, cuando
desegregation ha extendido, actitudes favorables hacia desegregation
ha aumentado. En 1942, sólo 30 por ciento de los blancos en este país
favorecieron deseg-regated escuelas; por 1956, la figura aumentó a 49
por ciento; en 1970, a 75 por ciento. Finalmente, en 1980, cuando
devenga cada vez más aclarar que escolar desegregation era inevitable,
la figura se acercó 90 por ciento. 86 El cambio en el Sur (tomado por él
) es aún más dramático. En 1942, sólo 2 por ciento de los blancos en
las escuelas integradas favorecidas Del sur; en 1956, mientras la
mayoría de sureños todavía creyeron el gobernando podría ser
circumvented, sólo 14 por ciento favorecieron desegregation; pero por
1970, cuando desegregation continuó, justo debajo 50 por ciento
favorecieron de-la segregación—y las figuras continuaron subir en el
1980s. Naturalmente, tal dato estadístico no constituye prueba absoluta
que las personas de razón están cambiando sus actitudes hacia
escolares desegrega-tion es que están viniendo a plazos con qué es
inevitable—pero el dato es altamente sugestivo.
En un análisis prudente del proceso y efectos de escolares
desegre-gation, Thomas Pettigrew levantó la cuestión de por qué, en
los años tempranos de desegregation, la violencia ocurrida en algunas
comunidades, como Rock Pequeño, Arkansas, y no en otros, como
Norfolk, Vir-ginia, y Winston-Salem, Carolina del Norte. Su
conclusión, el cual deja soporte más lejano a mi razonamiento, era que
“la violencia ha gener-el aliado resultado en localities donde al menos
algunos de las autoridades dan
344 El Animal Social
Algún sable-carne de tigre del diente como regalo, esperando que haría
el truco. Quizás pruebe una manera nueva de mostrar sus dientes—no
en un snarling, acechando mueca pero en un más blando, manera más
sumisa—una manera que finalmente evolucionado a aquel gesto que
ahora llamamos una sonrisa.1
Después de varios años de millar, las personas son quietas
speculating sobre los antecedentes de atracción—cómo a behave de
modo que la persona en el escritorio próximo, en la casa próxima, o
en al país próximo le gustamos más, o al menos refrena de
insultando nos o intentando destruirprpers. Qué sabemos sobre las
causas de atracción? Cuándo pregunto mis amigos por qué les
gustan algunos de su acquaintances mejores que otros, consigo una
variedad ancha de respuestas. Las respuestas más típicas son que
peo-ple gusta la mayoría (1) aquellos cuyas creencias y los
intereses son similares a su propios; (2) quienes tienen algunas
habilidades, capacidades, o competencies; (3) aquellos con algunas
calidades agradables o admirables, como lealtad, rea-sonableness,
honradez, y bondad; y (4) a quienes les les gusta a cambio.
Estas razones hacen sentido bueno. Son también compatibles
con el consejo dado por Dale Carnegie en un libro con el chillingly
ma-nipulative título Cómo para Ganar Amigos y Personas de
Influencia.2 Manipula-tive título notwithstanding, este libro de
receta para relaciones interpersonales parece a ha sido exactamente
lo que las personas buscaban; pruebe para ser uno del más grande
mejor-vendedores de todos los tiempos. Aquello no es surpris-ing.
Los americanos parecen para ser profundamente preocupados con
ser gustados y haciendo una impresión buena. Las encuestas
tomadas de alumnado de instituto indi-cate que su la mayoría de
preocupación importante es la manera otros reaccionan a ellos—y
su deseo agobiante es para personas para gustarles más.3 Tales
preocupaciones pueden ser más grandes durante adolescencia,
cuándo el peer el grupo supone importancia enorme, pero el deseo
de ser gustado es ciertamente no limitado a adolescentes de
EE.UU.. El buscar una fórmula sencilla para atraer otros parece
universales. Después de todo, Dale Carnegie el libro estuvo
traducido a 35 lenguas y era avidly leído alrededor del globo.
Carnegie el consejo es deceptively sencillo: Si quieres personas
para gustarte, ser agradables, pretende te gustan, fingir un interés en
cosas están interesados en, “dole fuera alabar lavishly,” y ser
agradable. Es cierto? Es esta táctica eficaz? A una extensión limitada
son effec-tive, al menos en las etapas tempranas del acquaintance
proceso. Dato de laboratorio bien controlado los experimentos indican
que nos gustan las personas con características agradables más de
aquellos con desagradables
Gustando, Encantando, y Sensibilidad
Interpersonal 359
Atributos personales
Cuando ya he mencionado, varias características personales juegan
una función importante en determinar la extensión al cual una
persona será gustada.22 Cuándo el individual están preguntar en una
encuesta de opinión pública a de-escribano los atributos de
personas les gusta, listan calidades como pecado-cere, competente,
inteligente, energético, y tan encima. Pero en estudios de esta clase,
es difícil de establecer la dirección de causalidad: nos gustan las
personas quiénes tienen los atributos agradables o nosotros
convencen nosotros que nuestros amigos tienen atributos
agradables? Las posibilidades son que flujos de causalidad en
ambas direcciones. Para ser seguro que personas con atributos
personales positivos seguros está gustado mejor que otros, aun así,
es neces-sary para examinar esta relación debajo más controló
condiciones que existir en la encuesta de opinión. En esta sección,
estrechamente examinaremos dos de los atributos personales más
importantes: competence y físico attractiveness.
tive. En corto, cuándo el socio macho pensó que hable a una mujer
atractiva, hable a su en una manera que traído fuera de sus
calidades mejores. Cuándo estos observadores independientes
escucharon a su conver-sation, le valoraron tan más atractivos, más
seguros, más ani-apareados, y más tibios que la mujer cuyo socio le
pensó para ser menos bonito. Así, las personas atractivas pueden
venir para pensar de ellos-selves como buenos o encantadores
porque son continuamente trató que manera. En cambio, homely
las personas pueden empezar para pensar de ellos como malo o
unlovable porque son continuamente trató que manera, incluso tan
niños. Finalmente, las personas pueden empezar a behave en una
manera que es compatible con este self-concepto, una manera que
es compatible con cómo estuvieron tratados para empezar con.
Complacer nota que, mayoritariamente, nuestra discusión de
belleza ha centrado en belleza visual. Nuestro visual perceptual los
mecanismos ejercitan una influencia terriblemente conservadora en
nuestros sentimientos y comportamiento—y la manera
determinamos generales attractiveness. Pero hay otras clases de
belleza. En el 1960s y 1970s, cuándo grupos que entrenan
sensibilidad era en la altura de su popularidad, un grande muchas
personas volunteered para comprometer en nonvisual experiencias
sensoriales. Por ejemplo, en uno agrupa que dirigí, 50 personas
eran blindfolded e invitados para vagar alrededor de la habitación y
devenir familiarizado con cada otro sólo a través del sentido de
tacto y por hablar a uno otro. Después de participar en uno de estos
ejercicios, miembros de grupo típicamente re-ported un dramáticos
diminution de sus estereotipos previos. Básicamente, no puedes
pensar de otras personas cuando siendo “homely” si no les puedes
ver. Además, cuándo los participantes posteriormente abrieron sus
ojos, eran frecuentemente asombrados para aprender que, por
ejemplo, el tipo que mira gracioso con la nariz grande y pimples
estando delante de ellos era la persona muy misma que, hace cinco
minutos (cuándo sus ojos estuvieron cerrados) había impresionado
les cuando un increíblemente tibio, suave, sen-sitive, ser humano
encantador. Es una experiencia que muchos de los participantes
nunca olvidaron.
Semejanza y Atracción
Lynne Va a un partido y está introducido a Suzanne. Mientras
charlan para únicos unos cuantos momentos, resulta que están de
acuerdo completamente en sus sentimientos aproximadamente
George Bush, George Clooney, George Eliot,
378 El Animal Social
Amor e Intimacy
Hasta que ahora, mi discusión ha centrado principalmente en
factores que influ-ence nuestro sentimiento inicial de gustar o
desagradando temprano en el proceso de devenir familiarizó. Esto
no significa que son unimpor-tant. Porque primeras impresiones
son a menudo duraderas unos, pueden ser muy importantes de
hecho.
Con la discusión de búsqueda en relaciones comunales,
estamos empezando a borde a un reino más complejo. Ahora
giramos al tema de relaciones cercanas, pagando atención especial
a aquel com-plex y experiencia deliciosa llamamos amor.
A pesar de que los poetas y los filósofos han sido luchando con
estas cuestiones para siglos, han todavía para ser contestados en un
fash-ión que todos pueden estar de acuerdo encima. La dificultad en
definir el amor parece a mentira, al menos en parte, con el hecho
que el amor no es un unitario, un-dimen-sional estatal pero,
bastante, es un complejo, multifaceted el fenómeno ex-perienced en
una variedad ancha de relaciones. De hecho, utilizamos el amor de
palabra para describir tales relaciones diversas cuando aquellos
entre pasión-comió adolescentes (gusta Romeo y Juliet), pares
nuevos en el throes de descubrimiento entusiasmado, pares que han
sido juntos para décadas, y amigos cercanos.
Elaine Hatfield y Richard Rapson dibuja un importante distinc-
tion entre dos tipos básicos de amor: apasionado y companionate.62
amor Apasionado está caracterizado por emociones fuertes, deseo
sexual, e intenso preoccupation con el amado. Su inicio es
normalmente rápida más que gradual, y, desgraciadamente, casi
inevitablemente, su fiery la intensidad enfría con el tiempo. En algunas
relaciones, el amor apasionado puede ser un prel-ude al desarrollo
eventual de companionate amor—un más suave, experiencia más
estable marcada por sentimientos de confianza mutua, depender-
capacidad, y calor. Comparado con el típicamente corto-vivido inten-
sity de pasión romántica, companionate encanta generalmente dura
más largo y profundiza con el tiempo.
Robert Sternberg y sus colegas han añadido un tercer elemento en
una teoría llaman el triángulo de amor.63 Sternberg sugiere que los
tres ingredientes de amor son pasión (euforia y sexual entusiasmar-
ment), intimacy (sintiendo libre de hablar aproximadamente cualquier
cosa, sintiendo cercano a y entendido por el encantado un), y
compromiso (necesitando ser con la otra persona, sintiendo leal). El
amor puede constar de uno com-ponent solo o de cualquier
combinación de estas tres partes. Para examen-ple, una persona puede
sentir un trato grande de pasión o atracción física para otro
(enamoramiento mero) pero no puede ser experimentando cualquier
cosa acercándose cierto intimacy. Las películas románticas tienden
para describir el amor re-lationship cuando uno principalmente de
pasión, y la película normalmente fines como el par joven,
profundamente en el throes de atracción apasionada, de-cides para
casar. Pero esto no puede ser el momento mejor para hacer aquella
decisión. Cuando Roy Baumeister lo puso, el amor apasionado es, en
muchos re-spects, un estado alterado de consciencia, como aquel
producido por mari-juana o alcohol.64 A pesar de que este estado
ciertamente está entusiasmando, no cualifica como el estado mejor
para ser en cuándo uno está haciendo decisiones con largos-gama,
consecuencias que logran lejos.
Gustando, Encantando, y Sensibilidad
Interpersonal 391
Más probablemente para tener una relación sana que personas que no.
Pero qué aproximadamente cuándo las cosas van correctas? Resulta
que un mejor predic-tor de la felicidad en una relación cercana es la
capacidad de cada de los socios para ser responsive y supportive
cuándo el otro es éxito-ful. Shelley Gable y su asocia73 encontrado que
personas quién re-ceived respuestas positivas de sus socios románticos
cuándo describían un éxito importante era más feliz con su rela-
tionship varios meses más tarde que quienes recibidos menos enthusi-
astic respuestas. Y esto hace sentido. En muchas relaciones el triunfo
de un socio puede traer emociones mixtas—la alegría puede ser tinged
con envidia. Gable la búsqueda sugiere que los pares son más felices
cuándo cualquier envidia allí podría ser es lejano overshadowed por la
alegría.
A summarize esta sección, el dato indica que, como relación-
movimientos de barco hacia más grandes intimacy, qué deviene cada
vez más im-portant es autenticidad—nuestra capacidad de dejar
intentando hacer una impresión buena y empezar para revelar cosas
aproximadamente nosotros aquello es hon-est, incluso si unsavory.
Además, la autenticidad implica una disposición para comunicar una
gama ancha de sentimientos a nuestros amigos y encantó unos, bajo
circunstancias apropiadas y en maneras que refleja nuestro
preocupándose. Así, para regresar al plight de Señor y Señora Doting,
el re-dato de búsqueda sugiere que si dos personas son sinceramente
cariñosas de cada otro, tendrán un más satisfaciendo y relación
apasionante sobre un periodo más largo si son capaces de expresar
ambos sentimientos positivos y negativos sobre cada otro, así como
aproximadamente ellos.
Intimacy, Autenticidad, y
Comunicación
A pesar de que comunicación sincera con encantó unos tiene
beneficiosos ef-fects, el proceso no es tan fácil cuando pueda
sonar. Sincero communi-catión entails compartiendo sentimientos
negativos y unappetizing cosas aproximadamente nosotros; estas
cosas aumentan nuestra vulnerabilidad—y la mayoría de nosotros
normalmente intentan evitar haciendo nosotros vulnerables—
incluso al peo-ple nos encanta la mayoría de. Cómo poder
cumplimos esto en un real rela-tionship? Imagina, si tú , el
escenario siguiente:
Phil Y Alice Henshaw está lavando los platos. Han tenido varios
amigos encima para cena, los amigos han dejado, y Phil y Alice está
limpiando arriba. Durante el anochecer Alice era su habitual
encantador, witty, vivacious self. Pero Phil, quién es normalmente
encantado por
396 El Animal Social
Puerta. Qué está yendo en? Aquí es dos personas a quién le encanta
cada cual otro. Cómo consiguen a tal viciosos, perjudiciales,
spiteful argumento?
Uno de las características importantes de humanos que nos
separo de otros organismos es nuestra capacidad de comunicar
complejos infor-mation a través del uso de una lengua altamente
sofisticada. El sub-tlety de comunicación que es posible entre los
humanos es verdaderamente awesome. Y todavía, los
malentendidos entre personas son frecuentes. Además,
malentendidos typify incluso aquellas relaciones que es cercano y
preocupándose. Aun así hipotético, el argumento entre el Henshaws
es en absoluto poco realista; bastante, es propio de centenares de
tales conversaciones he oído como asesor intentando ayudar alisar
fuera de comunicaciones diádicas que es confuso, indirecto, y
misleading.
Sea relativamente fácil de analizar el argumento entre Phil y Alice.
Cada cual tuvo una preocupación importante. Tampoco era capaz o
dispuesto de declarar en una manera clara, sincera lo que aquella
preocupación era. Para Alice, la preocupación importante parecía para
ser su intelectual competence. Sea temerosa Phil pensó sea muda o
aburrida; su importante implícito com-plaint en este argumento era que
Phil no reconoció el cogency de sus declaraciones durante la discusión
política, y parezca para ser implicando que la razón única Tom paró
atención a ella o parecido para ser interesado en sus declaraciones era
lujuria o sexuales flirtation. Esto le hizo daño, acechó su autoestima, y
se le enfadó. No exprese el hecho daño. Exprese la rabia, pero no
sencillamente por revelar-ing lo; bastante, tome el ofensivo y atacado
Phil por implicar que es stodgy y uninteresting.
Phil las preocupaciones importantes parecían a raíz de un
sentimiento de insecu-rity. A pesar de que disfruta la vivacidad de
Alice, aparece para ser temeroso de la posibilidad que, con edad
creciente, pueda ser perder su propio attrac-tiveness como hombre.
Así, suponga que Alice está estando de acuerdo con que Tom era
semejante a su siding con Tom en contra le—y sujete sexo-ual
connotaciones a él debido a sus inseguridades propias. Cuándo
Alice le llamó “anticuada,” parezca mayoritariamente para oír el
“viejo”—y deprisa defienda su masculinidad y apelación de sexo, el
cual Alice, conducido por su rabia propia, promptly ridiculizó.
Esta clase de argumento es familiar entre las personas que viven
en cercanos re-lationships. Preocupaciones y sentimientos importantes
son presentes. Pero en vez de ser hablado abiertamente, los
sentimientos están dejados a escalate a hos-tility, el cual sólo exacerba
el hecho daño e inseguridad que inició la discusión en primer lugar.
Cuando los restos de índice del divorcio alto en el
398 El Animal Social
Características de
Comunicación Eficaz
La Importancia de Inmediatez Para comunicación para ser ef-
fective en una relación cercana, los sentimientos tienen que ser
expresados directamente y abiertamente. Cuándo esta estrategia está
seguida, somos capaces de recibir retroalimentación inmediata encima
cómo nuestras palabras y el comportamiento están interpretados. Con
retroalimentación inmediata, somos mejores capaces de obtener idea
al impacto de nuestras acciones y declaraciones y para considerar
nuestro op-tions para conocer nuestras necesidades propias, así como
nuestro socio es. A illus-trate, supone yo algo aquello enfada mi
amigo mejor, quién también pasa para ser mi mujer. Si no expresa esta
rabia, nunca puedo devenir consciente aquello qué me le enfadé. Por
otro lado, supone me doy retroalimentación inmediata; supone me
digo cómo mi acción hace su sentir. Entonces he al menos dos
opciones: puedo continuar a behave en aquella manera, o puedo parar
behaving en aquella manera— la elección es mina . El comportamiento
puede ser tan importante que no lo quiero dejar. En cambio, los
sentimientos de mi mujer pueden ser tan impor-tant que escojo dejar
el comportamiento. En la ausencia de cualquier conocimiento de cómo
mi comportamiento hace su sentir, no tengo una elección. Además,
sabiendo exactamente cómo siente sobre una acción particular me
puede dejar para explorar una acción diferente que puede satisfacer
mis necesidades, así como el suyo.
De Especulación a Experimentación
En Capítulo 8, describimos un fenómeno de confundir que hubimos
stumbled a hace varios años: Mientras John F. Kennedy era presi-
abolladura, su popularidad personal aumentó inmediatamente después
de que cometa-ted una pifia estupendamente costosa.
Específicamente, después de que Kennedy trágico miscalculation
sabido como la Bahía de fiasco de Cerdos, un Gallup la encuesta
mostró que las personas le gustaron mejores que tuvieron con
anterioridad a aquel incidente. Gusta más personas, era dumbfounded
por este acontecimiento. Cómo podría nos gusta un tipo mejor después
de que él screwed arriba tan mal? Como científico, yo spec-ulated
aproximadamente qué podría haber causado que cambio. Mi
suposición era que, porque Kennedy anteriormente había sido
percibido como tal casi por-fect persona, cometiendo una pifia le
podría haber hecho parecer más humano, por ello dejando personas
normales para sentir más cercano a él. Un en-teresting especulación,
pero fue cierto?
Psicología social como Ciencia 409
Las mujeres hace los hombres felices. Cómo pruebas esta hipótesis?
Dejado nos decir procedes para encontrar 1,000 hombres quiénes
están casados a mujeres inteligentes y 1,000 hombres quiénes están
casados a no-tan-mujeres inteligentes, y les das todo un “cuestionario”
de felicidad. He aquí, encuentras que los hombres casados a las
mujeres inteligentes son hap-pier que los hombres casados a menos
mujeres inteligentes. Hace este malo que siendo casado a una mujer
inteligente hace un hombre feliz? Núm. Quizás los hombres felices son
más dulces, más buenos-humored, y más fáciles de llevarse bien con, y
que, consiguientemente, las mujeres inteligentes buscan fuera de estos
hombres y casarles. Así que pueda ser que siendo hombres de causas
felices para casar mujeres inteligentes. El problema no acaba allí. Es
también posible que hay algún tercer factor que causas tanto felicidad
y siendo casado a una mujer inteligente. Uno tal factor podría ser
dinero : es concebible que siendo hombres de marca de ayudas ricos
felices y que su siendo ricos es qué atrae las mujeres inteligentes. Así
que es posible que tampoco la secuencia causal es cierta. Es posible
que hap-piness no causa hombres para casar mujeres inteligentes y que
en-telligent las mujeres no causan hombres para ser felices.
El problema es aún más complicado porque normalmente tenemos
ninguna idea lo que estos terceros factores podrían ser. En el caso del
happi-ness estudio, pueda ser riqueza ; también pueda ser que una
persona madura-ality hombres de causas para ser felices y también
atrae mujeres inteligentes; pueda ser gracia social , capacidad atlética,
poder, popularidad, utilizando el dentífrico correcto, siendo un snappy
tocador, o cualquiera de mil quali-lazos el investigador pobre no sabe
aproximadamente y podría no posiblemente cuenta para. Pero si el
investigador actúa un experimento, él o ella aleatoriamente pueden
asignar participantes a varias condiciones experimentales. A pesar de
que este procedimiento no elimina diferencias debido a cualquier de
estas variables (dinero, gracia social, capacidad atlética, y el gustar),
les neutralice por distribuir estas características aleatoriamente a través
de varias condiciones experimentales. Aquello es, si los participantes
son aleatoriamente asignados a condiciones experimentales, habrá
approx-imately cuando muchos los hombres ricos en uno condicionan
tan en el otros, cuando muchos socialmente los hombres expertos en
uno condicionan tan en el otros, y cuando muchos atletas en uno
condicionan tan en el otros. Así, si encontramos un dif-ference entre
condiciones, probablemente no puede que esto se debería a diferencias
individuales en cualquier característica sola porque todo de estas
características tuvo un igual (o casi igual) distribución a través de todo
de las condiciones.
Psicología social como Ciencia 415
cies, naturalmente. A Tales personas les puede gustar cada cual otro
no debido a la iniciación pero porque “los pájaros de una pluma”
tienden para gustar cada cual otro. Al-aunque esto puede sonar
como un outlandish explicación, es ciertamente posible. Qué es más
afligiendo para el investigador es la cuenta -menos otras
explicaciones él o ella pueden no incluso pensar de. El experimen-
tal método, basado cuando es en la técnica de asignación aleatoria
a condiciones experimentales, elimina todo de estos en uno cayó
swoop. El sadomasochists en el experimento tiene tan mucha
posibilidad de ser asignado al no-condición de iniciación cuando al
severo-initia-tion condición. En el real-estudio mundial,
desgraciadamente, casi todo de ellos asignaría ellos a la condición
de iniciación severa, por ello haciendo los resultados
uninterpretable.
El Reto de Experimentación en
Psicología Social
Control Versus Impacta Todo no es tan soleado en el mundo de
ex-perimentation. Hay algunos problemas muy reales conectaron con
hacer experimentos. Mencioné que el control es uno del anuncio
importante-vantages del experimento, aún así es imposible de ejercitar
control completo sobre el entorno de participantes humanos. Uno del
rea-hijos mucho trabajo de psicólogos con las ratas más que personas
es que re-los buscadores son capaces de controlar casi todo aquello
pasa a sus participantes del tiempo de su nacimiento hasta el clima de
fines— del experimento, dieta, ejercicio, grado de exposición a
playmates, ausencia de experiencias traumáticas, y tan encima. Los
psicólogos sociales no mantienen participantes humanos en jaulas para
controlar sus experiencias. A pesar de que estas marcas para un mundo
más feliz para los participantes, él también marcas para un ligeramente
sloppy ciencia.
El control es más allá limitado por el hecho que el individual
difieren de uno otro en maneras sutiles incontables. Los psicólogos
sociales intentan hacer las declaraciones sobre qué personas hacen.
Por este significamos, naturalmente, qué la mayoría de personas la
mayoría del tiempo bajo un conjunto dado de condi-tions. A la
extensión que unmeasured las diferencias individuales son pres-ent en
nuestros resultados, nuestras conclusiones no pueden ser precisas para
todas las personas. Diferencias en actitudes, valores, capacidades,
características de personalidad, y las experiencias recientes pueden
afectar las personas de manera responden en un ex-periment. Así,
incluso con nuestra capacidad de controlar el experimental
418 El Animal Social
Problemas éticos
Utilizando el engaño puede ser el mejor (y quizás el único) manera
de conseguir información útil sobre las personas de manera behave
en más complejos y situaciones importantes, pero presenta el
experimenter con seri-ous problemas éticos. Básicamente, hay tres
problemas.
1. Es sencillamente unethical para decir mentiras a personas. Esto
apechuga con incluso importancia más grande en el correo-
Watergate era, cuándo ha sido revelado que agencias de
gobierno haber bugged ciudadanos ille-gally, aquellos
presidentes dicen francamente mentiras a las personas quién les
eligió, y que toda manera de trucos sucios, letras de falsificación,
forjó documentos, y tan encima ha sido utilizado por personas
directamente em-ployed por el presidente. Puede los científicos
sociales justifican añadir a la contaminación de engaño que
actualmente existe?
2. Tal engaño frecuentemente dirige a una invasión de
intimidad. Cuándo los participantes no saben lo que el
experimenter es re-el aliado que estudia, son en ninguna
posición para dar su consentimiento informado. Por ejemplo,
en Asch experimento, es concebible que algún alumnado no
podría haber apalabrado participa tuvo ellos sabidos por
adelantado que Asch estuvo interesado en examinar su
tendencia hacia conformidad más que su perceptual juicio.
3. Procedimientos experimentales a menudo entail algunos
desagradables experi-ences, como dolor, aburrimiento,
ansiedad, y el gustar.
Acucio para añadir que los problemas éticos surgen incluso
cuándo el engaño no es utilizado y cuándo los procedimientos
experimentales no son extremos. A veces incluso el más según
parece el procedimiento benigno puede pro-foundly afecta unos
cuantos participantes en maneras que podría no fácilmente ha sido
anticipado—incluso por el más sensible y preocupándose experi-
menters. Considerar una serie de experimentos condujo por Robyn
Dawes, Jeanne McTavish, y Harriet Shaklee.13 Típicamente, en sus
investigaciones de “dilemas sociales,” los participantes están frente
a el
Psicología social como Ciencia 423
Cuáles han sido ocurriendo desde las primeras dos personas encima la
tierra empezó interaccionar. Por comprensivo estos fenómenos, el
sociales psycholo-gist puede ser capaz de ayudar las personas
entienden los procesos y conse-quences implicados y posiblemente
refrenar de actuar un comportamiento particular cuándo ellos ellos
decide es dysfunctional.
Pero el hecho mero que nosotros, cuando trabajando psicólogos
sociales, sabe que los fenómenos tratamos no es de nuestra creación
propia no nos libera de responsabilidad moral. Nuestra búsqueda a
menudo cristaliza estos fenómenos a altamente estructurados,
fácilmente tecnología aplicable-niques. hay siempre la posibilidad que
algunos individual pueden de-velop estas técnicas y utilizarles para sus
fines propios. En las manos de un demagogue, estas técnicas podrían
conceivably girar nuestra sociedad a un Orwellian pesadilla. No es mi
intención para predicar sobre las responsabilidades de psicólogos
sociales. Qué soy más cog-nizant de es qué creo para ser mis
responsabilidades propias. Brevemente, son para educar el público
aproximadamente cómo estas técnicas podrían ser utilizadas y para
quedar vigilant contra su abuso cuando continúo hacer investiga
apuntado en furthering nuestro entendiendo de nosotros sociales ani-
mals—cómo pensamos, cómo nosotros behave, qué nos hago
agresivo, y qué nos hago amoroso. Francamente, puedo pensar de
ningún esfuerzo más en-teresting o más importante.
Glosario
Capítulo 2 Conformidad
1. Copyright © 1933, 1961 por James Thurber. De “El día el dique rompió,” en Mi vida
y tiempo duro (Nueva York: Harper, 1933), pp. 41, 47. (Originalmente imprimido en
El Nuevo Yorker.)
2. Schachter, S. (1951). Desviación, rechazo, y comunicación. Revista de Psicología
Anormal y Social, 46, 190–207.
3. Kruglanski, Un. W., & Webster, D. W. (1991). La reacción de miembro de grupo a
opinión devi-ates y conformists en grados variables de proximity a fecha límite de
decisión y de environ-ruido mental. Revista de Personalidad y Psicología Social, 61,
212–225.
4. Speer, Un. (1970). Dentro del Tercer Reich: Memoirs. (R. Winston & C. Winston, Trans.).
Nueva York: Macmillan.
5. Playboy, enero 1975, p. 78.
6. Kruglanski, Un. W. (1986, agosto). Congelación-pensar y el Challenger. Psicología
Hoy, pp. 48–49.
Capítulo 2
439
9. Gitow, Andi & Rothenberg, Fred (Productores). Dateline NBC: Seguir el dirigente.
Dis-tributed Por NBC Noticiosa. (Agosto 10, 1997)
10. Berns, G. S., Chappelow, J., Zink, C. F., Pagnoni, G., Martin-Skurski, M. E., &
Richards, J. (2005). Neurobiological correlates De independencia y conformidad
sociales durante rotación mental. Biológico Psychiatry, 58, 245–253.
11. Wolosin, R., Sherman, S., & Cann, Un. (1975). Predicciones de propios y otro es
conformar-ity. Revista de Personalidad, 43, 357–378.
12. Asch, S. (1955). Opiniones y presión social. Americano científico, 193(5), 31–35.
Morris, W., & Molinero, R. (1975). Los efectos de que rompen consenso y
consenso-
preempting Socios encima reducción de conformidad. Revista de Experimental Social
Psychol-ogy, 11, 215–223.
Boyanowsky, E., Allen, V., Bragg, B., & Lepinski, J. (1981). Generalización de
inde-pendence creado por soporte social. Registro psicológico, 31, 475–488.
13. Allen, V., & Levine, J. (1971). Conformidad y soporte sociales: La función de valoración
independiente de realidad. Revista de Psicología Social Experimental, 7, 48–58.
14. Deutsch, M., & Gerard, H. (1955). Un estudio de normativo e informativo social en-
fluence a juicio individual. Revista de Psicología Anormal y Social, 51, 629–636.
17. Mausner, B. (1954). Los efectos de refuerzo previo de la interacción de observó pares.
Revista de Psicología Anormal y Social, 49, 65–68.
Mausner, B. (1954). El efecto encima uno es socio éxito en una tarea pertinente en el
en-teraction de observó pares. Revista de Psicología Anormal y Social, 49, 557–560.
Goldberg, S., & Lubin, Un. (1958). Influencia como función de error de juicio
percibido. Relaciones humanas, 11, 275–281.
440 El Animal Social
Wiesenthal, D., Endler, N., Cobarde, T., & Edwards, J. (1976). Reversibility De
rela-tive competence como determinante de conformidad a través de diferente
perceptual tareas. Rep-resentative Búsqueda en Psicología Social, 7, 35–43.
18. Dittes, J., & Kelley, H. (1956). Efectos de condiciones diferentes de aceptación a con-
formity para agrupar normas. Revista de Psicología Anormal y Social, 53, 100–107.
19. Vínculo, R., & Herrero, P. (1996). Cultura y conformidad: Un meta-análisis de los
estudios que utilizan Asch es (1952, 1956) tarea de juicio de la línea. Boletín
psicológico, 119, 111–137.
Frager, R. (1970). Conformidad y anticonformity en Japón. Revista de
Personalidad y Psicología Social, 15, 203–210.
Ve también: Triandis, H. C. (1990). Cross-estudios culturales de individualismo y
collec-tivism. En J. J. Berman (Ed.), Simposio de Nebraska encima Motivación, 37,
41–133.
20. Maccoby, E., & Jacklin, C. (1974). La psicología de diferencias de sexo (pp. 268–
272). Stan-ford, CA: Stanford Prensa Universitaria.
Cooper, H. (1979). Statistically Combinando estudios independientes: Un meta-
análisis de diferencias de sexo en búsqueda de conformidad. Revista de Personalidad
y Psicología Social, 37, 131–146.
24. Baumeister, R. F., & Leary, M. R. (1995). La necesidad de pertenecer: Deseo para anexos
interpersonales como motivación humana fundamental. Boletín psicológico, 117, 497–529.
Buckley, K. E., Winkel, R. E., & Leary M. R. (2004). Reacciones a aceptación y
rechazo: Efectos de nivel y secuencia de evaluación relacional. Revista de Psicología
Social Experimental, 40, 14–28.
26. Mullen, B., Cooper, C., & Driskell, J. E. (1990). Jaywalking Como función de modelo
ser-havior. Personalidad y Boletín de Psicología Social, 16(2), 320–330.
27. Aronson, E., & O'Leary, M. (1982–1983). La efectividad relativa de modelos e incita
encima conservación de energía: Un experimento de campo en una habitación de
ducha. Revista de En-vironmental Sistemas, 12, 219–224.
28. Cialdini, R. B., Reno, R. R., & Kallgren, C. Un. (1990). Una teoría de foco de
conducta normativa: Reciclando el concepto de normas para reducir que ensucian en
público sitios. Revista de Personalidad y Psicología Social, 58, 1015–1029.
Capítulo 2
441
29. Reno, R., Cialdini, R., & Kallgren, C. Un. (1993). El trans-influencia situacional de
tan-cial normas. Revista de Personalidad y Psicología Social, 64, 104–112.
30. Schachter, S., & Cantante, J. (1962). Cognitivo, social, y determinantes fisiológicos
de estado emocional. Revisión psicológica, 69, 379–399.
31. James, W. (1890). Principios de psicología. Nueva York: Smith.
32. Haney, C. (1984). Examinando cualificación de muerte: análisis más Lejano del
efecto de proceso. Ley y Comportamiento Humano, 8, 133–151.
33. Kelman, H. (1961). Procesos de cambio de opinión. La opinión pública Trimestral, 25, 57–
78.
34. Cohen, G. L., & Prinstein, M. J. (2006). Peer Contagio de agresión y salud-
comportamiento de riesgo entre machos adolescentes: Una investigación experimental
de efectos en conducta pública y actitudes privadas. Desarrollo de niño, 77, 967–983.
35. Kiesler, C., Zanna, M., & De Salvo, J. (1966). Desviación y conformidad: cambio de
Opinión como función de compromiso, atracción, y presencia de un deviate. Revista
de Personalidad y Psicología Social, 3, 458–467.
36. Kuetner, C., Lichtenstein, E., & Mees, H. (1968). Modificación de fumar
comportamiento: Una revisión. Boletín psicológico, 70, 520–533.
37. Milgram, S. (1963). Estudio conductista de obediencia. Revista de Anormal y Social
Psy-chology, 67, 371–378.
Milgram, S. (1965). Algunas condiciones de obediencia y desobediencia a
autoridad. Relaciones humanas, 18, 57–76.
Milgram, S. (1974). Obediencia a autoridad. Nueva York: Harper & Fila.
38. Olmos, Un. C., & Milgram, S. (1966). Características de personalidad asociaron con
obedi-ence y defiance hacia orden autoritaria. Revista de Búsqueda Experimental en
Personalidad, 1, 282–289.
39. Kilham, W., & Mann, L. (1974). Nivel de obediencia destructiva como función de
trans-mitter y executant funciones en el Milgram paradigma de obediencia. Revista de
Personalidad y Psicología Social, 29, 696–702.
Shanab, M., & Yahya, K. (1977). Un estudio conductista de obediencia en niños.
Jour-nal De Personalidad y Psicología Social, 35, 530–536.
Miranda, F. B., Caballero, R. B., Gomez, M. G., & Zamorano, M. M. (1981). Obe-dience A
autoridad. Psiquis: Revista de Psiquiatria, Psicologia y Psicosomatica, 2, 212–221.
Mantell, D. (1971). El potencial para violencia en Alemania. Revista de Asuntos
Sociales, 27, 101–112; Meeus, W. H. J., & Raaijmakers, Q. Un. W. (1995).
Obediencia en moderno tan-ciety: Los estudios de Utrecht. Revista de Asuntos
Sociales, 51, 155–176.
40. Milgram, S. (1974). Obediencia a autoridad. Nueva York: Harper & Fila.
Sheridan, C., & Rey, R. (1972, agosto). Obediencia a autoridad con una víctima
auténtica. El papel presentado en la convención de la Asociación Psicológica
americana.
Blass, T. (1999) El Milgram Paradigma después de que 35 años: Algunas cosas
ahora sabemos aproximadamente obediencia a autoridad. Revista de Psicología Social
Aplicada, 29, 955–978.
41. Burger, J. (2007). Milgram Replicación. ABC “20/20” enero 3.
42. Democracia Ahora (2005). Abu Ghraib: Escapándose con tortura? April 25. Ve
también: Zimbardo (2007). El Lucifer efecto. Nueva York: Casa Aleatoria.
442 El Animal Social
45. Meeus, W. H. J., & Raaijmakers, Q. Un. W. (1995). Obediencia en sociedad moderna:
Los estudios de Utrecht. Revista de Asuntos Sociales, 51, 155–176.
47. Rosenthal, Un. M. (1964). Treinta y ocho testigos. Nueva York: McGraw-Cerro.
48. Korte, C., & Kerr, N. (1975). Respuesta a oportunidades altruistas en urbanos y
nonur-encuadres de prohibición. Revista de Psicología Social, 95, 183–184.
Rushton, J. P. (1978). Altruismo y densidad urbanos: Ayudando desconocidos en
una ciudad canadiense, suburbio, y ciudad pequeña. Informes psicológicos, 43, 987–
990.
49. Darley, J., & Latane, B. (1968). Bystander Intervención en emergencias: Difusión de
re-sponsibility. Revista de Personalidad y Psicología Social, 8, 377–383.
Latane, B., & Darley, J. (1968). Inhibición de grupo de bystander intervención en
emer-gencies. Revista de Personalidad y Psicología Social, 10, 215–221.
Latane, B., & Rodin, J. (1969). Una señora en aflicción: Inhibiendo efectos de
amigos y desconocidos en bystander intervención. Revista de Psicología Social
Experimental, 5, 189–202.
50. Latane, B., & Nida, S. (1981). Diez años de investigar encima medida de grupo y
ayudando. Psycho-Boletín lógico, 89, 308–324.
51. Latane, B., & Rodin, J. (1969). Una señora en aflicción: Inhibiendo efectos de amigos
y desconocidos en bystander intervención. Revista de Psicología Social Experimental,
5, 189–202.
52. Darley, J., & Latane, B. (1968). Bystander Intervención en emergencias: Difusión de
re-sponsibility. Revista de Personalidad y Psicología Social, 8, 377–383.
53. Piliavin, yo., Rodin, J., & Piliavin, J. (1969). Bueno samaritanism: Un subterráneo
phe-nomenon? Revista de Personalidad y Psicología Social, 13, 289–299.
55. Piliavin, J., & Piliavin, E. (1972). El efecto de sangre en reacciones a una víctima.
Revista de Personalidad y Psicología Social, 23, 353–361.
56. Darley, J., & Batson, D. (1973). “De Jerusalem a Jericho”: Un estudio de situacional y
dispositional variables en ayudar comportamiento. Revista de Personalidad y
Psicología Social, 27, 100–108.
57. Clark, R., III, & Palabra, L. (1972). Por qué no bystanders ayuda? Debido a
ambigüedad? Revista de Personalidad y Psicología Social, 24, 392–400.
Capítulo 3
443
Solomon, L., Solomon, H., & Stone, R. (1978). Ayudando como función de número
de bystanders y ambigüedad de emergencia. Personalidad y Boletín de Psicología
Social, 4, 318–321.
58. Barón, R. Un. (1970). Magnitud de los capacidad y dolor aparentes del modelo a
ayuda el modelo como determinantes de tiempo de reacción del observador.
Psychonomic Ciencia, 21, 196–197.
59. Suedfeld, P., Bochner, S., & Wnek, D. (1972). Helper-sufferer Semejanza y una
petición concreta para ayuda: Bystander intervención durante una manifestación de
paz. Revista de Ap-plied Psicología Social, 2, 17–23.
11. McGinness, J. (1970). El vendiendo del presidente: 1968 (p. 160). Nueva York:
Libros de Bolsillo.
12. Regan, M. B. (1996). Una profundización cesspool de políticas y dinero efectivo.
Semana empresarial, 3485, 36–38.
13. Lyle, J., & Hoffman, H. (1971). Exploraciones en patrones de visionado televisivo por
pre-niños de edad escolar. En J. P. Murray, E. Un. Robinson, & G. Un. Comstock
(Eds.), Tele-visión y comportamiento social (Vol. 4, pp. 257–344). Rockville, MD:
Institutos Nacionales de Salud..
14. Lyle, J., & Hoffman, H. (1971). El uso de los niños de televisivo y otros medios de
comunicación. En J. P. Murray, E. Un. Robinson, y G. Un. Comstock (Eds.),
Televisión y social behav-ior (Vol. 4, pp. 129–256). Rockville, MD: Institutos
Nacionales de Salud.
Ve también: Unnikrishnan, N., & Bajpai, S. (1996). El impacto de televisivo
anunciando en niños. Nueva Delhi: Sage; Kunkel, D., & Roberts, D. (1991). Young
mentes y mar-ketplace valores: Asuntos en niños televisivos anunciando. Revista de
Asuntos Sociales, 47(1), 57–72.
15. Bem, D. (1970). Creencias, actitudes, y asuntos humanos. Belmont, CA: Brooks/Cole.
16. Zajonc, R. (1968). El attitudinal efectos de exposición mera. Revista de Personalidad
y Psicología Social, Suplemento de Monografía, 9, 1–27.
17. Grush, J., McKeough, K., & Ahlering, R. (1978). Extrapolando exposición de
laboratorio re-buscar a elecciones políticas reales. Revista de Personalidad y
Psicología Social, 36, 257–270.
Grush, J. E. (1980). Impacto de gastos de candidato, regionality, y previos fuera-
viene en el 1976 presidencial primaries. Revista de Personalidad y Psicología Social,
38, 337–347.
18. Pfau, M., Diedrich, T., Larson, K. M., & Furgoneta Winkle, K. M. (1995). Influencia
de com-munication modalidades en votantes' percepciones de candidatos durante
campañas primarias presidenciales. Revista de Comunicación, 45(1), 122–133.
Soley, L. C., Craig, R. L., & Cherif, S. (1988). Gastos promocionales en congres-
sional elecciones: Concurrencia, comités de acción política y efectos de asimetría.
Revista de Publicitario, 17(3), 36–44.
19. Blanco, J. E. (1988, noviembre 14). La mayoría de jugador valioso de Bush. Tiempo,
pp. 20–21.
20. Rosenthal, Un. (1988, octubre 24). Los enemigos acusan campaña de Arbusto de
inflamar racial diez-sion. The New York Times, pp. Un1, B5.
La caja de Pandora (1988, octubre). La República Nueva, pp. 4, 45.
21. Tolchin, M. (1988, octubre 12). El estudio dice 53,000 consigue prisión furloughs en
'87, y pocos hicieron daño. The New York Times, p. Un23.
22. Pratkanis, Un. R., & Aronson, E. (1992). La edad de propaganda: El uso diario y
Abuso de persuasión. Nueva York: W. H. Freeman y Compañía.
23. Pratkanis, Un. R. (1993). Propaganda y persuasión en los 1992 EE.UU. presidenciales elec-
tion: Qué es las implicaciones para una democracia. Dirigentes Mundiales actuales, 36,
341–361.
24. Zimbardo, P., Ebbesen, E., & Maslach, C. (1977). Influyendo actitudes y cambiando
ser-havior (2.º ed.). Lectura, MA: Addison-Wesley.
Capítulo 3
445
35. Mills, J., & Aronson, E. (1965). Cambio de opinión como la función de comunicadora
es en-tractiveness y deseo de influir. Revista de Personalidad y Psicología Social, 1,
173–177.
36. Eagly, Un., & Chaiken, S. (1975). Un análisis de atribución del efecto de
características de comunicador encima cambio de opinión: El caso de comunicador
attractiveness. Revista de Personalidad y Psicología Social, 32, 136–144.
Eagly, Un. H., Ashmore, R. D., Makhijani, M. G., & Longo, L. C. (1991). Qué es
bonito es bien, pero . . . : Un meta-revisión analítica de búsqueda en el físico attrac-
tiveness estereotipo. Boletín psicológico, 110(1), 109–128.
37. Hartmann, G. (1936). Una experiencia de campo en la efectividad comparativa de
“emo-tional” y “folíolos” políticos racionales en determinar resultados de elección.
Revista de Abnor-mal y Psicología Social, 31, 336–352.
38. Leventhal, H. (1970). Hallazgos y teoría en el estudio de comunicaciones de miedo.
En L. Berkowitz (Ed.), Avances en psicología social experimental (Vol. 5, pp. 119–
186). Nueva York: Prensa Académica.
446 El Animal Social
51. Gonzales, M. H., Aronson, E., & Costanzo, M. (1988). Aumentando la efectividad de
auditores de energía: Un experimento de campo. Revista de Psicología Social Aplicada, 18,
1049–1066.
52. Hovland, C., Lumsdain, Un., & Sheffield, F. (1949). Experimentos encima
comunicaciones de masa. Princeton, NJ: Princeton Prensa Universitaria.
53. Miller, N., & Campbell, D. (1959). Recency Y primacía en persuasión como función
del cronometrando de discursos y medidas. Revista de Psicología Anormal y Social,
59, 1–9.
Ve también: Neath, yo. (1993). Distinctiveness Y efectos de posición del serial en
reconocimiento. Memoria y Cognición, 21, 689–698.
Korsnes, M. (1995). Intervalos de retención y memoria de lista del serial.
Perceptual Y Habilidades de Motor, 80, 723–731.
54. Zimbardo, P. (1960). Implicación y discrepancia de comunicación como
determinantes de conformidad de opinión. Revista de Psicología Anormal y Social,
60, 86–94.
55. Whittaker, J. O. (1963). Cambio de opinión como función de comunicación-actitud
dis-crepancy. Informes psicológicos, 13, 763–772.
56. Hovland, C., Harvey, O. J., & Sherif, M. (1957). Asimilación y efectos de contraste en
reacción a comunicación y cambio de actitud. Revista de Anormal y Social Psychol-
ogy, 55, 244–252.
57. Aronson, E., Turner, J., & Carlsmith, J. M. (1963). Credibilidad de comunicación y
discrepancia de comunicación como determinantes de cambio de opinión. Revista de
Psicología Anormal y Social, 67, 31–36.
58. Zellner, M. (1970). Autoestima, recepción, e influenceability. Revista de
Personalidad y Psicología Social, 15, 87–93.
Madera, W., & Stagner, B. (1994). Por qué es algunas personas más fáciles de
influir que oth-ers? En S. Shavitt & T. Brock (Eds.), Persuasión: perspectivas e ideas
Psicológicas (pp. 149–174). Boston: Allyn & Tocino.
59. Janis, yo. J., Kaye, D., & Kirschner, P. (1965). Facilitando efectos de “comer-
mientras-leído-ing” en responsiveness a persuasive comunicación. Revista de
Personalidad y Psicología Social, 1, 181–186.
60. Insignificante, R. E., Schumann, D. W., Richman, S. Un., & Strathman, Un. (1993).
Persuasión y humor positivos: funciones Diferentes para afectar bajo alto- y abajo-
elaboration condiciones. Revista de Personalidad y Psicología Social, 64(1), 5–20.
61. Cohen, G. T., Aronson, J., Steele, C. (2000). Cuándo cosecha de creencias a
evidencia: Reduciendo evaluación predispuesta por afirmar el self. Personalidad &
Boletín de Psicología Social, 26, 1151–1164.
62. Hass, R. G., & Grady, K. (1975). Temporal Retraso, tipo de forewarning, y resistencia
para influir. Revista de Psicología Social Experimental, 11, 459–469.
63. Freedman, J., & Sears, D. (1965). Aviso, distracción, y resistencia para influir. Revista
de Personalidad y Psicología Social, 1, 262–266.
Insignificante, R. E., & Cacioppo, J. T. (1979). Efectos de forewarning de
persuasive intent e implicación en persuasión y respuestas cognitivas. Personalidad y
Boletín de Psicología Social, 5, 173–176.
448 El Animal Social
Chen, H. C., Reardon, R., Rea, C., & Moore, D. J. (1992). Forewarning De
contenido e implicación: Consecuencias para persuasión y resistencia a persuasión.
Revista de Psicología Social Experimental, 28(6), 523–541.
64. Brehm, J. (1966). Una teoría de reactancia psicológica. Nueva York: Prensa
Académica.
65. Bensley, L. S., & Wu, R. (1991). La función de reactancia psicológica en beber fol-lowing
mensajes de prevención del alcohol. Revista de Psicología Social Aplicada, 21, 1111– 1124.
66. Heilman, M. (1976). Oppositional Comportamiento como función de intento de
influencia inten-sity y amenaza de represalia. Revista de Personalidad y Psicología
Social, 33, 574–578.
67. Insignificante, R., & Cacioppo, J. (1977). Forewarning, cognitivo respondiendo, y
resistencia a persuasión. Revista de Personalidad y Psicología Social, 35, 645–655.
68. Festinger, L., & Maccoby, J. (1964). Encima resistencia a persuasive comunicaciones.
Jour-nal De Psicología Anormal y Social, 68, 359–366.
69. McGuire, W., & Papageorgis, D. (1961). La eficacia relativa de varios tipos de
creencia previa-defensa en producir inmunidad en contra persuasión. Revista de
Anormal y Tan-cial Psicología, 62, 327–337.
70. McAlister, Un., Perry, C., Killen, J., Slinkard, L. Un., & Maccoby, N. (1980). Estudio
piloto de fumar, alcohol y abuso de fármaco prevención. Revista americana de Salud
Pública, 70, 719–721.
71. Pryor, B., & Steinfatt, W. (1978). Los efectos de nivel de creencia inicial encima
teoría de inoculación y su propuso mecanismos. Búsqueda de Comunicaciones
humanas, 4, 217–230.
72. Aronson, E. (1972) El animal social. Nueva York: W. H. Freeman y Compañía.
73. Canon, L. (1964). Self-Confianza y exposición selectiva a información. En L.
Festinger (Ed.), Conflicto, decisión, y disonancia (pp. 83–96). Stanford, CA: Stanford
Prensa Universitaria.
74. Robinson, J. P. (1990). Me encanta mi televisión (visionado de televisión). Americano
Demographics, 12(9), 24–28; Murando, Un. D. (1990). Adolescentes y televisión.
Familia americana Physician, 42(3), 638–641.
Huston, Un. C., Wright, J. C., Arroz, M. L., & Kerkman, D. (1990). Desarrollo de
patrones de visionado televisivo en niñez temprana: Una investigación longitudinal.
Desarrolla-Psicología mental, 26(3), 409–421.
75. Violencia de televisión para una generación nueva (1987). Televisión Monitor (p. 2).
San Francisco: El Chil-dren Educación y Recurso Televisivos Centro.
76. Liebert, R. (1975, julio 16). Testimonio antes de la Subcomisión en Comunicaciones
del Comité de Casa en Interstate y Comercio Extranjero.
77. Gerbner, G., Bruto, L., Morgan, M., & Signorielli, N. (1986). Viviendo con televisivo:
La dinámica del cultivation proceso. En J. & Bryant D. Zillman (Eds.), Perspectivas
en efectos de medios de comunicación (pp. 17–40). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Gerbner, G., Bruto, L., Morgan, M., & Signorielli, N. (1993). Creciendo arriba con
televisivo: El cultivation perspectiva. En J. & Bryant D. Zillman (Eds.), Medios de
comunicación ef-fects: Avances en teoría y búsqueda. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Gerbner, G. (1996). Violencia de televisión y qué para hacer aproximadamente lo.
Nieman Informes, 50, 3, 10–13.
Capítulo 4
449
11. Pratkanis, Un. R., Farquhar, P. H., Silbert, S., & Hearst, J. (1989). Efectos de
contraste de producto de señuelos y alterar probabilidades de elección. Estudio
inédito, Universidad de California, Santa Cruz.
12. Kenrick, D. T., & Gutierres, S. E. (1980). Efectos de contraste en juicios de
atractivos-ness: Cuándo la belleza deviene un problema social . Revista de
Personalidad y Social Psychol-ogy, 38, 131–140.
13. Pantano, H. W., Kong, C-K., & Hau, K-T. (2000). Longitudinal multilevel modelos
del grandes-peces-pequeños-pond efecto en académico self-concepto: Contrarrestando
contraste y efectos de gloria reflejada en escuelas de Hong Kong. Revista de
Personalidad y Social Psychol-ogy, 78, 337–349.
14. Thornton, B., & Maurice, J. (1997). Physique Efecto de contraste: impacto Adverso
de ideal-ized imágenes de cuerpo para mujeres. Funciones de sexo, 37, 433–439.
15. Higgins, E. T., Rholes, W. S., & Jones, C. R. (1977). Accesibilidad de categoría e
impres-sion formación. Revista de Psicología Social Experimental, 13, 141–154.
16. Bargh, J., Chen, M., & Madrigueras, L. (1996). Efectos directos de trait construir y
stereo-activación de tipo encima acción. Revista de Personalidad y Psicología Social,
71, 230–244.
17. Bargh, J. Un., Chen, M., & Madrigueras, L. (1996). Automaticity De comportamiento
social: efectos Directos de trait construir y el estereotipo que prepara encima acción.
Revista de Personalidad y Tan-cial Psicología, 71, 230–244.
18. Heath, L., Acklin, M., & Wiley, K. (1991). Cognitivo heuristics y riesgo de sida
evalúa-ment entre physicians. Personalidad y Boletín de Psicología Social, 21, 1859–
1867.
19. Rogers, E. M., & Dearing, J. W. (1988). Búsqueda que pone orden del día: Dónde lo
tiene sido, dónde es yendo? En J. Un. Anderson (Ed.), anuario de Comunicación 11
(pp. 555–594). Beverly Cerros, CA: Sage.
20. McCombs, M. E., & Shaw, D. L. (1972). La función que pone orden del día de
medios de comunicación de masas. La opinión pública Trimestral, 36, 176–187.
McCombs, M. (1994). Influencia noticiosa en nuestros cuadros del mundo. En J. &
Bryant D. Zillmann (Eds.), efectos de Medios de comunicación: Avances en teoría y
búsqueda (pp. 1–16). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
21. Penner, L. Un., & Fritzsche, B. Un. (1993). Reacciones y Johnson mágicos a personas con
AYUDAS: Un experimento natural. Revista de Psicología Social Aplicada, 23(13), 1035–
1050.
Albahaca, M. D. (1996). Identificación como mediador de efectos de celebridad.
Revista de que lanza Ancho y Medios de comunicación Electrónicos, 40(4), 478–495.
Herek, G. M., & Capitanio, J. P. (1997). Estigma de sida y contacto con personas
con AYUDAS: Efectos de contacto directo y vicario. Revista de Psicología Social
Aplicada, 27(1), 1–36.
Brown, B. R., Jr., Baranowski, M. D., Kulig, J. W., & Stephenson, J. N. (1996).
Buscando el efecto de Johnson de la Magia: sida, adolescentes, y revelación de
celebridad. Adolescencia, 31(122), 253–264.
22. Iyengar, S., & más Amable, D. R. (1987). Noticioso que asuntos. Chicago:
Universidad de Prensa de Chicago.
Iyengar, S., Peters, M., & más Amable, D. (1991). Manifestaciones experimentales
del “no-tan-consecuencias” mínimas de programas noticiosos televisivos. En D.
Protess & M. Mc-
Capítulo 4
451
Peinetas (Eds.), encuadre de Orden del día: Lecturas en medios de comunicación, opinión
pública, y que hace política (pp.
89–95). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
23. Citado en Rogers, E. M., & Dearing, J. W. (1988). Búsqueda que pone orden del día:
Dónde lo tiene sido, dónde es yendo? En J. Un. Anderson (Ed.), Anuario de
Comunicación II (pp. 555–594). Beverly Cerros, CA: Sage.
24. Kahneman, D., & Tversky, Un. (1984). Elecciones, valores, y marcos. Americano
Psycholo-gist, 39, 341–350.
25. Gonzales, M. H., Aronson, E., & Costanzo, M. (1988). Aumentando la efectividad de
auditores de energía: Un experimento de campo. Revista de Psicología Social Aplicada, 18,
1046–1066.
26. Meyerowitz, B. E., & Chaiken, S. (1987). El efecto del mensaje que enmarca encima
pecho self-actitudes de examen, intenciones, y comportamiento. Revista de
Personalidad y Social Psychol-ogy, 52, 500–510.
27. Asch, S. (1946). Formando impresiones de personalidad. Revista de Anormal y Social
Psy-chology, 41, 258–290.
28. Jones, E. E., Rock, L., Afeitadora, K. G., Goethals, G. R., & Ward, L. M. (1968).
Patrón de rendimiento y atribución de capacidad: Un efecto de primacía inesperado.
Revista de Persona-ality y Psicología Social, 10, 317–340.
29. Aronson, J. M., & Jones, E. E. (1992). Infiriendo capacidades después de influir
actúa-ances. Revista de Psicología Social Experimental, 28, 277–299.
30. Zukier, H. (1982). El efecto de dilución: La función de la correlación y la dispersión
de predictor variables en el uso de nondiagnostic información. Revista de
Personalidad y Psicología Social, 43, 1163–1174.
Denhaerinck, P., Leyens, J., & Yzerbyt, V. (1989). El efecto de dilución y afiliación
de grupo: Un caso del impacto dominante de outgroup homogeniety. Revista europea
de Psicología Social, 19, 243–250.
31. Nisbett, R., & Ross, L. (1980). Inferencia humana: Estrategias y shortcomings de sociales
Juicio. Englewood Acantilados, NJ: Prentice-Sala.
Sherman, S. J., & Corty, E. (1984). Cognitivo heuristics. En R. S. Wyer & T. K.
Srull (Eds.), Manual de cognición social (Vol. 1, pp. 189–286). Hillsdale, NJ: Erl-
baum.
Tversky, Un., & Kahneman, D. (1974). Juicio debajo incertidumbre: Heuristics y
sesgos. Ciencia, 185, 1124–1131.
32. Kahneman, D., & Tversky, Un. (1973). En la psicología de predicción. Psicológico
Re-vista, 80, 237–251.
33. La comparación basó encima Departamento de EE.UU. de Salud y Servicios
Humanos. (1987). Come-ing para bajar vuestro colesterol de sangre alto. (NIH Pub.
Núm. 87–2920). Grasas saturadas como grasa animal y algunas grasas de vegetal
como aceite de coco, mantequilla de cacao, aceite de palma, y hy-drogenated los
aceites han sido mostrados para levantar niveles de colesterol. Fabricantes de cereal
algún-el tiempo utiliza tales grasas, especialmente coco, palma, e hidrogenó aceites,
en sus productos. Muchos fabricantes son en el proceso de reformulating sus cereales
para sacar tales aceites, así que comprueba la etiqueta antes de hacer una decisión
final.
34. “Qué cereal para almuerzo?” (1981, febrero). Informes de consumidor, pp. 68–75.
452 El Animal Social
35. Nisbett, R., & Ross, L. (1980). Interferencia humana: Estrategias y shortcomings de
sociales
Juicio. Englewood Acantilados, NJ: Prentice-Sala.
Shweder, R. (1977). Likeness Y likelihood en diario pensó: pensamiento Mágico en
juicios aproximadamente personalidad. Antropología actual, 18, 637–658.
36. Plous, S. (1993). La psicología del juicio y la decisión que hacen. Nueva York:
McGraw-Cerro.
Manis, M., Shedler, J., Jonides, J., & Nelson, T. E. (1993). La disponibilidad
heurística en juicios de frecuencia y medida puestas de ocurrencia. Revista de
Personalidad y Social Psy-chology, 65, 448–457.
Schwarz, N., Bendice, H., Strack, F., Klumpp, G., Rittenauer-Schatka, H.,
Simmons,
A. (1991). Facilidad de retrieval cuando información: Otra mirada en la
disponibilidad heurística. Revista de Personalidad y Psicología Social, 61, 195–202.
Tversky, Un., & Kahneman, D. (1973). Disponibilidad: Un heurístico para juzgar
frecuencia y probabilidad. Psicología cognitiva, 5, 207–232.
37. Signorielli, N., Gerbner, G., & Morgan, M. (1995). Violencia en televisivo: El Proyecto de
Indicadores Cultural. Revista de Retransmitir y Medios de comunicación Electrónicos, 39,
278–283.
38. Pratkanis, Un. R. (1989). La representación cognitiva de actitudes. En Un. R.
Pratkanis,
S. J. Breckler, & Un. G. Greenwald (Eds.) Estructura de actitud y función (pp. 71–
98). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Pratkanis, Un. R., & Greenwald, Un. G. (1989). Un socio-modelo cognitivo de
estructura de actitud y función. En L. Berkowitz (Ed.), Avances en psicología social
experimental (Vol. 22, pp. 245–285). Nueva York: Prensa Académica.
39. Pratkanis, Un. R. (1988). La actitud hecho heurístico y selectivo identificación.
Revista británica de Psicología Social, 27, 257–263.
40. Thistlewaite, D. (1950). Actitud y estructura como factores en la distorsión de
razonar. Revista de Psicología Anormal y Social, 45, 442–458.
41. Stein, R. Yo., & Nemeroff, C. J. (1995). Moral overtones de alimentario: Juicios de
otros basados en qué comen. Personalidad y Boletín de Psicología Social, 21(5),
480–490.
42. Ross, L., Greene, D., & Casa, P. (1977). El “efecto de consenso falso”: Un sesgo
egocéntrico en atribución y percepción sociales proceso. Revista de Experimental
Social Psychol-ogy, 13, 279–301.
43. Pratkanis, Un. R. (1989). La representación cognitiva de actitudes. En Un. R.
Pratkanis,
S. J. Breckler, & Un. G. Greenwald (Eds.), estructura de Actitud y función (pp. 71–
98). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
44. Para una manifestación de laboratorio, ve Gilovich, T. (1981). Viendo el pasado en el
presente: El efecto de asociaciones a decisiones y juicios familiares. Revista de
Personalidad y Psicología Social, 40, 797– 808.
45. Darley, J. M., & Bruto, P. H. (1983). Un sesgo que confirma hipótesis en efectos de
etiquetado. Revista de Personalidad y Psicología Social, 44, 20–33.
46. Rosenthal, R., & Jacobson, L. (1968). Pygmalion En el aula. Nueva York: Holt, Rine-
hart & Winston; Rosenthal, R. (2002). El Pygmalion efecto y su mediando mech-
anisms. En J. Aronson (Ed.), Mejorando consecución académica: Impacto de factores
psicológicos encima educación. San Diego: Prensa Académica.
Capítulo 4
453
53. Gilbert, D. T., Pinel, E. C., Wilson, T. D., Blumberg, S. J., & Wheatley, T. (1998).
Im-mune Negligencia: Una fuente de sesgo de durabilidad en afectivo forecasting.
Revista de Personalidad y Psicología Social, 75, 617-638.
54. Greenwald, Un. G. (1980). El totalitario ego: Fabrication y revisión de personal su-
tory. Psicólogo americano, 35, 603–618.
Greenwald, Un. G., & Banaji, M. R. (1989). El self como sistema de memoria:
Potente, pero normal. Revista de Personalidad y Psicología Social, 57, 41–54.
Loftus, E. F., & Loftus, G. R. (1980). En la permanencia de información
almacenada en el cerebro humano. Psicólogo americano, 35, 409–420.
55. Loftus, E. F., & Ketchum, K. (1991). Testigo para el defensa. Nueva York: St. La
prensa de Martin.
56. Loftus, E. F., & Palmer, J. C. (1974). Reconstrucción de destrucción de automóvil: Un
ex-ample de la interacción entre lengua y memoria. Revista de Aprendizaje Verbal y
Comportamiento Verbal, 13, 585–589.
57. Loftus, E. F. (1977). Cambiando memoria de color humano. Memoria y Cognición, 5, 696–
699.
59. Ross, M., McFarland, C., & Fletcher, G. O. J. (1981). El efecto de actitud en el re-
llamada de historia personal. Revista de Personalidad y Psicología Social, 40, 627–
634.
60. Loftus, E. F. (1993). La realidad de reprimió memorias. Psicólogo americano, 48,
518–537.
454 El Animal Social
61. Loftus, E. F., & Ketcham, K. (1994). El mito de memoria reprimida: memorias Falsas y
Alegaciones de abuso sexual. Nueva York: St. La prensa de Martin.
Loftus, E. F. (1993). La realidad de reprimió memorias. Psicólogo americano, 48,
518–537.
Schacter, D. L., Norman, K. Un., & Koutstaal, W. (1997). El recuperó debate de
memorias: Una perspectiva de neurociencia cognitiva. En M. Un. Conway (Ed.),
Recuperado mem-ories y memorias falsas. Debates en psicología (pp. 63–99).
Oxford: Oxford Prensa universitaria.
Schooler, J. W., Bendiksen, M., & Ambadar, Z. (1997). Tomando la línea media:
Puede acomodamos ambos fabricated y recuperó memorias de abuso sexual? En M.
Un. Conway (Ed.), Recuperó memorias y memorias falsas. Debates en psicología (pp.
251–292). Oxford: Oxford Prensa universitaria.
Kihlstrom, J. F. (1997). Adoleciendo reminiscencias: memoria Exhumada, memoria
implícita, y el regreso del reprimido. En M. Un. Conway (Ed.), Recuperó memorias y
memorias falsas. Debates en psicología (pp. 100–117). Oxford: Oxford Prensa
universitaria.
62. Wright, L. (1994). Recordando Satan. Nueva York: Knopf.
63. Ofshe, R., & Watters, E. (1994). Haciendo monstruos: memorias Falsas, psychotherapy, y sexo-
ual Histeria. Nueva York: Scribner es.
Loftus, E. F., & Ketcham, K. (1994). El mito de memoria reprimida: alegaciones y
memorias Falsas de abuso sexual. Nueva York: St. La prensa de Martin.
64. Blume, S. E. (1990). Supervivientes secretos. Nueva York: Ballantine.
65. Davis, L. (1990). El valor para curarse workbook. Nueva York: Perenne.
66. Kihlstrom, J.F. (1997). Memoria, abuso, y ciencia. Psicólogo americano, 52, 994–995.
67. De Rivera, J. (1994). Impacto de memorias de abuso del niño en las familias de
víctimas. Asuntos en Abuso de Niño Accusations, 6, 149–155.
68. Nelson, E. L., & Simpson, P. (1994). Primer vistazo: Un examen invitado de temas
quiénes han rehusado su recuperó visualizaciones como memorias falsas. Asuntos en
Abuso de Niño Accusations, 6, 123–133.
69. Ofshe, R., & Watters, E. (1994). Haciendo monstruos: memorias Falsas, psychotherapy, y sexo-
ual Histeria. Nueva York: Scribner es.
Wright, L. (1994). Recordando Satan. Nueva York: Knopf.
88. Jones, E. E., & Nisbett, R. E. (1971). El actor y el observador: Divergente precep-
tions de las causas de comportamiento. En E. E. Jones, D. E. Kanouse, H. H. Kelley,
R. E. Nisbett, S. Valins, & B. Weiner (Eds.), Atribución: Percibiendo las causas de
behav-ior (pp. 79–94). Morristown, NJ: Prensa de Aprendizaje General.
Ve también: Jones, E. E., Rock, L., Afeitadora, K. G., Goethals, G. R., & Ward, L.
M. (1968). Patrón de rendimiento y atribución de capacidad: Un efecto de primacía
inesperado. Revista de Personalidad y Psicología Social, 10, 317–349; McArthur, L.
(1972). El qué y qué de por qué: Algunos determinantes y consecuencias de atribución
causal. Revista de Personalidad y Psicología Social, 22, 171–193; Nisbett, R. E.,
Caputo, C., Legant, P., & Marecek, J. (1973). Comportamiento cuando visto por el
actor y cuando visto por el observador. Revista de Personalidad y Psicología Social,
27, 154–164.
89. Tormentas, M. D. (1973). Videotape Y el proceso de atribución: Invirtiendo la perspectiva
de actores y observadores. Revista de Personalidad y Psicología Social, 27, 165–175.
90. Roberts, W., & Strayer, J. (1996). Empatía, expresividad emocional, y prosocial ser-
havior. Desarrollo de niño, 67(2), 449–470.
91. James, W. (1890/1950). Los principios de psicología (pp. 314–315). Nueva York: Dover.
92. Greenwald, Un. G. (1980). El totalitario ego: Fabrication y revisión de personal su-
tory. Psicólogo americano, 35, 603–618.
Greenwald, Un. G., & Pratkanis, Un. R. (1984). El self. En R. S. Wyer &
T. K. Srull (Eds.), Manual de cognición social (Vol. 3, pp. 129–178). Hillsdale, NJ:
Erl-baum.
93. Greenwald, Un. G. (1980). El totalitario ego: Fabrication y revisión de personal su-
tory. Psicólogo americano, 35, 603–618.
94. Jervis, R. (1976). Percepción y misperception en política internacional. Princeton,
NJ: Princeton Prensa Universitaria.
95. Maura Reynolds. El Tiempo de Los Ángeles, Ene. 3, 2003.
Capítulo 4
457
Capítulo 5 Self-Justificación
1. Prasad, J. (1950). Un estudio comparativo de rumores e informes en terremotos.
Revista británica de Psicología, 41, 129–144.
2. Sinha, D. (1952). Comportamiento en una situación catastrófica: Un estudio
psicológico de informes y rumores. Revista británica de Psicología, 43, 200–209.
3. Festinger, L. (1957). Una teoría de disonancia cognitiva. Stanford, CA: Stanford
Prensa Universitaria.
4. Kassarjian, H., & Cohen, J. (1965). Consumidor y disonancia cognitivos
comportamiento. Cal-ifornia Revisión de administración, 8, 55–64.
5. Tagliacozzo, R. (1979). Fumadores' self-categorización y la reducción de cognitivo
dis-sonance. Addictive Comportamientos, 4, 393–399.
6. Gibbons, F. X., Eggleston, T. J., & Benthin, Un. C. (1997). Reacciones cognitivas a
smok-ing recaída: La relación recíproca entre disonancia y autoestima. Revista de
Por-sonality y Psicología Social, 72, 184–195.
7. Goleman, D. (1982, enero). Marca-o-resoluciones de rotura. Psicología Hoy, p. 19.
8. Levin, M. (1997, julio 18) el jurado ve CEO “gummy deposición” de oso. Tiempo de
Los Ángeles, p. D3.
9. Austin Estadista americano, noviembre 18, 1971, p. 69.
10. Hastorf, Un., & Cantril, H. (1954). Vieron un juego: Un estudio de caso. Revista de
Psicología Anormal y Social, 49, 129–134.
11. Bruce, L. (1966). Cómo para hablar cochinamente y personas de influencia (pp. 232–233).
Chicago: Playboy
Prensa, y Nueva York: Libros de Bolsillo.
12. Tiempo, noviembre 24, 1980, p. 11.
Capítulo 5
459
13. Jones, E., & Kohler, R. (1959). Los efectos de plausibility en el aprendizaje de
controver-sial declaraciones. Revista de Psicología Anormal y Social, 57, 315–320.
14. Señor, C., Ross, L., & Lepper, M. (1979). Actitud y asimilación predispuestas
polarización: Los efectos de teorías previas encima evidencia considerada
posteriormente. Revista de Personal-ity y Psicología Social, 37, 2098–2109.
Ve también: Edwards, K., & Herrero, E. (1996). Un disconfirmation sesgo en la
evaluación de argumentos. Revista de Personalidad y Psicología Social, 71, 5–24.
15. Ehrlich, D., Guttman, yo., Schonbach, P., & Mills, J. (1957). Postdecision Exposición
a información pertinente. Revista de Psicología Anormal y Social, 57, 98–102.
16. Brehm, J. (1956). Postdecision Cambios en el desirability de alternativas. Revista de
Ab-Psicología normal y Social, 52, 384–389.
Ve también: Gilovich, T., Medvec, V. H., & Chen S. (1995). Comisión, omisión, y
reducción de disonancia: Soportando remordimiento en el “Monty problema” de Sala.
Personalidad y Boletín de Psicología Social, 21, 182–190.
17. Johnson, D. J., & Rusbult, C. E. (1989). Resistiendo tentación: Devaluación de
alterna-tive socios como medios de mantener compromiso en relaciones cercanas.
Revista de Personalidad y Psicología Social, 57, 967–980.
18. Simpson, J. Un., Gangestad, S. W., & Lerma, M. (1990). Percepción de físico attrac-
tiveness: los mecanismos implicaron en el mantenimiento de relaciones románticas.
Revista de Personalidad y Psicología Social, 59, 1192–1201.
19. Wiesel, E. (1969). Noche. Nueva York: Avon.
20. Blanco, R. (1971, noviembre). Selectivo inattention. Psicología Hoy, pp. 47–50, 78–84.
21. Aumentado, J. (2006). Estatal de guerra: La historia secreta del C.Yo.Un. Y la
administración de Arbusto.
Nueva York: Prensa Libre.
22. Goodwin, D. K. (2005) Equipo de rivales: El genio político de Abraham Lincoln.
Nuevo
York: Simon & Schuster.
Janis, yo. (1972). Víctimas de groupthink. Boston: Houghton Mifflin.
23. Papeles de pentágono: La guerra secreta. (1971, junio 28). Tiempo, p. 12.
24. Freedman, J., & Fraser, S. (1966). Conformidad sin presión: El pie-en-el-técnica de
puerta. Revista de Personalidad y Psicología Social, 4, 195–202.
25. Pliner, P., Hart, H., Kohl, J., & Saari, D. (1974). Conformidad sin presión: Algunos
dato más lejano en el pie-en-el-técnica de puerta. Revista de Experimental Social
Psychol-ogy, 10, 17–22.
26. Knox, R., & Inkster, J. (1968). Postdecision Disonancia en tiempo de correo. Revista
de Persona-ality y Psicología Social, 8, 319–323.
27. Gilbert, D. T. (2006). Stumbling Encima felicidad. Nueva York: Knopf.
28. Cialdini, R., Cacioppo, J., Bassett, R., & Molinero, J. (1978). Abajo-procedimiento de
pelota para pro-ducing conformidad: el compromiso entonces costado. Revista de
Personalidad y Psicología Social, 36, 463–476.
29. Mills, J. (1958). Cambios en las actitudes morales que siguen tentación. Revista de
Personal-ity, 26, 517–531.
460 El Animal Social
30. Adams, H., Wright, L., Lohr, B. (1996). Es homophobia asociado con homosexual
arousal? Revista de Psicología Anormal, 105, 440–445.
31. Festinger, L., & Carlsmith, J. M. (1959). Consecuencias cognitivas de conformidad
forzada. Revista de Psicología Anormal y Social, 58, 203–210.
32. Cohen, Un. R. (1962). Un experimento en recompensas pequeñas para discrepant
conformidad y cambio de actitud. En J. W. & Brehm Un. R. Cohen, Exploraciones en
disonancia cognitiva (pp. 73–78). Nueva York: Wiley.
33. Leippe, M. R., & Eisenstadt, D. (1994). Generalización de reducción de disonancia:
De-arrugando prejuicio a través de conformidad inducida. Revista de Personalidad y
Social Psychol-ogy, 67, 395–413.
34. Zimbardo, P., Weisenberg, M., Firestone, yo., & Leva, B. (1965). Comunicador effec-
tiveness en producir conformidad pública y cambio de actitud privada. Revista de
Persona-ality, 33, 233–255.
35. Mills, J. (1958). Cambios en las actitudes morales que siguen tentación. Revista de
Personal-ity, 26, 517–531.
36. Aronson, E. (1968). Teoría de disonancia: Progreso y problemas. En R. P. Abelson, E.
Aronson, W. J. McGuire, T. M. Newcomb, M. J. Rosenberg, & P. H. Tannenbaum (Eds.),
Teorías de consistencia cognitiva: Un sourcebook (pp. 5–27). Chicago: Rand McNally.
Aronson, E. (1969). La teoría de disonancia cognitiva: Una perspectiva actual. En
L. Berkowitz (Ed.), Avances en psicología social experimental (Vol. 4, pp. 1–34).
Nueva York: Prensa Académica.
37. Nel, E., Helmreich, R., & Aronson, E. (1969). Cambio de opinión en el defender
como función del persuasibility de su audiencia: Una aclaración del significado de
disso-nance. Revista de Personalidad y Psicología Social, 12, 117–124.
38. Hoyt, M., Henley, M., & Collins, B. (1972). Estudios en conformidad forzada:
Confluencia de elección y consecuencia encima cambio de actitud. Revista de
Personalidad y Social Psychol-ogy, 23, 204–210.
Schlenker, B., & Schlenker, P. (1975). Las reacciones que siguen counterattitudinal
behav-ior cuál produce consecuencias positivas. Revista de Personalidad y Psicología
Social, 31, 962–971.
Riess, M., & Schlenker, B. (1977). Cambio de actitud y evitación de
responsabilidad como modos de resolución de dilema en situaciones de conformidad
forzada. Revista de Personalidad y Psicología Social, 35, 21–30.
39. Cialdini, R., & Schroeder, D. (1976). Conformidad creciente por legitimizing paltry
con-tributions: Cuando incluso unas ayudas de penique. Revista de Personalidad y
Psicología Social, 34, 599–604.
40. Freedman, J. (1963). Attitudinal Efectos de justificación inadecuada. Revista de
Personal-ity, 31, 371–385.
41. Deci, E. (1975). Motivación intrínseca. Nueva York: Plenum.
Deci, E. (1971). Efectos de externally medió recompensas en motivación intrínseca.
Jour-nal De Personalidad y Psicología Social, 18, 105–115.
Deci, E., Nezlek, J., & Sheinman, L. (1981). Características del rewarder y en-trinsic
motivación del rewardee. Revista de Personalidad y Psicología Social, 40, 1–10.
Capítulo 5
461
57. Vaso, D. (1964). Cambios en gustar como medios de reducir discrepancias cognitivas
ser-tween autoestima y agresión. Revista de Personalidad, 32, 531–549.
Ve también: Sorrentino, R., & Boutilier, R. (1974). Evaluación de una víctima
como función de semejanza de destino/dissimilarity. Revista de Psicología Social
Experimental, 10, 84–93; Sor-rentino, R., & Hardy, J. (1974). Religiosidad y
derogación de una víctima inocente. Revista de Personalidad, 42, 372–382.
58. Berscheid, E., Boyce, D., & Walster (Hatfield), E. (1968). Represalia como medios de
restaurar equidad. Revista de Personalidad y Psicología Social, 10, 370–376.
59. Jones, E., & Nisbett, R. (1971). El actor y el observador: percepciones Divergentes del
Causas de comportamiento. Nueva York: Prensa de Aprendizaje General.
60. Shaw, G. B. (1952). En D. Russel (Ed.), prosa Seleccionada. Nueva York: Dodd,
Aguamiel.
61. Brehm, J. (1959). Disonancia cognitiva creciente por un fait-accompli. Revista de
Abnor-mal y Psicología Social, 58, 379–382.
62. Darley, J., & Berscheid, E. (1967). Aumentado gustando a raíz de la anticipación de
por-sonal contacto. Relaciones humanas, 20, 29–40.
63. Kay, Un., Jimenez, M., & Jost, J. (2002). Uvas ácidas, limones dulces, y el anticipatory
racionalización del estado. Personalidad y Boletín de Psicología Social, 28, 1300–1312.
64. Lehman, D., & Taylor, S. E. (1987). Fecha con un terremoto: Soportando un proba-
ble, desastre imprevisible. Personalidad y Boletín de Psicología Social, 13, 546–555.
65. Gilbert, D. T. (2006). Stumbling Encima felicidad. Nueva York: Knopf.
Tavris, C., & Aronson, E. (2007). Las equivocaciones estuvieron hechas (pero no
por mí). Nueva York: Har-tribunal.
66. Aronson, E., & Mettee, D., (1968). Comportamiento deshonesto como función de
diferente lev-els de autoestima. Revista de Personalidad y Psicología Social, 9, 121–
127.
67. Cohen, G.L., Garcia, J., Apfel, N., & Maestro, Un. (2006). Reduciendo el racial
conseguir-ment vacío: Un social-intervención psicológica. Ciencia, 313, 1307-1310.
68. Kernis, M. H. (2001). Siguiendo la estela de narcisismo a autoestima frágil. Psycho-
Investigación lógica, 12, 223–225.
69. Baumeister, Roy F., Bushman, Brad J., Campbell, W. Keith. (2000). Autoestima, nar-
cissism, y agresión: Hace resultado de violencia de autoestima baja o de acechado
egotism? Direcciones actuales en Ciencia Psicológica, 9, 26–29.
70. Salmivalli, C., Kaukiainen, Un., Kaistaniemi, L., Lagerspetz, K. M. Self-Autoestima
evaluada, peer-autoestima evaluada, y defensivo egotism como predictors de
adolescentes' participación en situaciones de acoso. Personalidad & Boletín de
Psicología Social 25, 1268–1278.
71. Bem, D. J. (1967). Self-Percepción: Una interpretación alternativa de cognitivo disso-
nance fenómenos. Revisión psicológica, 74, 183–200.
72. Fazio, R., Zanna, M., & Cooper, J. (1977). Disonancia y self-percepción: Un inte-
grative vista del ámbito apropiado de cada teoría de aplicación. Revista de
Experimental Tan-cial Psicología, 13, 464–479.
Capítulo 5
463
73. Elliot, Un.J., & Devine, P.G. (1994). En la naturaleza motivacional de disonancia
cognitiva: Disonancia como incomodidad psicológica. Revista de Personalidad y
Psicología Social, 67, 382–394.
74. Pallak, M. S., & Pittman, T. S. (1972). Efectos motivacionales generales de disonancia
arousal. Revista de Personalidad y Psicología Social, 21, 349–358.
75. Zanna, M. P., & Cooper J. (1974). Disonancia y la píldora: Una aproximación de
atribución a estudiar el arousal propiedades de disonancia. Revista de Personalidad y
Social Psychol-ogy, 29, 703–709.
Freído, C. B. & Aronson, E. (1995). Hipocresía, misattribution, y disonancia reduc-
tion. Personalidad y Boletín de Psicología Social, 21, 925–934.
76. Westen, D., Kilts, C., Blagov, P., Harenski, K., & Hamann, S. (2006). La base
neuronal de razonamiento motivado: Un fMRI estudio de constreñimientos
emocionales en juicio político durante los EE.UU. elección Presidencial de 2004.
Revista de Cognitivo Neuro-ciencia, 18, 1947–1958.
77. Zimbardo, P. (1969). El control cognitivo de motivación. Glencoe, IL: Scott,
Foresman.
78. Brehm, J. (1962). Efectos motivacionales de disonancia cognitiva. En Simposio de
Nebraska encima Motivación, 1962 (pp. 51–77). Lincoln: Universidad de Prensa de
Nebraska.
79. Axsom, D., & Cooper, J. (1981). Reduciendo peso por reducir disonancia: La función
de ef-fort justificación en inducir pérdida de peso. En E. Aronson (Ed.), Lecturas
sobre el animal social (pp. 181–196). San Francisco: W. H. Freeman y Compañía.
Axsom, D., & Cooper, J. (1985). Disonancia cognitiva y psychotherapy: La función
de justificación de esfuerzo en inducir pérdida de peso. Revista de Psicología Social
Experimental, 21, 149–160.
80. Biek, M., Madera, W., & Chaiken, S. (1996) conocimiento Laborable, procesamiento
cognitivo, y actitudes: En los determinantes de sesgo. Personalidad y Boletín de
Psicología Social, 22, 547–556.
81. Stone, J., Aronson, E., Crain, Un. L., Winslow, M. P., & Freído, C. B. (1994).
Induciendo hipocresía como medios de animar adultos jóvenes para utilizar
preservativos. Personalidad y Tan-cial Boletín de Psicología, 20, 116–128.
Aronson, E. (1997) El dando fuera de psicología—y preservativos. APS
Observador, 10, 17–35.
Aronson, E. (1997) La teoría de disonancia cognitiva: La evolución y vicissi-tudes
de una idea. En S. Craig McGarty, & Un. Haslam (Eds.), El mensaje de social psy-
chology: Perspectivas encima mente en sociedad (pp. 20–35). Oxford: Blackwell.
Aronson, E. (1998). Disonancia, hipocresía, y el self concepto. En E. Harmon-Jones
& J. S. Mills (Eds.), teoría de disonancia Cognitiva: Resurgimiento con revisiones y
contro-versies. Washington, D.C.: Libros de Asociación Psicológicos americanos.
82. Dickerson, C. Un., Thibodeau, R., Aronson, E., & Molinero, D. (1992). Utilizando
disonancia cognitiva para animar conservación de agua. Revista de Psicología Social
Aplicada, 22, 841–854.
83. Friedman, Thomas (2002). Longitudes y actitudes: Explorando el mundial después de
que septiembre 11. pp. 334–335.
464 El Animal Social
16. Cohen, D., & Nisbett, R. E. (1994). Self-Protección y la cultura de honor: Explica-ing
violencia del sur. Personalidad y Boletín de Psicología Social, 20, 551–567.
Cohen, D., Nisbett, R., Bowdle, B. F., & Schwarz, N. (1996) Insulto, agresión, y la
cultura del sur de honor: Una “etnografía experimental.” Revista de Personalidad y
Psicología Social, 70, 945–960.
17. Cohen, D., & Nisbett, R. E. (1997). Experimentos de campo que examinan la cultura
de honor: La función de instituciones en perpetuar normas aproximadamente
violencia. Personalidad y Social Psy-chology Boletín, 23, 1188–1199.
18. Lorenz, K. (1966). Encima agresión (M. Wilson, Trans.). Nueva York: Harcourt,
Mundo & de Tirante.
19. Washburn, S., & Hamburgo, D. (1965). Las implicaciones de búsqueda de primate En
yo. De-Vore (Ed.), comportamiento de Primate: estudios de Campo de monos y
simios. (pp. 607–622). Nueva York: Holt, Rinehart y Winston.
20. Más rosa, S. (1997). Cómo los trabajos de mente. Nueva York: Norton.
24. Nissen, H., & Crawford, M. P. (1936). Estudio preliminar de comportamiento que
comparte alimentario en chimpancés jóvenes. Revista de Psicología Comparativa, 22,
383–419.
Leakey, R., & Lewin, R. (1978). Personas del lago. Nueva York: Prensa de
Ancla/Doble-día.
25. Eiseley, L. (1946). El viaje inmenso (p. 140). Nueva York: Casa Aleatoria.
27. Bushman, B. (2002). Hace descargar la rabia alimenta o extinguir la llama? Catarsis,
ru-mination, distracción, rabia y agresivo respondiendo. Personalidad & Boletín de
Psicología Social, 28, 724–731.
28. Patterson, Un. (1974, septiembre). Catarsis de hostilidad: Un naturalista quasi-
experimento. El papel presentado en la convención anual de la Asociación Psicológica
americana, Nueva Orleans.
29. Geen, R. (1981). Humores de espectador en un acontecimiento de deportes agresivo.
Revista de Social Psy-chology, 3, 217–227.
30. Vaso, D. (1964). Cambios en gustar como medios de reducir discrepancias cognitivas
ser-tween autoestima y agresión. Revista de Personalidad, 32, 531–549.
Davis, K. E., & Jones, E. E. (1960). Cambios en percepción interpersonal como medios
de reducir disonancia cognitiva. Revista de Psicología Anormal y Social, 61, 402–410.
32. Doob, Un. N., & Madera, L. (1972). Catarsis y agresión: Los efectos de molestia y
represalia en comportamiento agresivo. Revista de Personalidad y Psicología Social,
22, 156–162.
33. Shergill, S. S., Bahías, P. M., Frith, C. D., & Wolpert, D. M. (2003, julio 11), “Dos
ojos para un ojo: La neurociencia de fuerza escalation,” Ciencia, 301, 187.
34. Stoff, D. M., & Mojones, R. B. (1996). Agresión y violencia: Genético, neurobiological, y
biosocial Perspectivas. Mahwah, NJ: Erlbaum.
36. Dabbs, J. M., Jr., Ruback, R. B., Frady, R. L., Tolva, C. H., & Sgoutas, D. S. (1988).
Testosterona de saliva y violencia criminal entre mujeres. Personalidad e Individual
Dif-ferences, 18, 627–633.
Dabbs, J. M., Carr, T. S., Frady, R. L., & Riad, J. K. (1995). Testosterona, delito, y
misbehavior entre 692 prisión macho inmates. Personalidad y Diferencias
Individuales, 7, 269–275.
37. Bancos, T., & Dabbs, James M., Jr. (1996). Testosterona salival y cortisol en delin-
quent y subcultura urbana violenta. Revista de Psicología Social, 136(1), 49–56.
38. Dabbs, J. M., Jr., Hargrove, M. F., & Heusel, C. (1996). Diferencias de testosterona
entre fraternidades universitarias: Bien-behaved vs. rambunctious. Personalidad e
Individual Diferir-ences, 20(2), 157–161.
39. Comité de Iniciativa Capital humano (1997, octubre). Reduciendo violencia. APS Ob-
Servidor, pp. 5–21.
41. Crick, N. R., Casas, J. F., & Mosher, M. (1997). Relacional y overt agresión en pre-
escolar. Psicología del desarrollo, 33, 579–587.
Crick, N. R., Ostrov, J. M., Appleyard, K., Jansen, E. Un., & Casas, J. F. (2004). Agresión
relacional en niñez temprana: “no puedes venir a mi partido de cumpleaños a no ser que . . .”. En
M. Putal-laz & K.L. Bierman (Eds.), Agresión, comportamiento antisocial, y violencia entre
chicas: Un desarrollar-perspectiva mental (pp. 71–89). Nueva York, NY: Guilford Prensa.
42. Wilson, J. Q., & Hernstein, R. J. (1985). Delito y naturaleza humana. Nueva York:
Simon & Schuster.
43. Arquero, D., & McDaniel, P. (1995). Violencia y género: Diferencias y semejanzas a
través de sociedades. En R. B. Ruback & N. Un. Weiner (Eds.), comportamientos
violentos Interpersonales: aspectos Sociales y culturales (pp. 63–88). Nueva York:
Salmer.
44. Desmond, E. W. (1987, noviembre 30). Fuera en el abierto. Tiempo, pp. 80–90.
46. Taylor, S. P., & Leonard, K. E. (1983). Alcohol y agresión física humana. En R. Geen
& E. Donnerstein (Eds.), Agresión: revisiones Teóricas y empíricas. Nueva York:
Prensa Académica.
Blanco, H. (1997). Perspectiva longitudinal encima uso de alcohol y agresión
durante adolescencia. En M. Galanter (Ed.), desarrollos Recientes en alcoholismo
(Vol. 13, pp. 81–103). Nueva York: Plenum.
Yudko, E., Blanchard, D., Henrie, J., & Blanchard, R. (1997) Emergiendo temas en
preclinical búsqueda encima alcohol y agresión. En M. Galanter (Ed.), Reciente
desarrollar-ments en alcoholismo (Vol. 13, pp. 123–138). Nueva York: Plenum.
47. Bushman, B. J. (1997). Efectos de alcohol en agresión humana: Validez de propuso
explicaciones. En M. Galanter (Ed.), desarrollos Recientes en alcoholismo (Vol. 13,
pp. 227–243). Nueva York: Plenum.
48. Azrin, N. H. (1967, mayo). Dolor y agresión. Psicología Hoy, pp. 27–33.
Hutchinson, R. R. (1983). El dolor–relación de agresión y su expresión en
encuadres naturalistas. Comportamiento agresivo, 9, 229–242.
49. Berkowitz, L. (1988). Frustraciones, evaluaciones, y aversively estimuló agresión. Ag-
gressive Comportamiento, 14, 3–11.
50. Stoff, D., & Mojones, R., (1996). Agresión y violencia: Genético, neurobiological, y
biosocial Perspectivas. Mahwah, NJ: Erlbaum.
51. Carlsmith, J. M., & Anderson, C. Un. (1979). Temperatura ambiental y la ocurrencia
de violencia colectiva: Un análisis nuevo. Revista de Personalidad y Psicología
Social, 37, 337–344.
52. Anderson, C. Un., Bushman, B. J., & Novio, R. W. (1997). Años calientes y agresión
seria y mortífera: pruebas Empíricas de la hipótesis de calor. Revista de Personalidad
y Psicología Social, 73, 1213–1223.
53. Griffitt, W., & Veitch, R. (1971). Caliente y llenó: Influencias de densidad de
población y temperatura en comportamiento afectivo interpersonal. Revista de
Personalidad y Psicología Social, 17, 92–98.
Ve también: Anderson, C., Anderson, B., & Deuser, W. (1996) Examinando un
afectivo ag-gression marco: Arma y efectos de temperatura en pensamientos
agresivos, afecta, y actitudes. Personalidad y Boletín de Psicología Social, 22, 366–
376; Bell, P. Un. (1980). Ef-fects De calor, ruido, y provocación en retaliatory
evaluative comportamiento. Revista de Psicología Social, 110, 97–100.
54. Reifman, Un. S., Larrick, R., & Fein, S. (1988). El calor–relación de agresión en
béisbol de liga importante. El papel presentado en la reunión de la Asociación
Psicológica americana, San Francisco.
55. Kenrick, D. T., & MacFarlane, S. W. (1986). Cuerno y temperatura ambientales
honking: Un estudio de campo de la relación/de agresión del calor. Entorno y
Comportamiento, 18, 179–191.
56. Barker, R., Dembo, T., & Lewin, K. (1941). Frustración y agresión: Un experimento con
niños jóvenes. Universidad de Estudios de Iowa en Bienestar de Niño, 18, 1–314.
57. Harris, M. (1974). Mediadores entre frustración y agresión en un experimento de
campo. Revista de Psicología Experimental y Social, 10, 561–571.
468 El Animal Social
58. Kulik, J., & Brown, R. (1979). Frustración, atribución de culpa, y agresión. Jour-nal
De Psicología Experimental y Social, 15, 183–194.
59. Tocqueville, Un. de. (1981). Democracia en América. Westminster, MD: Casa Aleatoria.
60. Aronson, E. (2000). Nadie dejó para odiar: Enseñando compasión después de
Columbine. Nueva York: Valor.
61. Twenge, Jean M.; Baumeister, Roy F.; Tice, Dianne M.; Stucke, Tanja, S. Si no les
puedes unir, les batió: Efectos de exclusión social en comportamiento agresivo.
Revista de Por-sonality & Psicología Social, 1058–1069.
62. Tiempo, diciembre 20, 1999.
63. Mallick, S., & McCandless, B. (1966). Un estudio de catarsis de agresión. Revista de
Por-sonality y Psicología Social, 4, 591–596.
64. Johnson, T. E., & Regla, B. G. (1986). Mitigando información de circunstancias,
censure, y agresión. Revista de Personalidad y Psicología Social, 50, 537–542.
65. Berkowitz, L. (1965). Algunos aspectos de agresión observada. Revista de
Personalidad y Psicología Social, 2, 359–369.
66. Berkowitz, L., & Geen, R. (1966). Violencia de película y el cue propiedades de
alquitrán disponible-consigue. Revista de Personalidad y Psicología Social, 3, 525–
530.
67. Berkowitz, L., & LePage, Un. (1967). Armas cuando agresión-eliciting estímulos.
Revista de Personalidad y Psicología Social, 7, 202–207.
68. Berkowitz, L. (1971). Control de agresión (p. 68). Manuscrito inédito.
69. Zimbardo, P. (1969). La elección humana: Individuation, razón, y orden versus dein-
dividuation, impulso, y caos. En W. & Arnold D. Levine (Eds.), Nebraska Sympo-
sium encima Motivación, 17, 237–307.
70. Mullen, B. (1986). Atrocidad como función de lynch mob composición: Un self-
perspectiva de atención. Personalidad y Boletín de Psicología Social, 12, 187–197.
71. Bandura, Un., Ross, D., & Ross, S. (1961). Transmisión de agresión a través de imitación
de modelos agresivos. Revista de Psicología Anormal y Social, 63, 575–582.
Bandura, Un., Ross, D., & Ross, S. (1963). Una prueba comparativa de la envidia
de estado, tan-cial poder, y teorías de refuerzo secundario de identificatory
aprendizaje. Revista de Psicología Anormal y Social, 67, 527–534.
Bandura, Un., Ross, D., & Ross, S. (1963). Iniciativa y refuerzo vicarios
aprendizaje. Revista de Psicología Anormal y Social, 67, 601–607.
72. Huston, Un., & Wright, J. (1996). Televisivo y socialización de niños jóvenes. En T.
M. MacBeth (Ed.), Poniendo a punto en a espectadores jóvenes: perspectivas de
ciencia Social en televisivos (pp. 37–60). Robles de millar, CA: Sage.
73. Seppa, N. (1997). Los restos de televisión de los niños steeped en violencia. APA
Monitor, 28, 36.
74. Cantor, J. (1994). Afrontando las respuestas de susto de los niños a medios de
comunicación de masas. En
D. Zillmann, J. Bryant, & Un. C. Huston (Eds.), Medios de comunicación, niños, y la
familia: Social científico, psychodynamic, y perspectivas clínicas (la serie de
comunicación de LEA, pp. 139–150). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Capítulo 6
469
Kunkel, D., Wilson, B., Donnerstein, E., Blumenthal, E., & otros. (1995). Measur-
ing Violencia televisiva: La importancia de contexto. Revista de Retransmitir y
Medios de comunicación Electrónicos, 39, 284–291.
75. Eron, L. D. (1982). Padre–interacción de niño, violencia televisiva, y agresión de chil-
dren. Psicólogo americano, 37, 197–211.
Eron, L. D. (1987). El desarrollo de comportamiento agresivo de la perspectiva de
un conductismo en desarrollo. Psicólogo americano, 42, 425–442.
Eron, L. Huesmann, L., Lefkowitz, M., & Walder, L. (1996). Hace agresión de causa de
violencia televisiva? En D. Greenberg (Ed.), carreras Criminales: Vol. 2. La biblioteca
internacional de criminología, justicia criminal y penology (pp. 311–321). Dartmouth.
Huesmann, L. R. (1982). Violencia televisiva y comportamiento agresivo. En D.
Pearly, L. Bouthilet, & J. Lazar (Eds.), Televisión y comportamiento: Vol. 2. Técnico
re-vistas (pp. 220–256). Washington, D.C.: Instituto Nacional de Salud Mental.
Turner, C. W., Hesse, B. W., & Peterson-Lewis, S. (1986). Estudios naturalistas de
los efectos de plazo largo de violencia televisiva. Revista de Asuntos Sociales, 42(3),
51–74.
76. Eron, L., Huesmann, L., Lefkowitz, M., & Walder, L. (1996). Hace agresión de causa de
violencia televisiva? En D. Greenberg (Ed.), carreras Criminales: Vol. 2. La biblioteca
internacional de criminología, justicia criminal y penology (pp. 311–321). Dartmouth.
Geen, R. (1994) Televisión y agresión: desarrollos Recientes en búsqueda y
Teoría. En D. Zillmann, J. Bryant, & Un. C. Huston (Eds.), Medios de comunicación,
niños, y el fam-ily: Social científico, psychodynamic, y perspectivas clínicas (la serie
de comunicación de LEA, pp. 151–162). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Geen, R. (1998). Agresión y anti-comportamiento social. En D. Gilbert, S. Fiske, &
G. Lindzey (Eds.), Manual de psicología social (4.º ed., pp. 317–356). Nueva York:
Mc-Graw-Cerro.
Huesmann, L. R., & Molinero, L. (1994). Mucho tiempo-efectos de plazo de
exposición repetida a violencia de medios de comunicación en niñez. En L. R.
Huesmann (Ed.), comportamiento Agresivo: perspectivas Actuales (pp. 153–186).
Nueva York: Plenum.
77. Liebert, R., & Barón, R. (1972). Algunos efectos inmediatos de violencia televisada
en chil-dren comportamiento. Psicología del desarrollo, 6, 469–475.
78. Josephson, W. D. (1987) la agresión de niños y violencia Televisivos: Probando el
preparando, guión social, y disinhibition predicción. Revista de Personalidad y Social
Psy-chology, 53, 882–890.
79. Parke, R., Berkowitz, L., Leyens, J., Al oeste, S., & Sebastian, R. (1977). Algunos
efectos de
Violento y nonviolent películas en el comportamiento de juvenil delinquents. En L.
Berkowitz (Ed.), Avances en psicología social experimental (pp. 135–172). Nueva
York: Prensa Académica.
80. Signorelli, N., Gerber, G., & Morgan, M. (1995). Violencia en televisivo: El Proyecto
de Indicadores Cultural. Revista de Retransmitir y Medios de comunicación
Electrónicos, 39(2), 278–283.
81. Johnson, J. G., Cohen, P., Smailes, E. M., Karen, S., Riachuelo, J. (2002). Vista televisiva-
ing y comportamiento agresivo durante adolescencia y edad adulta. Ciencia, 295, 2468–
2471.
82. Phillips, D. P. (1986). Experimentos naturales en los efectos de violencia de medios
de comunicación de masas en agresión fatal: Fuerzas y debilidades de una
aproximación nueva. En L. Berkowitz (Ed.), Avances en psicología social
experimental (Vol. 19, pp. 207–250). Orlando, FL: Acade-mic Prensa.
470 El Animal Social
83. Cline, V. B., Croft, R. G., & Courrier, S. (1973). Desensitization De niños a televi-
sion violencia. Revista de Personalidad y Psicología Social, 27, 360–365.
84. Thomas, M. H., Horton, R., Lippincott, E., & Drabman, R. (1977). Desensitization A
retratos de agresión de vida real como función de exposición a violencia televisiva.
Jour-nal De Personalidad y Psicología Social, 35, 450–458.
85. Thomas, M. (1982) Fisiológico arousal, exposición a una película agresiva
relativamente larga, y comportamiento agresivo. Revista de Búsqueda en
Personalidad, 16, 72–81.
86. Anderson, C. Un. & Bushman, B. J. (2001) Efectos de juegos violentos en agresivos
ser-havior, cognición agresiva, agresivo afecta, fisiológico arousal, y prosocial ser-
havior: Un meta-revisión analítica de la literatura científica. Ciencia psicológica, 12,
353–358.
87. Control, J., & Malamuth, N. (1983). Allí puede ser efectos positivos de participación
en experimentos de pornografía? Revista de Búsqueda de Sexo, 20, 14–31.
88. Cox Servicio noticioso.
89. Roiphe, K. (1994) La mañana después de que: Sexo, miedo, y feminismo. Nueva York:
Poco, Brown. Paglia, C. (1994). Vampiresas y vagabundos: ensayos Nuevos. Nueva
York: Libros de Vendimia.
90. Malamuth, N. M. (1983). Los factores asociaron con violar tan predictors de
laboratorio ag-gression contra mujeres. Revista de Personalidad y Psicología Social,
45, 432–442.
Malamuth, N. M. (1986). Predictors De agresión sexual naturalista. Revista de Por-
sonality y Psicología Social, 50, 953–962.
91. Donnerstein, E. (1980). Agresivo erotica y violencia contra mujeres. Revista de Por-
sonality y Psicología Social, 39, 269–277.
92. Malamuth, N. (1981). Fantasías de violación como función de exposición a violento
sexual stim-uli. Archivos de Comportamiento Sexual, 10, 33–47.
93. Malamuth, N., & Control, J. (1981). Los efectos de exposición de medios de
comunicación de masas encima aceptación de violencia contra mujeres: Un
experimento de campo. Revista de Búsqueda en Personalidad, 15, 436–446.
94. Malamuth, N., Haber, S., & Feshbach, S. (1980). Probando las hipótesis que
consideran violación: Exposición a violencia sexual, diferencias de sexo, y la
“normalidad” de violadores. Revista de Búsqueda en Personalidad, 14, 121–137.
95. Control, J., & Malamuth, N. (1983). Allí puede ser efectos positivos de participación
en experimentos de pornografía? Revista de Búsqueda de Sexo, 20, 14–31.
96. Linz, D., Donnerstein, E., & Penrod, S. (1988). Efectos de exposición de plazo largo a
vio-dejado y sexualmente degradando representaciones de mujeres. Revista de
Personalidad y Social Psy-chology, 55, 758–768.
97. Bushman, B. J., & Bonacci, Un. M. (2002). Violencia y sexo impair memoria para
televi-sion anuncios. Revista de Psicología Aplicada, 87, 557–564.
98. Clark, K. (1971). El patetismo de poder: Una perspectiva psicológica. Americano
Psychol-ogist, 26, 1047–1057.
Capítulo 6
471
110. Barón, R. Un., & Kepner, C. R. (1970). El comportamiento y la atracción del modelo
hacia el modelo como determinantes de adulto comportamiento agresivo. Revista de
Personalidad y Psicología Social, 14, 335–344.
111. Barón, R. Un. (1976). La reducción de agresión humana: Un estudio de campo del
influ-ence de reacciones incompatibles. Revista de Psicología Social Aplicada, 6,
260–274.
112. Feshbach, S. (1971). Dinámica y moralidad de violencia y agresión: Algunos psycho-
consideraciones lógicas. Psicólogo americano, 26, 281–292.
113. Michener, J. (1971). Kent Estado: Qué pasado y por qué. Nueva York: Casa Aleatoria.
114. Feshbach, N., & Feshbach, S. (1969). La relación entre empatía y aggres-sion en dos
grupos de edad. Psicología del desarrollo, 1, 102–107.
115. Feshbach, N. (1978, Marcha). Formación de empatía: Un estudio de campo en
educación afectiva. El papel presentado en la Asociación de Búsqueda Educativa
americana, Toronto, Ontario, Canadá.
Feshbach, N., & Feshbach, S. (1981, abril). Formación de empatía y el control de
agresión: Potencialidades y limitaciones. El papel presentado en la convención de la
Asociación Psicológica Occidental.
116. Hamaca, G. S., & Richardson, D. R. (1992). Agresión cuando una respuesta para
chocar. Revista de Psicología Social Aplicada, 22, 298–311.
Ve también: Richardson, D., Hamaca, G., Herrero, S., & Gardner, W. (1994).
Empa-thy Como cognitivo inhibitor de agresión interpersonal. Comportamiento
agresivo, 20, 275–289; Ickes, W. (1997) exactitud Empática. Nueva York: Guilford
Prensa.
117. Obuchi, K., Ohno, T., & Mukai, H. (1993) Empatía y agresión: Efectos de self-
revelación y apelación temerosa. Revista de Psicología Social, 133, 243–253.
Capítulo 7 Prejuicio
1. Poussaint, Un. (1971). Un Negro el psiquiatra explica el Negro psyche. En
Confrontación (pp. 183–184). Nueva York: Casa Aleatoria.
2. Gaertner, S. & Dovidio, J. (2005). Comprensivo y dirigiendo racismo contemporáneo:
De aversive racismo al común ingroup modelo de identidad. Revista de Asuntos
Sociales. 61(3), 615-639.
Planta, E. & Devine, P. (1998). Motivación interna y externa para responder sin
prejuicio. Revista de Personalidad y Psicología Social, 75, 811–832.
3. Allport, G. (1954, 1980). La naturaleza de prejuicio (p. 13). Lectura, MA: Addison-
Wes-ley.
4. Kunda, Z. & Oleson, K. (1997). Cuándo las excepciones prueban la regla: Cómo
extremidad de de-viance determina el impacto de deviant ejemplos en estereotipos.
Revista de Personalidad y Psicología Social , 72(5), 965–979.
5. Newsweek, noviembre 25, 1974, p. 39.
6. Gould, S. (1977). Nunca desde entonces Darwin: Reflexiones en historia natural (p.
243). Nueva York: Norton.
Capítulo 7
473
20. Crandall C.S., & Eshleman Un. (2003). Una justificación-modelo de supresión del
expres-sion y experiencia de prejuicio. Boletín psicológico, 129, 414-446.
21. Neugarten, B. (1946). Amistad y clase sociales entre schoolchildren. Americano Jour-
nal de Sociología, 51, 305–313.
22. Shaffer, D. R., & Wallace, Un. (1990). Congruencia de creencia y evaluator
homophobia como determinantes del attractiveness de homosexual competente y
machos heterosexuales. Revista de Psicología y Sexualidad Humana, 3, 67–87.
23. Duncan, B. (1976). Percepción social diferencial y atribución de intergroup vio-lence:
probando los límites más bajos de sterotyping de negros. Revista de Personalidad y
Psicología Social, 34, 590–598.
24. Bodenhausen, G., & Wyer, R. (1985). Efectos de estereotipos encima la decisión que
hace y estrategias que procesan información. Revista de Personalidad y Psicología
Social, 48, 267–282.
474 El Animal Social
26. Vínculo, C. F., Jr., DiCandia, C. G., & MacKinnon, J. R. (1988). Respuesta a
violencia en un encuadre psiquiátrico: La función de la carrera del paciente.
Personalidad y Psicología Social Bul-letin, 14, 448–458.
28. Correll, J., Parque, B., Judd, C.M., & Wittenbrink, B. El dilema del Agente Policial:
Utilizando Etnicidad a Disambiguate Potencialmente Acechando Individual. Revista
de Por-sonality y Psicología Social, 83, (6), 1314–1329.
30. Ibid.
32. Jacobs, J., & Eccles, J. (1992). El impacto de madres' género-función stereotypic
creencias en madres' y niños' percepciones de capacidad. Revista de Personalidad y
Psicología Social, 63, 932–944.
33. Weinberg, R. S., Richardson, P. Un., & Jackson, Un. E. (1983). Efecto de situación
criti-cality encima rendimiento de tenis de machos y mujeres. Newsletter De la
Sociedad para el Anuncio-vancement de Psicología Social, 9, 8–9.
34. Turner, M., & Pratkanis, Un. (1993). Efectos de preferentes y meritorious selección
encima rendimiento: Un examen de intuitivo y self-handicapping perspectivas.
Persona-ality y Boletín de Psicología Social, 19, 47–58.
35. Snyder, M. (1984). Cuándo la creencia crea realidad. En L. Berkowitz (Ed.), Avances
en ex-perimental psicología social (Vol. 18, pp. 247–305). Orlando, FL: Prensa
Académica.
37. Snyder, M., & Swann, W. B., Jr. (1978). Procesos que prueban hipótesis en sociales
interac-tions. Revista de Personalidad y Psicología Social, 36, 1202–1212.
39. Steele, C. M. & Aronson, J. (1995). Amenaza de estereotipo y la prueba intelectual actúan-
ance de africano-americanos. Revista de Personalidad y Psicología Social 69(5), 797–811;
Steele, C. M., & Aronson, J. (1998). Cómo los estereotipos influyen el rendimiento de
prueba estandarizado de talented alumnado americano africano. En C. Jencks & M. Phillips
(Eds.), El Negro-Vacío de Puntuación de Prueba Blanco. Washington, D.C.: Brookings
Institución, 401–427.
Capítulo 7
475
40. Aronson, J., Lustina, M. J., Bien, C., Keough, K., Steele, C. M., & Brown, J. (1999).
Cuándo los hombres blancos pueden no matemática: factores Necesarios y suficientes
en amenaza de estereotipo. Revista de Psicología Social Experimental, 35, 29–46.
41. Shih, M., Pittinsky, T., & Ambady, N. (1999). Susceptibilidad de estereotipo:
Identidad salience y cambios en rendimiento cuantitativo. Ciencia psicológica, 10 ,
80–83.
42. McGlone, M., & Aronson, J. (2006). Identidad social salience y amenaza de
estereotipo. Revista de Psicología Del desarrollo Aplicada, 27, 486–493.
43. Marx, D. M., & Goff, P. Un. (2005). Aireando la atmósfera: El efecto de experimenter
carrera en objetivos' rendimiento de prueba y experiencia subjetiva. Revista británica
de Social Psychol-ogy, 44, 645–657.
44. Aronson, J., Freído, C. & Bueno, C. (2002). Reduciendo los Efectos de Amenaza de
Estereotipo en Alumnado Universitario americano africano por shaping teorías de
inteligencia. Revista de Psicología Social Experimental. 38, 113–125.
Bueno, C., Aronson, J., & Inzlicht, M. (2003). Mejorando adolescentes'
rendimiento de prueba estandarizada: Una intervención para reducir los efectos de
amenaza de estereotipo. Revista de Psicología Del desarrollo Aplicada, 24, 645–662.
45. Aronson, J., & Williams, J. (2004). Amenaza de estereotipo: Forewarned es
forearmed. Hombre-uscript en preparación. Universidad de Nueva York.
Johns, M., Schmader, T. & Martas, Un. Sabiendo es a medias la batalla.
Psicológico Sci-ence 16, 175–179.
McGlone, M.S., & Aronson, J. (2007). Forewarning Y forearming estereotipo-
alumnado acechado. Educación de comunicación, 56, 119–133.
46. Lerner, M. (1980). El motivo de justicia. Nueva York: Plenum.
Montada, L., & Lerner, M. (1996). Preocupaciones sociales actuales aproximadamente
justicia. Nueva York:
Plenum.
47. Furnham, Un., & Gunter, B. (1984). Creencias mundiales justas y actitudes hacia el
pobres. Revista británica de Psicología Social, 23, 265–269.
48. Fischhoff, B., & Beyth, R. (1975). “ Lo supe pasaría”: Recordó probabilidades encima
cosas una vez futuras. Comportamiento organizativo y Rendimiento Humano, 13, 1–16.
49. Janoff-Bulman, R., Timko, C., & Carli, L. L. (1985). Sesgo cognitivo en culpar el vic-
tim. Revista de Psicología Social Experimental, 21, 161–177.
Ve también: LaBine, S., & LaBine, G. (1996). Determinaciones de negligencia y el
hindsight sesgo. Ley y Comportamiento Humano, 20, 501–516.
50. Gould, S. (1977). Nunca desde entonces Darwin: Reflexiones en historia natural (p.
243). Nueva York: Norton.
51. Dollard, J. (1987). Clase y casta en una ciudad del sur. Puerto nuevo, CT: Yale
Prensa Universitaria.
52. Dollard, J. (1938). Hostilidad y miedo en vida social. Fuerzas sociales, 17, 15–26.
53. Roberts, E., citado por Jacobs, P., & Landau, S. (1971). Para servir el diablo (Vol. 2,
p. 71). Nueva York: Libros de Vendimia.
54. Crocker, C., citado por Jacobs, P., & Landau S. (1971). Para servir el diablo (Vol. 2,
p. 81). Nueva York: Libros de Vendimia.
476 El Animal Social
71. Jost, J. T., & Thompson, E. P. (2000). Grupo-basado dominance y oposición a igual-
ity como independiente predictors de autoestima, etnocentrismo, y actitudes de
política social entre americanos africanos y americanos europeos. Revista de
Experimental Social Psy-chology, 36, 209—232.
72. Jost, J. T., Glaser, J., Kruglanski, Un. W., & Sulloway, F. (2003). Conservadurismo
político cuando cognición social motivada. Boletín psicológico, 129, 339–375.
73. Bouchard T. J., Segal N., Tellegen Un, McGue M., Keyes, M., Krueger, R. (2003).
Evi-dence Para el construir validez y heritability del Wilson-Patterson escala de
conservadurismo: un reared-aparte hermana estudio de actitudes sociales.
Personalidad y diferencias individuales, 34, 6, 959–969.
74. Taylor, D., Sheatsley, P., & Greeley, Un. (1978) Actitudes hacia integración racial.
Sci-entific Americano, 238, 42–49.
75. Pettigrew, T. F. (1958). Personalidad y sociocultural factores e intergroup actitudes:
Una cruz-comparación nacional. Revista de Resolución de Conflicto, 2, 29–42.
76. Minard, R. D. (1952). Relaciones de carrera en el Pocahontas campo de carbón.
Revista de Social Es-demanda, 8, 29–44.
77. Pettigrew, T. F. (1958). Personalidad y sociocultural factores e intergroup actitudes:
Una cruz-comparación nacional. Revista de Resolución de Conflicto, 2, 29–42.
78. Watson, J. (1950). Algunos situaciones sociales y psicológicas relacionaron para
cambiar en atti-tude. Relaciones humanas, 3, 15–56.
79. Kirkland, S. L., Greenberg, J., & Pyszczynski, T. (1987). Evidencia más lejana del
dele-terious efectos de overheard etiquetas étnicas derogatorias: Derogación allende el
objetivo. Por-sonality y Boletín de Psicología Social, 13, 216–227.
80. MacCrone, yo. (1937). Actitudes de carrera en Sudáfrica. Londres: Oxford Prensa
Universitaria.
81. Lazarsfeld, P. (1940). Radiofónico y la página imprimida. Nueva York: Duell, Sloan
& Pearce.
82. Deutsch, M., & Collins, M. E. (1951). Interracial Alojamiento: Una evaluación
psicológica de
Un experimento social. Minneapolis: Universidad de Prensa de Minnesota.
Ve también: Wilner, D., Wallcley, R., & Cocinero, S. (1955). Relaciones humanas
en interracial alojamiento. Minneapolis: Universidad de Prensa de Minnesota.
83. Pettigrew, T. (1997). Generalizado intergroup efectos de contacto encima prejuicio.
Personalidad y Boletín de Psicología Social, 23, 173–185.
84. Brehm, J. (1959). Disonancia cognitiva creciente por un fait accompli. Revista de
Abnor-mal y Psicología Social, 58, 379–382.
85. Darley, D., & Berscheid, E. (1967). Aumentado gustando a raíz de la anticipación de
contacto personal. Relaciones humanas, 20, 29–40.
86. Centro de Búsqueda de Opinión nacional (1980). Encuestas sociales generales, 1972–
1980: Cumula-
tive Libro de código. Storrs, CT: Roper Centro de Búsqueda de Opinión Público,
Universidad de Con-necticut.
87. Pettigrew, T. F. (1961). Psicología social y desegregation búsqueda. Americano
Psychol-ogist, 16, 105–112.
478 El Animal Social
100. Desforges D. M., Señor, C. G., Ramsey, S. L., Mason, J. Un., Furgoneta Leeuwen,
M. D., Al oeste, S. C., & Lepper, M. R. (1991). Efectos de contacto cooperativo
estructurado encima cambiando actitudes negativas hacia grupos sociales
estigmatizados. Revista de Personalidad y Psicología Social, 60, 531–544.
102. Gaertner, S. L., Mann, J. Un., Dovidio, J. F., Murrell, Un. J., & Pomare, M. (1990).
Qué hace la cooperación reduce intergroup sesgo? Revista de Personalidad y
Psicología Social, 59, 692–704.
107. Aronson, E. (2000). Nadie dejó para odiar: Enseñando compasión después de
Columbine. Nueva York: Henry Holt.
2. Carnegie, D. (1937). Cómo para ganar amigos y personas de influencia. Nueva York:
Simon & Schuster.
3. Remmers, H. H., & Radler, D. H. (1958). Actitudes adolescentes. Americano
científico, 198(6), 25–29; Adler, P. Un., & Adler, P. (1995). Dinámica de inclusión y
exclusión en preadolesent cliques. La psicología social Trimestral, 58, 145–162.
480 El Animal Social
Cohen, E., Reinherz, H., & Helada, Un. (1994). Self-Percepciones de unpopularity
en adolescencia: Enlaces a ajustamiento pasado y actual. Niño y Trabajo Social
Adolescente Jour-nal, 11, 37–52.
Kennedy, E. (1995). Correlates De popularidad percibida entre peers: Un estudio de
carrera y diferencias de género entre alumnado escolar medio. Revista de Negro
Educación, 64, 186–195.
4. Lemann, T., & Solomon, R. (1952). Características de grupo cuando revelados en
sociometric patrones y índices de personalidad. Sociometry, 15, 7–90.
5. Homans, G. (1961). Comportamiento social: Sus formas elementales. Nueva York:
Harcourt, Tirante y Mundo.
6. Walster (Hatfield), E., Aronson, V., Abrahams, D., & Rottman, L. (1966).
Importancia de físico attractiveness en datar comportamiento. Revista de
Personalidad y Psicología Social, 5, 508–516.
7. Byrne, D. (1969). Actitudes y atracción. En L. Berkowitz (Ed.), Avances en experi-
psicología social mental (Vol. 4). Nueva York: Prensa Académica.
Sprecher, S., & Pato, S. (1994). Charla dulce: La importancia de percibido
communi-catión para romántico y atracción de amistad experimentada durante un
conseguir-fecha familiarizada. Personalidad y Boletín de Psicología Social, 20(4),
391–400.
Pilkington, N. W., & Lydon, J. E. (1997). El efecto relativo de semejanza de actitud
y actitud dissimilarity en atracción interpersonal: Investigando las funciones de
moderar de prejuicio y afiliación de grupo. Personalidad y Boletín de Psicología
Social, 23(2), 107–122.
8. Sherif, M. (1956). Experimentos en conflicto de grupo. Americano científico, 195,
53–58.
9. Aronson, E., Stephan, C., Sikes, J., Blaney, N., & Snapp, M. (1978). El jigsaw clase-
habitación. Beverly Cerros, CA: Sage.
Aronson, E., & Osherow, N. (1980). Cooperación, prosocial comportamiento, y
rendimiento académico: Experimentos en el desegregated aula. En L. Bickman (Ed.),
planta anual de psicología social Aplicada (Vol. 1, pp. 163–196). Beverly Cerros,
CA: Sage.
10. Aronson, E., & Mills, J. (1959). El efecto de severidad de a iniciación encima le
gustando para un grupo. Revista de Psicología Anormal y Social, 59, 177–181.
11. Aronson, E., & Darwyn, L. (1965). Beneficio y pérdida de estima como determinantes
de inter-personales attractiveness. Revista de Psicología Social Experimental, 1, 156–
171.
Aronson, E., & Worchel, P. (1966). Semejanza versus gustando como
determinantes de inter-personales attractiveness. Psychonomic Ciencia, 5, 157–158.
Sigall, H., & Aronson, E. (1969). Gustando para un evaluator como función de su
phys-ical attractiveness y naturaleza de las evaluaciones. Revista de Experimental
Social Psychol-ogy, 5, 93–100.
12. Amabile, T. (1983). Brillante pero cruel: Percepciones de negativos evaluators.
Revista de Ex-perimental Psicología Social, 19, 146–156.
13. Deutsch, M., & Solomon, L. (1959). Reacciones a evaluaciones por otros tan influidos
por self-evaluaciones. Sociometry, 22, 93–112.
14. Jones, E. E. (1964). Ingratiation. Nueva York: Appleton-Siglo-Crofts.
15. Jennings, H. H. (1959). Liderazgo y aislamiento (2.º ed). Nueva York: Longman, Verde.
Capítulo 8
481
16. Lott, B., & Lott, Un. (1960). La formación de actitudes positivas hacia grupo mem-
bers. Revista de Psicología Anormal y Social, 61, 297–300.
17. Brehm, J., & Cole, Un. (1966). Efecto de un favorecer cuál reduce libertad. Revista de
Por-sonality y Psicología Social, 3, 420–426.
18. Tolstoy, L. (1942). Guerra y paz. Nueva York: Simon & Schuster.
19. Bigelow, J. (Ed.). (1916). La autobiografía de Benjamin Franklin (pp. 216–217).
Nueva York: G. P. Putnam Hijos.
20. Jecker, J., & Landy, D. (1969). Gustando una persona como función de hacerle un
favor. Relaciones humanas, 22, 371–378.
21. Lerner, M., & Simmons, C. (1966). La reacción del observador a la “víctima
inocente”: Com-pasión o rechazo? Revista de Personalidad y Psicología Social, 4,
203–210.
22. Lott, Un. J., Lott, B. E., Reed, T., & Cuervo, T. (1960). Personalidad-trait descripciones de
differentially gustó personas. Revista de Personalidad y Psicología Social, 16, 284–290.
23. Pacas, R. (1958). Funciones de tarea y funciones sociales en el problema que
soluciona grupos. En E. E. Mac-coby, T. M. Newcomb, & E. L. Hartley (Eds.),
Lecturas en psicología social (3.º ed., pp. 437–447). Nueva York: Holt.
Pacas, R., & Slater, P. (1955). Diferenciación de función en decisión pequeña-
haciendo grupos. En T. Parsons & R. F. Pacas (Eds.), La familia, socialización, y
proceso de interacción. Glen-coe, IL: Prensa Libre.
24. Aronson, E., Willerman, B., & Floyd, J. (1966). El efecto de un pratfall en creciente
interpersonal attractiveness. Psychonomic Ciencia, 4, 227–228.
25. Deaux, K. (1972). A err es humanizing: Pero el sexo hace una diferencia.
Representativo Re-búsqueda en Psicología Social, 3, 20–28.
26. Aronson, E., Helmreich, R., & LeFan, J. (1970). A err es humanizing—a veces: Ef-
fects de autoestima, competence, y un pratfall en atracción interpersonal. Revista de
Personalidad y Psicología Social, 16, 259–264.
27. Tesser, Un., & Brodie, M. (1971). Una nota en la evaluación de una “fecha de
ordenador.” Psy-chonomic Ciencia, 23, 300.
28. Feingold, Un. (1990). Diferencias de género en efectos de físicos attractiveness en
atracción de tic romano: Una comparación a través de cinco paradigmas de búsqueda.
Revista de Personalidad y Psicología Social, 59, 981–993.
29. Walster, E., Aronson, V., Abrahams, D., & Rottman, L. Importancia de físico attrac-
tiveness en datar comportamiento. Revista de Personalidad y Psicología Social, 5, 508–
516.
30. Blanco, G. (1980). Físico attractiveness y progreso de noviazgo. Revista de
Personalidad y Psicología Social, 39, 660–668.
31. Dion, K., Berscheid, E., & Walster (Hatfield), E. (1972). Qué es bonito es bien.
Revista de Personalidad y Psicología Social, 24, 285–290.
32. Ramsey-Rennels, J. L., & Langlois, J. H. (2006). Niños' procesamiento diferencial de
fe-caras machos y machos. Direcciones actuales en Ciencia Psicológica, 15, 59–62.
33. Bronceado, Un. S. (1979). Anuncios de belleza de la televisión y expectativas de
función de espectadores hembra adolescentes. El periodismo Trimestral, 56, 283–288.
482 El Animal Social
34. Dion, K., & Berscheid, E. (1971). Físico attractiveness y sociometric elección en
vivero niños escolares. Mimeographed Informe de investigación.
35. Dion, K. (1972). Físico attractiveness y evaluaciones de las transgresiones de los
niños. Revista de Personalidad y Psicología Social, 24, 207–213.
Los hallazgos similares informaron en Berkowitz, L., & Frodi, Un. (1979).
Reacciones a las equivocaciones de un niño cuando afectados por sus/sus miradas y
discurso. La psicología social Trimestral, 42, 420–425.
36. Lerner, R. M., Lerner, J. V., Hess, L. E., & Schwab, J. (1991). Físico attractiveness y
funcionamiento psicosocial entre adolescentes tempranos. Revista de Adolescencia
Temprana, 11, 300–320.
37. Hunsberger, B., & Cavanagh, B. (1988). Físico attractiveness y niños expecta-tions
de profesores potenciales. Psicología en las Escuelas, 25(1), 70–74.
38. Frieze, yo. H., Olson, J. E., & Russell, J. (1991). Attractiveness E ingresos para
hombres y mujeres en administración. Revista de Psicología Social Aplicada, 21,
1037–1039.
39. Sigall, H., & Aronson, E. (1969). Gustando para un evaluator como función de su
físico attractiveness y naturaleza de las evaluaciones. Revista de Experimental y
Social Psychol-ogy, 5, 93–100.
40. Sigall, H., & Ostrove, N. (1975). Bonito pero peligroso: Efectos de infractor attrac-
tiveness y naturaleza del delito en juridic juicio. Revista de Personalidad y Psicología
Social, 31, 410–414.
41. Downs, C. Un., & Lyons, P. M. (1991). Observaciones naturales de los enlaces entre
en-tractiveness y juicios legales iniciales. Personalidad y Boletín de Psicología
Social, 17, 541–547.
42. Sigall, H., & Landy, D. (1973). Radiating Belleza: Efectos de habiendo un físicamente
attrac-tive socio encima percepción de persona. Revista de Personalidad y Psicología
Social, 28, 218–224.
43. Snyder, M., Tanke, E. D., & Berscheid, E. (1977). Percepción social y
comportamiento interpersonal: En el self-cumpliendo naturaleza de estereotipos
sociales. Revista de Personalidad y Tan-cial Psicología, 35, 656–666.
44. Byrne, D. (1969). Actitudes y atracción. En L. Berkowitz (Ed.), Avances en experi-
psicología social mental (Vol. 4). Nueva York: Prensa Académica.
45. Marcas, G., Molinero, N., & Maruyama, M. (1981). Efecto de objetivos' físicos
atractivos-ness en suposiciones de semejanza. Revista de Personalidad y Psicología
Social, 41, 198–206.
Granberg, D., & Rey, M. (1980). Cross-lagged análisis de tablero de la relación ser-
tween atracción y semejanza percibida. Revista de Psicología Social Experimental,
16, 573–581.
46. Aronson, E., & Worchel, S. (1966). Semejanza versus gustando como determinantes
de inter-personales attractiveness. Psychometric Ciencia, 5, 157–158.
Condon, J. W., & Crano, W. D. (1988). Evaluación inferida y la relación ser-tween
semejanza de actitud y atracción interpersonal. Revista de Personalidad y Psicología
Social, 54, 789–797.
Capítulo 8
483
47. Secord, P., & Backman, C. (1964). Interpersonal congruency, semejanza percibida, y
amistad. Sociometry, 27, 115–127.
48. Curtis, R. C., & Molinero, K. (1986). Creyendo otro gusta o te desagradas: los
comportamientos que hacen las creencias vienen ciertas. Revista de Personalidad y
Psicología Social, 51, 284–290.
53. Aronson, E., & Linder, D. (1965). Beneficio y pérdida de estima como determinantes
de inter-personales attractiveness. Revista de Psicología Experimental y Social, 1,
156–171.
Ve también: Gerard, H., & Greenbaum, C. W. (1962). Actitudes hacia un agente de
un-reducción de certeza. Revista de Personalidad, 30, 485–495; Mettee, D., Taylor, S.
E., & Friedman, H. (1973). Afecta conversión y el beneficio-a pérdida le gusta el
efecto. Sociometry, 36, 505–519; Aronson, E., & Mettee, D. (1974). Reacciones
afectivas a evaluación de oth-ers. En Fundaciones de atracción interpersonal. Nueva
York: Prensa Académica.
Clore, G. L., Wiggins, N. H., & Itkin, S. (1975). Beneficio y pérdida en atracción:
Attri-butions de nonverbal comportamiento. Revista de Personalidad y Psicología
Social, 31, 706–712.
Marshall, L. L., & Kidd, R. F. (1981). Bueno noticioso o malo noticioso primero?
Personalidad y Comportamiento sociales, 9(2), 223–226.
Tzeng, O. C. S., & Gomez, M. (1992). Paradigma de refuerzo conductista de amor. En
O. C. S. Tzeng (Ed.), Teorías de desarrollo de amor, mantenimiento, y disolución: Oc-
tagonal ciclo y perspectivas diferenciales (pp. 17–132). Nueva York: Praeger/Greenwood.
Turcotte, S. J., & Leventhal, L. (1984). Beneficio-pérdida versus refuerzo-afectar
orden-ing de índices estudiantiles de enseñar: Efecto de valorar instrucciones. Revista
de Psicología Educativa, 76, 782–791.
54. Aronson, E., & Linder, D. (1965). Beneficio y pérdida de estima como determinantes
de inter-personales attractiveness. Revista de Psicología Experimental y Social, 1,
156–171.
55. Spinoza, B. de (1910). El ethics. En Un. Boyle (Trans.), Spinoza ethics y “De
Intellec-tus Emendatione.” Nueva York: Dutton.
56. Mettee, D. R., Taylor, S. E., & Friedman, H. (1973). Afecta conversión y el beneficio-
a pérdida le gusta el efecto. Sociometry, 36, 505–519.
57. Mettee, D. R., & Aronson, E. (1974). Reacciones afectivas a evaluación de otros.
Fundaciones de atracción interpersonal. Nueva York: Prensa Académica.
58. Clark, M. S., & Mills, J. (1979). Atracción interpersonal en intercambio y comunal re-
lationships. Revista de Personalidad y Psicología Social, 37, 12–24.
484 El Animal Social
75. Fincham, Frank D., & Bradbury, Thomas N. (1993). Satisfacción marital, depresión, y
atribuciones: Un análisis longitudinal. Revista de Personalidad & Psicología Social,
64, 442–452.
Karney, Benjamin, & Bradbury, Thomas N. (2000). Atribuciones en matrimonio: Estatal
o trait? Un análisis de curva del crecimiento. Revista de Personalidad & Psicología Social,
78, 295–309.
2. Nova, KQED (1993, diciembre 21). Richard Feynman: La mente mejor desde
entonces Einstein.
4. Nisbett, R., & Wilson, T. (1977). Diciendo más de sabemos: informes Verbales en
hombres-tal procesos. Revisión psicológica, 84, 231–259.
5. Aronson, E., Willerman, B., & Floyd, J. (1966). El efecto de un pratfall en creciente
interpersonal attractiveness. Psychonomic Ciencia, 4, 227–228.
7. Liebert, R., & Barón, R. (1972). Algunos efectos inmediatos de violencia televisada
en chil-dren comportamiento. Psicología del desarrollo, 6, 469–475.
10. Ibid.
11. Aronson, E., Sigall, H., & Furgoneta Hoose, T. (1970). El tema cooperativo: Mito o
re-ality? Revista de Psicología Experimental y Social, 6, 1–10.
214
Inevitabilidad y, 232–235
Comportamiento irracional y, 192–
194
Justificación de esfuerzo y, 223–
226
Matando el mensajero y, 191–192
Aprendizaje de, 250–251
Motivación y, 239–241, 242–243
overkill Y, 265–266
Aspectos fisiológicos de, 242–243
Aplicaciones prácticas de, 243–249
Prejuicio y, 310–311
Racionalización y, 186, 192–194.
Ve también Self-autoestima
de justificación y, 214–216, 229–
230,
236–239
self-Percepción y, 239–241
Conservación de agua y, 246–247
En reducción de peso, 243–244
Avaros cognitivos, 122
Columbine Tiroteos, 3, 5–6, 274–276
Compromiso. Ve también Decisión-
502 Índice Subject información que busca y, 28–34
grupos modales y, 15
motivaciones para, 22–23
Comunicación. Ve también
Masa
Comunicación
Retroalimentación constructiva en,
401–403
Consuma amor y, 403
Eficaz, 400–403
Sentimientos vs. juicio en, 401–
403 inmediatez de, 400
intimacy Y, 395–399
charla recta en, 398–399
Propaganda comunista, 107–108
Companionate amor, 390, 391–395
Competence, atracción y, 366–370
Competición
Agresión y, 261–262 pratfall
efecto y, 369–370, 409 prejuicio
y, 325–328, 347–351 en escolar,
346–355
Vs. mutuo interdependence,
346–355
Conformidad, 31–32, 35, 37–41.
Ve también Conformidad
Modificación de
comportamiento y, 41
definición de, 35 duración de,
37
Obediencia y, 41–48
Poder y, 39
Uso de preservativo, 88–90,
244–246 Conformidad, 13–57
Imputabilidad y, 24–25
cuando adaptive
comportamiento, 14–15
Asch experimento en, 20–23, 28,
37, 40, 336, 421
Personalidad autoritaria y,
333–335
Pertenencia y, 27–35
bystander Efecto y, 48–56
Compromiso y, 24
Conformidad y, 31–32, 35, 37. Ve
También
Conformidad aspectos
culturales de, 26
definición de, 19
emocional, 32–34
miedo-conducido, 31–32
género y, 26
Características de grupo y, 26–27
presión de grupo y, 16–19, 26–27
groupthink y, 16–19 influencias
individuales encima, 26–27
Error de atribución fundamental y,
169–170
Obediencia y, 41–48. Ve
también Milgram
experimento de
obediencia
perceptual Juicio y, 20–22
permanencia de, 37–38, 40–41
calidades personales y, 25–26
prejuicio y, 335–338
Recompensa y castigo y, 31–32, 35,
37, 40–41
Seguridad y, 25–26
autoestima y, 25–26
En Stanford experimento de
prisión, 10–11
Estado y, 27, 28–29, 36–37, 45
vertiendo puntos y, 27
unanimidad y, 23–24 vs.
nonconformity, 14–15
Conectores, 27
Conservación, 29–30
Cognición conservadora, 158–160
Retroalimentación constructiva, 401–
403
Consuma amor, 391, 403. Ve también
Amor
Efectos de contraste,
124–125 ilusión de
Control, 174
Cooperación
Atracción y, 359–360 jigsaw
técnica y, 348–354 mutuo
interdependence y,
346–355
Copycat Suicidios, 64–66
Inferencia de corresponsal, 161–162
Contador-attitudinal advocacy,
211–212
Un País de Desconocidos (Shipler),
354 historias de Cubierta, 420–422
Aspectos éticos de, 422–
429 Credibilidad, 75–84
Aspecto y, 76 attractiveness
y, 82–84 medida de
discrepancia y, 100–102
trucaje de, 80–82 pericias y,
77–78 internalization y, 40
prejuicio y, 78–79 self-interés
y, 80–81 estado y, 77–79
Comportamiento criminal.
Ve también
violencia/de
Agresión
Engaño, en experimentos, 419–422
aspectos éticos de, 422–429
Que hace decisión, 194–207
Representaciones de medios de
comunicación de, 62–63,
111–115, 139, 277, 279–
289
Físico attractiveness y, 372–373
político publicitario y, 70–71
castigo de, 292–293. Ve también
Castigo
self-Justificación y, 204–207,
226–232
Pruebas criminales
Procedimiento de cualificación de
la muerte y, 34–35
Testimonio de testigo presencial en,
148–151 Crítica, constructivo, 401–
403 Crueldad. Ve también
violencia/de Agresión
En catarsis, 263–265
escalation de, 265–267
expresión de, 263–267
aspectos genéticos de,
256–258 hostilidad y, 255,
263–267 teoría hidráulica
de, 256 instrumental, 255
En animales más bajos, 256–
260 overkill y, 265–267
castigo y, 22 represalia y,
265, 266–267
self-Justificación y, 226–232, 238.
Ve también Milgram
experimento de obediencia
Beneficios de supervivencia de,
260–263
Violación de grito, 60
Afiliación de culto
Disonancia cognitiva y, 189–190,
247–248
Conformidad y, 3
Cultural truisms, efecto de
inoculación y, 107
Cultura. Ve también agresión de
Carrera y, 258–259, 269
disonancia cognitiva y, 249–250
conformidad y, 26, 43
Cultura de honor, 259–260
Inadecuado, 212–214
testimonio de Testigo presencial,
148–151
Beneficio-teoría de pérdida de
atracción,
383–387
Amor y, 391–395
Diferencias de género
En agresión, 268–269
atribuciones y, 316–318
en conformidad, 26
En persuasibility, 306
representativo heuristics y, 138
estereotipos y, 316–318, 321–322
Teoría de recompensa general de
atracción, 359–360
Genocidio, 331–332 Gideon
v. Wainwright, 292 Chicas.
Ve presión de Grupo de
diferencias de Género
Conformidad y, 16–19, 26–27. Ve
también Conformidad
Identificación, 35–41 yo-supo-él-
todo-a lo largo de efecto, 158–160
Ilusión de control, 174 Inmigrantes,
Grupos discriminación en contra,
Perteneciendo a, 27–35 bystander 326–327
efecto y, 50–51 categorización de,
146–147 identificación con, 146–
147 cuando fuentes de
información, 28–29
ingroups/outgroups, 146–147,
330.
Ve también
Outgroups mutuo
interdependence en,
346–355
scapegoating De, 328–332
Groupthink, 16–19 Gulliver
Viajes (Veloces), 125
Obediencia. Ve también
Conformidad; Milgram
experimento de
obediencia
Personalidad autoritaria y,
333–335
Conformidad y, 41–48, 167
prejuicio y, 333–335
Discriminación ocupacional, 325–
327. Ve también Prejuicio
Opiniones
Actitudes y, 114
Definición de, 113–114
Optimismo, self-sesgos y, 179
Outgroups, 146–147, 330. Ve
también
Grupos; Prejuicio
Overkill, 265–267
Procedimiento de cualificación
de la muerte y, 34–35
Testimonio de testigo
presencial en, 148–151 Triángulo
de amor, 391 Trustworthiness. Ve
Credibilidad Tylenol
envenenamientos, 64