1° JUZGADO DE PAZ LETRADO (SEDE SURCO - SAN BORJA)

EXPEDIENTE : 00306-2018-0-1815-JP-CI-01
MATERIA : OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO
JUEZ : GIRALDO LEON LINDA JESSICA
ESPECIALISTA : LOPEZ CHAVEZ, MARIA LIDIA
DEMANDADO : NUÑEZ BERROA, LEONARDO
DEMANDANTE : CASTILLO VERA BRILLO MARYURIT ,

AUDIENCIA UNICA

En el distrito de Santiago de Surco, siendo las once de la mañana del diecisiete de

julio de dos mil dieciocho, ante el Juzgado que Despacha la señora Juez Linda
Jessica Giraldo León con la intervención de Asistente de Juez, se hizo presente
BRILLID MARYURIT CASTILLO VERA identificada con DNI número 48532010,
debidamente asesorada por su abogado don William Henry Chipana Mamani con
Registro del Colegio de Abogados de Lima número 72576, Asimismo se deja
constancia de la inasistencia de la parte demandada LEONARDO NUÑEZ
BERROA; con el fin de participar en la audiencia programada para la fecha de hoy
sobre Obligación de Dar Suma de Dinero.-----------------------------------------------------

SANEAMIENTO PROCESAL.- Dando Inicio a la audiencia, la señora Juez pasa a

realizar el saneamiento del proceso y dicta el siguiente auto: RESOLUCIÓN
NUMERO TRES: AUTOS Y VISTOS Y ATENDIENDO: Primero.- Que de la
revisión del proceso se advierte la concurrencia de los presupuestos procesales y
las condiciones de la acción exigidos por el Código Procesal Civil, a efecto que la
Juzgadora pueda pronunciarse válidamente sobre el fondo de la litis y verificar la
existencia de una relación jurídica procesal válida; Segundo.- Que, así mismo no
se han deducido excepciones ni defensas previas que merezcan un especial
pronunciamiento en esta etapa del proceso, por los fundamentos expuestos y al
amparo de lo dispuesto por el artículo 465º inciso 1) del Código Procesal Civil, se
resuelve: DECLARAR SANEADO EL PROCESO y válida la relación jurídica
procesal entre las partes. /---------------------------------------------------------------------------

FIJACION DE PUNTOS CONTROVERTIDOS.- Determinar si el demandado está

obligada a pagar a la demandante la suma de siete mil doscientos soles y un mil
cuatrocientos setenta dólares americanos, más intereses legales, costas y costos.-

ADMISIÓN DE LOS MEDIOS PROBATORIOS DEL DEMANDANTE.- Se admite

como medios probatorios los literales a); b), y d). Se rechaza el punto c) por no
tener relación con los puntos materia de probanza------------------------------------------

ADMISION DE LOS MEDIOS PROBATORIOS DE LA DEMANDADA.- No se

ofrecen medios probatorios en la contestación por tanto no hay admisión alguna ---

ACTUACIÓN DE LOS MEDIOS PROBATORIOS DEL DEMANDANTE.-

Habiéndose admitido los medios probatorios, los mismos que son documentales,
se tendrá presente su mérito al momento de resolver. --------------------------------------
ACTUACIÓN DE LOS MEDIOS PROBATORIOS DE LA DEMANDADA.-
No se actúan toda vez que no se han ofrecido.-------------------------------------

En este acto se comunica a las partes que los autos se encuentran expeditos para
emitir sentencia mediante la siguiente RESOLUCION NÚMERO CUATRO

SENTENCIA

VISTOS.- Que, por escrito de fojas nueve a once, BRILLID MARYURIT

CASTILLO VERA interpone demanda de Obligación de Dar Suma de Dinero en
vía de Proceso Sumarísimo contra LEONARDO NUÑEZ BERROA, a fin de que
cumpla con pagarle la suma de SIETE MIL DOSCIENTOS SOLES Y UN MIL
CUATROCIENTOS SETENTA DOLARES AMERICANOS, mas intereses legales,
con costas y costos del proceso.

I. EXPOSITIVA:

Que lo solicitado por la demandante corresponde al incumplimiento de pago del

préstamo de dinero que le hiciera a la demandada, quien se comprometió a
devolver el monto de SIETE MIL DOSCIENTOS SOLES y UN MIL
CUATROCIENTOS SETENTA DOLARES AMERICANOS, para lo cual le firmó un
contrato de mutuo con fecha 21 de setiembre de 2017 obrante a fojas dos,
haciendo extensiva su demanda al pago de intereses legales con costas y costos;
que habiéndole requerido el pago y hasta la fecha no ha cumplido con honrar la
deuda es por lo que se ha visto obligada a recurrir al órgano jurisdiccional; que
ampara su demanda en los demás hechos que expone y dispositivos legales que
invoca. Que, corrido traslado de la demanda, ésta se dio por contestada por
resolución número dos de fecha treinta de mayo de dos mil dieciocho, citándose a
las partes a la AUDIENCIA UNICA, la que se ha llevado a cabo, en la fecha la
forma y modo que aparece del acta respectiva; y siendo el estado del proceso el
de emitir sentencia, procede este Despacho a expedirla y;

II. CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, conforme a lo prescrito en el artículo 197° del Código Procesal

Civil “todos los medios probatorios son valorados por el Juez en forma conjunta,
utilizando su apreciación razonada. Sin embargo, en la resolución sólo serán
expresadas las valoraciones esenciales y determinantes que sustentan su
decisión”;
SEGUNDO: Que, conforme a lo prescrito en el inciso 1° del artículo 1219° del
Código Civil “es efecto de las obligaciones autorizar al acreedor para emplear las
medidas legales a fin de que el deudor le procure aquello a que está obligado”;
TERCERO: Que, la demandante, BRILLID MARYURIT CASTILLO VERA
interpone demanda de Obligación de Dar Suma de Dinero contra LEONARDO
NUÑEZ BERROA, a fin de que cumpla con pagarle la suma de SIETE MIL
DOSCIENTOS SOLES Y UN MIL CUATROCIENTOS SETENTA DOLARES
AMERICANOS, que corresponde al incumplimiento de pago del préstamo de
dinero que le hiciera a la demandada, quien se comprometió a devolver el monto
de SIETE MIL DOSCIENTOS SOLES y UN MIL CUATROCIENTOS SETENTA
DOLARES AMERICANOS, para lo cual le firmó un contrato de mutuo con fecha 21
de setiembre de 2017 obrante a fojas dos, haciendo extensiva su demanda al
pago de intereses legales con costas y costos;
CUARTO: Que, en ese sentido en la audiencia única, en la fecha, se señalo como
punto controvertido: Determinar si la demandada esta obligada a pagar a la
demandante la suma de siete mil doscientos soles y un mil cuatrocientos setenta
dólares americanos, más intereses legales, costas y costos;
QUINTO: Que de lo actuado se tiene:
5.1.) Con el mérito probatorio del contrato de mutuo se acredita que las partes
establecieron el monto del préstamo a favor del demandado y la forma y fechas de
pago a favor de la demandante, contrato que no ha sido materia de tacha por la
demandada conservando su mérito probatorio;
5.2.) Que conforme se desprende de la contestación de la demanda la parte
demandada no niega el préstamo, es más señala que no se ha negado al pago,
asimismo no argumenta ni acredita pago alguno;
c) Conforme al contrato de mutuo y domicilio de la contestación de la demanda se
advierte que el domicilio del demandado sigue siendo el mismo a donde se
suscribió el contrato de mutuo;
SEXTO: Que, la parte demandada ha contestado la demanda sin acreditar pago a
cuenta alguna y en consecuencia deberá entenderse que el monto puesto a cobro
resulta atendible, de conformidad con el artículo 1229° del Código Civil;
concluyéndose que la emplazada no ha honrado su deuda, por lo que la demanda
resulta amparable;
SETIMO: Que, con relación a los intereses al no haber sido pactados, se tendrá en
cuenta lo estipulado en el artículo 1245º del Código Civil, correspondiendo solo el
interés legal;

III. RESOLUTIVA

Por todas estas consideraciones y estando a los fundamentos expuestos, con la

libre y razonada valoración de la prueba, impartiendo justicia a nombre del pueblo.
La señora Juez del Primer Juzgado de Paz Letrado de Surco y San Borja;
FALLA: Declarando FUNDADA la demanda de fojas nueve a once, en
consecuencia ordeno que el demandado LEONARDO NUÑEZ BERROA, pague a
la demandante BRILLID MARYURIT CASTILLO VERA, la suma de SIETE MIL
DOSCIENTOS SOLES y UN MIL CUATROCIENTOS SETENTA DOLARES
AMERICANOS más el interés legal con costas y costos. ---------------------------------

En este acto después de leída la presente resolución a las partes recurrentes se le

pregunta si se encuentra conforme o interpone recurso de apelación, lo que DIJO
la demandante: Que, SI se encuentra conforme con la sentencia ----------------------

Con lo que concluyó la presente audiencia, firmando los comparecientes en señal

de conformidad y luego que lo hizo la señora Juez, de lo que doy fe.-------------------
NOTIFICANDOSE A LA PARTE DEMANDADA-----------------------------------------------