Accidente Nuclear

Raquel Carrera Gutiérrez
Seguridad industrial y prevención de riesgos patrimoniales

Máster en Prevención de Riesgos Laborales
Curso 2017/2018
Contenido
1 Accidente nuclear de Fukushima .......................................................................................... 2

1.1 Antecedentes ................................................................................................................ 2
1.2 Accidente....................................................................................................................... 2
2 Consecuencias ....................................................................................................................... 4
2.1 Radiación ....................................................................................................................... 4
2.2 Vertidos radiactivos al mar ........................................................................................... 5
2.3 Efectos en la fauna marina ............................................................................................ 5
2.4 Daños en las personas ................................................................................................... 6
3 Repercusión ........................................................................................................................... 7
3.1 Social ............................................................................................................................. 7
3.2 Política ........................................................................................................................... 7
3.3 Económica ..................................................................................................................... 8
4 Medidas tomadas por el gobierno. ....................................................................................... 8
5 Medidas preventivas ............................................................................................................. 9
6 Bibliografía .......................................................................................................................... 10
RAQUEL CARRERA GUTIÉRREZ 1

1 Accidente nuclear de Fukushima

1.1 Antecedentes
El día 11 de marzo de 2011 tuvo lugar el terremoto Tohoku de 8,9 grados cerca de
la costa noroeste de Japón. A consecuencia del terremoto se produjo un tsunami
que afectó gravemente la central nuclear de Fukushima Dahiichi.
Dicho accidente nuclear ha sido catalogado como el accidente nuclear más grave
de la historia después del accidente nuclear de Chernobyl.
1.2 Accidente
En el momento del accidente nuclear la central de Fukushima disponía de 6
reactores nucleares. Los reactores 1, 2 y 3 estaban operando, mientras que
los reactores nucleares 4, 5 y 6 estaban parados por mantenimiento.
Después del terremoto los reactores de Fukushima que todavía estaban

funcionando se pararon automáticamen te. Para enfriar los reactores , se
necesitaba energía eléctrica, pero a causa del terremoto la red eléctrica no
funcionaba. Por lo que empezaron a funcionar el grupo de motores diésel de
emergencias para la generación de electricidad.
Pero la ausencia de un muro de contención adecuado para tsunamis permitió que
el maremoto penetrase en la central, inundando los motores. Dando lugar a una
pérdida completa de control sobre la central y sus reactores.
En ese momento empezaron los problemas de refrigeración del núcleo del reactor
con el riesgo de fusión del núcleo. Más adelante se confirmaría la fusión del
núcleo de los reactores 1, 2 y 3.

Ilustración 1: Central nuclear de Fukushima durante los incendios en el reactor 4
La central nuclear sufrió a partir del día siguiente al terremoto varias explosiones.
En el reactor 4 se declararon múltiples inc endios. Además, las barras
de combustible nuclear gastado almacenadas en las piscinas comenzaron a
sobrecalentarse cuando los niveles de agua de dichas piscinas bajaron.
El miedo a filtraciones de radiación llevó a las autoridades de Japón a evacuar

primero a un radio de veinte kilómetros alrededor de la planta. Posteriormente este
radio se fue ampliando gradualmente hasta 40km. Los trabajadores de la planta
sufrieron exposición a radiación en varias ocasiones y fueron evacuados
temporalmente en distintos momentos.
El accidente fue considerado inicialmente de nivel 4 en Escala Internacional de

Eventos Nucleares (escala INES, por sus siglas en inglés). Aunque en los días
siguientes la situación se agravó y el accidente nuclear acabó alcanzando el nivel 7,
el mismo que el accidente de la central nuclear de Chernobyl.

2 Consecuencias
El terremoto y el posterior tsunami que tuv o lugar el 11 de marzo de 2011
provocaron la pérdida de potencia y el sobrecalentamiento de central nuclear de
Fukushima Daiichi, causando la emisión de gases radiactivos, elementos volátiles y
líquidos. Entre las principales consecuencias cabe destacar:
2.1 Radiación
Tras el fallo del sistema de refrigeración de los reactores de la central nuclear se
realizaron emisiones controladas de gases radiactivos al exterior, para reducir la
presión en el recinto de contención. Se emitió al exterior una cantidad no
determinada de partículas radiactivas.
Días después se detectó en el agua del interior de las instalaciones un nivel de

radiación cien mil veces por encima de lo normal. Asimismo los niveles de yodo
radiactivo en el agua de mar en las inmediaciones de la cent ral eran 1.850 veces
mayores que los que marcan los límites legales. También se detectó plutonio fuera
de los reactores.
Los principales elementos radiactivos vertidos fueron yodo-131, cesio-137 y cesio-

134.
Ilustración 2 Niveles de radiación

2.2 Vertidos radiactivos al mar

Una grieta en la estructura del reactor empezó a liberar material radiactivo al mar,
haciendo que el contenido en yodo radiactivo fuese en algunos momentos en las
aguas circundantes de hasta 7,5 millones de veces superior al límite legal y que el
cesio estuviese 1,1 millones de veces por encima de esos límites. Los primeros
intentos de sellar la grieta con cemento y otros métodos fracasaron.
Las últimas mediciones realizadas en 2015 muestran la presencia de isótopos de

cesio radiactivo provenientes de la central nuclear de Fukushima en muestras
tomadas a 2600 km de las costas de San Francisco, California, aunque con niveles
de radiactividad 500 veces por debajo del nivel considerado peligroso para el agua.
2.3 Efectos en la fauna marina

En el año 2011, aproximadamente un 50% de las muestras de peces en aguas
costeras frente a Fukushima tenían niveles de cesio radiactivo por encima del límite
de 100 Bq / kg establecido por las autoridades japonesas, pero en 2015 menos de
un 1% de las muestras están por encima del límite. Todavía se encuentran niveles
elevados en torno a la central. En abril de 2011 se detectaron niveles elevados de
yodo 131, pero se trata de un elemento con una vida radiactiva muy corta, por lo
que ahora se encuentra por debajo de los niveles detectables. En general, con la
excepción de las especies más cercanas a la central, no parece haber efectos
medibles en la fauna marina.
Ilustración 3: Victimas del accidente de Fukushima

2.4 Daños en las personas

La cifra total de personas afectadas directamente por el incidente en la central era
de veintitrés personas heridas y más de veinte afectadas por la contaminación
radiactiva. Dos personas que estaban desaparecidas desde el día del terremoto
fueron encontradas muertas el 1 de abril, aunque su muerte posiblemente se
produjo por heridas producidas por el maremoto, y no por la radiación.
Días más tarde al desastre, se comunicó que al menos 21 operarios pertenecientes

al retén que permanecía en Fukushima para int entar controlar los reactores de la
planta ya sufrían una aceleración en el ritmo de alteración del ADN por efecto de
la radiación.
El riesgo de radiación para las personas fue muy modesto en comparación con las
15.000 víctimas directas del terremoto y del tsunami.
Las personas evacuadas de la central más expuestas recibieron una dosis total de
70 mSv, que incrementaría su riesgo de cáncer a lo larg o de toda la vida de un 24%
(el de la población general) a un 24,4%, tanto sólo 0,4 puntos.
Ilustración 4: Personas evacuadas durante el accidente de Fukushima

3 Repercusión
3.1 Social
Más de 100.000 personas fueron evacuadas de sus hogares simplemente por principio de
precaución. Todavía a día de hoy muchas personas siguen sin poder regresar a sus casas, con
las consecuencias psicológicas, sociales y económicas que ello conlleva.
Aunque el accidente nuclear no provocó muertes directas por radiación, la evacuación causó más
de 1.000 muertes prematuras, sobre todo durante los tres primeros meses y
particularmente entre personas mayores que sufrieron el trauma y el estrés de abandonar sus
hogares y entre pacientes hospitalizados en estado crítico que tuvieron que ser evacuados en
condiciones poco adecuadas. Según la World Nuclear Association, el haber mantenido la
evacuación más allá de los días que dictaba el principio de precaución fue la principal causa de
muertes y sufrimiento humano.
3.2 Política
 En Alemania, la canciller Angela Merkel, tras reunir un gabinete de crisis convocado con
motivo de la situación en Japón, comunicó que haría comprobar la seguridad de las 17
centrales nucleares existentes en el país. Se estableció una moratoria de tres meses sobre
la ley aprobada en septiembre para extender una media de doce años la vida de las
centrales nucleares alemanas. El día 15 de marzo, Merkel anunció el cierre preventivo
de siete de las 17 centrales nucleares activas, aquellas construidas antes de 1980. El
cierre duraría al menos tres meses.
 En España, la organización Ecologistas en Acción pidió el adelanto del cierre de la central
nuclear de Garoña, cuyo modelo de reactor coincide con los reactores de Fukushima,
fabricados por General Electric, todos en el mismo año, organizando una concentración
para pedir el cierre de las centrales nucleares.
 El comisario europeo de Energía, Günther Oettinger, afirmó que debe comprobarse
rigurosamente la seguridad en las centrales más antiguas sin descartar el cierre de
aquellas que fuese necesario.
 En Suiza la ministra de Energía, Doris Leuthard, anunció que el gobierno había decidido
suspender todos los procesos de autorización de nuevas centrales nucleares hasta que

se examinase la seguridad de las ya construidas. Se realizaría una inspección federal para

analizar las causas exactas de los accidentes de Japón, teniéndola en cuenta para decidir
si se revisan las normas al respecto en Suiza.
 El gobierno de Austria (cuya constitución prohíbe la instalación de plantas nucleares en

su territorio) pidió que se llevaran a cabo pruebas de resistencia en todas las centrales
nucleares europeas para revisar sus niveles de seguridad.
 En Chile se generó una cierta controversia sobre la instalación de centrales nucleares, a

raíz de que el gobierno firmó un acuerdo de cooperación con el gobierno de los Estados
Unidos para la capacitación de personal chileno en materia de Energía Nuclear.
 En Italia, el partido Italia de los Valores y la Federación de Los Verdes convocaron un

referéndum sobre la energía nuclear entre otros extremos, que se celebró el lunes 13 de
junio de 2011 (aunque había sido convocado antes del Accidente de Fukushima). La
población rechazó todos los temas planteados con una participación superior al 50 %
(con rechazos de en torno al 95%) por lo que las consultas pasaron a ser vinculantes para
el Gobierno.
3.3 Económica
El índice Nikkei, tras dos días de operaciones había perdido más del 14%, a pesar de una inyección
por parte del Banco de Japón de más de 43.761 millones de euros, si bien en los días siguientes
se produjeron rebotes al alza de más del 5% diario.
Pocos días después, algunos estudios valoraban en unos 75.500 millones de euros los daños
producidos por el terremoto y posterior tsunami en Japón.
El Banco Mundial por su parte, valoró los daños entre 87.000 y 166.000 millones de euros. La
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico OCDE recortó a la mitad su previsión
de crecimiento para Japón, hasta el 0,8% cuando antes era del 1,7%.
4 Medidas tomadas por el gobierno.

En el momento del suceso, no existían en Japón políticas ni estrategias para la restauración
después de un accidente. La TEPCO y los organismos competentes del Gobierno de Japón
elaboraron conjuntamente un plan estratégico amplio de alto nivel para la estabilización y

clausura de la central nuclear dañada. Cuando se redactó el informe se habían restablecido las
funciones de seguridad y se disponía de estructuras, sistemas y componentes para mantener
condiciones estables de forma fiable.
Cuando se detectaron radionucleidos en el medio ambiente, se adoptaron disposiciones para
proteger la zona agrícola e imponer restricciones al consumo y la distribución de alimentos y al
consumo de agua potable. Además, se estableció un sistema de certificación de alimentos y de
otros productos destinados a la exportación.
Las autoridades japonesas han estimado que el plazo para finalizar las actividades de clausura
probablemente será de unos 30 a 40 años.
Las decisiones iniciales sobre las medidas protectoras para salvaguardar a la población incluyeron
la evacuación, la orden de permanecer en espacios interiores, la imposición de restricciones al
consumo de alimentos y agua potable, la reubicación y el suministro de información. La
administración de yodo estable para bloquear la tiroides no se aplicó de manera uniforme,
principalmente por falta de disposiciones pormenorizadas.
La evacuación de la población de las inmediaciones de la central nuclear de Fukushima Daiichi se
amplió progresivamente de un radio de 2 km alrededor de la central a 3 km, y al atardecer del 12
de marzo se había aumentado a 20 km.
La protección de los trabajadores contra la exposición a la radiación se vio gravemente afectada
por las condiciones extremas imperantes en el emplazamiento, y no había disposiciones para
integrar en la respuesta al personal de emergencias adicional que no había sido designado antes
del accidente. Para mantener un nivel aceptable de protección de los trabajadores de
emergencias en el emplazamiento, se aplicaron una serie de medidas improvisadas.
5 Medidas preventivas
Aunque suene triste decirlo, los accidentes nos enseñan a darnos cuenta de que no hacemos las
cosas bien y no prevenimos. En el caso del accidente de Fukushima, los desastres naturales
iniciaron el acontecimiento, pero quizás con una sobredimensión del muro de contención de

tsunamis esto no habría ocurrido, o quizás con otras posibles soluciones estructurales. Además
de mencionar la poca planificación respecto a planes de emergencia que existía.
Por ello, después de los accidentes somos conscientes de poder mejorar en siguientes ocasiones,
ya sea desde el inicio del diseño de una central, mejorando las infraestructuras o elaborando
planes de emergencia.
En el caso de otros países con centrales nucleares, como es el caso de España, realizaron jornadas
técnicas para mejorar los planes de emergencia.
Por ejemplo en el 2016 se realizó una jornada técnica sobra aspectos sanitarios y perspectivas de
la planificación de protección civil de emergencias nucleares, donde expusieron las siguientes
acciones a tener en cuenta en un desastre nuclear:
 Planificación ante el riesgo.

 Preparación ante una emergencia nuclear.
 Planificación de medidas de actuación en coordinación con las autoridades locales.
 Desarrollo de estrategias de respuesta contando con todos los agentes involucrados.
 Entrenamiento para la comunicación efectiva ante una emergencia nuclear.
 Situación de emergencia nuclear
 Reducción de la exposición humana a la radiación Evacuación.
 Control de alimentos.
 Valoración y seguimiento de la radiocontaminación.
 Actuación tras emergencia.
 Apoyo emocional y empoderamiento para la recuperación.
 Descontaminación para posibilitar el regreso de la población a su entorno habitual.
 Reducción de la incertidumbre mediante una comunicación bidireccional, interactiva.
 Estimación de la dosis de radiación.
6 Bibliografía
 http://www.oei.es/historico/divulgacioncientifica/noticias_718.htm
 https://energia-nuclear.net/accidentes-nucleares/fukushima.html

 http://www.uab.cat/web/sala-de-prensa/detalle-noticia/evaluan-los-efectos-del-
accidente-de-fukushima-en-los-oceanos-
1345667994339.html?noticiaid=134570811584
 http://www.pref.fukushima.lg.jp/site/portal-es/es03-02.html
 https://www.iaea.org/es/search/google/fukushima
 https://es.wikipedia.org/wiki/Accidente_nuclear_de_Fukushima_I
 https://www.greenfacts.org/es/fukushima-consecuencias/index.htm
 https://fukushimaluisestirado.wordpress.com/causas-y-consecuencias/

Raquel Carrera Gutiérrez

Máster en Prevención de Riesgos Laborales
Curso 2017/2018

Contenido
1 ACCIDENTE DE RIESGO MECÁNICO ..................................................................................... 14

1.1 Noticia ......................................................................................................................... 14
1.2 Fuente ......................................................................................................................... 15
1.3 Fecha ........................................................................................................................... 15
1.4 Comentario.................................................................................................................. 15
2 ACCIDENTE DE RIESGO FÍSICO ............................................................................................. 16
2.1 Noticia ......................................................................................................................... 16
2.2 Fuente ......................................................................................................................... 17
2.3 Fecha ........................................................................................................................... 17
2.4 Comentario.................................................................................................................. 17
3 ACCIDENTE DE RIESGO QUÍMICO ........................................................................................ 18
3.1 Noticia ......................................................................................................................... 18
3.2 Fuente ......................................................................................................................... 19
3.3 Fecha ........................................................................................................................... 19
3.4 Comentario.................................................................................................................. 20
4 ACCIDENTE DE RIESGO BIOLÓGICO ..................................................................................... 21
4.1 Noticia ......................................................................................................................... 21
4.2 Fuente ......................................................................................................................... 22
4.3 Fecha ........................................................................................................................... 22
4.4 Comentario.................................................................................................................. 23
5 ACCIDENTE DE RIESGO DERIVADO DE LA CARGA DE TRABAJO .......................................... 24
5.1 Noticia ......................................................................................................................... 24
5.2 Fuente ......................................................................................................................... 25
5.3 Fecha ........................................................................................................................... 25
5.4 Comentario.................................................................................................................. 25
6 ACCIDENTE POR RIESGOS RELACIONALES, ORGANIZATIVOS Y PSICOSOCIALES ................. 26
6.1 Noticia ......................................................................................................................... 26
6.2 Fuente ......................................................................................................................... 27
6.3 Fecha ........................................................................................................................... 27
6.4 Comentario .......................................................................................... 27

1 ACCIDENTE DE RIESGO MECÁNICO
1.2 Noticia
“Muere un hombre en una trituradora de hormigón en un accidente laboral”
Un hombre de 52 años ha fallecido esta noche en una planta de reciclaje del Carril de los Chopos, después
de que cayera al interior de una máquina trituradora de hormigón. Fuentes de bomberos explicaron que parece que la
víctima cayó accidentalmente al interior de la tolva por donde se echan los trozos de hormigón para ser triturados,
después de que una pieza quedara atrancada.
Ilustración 5 Máquina trituradora donde quedó atrapada la victima
El accidente se produjo poco antes de las 21.30 horas, momento en el que el teléfono 112 recibió una llamada en la
que se informaba de un trabajador que había caído en una máquina. De inmediato, desde la sala coordinadora se activó
a los Bomberos de Málaga, a la Policía Local, a Cuerpo Nacional de Policía, a la Empresa Pública de Emergencias
Sanitarias (EPES), a Inspección de Trabajo y a Prevención de Riesgos Laborales.
El suceso se produjo en la empresa Reciclados Roser cuando uno de los bloques de hormigón taponó el giro del cilindro
que atrapa los bloques para desmenuzarlo. Al parecer esto ocurre con cierta frecuencia y se suele parar la máquina
para desbloquear el cilindro. En este caso, según relatan los bomberos, parece que la víctima acudió a quitar la piedra
y el cilindro se desbloqueó espontáneamente, aunque será una investigación posterior la que determine las
circunstancias.
La víctima, que parece que es el dueño de Reciclados Roser, cayó dentro de la tolva y pasó entre el cilindro y la
pared contra la que se rompen los bloques de hormigón. De ahí se desplomó sobre la cinta transportadora de la
máquina, ya fallecido. Dos bomberos se tuvieron que introducir por un espacio diminuto para rescatar el cuerpo.

1.1 Fuente
http://www.laopiniondemalaga.es/malaga/2017/10/04/muere-hombre-trituradora-hormigon-
accidente/959436.html
1.2 Fecha
04/10/2017
1.3 Comentario
 IDENTIFICACIÓN DE FACTORES DE RIESGO

 Falta de formación e información.
 Reparación y manipulación incorrecta de la máquina.
 Inexistencia de un sistema que impida la entrada de rocas que sobrepasen ciertas dimensiones.
 Inexistencia de un sistema de protección de caídas accidentales (resguardos fijos o móviles que
impidan la caída involuntaria de objetos o personas).
 Inexistencia de sistemas de parada automática.
 POSIBLES MEDIDAS
 Formar e informar de los riesgos que tiene una máquina de esta envergadura.
 Dar un correcto mantenimiento a la máquina.
 En caso de atrapamiento de un objeto en la misma, cortar la alimentación de corriente eléctrica
para efectuar las tareas de reparación y mantenimiento.
 Proveer a la máquina de un sistema de protección de caídas y de parada de emergencia.

2 ACCIDENTE DE RIESGO FÍSICO
2.1 Noticia
“El peón caminero murió de un golpe de calor mientras asfaltaba a 40 grados y

soportaba temperaturas de 180”
La consejera de Salud, Marina Álvarez, ha confirmado este viernes que la muerte del peón caminero fallecido
mientras asfaltaba en la carretera A-406 se debió a un golpe de calor. Una posibilidad que ya daban prácticamente
como segura los sindicatos debido a las circunstancias en las que se produjo el accidente laboral; si bien fueron cautos
a la espera de que se hiciera la autopsia a la víctima.
Ilustración 6: Minuto de silencio en el Ayuntamiento de Sevilla por la muerte del trabajado
Rafael Luque tenía 54 años, estaba casado y tenía dos hijos. El pasado miércoles estaba trabajando a pie de carretera,
entre las localidades de Morón de la Frontera y Pruna, cuando comenzó a sentirse mal. Los compañeros avisaron a los
servicios de emergencia que no pudieron hacer nada por él, tan sólo certificar su defunción pasadas las nueve de la
noche.
A Rafael lo describen algunos compañeros como un hombre fuerte, corpulento y sano. Los sindicatos CCOO y UGT
rápidamente relacionaron su muerte con las altas temperaturas que soporta estos días la provincia.
El finado estuvo expuesto a temperaturas extremas que alcanzan los 180 grados durante el vertido del asfalto. A ese
calor infernal se sumó un ambiente asfixiante que rondaba los 40 grados sobre las nueve de la noche, cuando se
produjo la llamada de los compañeros de Rafael a los servicios de emergencia.

2.2 Fuente
http://sevilla.abc.es/provincia/sevi-junta-confirma-peon-caminero-murio-golpe-calor-mientras-asfaltaba-40-grados-
201707141246_noticia.html
2.3 Fecha
14/07/2017
2.4 Comentario

 Exposición de trabajadores a altas temperaturas, sobrepasando la temperatura máxima permitida
de trabajos en exterior.
 Exposición de larga duración al sol.
 Ventilación inadecuada.
 Uso inadecuado de ropa de trabajo.
 Falta de hidratación.
 No realizar los suficientes descansos para la recuperación física del trabajador.
 Realizar este tipo de trabajos en otra estación del año, cuando la temperatura no sea tan elevada
como en verano.
 Realizar más descansos en la jornada laboral.
 Reducir la jornada laboral e intentar ajustar la jornada laboral a un horario en el que el sol no incida
tan perpendicularmente al trabajador.
 Uso de ropa térmica transpirable y adecuada para este tipo de trabajo bajo estas condiciones. Uso
de gorras, protección solar y gafas para evitar la exposición directa del sol.
 Suministrar al trabajador líquidos para su correcta hidratación.

3 ACCIDENTE DE RIESGO QUÍMICO
3.1 Noticia
“Condenan a Salud a indemnizar a una auxiliar que sufre sensibilidad química tras un
accidente laboral”
La Sala de lo Contencioso del Tribunal Superior de Justicia de La Rioja ha condenado a la Consejería de Salud
del Gobierno de La Rioja a indemnizar con 48.000 euros a una auxiliar de clínica del Hospital Fundación de Calahorra
(FHC) que sufrió un accidente laboral el 1 de diciembre del 2011. La sentencia, a la que ha tenido acceso Diario LA
RIOJA, determina que a partir de aquel incidente la trabajadora desarrolló un síndrome de sensibilidad química múltiple
por el que, dice el fallo, acarrea secuelas «que van a hacerse notorias en las relaciones sociales, familiares y que van a
limitar su actividad laboral y personal».
Ilustración 7 El accidente tuvo lugar en la planta de quirófanos de la Fundación Hospital de Calahorra.
La sentencia -que ya es firme- apunta que la víctima prestaba sus servicios como auxiliar en los quirófanos de la FHC.
En un momento de su jornada laboral, procedió a abrir una lavadora del instrumental clínico cuando finalizó el ciclo de
lavado y «recibió la emisión de gases irritantes de forma concentrada, directa y a muy escasa distancia [...] sufriendo
picor de ojos y sensación de ahogo».
La emisión de gases, explica la sentencia, estuvo causada porque «las mangueras a través de las que se alimenta de
productos químicos la lavadora estaban intercambiadas, de forma que la máquina habría utilizado los productos a
temperaturas contraindicadas o muy elevadas, lo que pudo dar lugar a ese escape de gas tóxico». El fallo apunta que
tanto las mangueras como los recipientes que contenían los productos químicos usados por la lavadora «eran idénticos
y fácilmente confundibles entre sí».

De hecho, ese error no se detectó hasta 24 horas después por lo que se volvió a hacer uso de la lavadora lo que provocó
que «el producto irritante continuara emitiéndose y dispersándose por el bloque quirúrgico» y afectara, en días
sucesivos, a otros trabajadores de la FHC.
Un día después del accidente, la trabajadora se reincorporó a su puesto y «comenzó a sentir nuevamente náuseas,
vómitos, mareos, inestabilidad y sensación de fragilidad, acompañados de malestar general, así como sensación de
hormigueo en cara, cuello, labios y lengua, así como irritación en los ojos con fuerte opresión en la cabeza». Tras una
prolongada baja laboral, la víctima regresó en junio a su trabajo, pero lo hizo a otro puesto «para evitar el contacto con
irritantes que pudieran desencadenar la sintomatología anterior». Así, se incorporó a consultas externas de
oftalmología y dermatología, en donde «sigue sintiendo síntomas en contacto con perfumes intensos, productos de
limpieza, etc.».
El fallo recoge también los informes médicos que concluyen que los síntomas «se reproducen ante nuevas
exposiciones, de forma crónica, ante niveles bajos de exposición» y que mejoran «cuando se eliminan los agentes
causantes», lo que determina un diagnóstico: síndrome de sensibilidad química múltiple. Además, el apunta que esa
patología «tiene su origen en los hechos ocurridos en la zona de quirófanos del Hospital de Calahorra el día 1 de
diciembre de 2011».
Después de apuntar que «no existe [...] un deber de sacrificio por la condición de empleada pública que le obligue a
soportar las consecuencias de la exposición a las sustancias liberadas una vez abierta la lavadora» y que «era posible
incurrir en un error a la hora de identificar las mangueras», recuerda que «la Administración como empleadora, debe
proporcionar medios que no puedan dar lugar a errores como el constatado, y al no acreditarse que haya actuado así,
ha de concluirse que la conducta de la Administración demandada en este supuesto, de omisión en cuanto a la dotación
de estos medios, es susceptible de generar su responsabilidad patrimonial».
Así la sentencia del TSJ anula la resolución de la Consejería de Salud que desestimó la reclamación de la trabajadora al
entender que su patología «no se deriva de forma exclusiva o principal del accidente sufrido» y que la «enfermedad
tiene un carácter evidentemente leve» y obliga a la Administración a abonar una indemnización de 48.000 euros.
3.2 Fuente
http://www.larioja.com/la-rioja/201706/05/condenan-salud-indemnizar-auxiliar-20170605003259-v.html
3.3 Fecha
11/06/2017

3.4 Comentario

 Falta de formación e información sobre el uso de la lavadora y sobre la toxicidad de los productos
empleados.
 Manipulación incorrecta, tanto de la maquinaria como de los productos.
 Falta de etiquetado y señalización de productos y mangueras.
 Exposición directa de los gases tóxicos.
 Falta de equipos de protección colectiva (sistemas de ventilación y extracción) e individual
(mascarillas, gafas y guantes).
 Formación e información de los trabajadores.
 Etiquetado y señalización de las sustancias empleadas y de las mangueras de la lavadora.
 Instalar sistemas de ventilación y extracción de gases tóxicos.
 Administrar equipos de protección individual a los trabajadores.

4 ACCIDENTE DE RIESGO BIOLÓGICO
4.1 Noticia
“Una jeringuilla infecta con una enfermedad de cerdos a un trabajador de una planta
de residuos”
El 3 de febrero de 2014, un hombre de 53 años con una leve discapacidad intelectual llegó al Hospital
Universitario Miguel Servet de Zaragoza con fiebre, dolor de cabeza y molestias en sus articulaciones. Un análisis
posterior ha revelado que sufría una inaudita brucelosis de cerdos provocada por una cepa de una bacteria que solo
existe en un puñado de laboratorios científicos. Según los médicos que lo atendieron, es el primer caso en el mundo.
Ilustración 8: Los residuos sanitarios peligrosos se llevan a plantas especializadas.
La historia del contagio es insólita. El hombre trabajaba en una planta de tratamiento de residuos sanitarios peligrosos
que da empleo a personas con discapacidad. Su labor consistía en descargar contenedores de camiones procedentes
de hospitales y centros de investigación, llenos de jeringas, restos humanos y bisturíes usados. Él y su equipo llevaban
los contenedores a un autoclave, un recipiente metálico de alta presión, para su esterilización. Pero, el 23 de diciembre
de 2013, algo falló. El trabajador pisó una aguja contaminada que atravesó la suela de su calzado de seguridad.
La jeringuilla procedía del Centro de Investigación y Tecnología Agroalimentaria de Aragón, según reconoce el
veterinario José María Blasco Martínez, miembro de este organismo del Gobierno de Aragón. “Fue como un accidente
de avión, fruto de la acumulación de una serie de circunstancias”, explica Blasco.

Según su relato, en su departamento estaban trabajando con la cepa bacteriana del cerdo para una tesis doctoral y,
como siempre, la empresa Consenur, especializada en gestión de residuos sanitarios peligrosos, recogió las agujas
contaminadas en los experimentos. En teoría, el contenedor estaba herméticamente cerrado. “La legislación debería
ser más exigente, porque ahora mismo permite meter material biológico sin autoclavar [sin esterilizar] en los
contenedores”, reflexiona el veterinario.
Nadie sabe cómo salió la jeringuilla de su depósito. La caja se pudo abrir durante el transporte, antes o después. La
empresa no ha respondido a las preguntas de este periódico. Tras conocer el pinchazo en 2013 y registrar el accidente
laboral, Consenur no llevó a cabo un análisis bacteriológico de la aguja, según revela un resumen del caso publicado en
la revista Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica. La planta de la compañía, ubicada en un polígono industrial
de Osera del Ebro (Zaragoza), recibe residuos sanitarios de unos 5.000 proveedores cada mes. Consenur fue condenada
en 2015 por el Tribunal Supremo a una multa de 2,2 millones de euros por repartirse durante años con otras empresas
los concursos de la sanidad pública.
El caso de Zaragoza destapa las debilidades de la gestión de basura sanitaria peligrosa. “Se deben realizar controles
para asegurar que los contenedores de residuos están sellados”, alerta el estudio del caso, dirigido por el médico
Joaquín Guimbao y la enfermera Cecilia Compés, ambos de la Sección de Vigilancia Epidemiológica del Gobierno de
Aragón.
La investigación de Guimbao y Compés reveló que “pese a utilizar botas y guantes, los pinchazos eran frecuentes” al
procesar manualmente los residuos ya esterilizados para reciclar el plástico. Al descargar los camiones y llevar los
contenedores contaminados al esterilizador, los pinchazos eran “infrecuentes”, pero no inexistentes.
En el caso del hombre de 53 años se dio otra circunstancia inusual. El trabajador padecía previamente una poliangitis
granulomatosa, un trastorno autoinmune poco frecuente que inflama los vasos sanguíneos. Sus bajas defensas a causa
de la medicación habrían facilitado la infección al pincharse con la aguja contaminada. El paciente superó la brucelosis
porcina con un tratamiento antibiótico.
Los investigadores hacen un llamamiento a endurecer los protocolos de seguridad, tanto en el momento de cerrar los
contenedores en el laboratorio de origen, como en su transporte y en la descarga en la planta de tratamiento de
residuos sanitarios peligrosos. "Ese contenedor no debería haber estado abierto", zanja Guimbao.
4.2 Fuente
https://elpais.com/elpais/2017/04/05/ciencia/1491404701_565479.html
4.3 Fecha
06/04/2017

4.4 Comentario

 Falta de formación e información sobre la peligrosidad de la manipulación de residuos sanitarios
peligrosos.
 Inadecuada manipulación de los residuos.
 Contenedores de residuos sanitarios peligrosos no herméticos ni sellados correctamente para su
transporte y manipulación posterior
 Equipos de protección individual inadecuados.
 Fortalecer y mejorar la legislación que abarca la manipulación de residuos sanitarios peligrosos.
 Formar e informar a los trabajadores de los peligros de este tipo de residuos.
 Aportar a los trabajadores un calzado especial, en el cual no se pueda clavar ningún tipo de
jeringuilla.
 Instaurar controles de vigilancia y comprobación de que los contenedores se encuentran cerrados
correctamente antes de su transporte.
 Mejorar el sistema de transporte y manipulación de los contenedores, evitando así que se puedan
abrir fortuitamente.

5 ACCIDENTE DE RIESGO DERIVADO DE LA
CARGA DE TRABAJO
5.1 Noticia
“Una periodista de NHK, nuevo caso de muerte por exceso de trabajo en Japón”
Una periodista de 31 años de la cadena NHK murió en 2013 debido a sus largas jornadas laborales y la falta
de descanso, ha admitido este jueves la corporación pública nipona, en lo que supone un nuevo caso de muerte por
exceso de trabajo en Japón.
Ilustración 9: Karoshi, muerte por exceso de trabajo.
La autoridad laboral de Tokio estableció en mayo de 2014 que Miwa Sado, que trabajaba en las oficinas de la NHK en
esa capital, llevó a cabo 159 horas extras y libró solo dos días en el mes previo a su muerte como resultado de una
«insuficiencia cardiaca congestiva», relató un comunicado de la cadena pública.
La periodista estaba al cargo de la información local y cubrió en el periodo de poco más de un mes las elecciones al
Gobierno de Tokio y las de la Cámara Alta del Parlamento, que se celebraron el 21 de julio, tres días antes de su
fallecimiento.
La cadena pública reconoció que ha decidido informar sobre la causa del fallecimiento de Sado tres años después de
que las autoridades lo considerasen como «karoshi» (muerte por exceso de trabajo en japonés) por petición de la
familia de la periodista, que busca que no se vuelva a repetir un caso como este.
En un comunicado, NHK aseguró que se toma «muy en serio» la muerte de su compañera y que la cadena está ahora
«revisando el sistema de trabajo de los empleados para introducir cambios y así garantizar la salud de los trabajadores».
Varios alarmantes casos de muerte por exceso de trabajo han reavivado recientemente en Japón la inquietud en el
país asiático sobre la salud laboral nacional, y sobre todo por su problema más extremo, el «karoshi».

El Gobierno publicó en 2016 un informe en respuesta a estos casos que mostraba que en Japón casi una cuarta parte
de los empleados pueden llegar a superar el tope de 80 horas extras al mesestipuladas por la legislación del país.
La repercusión de los incidentes llevaron además al Ejecutivo a aprobar el pasado diciembre un paquete de medidas
de emergencia destinadas a prevenir nuevas muertes y a incrementar la vigilancia sobre las empresas para garantizar
que cumplen el reglamento.
En 2015, al menos 2.159 personas se suicidaron en Japón por causas relacionadas con el trabajo —675 de ellas por
cansancio—, según el Ministerio de Trabajo.
5.2 Fuente
http://www.abc.es/internacional/abci-periodista-nuevo-caso-muerte-exceso-trabajo-japon-
201710050856_noticia.html
5.3 Fecha
05/10/2017
5.4 Comentario

 Sobrecarga cuantitativa.
 Alta responsabilidad por el trabajo.
 Falta de personal para repartir el trabajo.
 Falta de una jornada laboral estable.
 Contratación de más personal y reparto de tareas.
 Disminuir la carga y jornada laboral.
 Delegar responsabilidades y tareas en otras personas.
 Establecer jornadas con sus correspondientes descansos.

6 ACCIDENTE POR RIESGOS RELACIONALES,
ORGANIZATIVOS Y PSICOSOCIALES
6.1 Noticia
“Una sentencia reconoce como accidente laboral el acoso a una profesora de Palencia”
El Juzgado de lo Social número 1 de Palencia ha estimado la demanda de una profesora de Educación

Secundaria y ha reconocido como accidente de trabajo la baja laboral causada por el acoso de varios alumnos de un
instituto de Peñafiel (Valladolid).
La sentencia, a la que ha tenido acceso Efe, declara «de carácter profesional», es decir como accidente de trabajo, la
baja laboral de la profesora y condena a los demandados, la Consejería de Educación de la Junta de Castilla y León,
Ibermutuamur, el INSS y la Tesorería General de la Seguridad Social, a satisfacer las prestaciones derivadas de
contingencia profesional.
Durante el primer trimestre del pasado curso escolar la profesora emitió numerosos partes de incidencia sobre varios
alumnos y en especial sobre uno, que fue expulsado en varias ocasiones y llegó a ser condenado por el Juzgado de
Menores de Valladolid como autor de un delito leve de amenazas a esta profesora.
En los partes de incidencias la profesora explicó que ese alumno interrumpía constantemente la clase, daba palmadas,
subía y bajaba las persianas, entraba y salía de clase sin permiso, le faltaba al respeto de forma continuada e incluso
llegó a decirle que ya había logrado en otro centro que una profesora se marchase y que la próxima iba a ser ella.
La profesora inició su baja laboral el 9 de enero de 2017 con un diagnóstico de «ansiedad», según el parte médico
emitido por la Sanidad Pública, que anotó también problemas laborales, ansiedad, fatigabilidad, dificultad para
concentrarse, irritabilidad, alteración del sueño y miedo a regresar al puesto de trabajo.
Asimismo la Inspección Médica le informó sobre la posibilidad de acceder al «protocolo de actuación ante situaciones
de violencia en el trabajo» si lo requería.
Por su parte, la Junta de Castilla y León emitió un parte interno de comunicación de accidente por «imposibilidad
psicológica de afrontar tareas docentes» y solicitó a Ibermutuamur que atendiera a la trabajadora por accidente de
trabajo cuando realizaba «tareas de docencia».
Sin embargo el INSS acordó declarar «de carácter común el proceso de incapacidad temporal de la trabajadora» al
entender que no se apreciaba «una conexión concluyente entre el diagnóstico de estado de ansiedad y el desempeño
de su actividad laboral».
El Juzgado de lo Social de Palencia ha considerado ahora que «sí existe parte de accidente de trabajo» y que la Junta
de Castilla y León, como empleadora, reconoce la situación de conflicto en el ámbito laboral por supuesta existencia
de situaciones de violencia en el trabajo.

También ha tenido en cuenta el magistrado el parte médico y toda la prueba documental que presenta la demandante,
con los partes de incidencias, la denuncia ante la Fiscalía de Menores y los testimonios de los compañeros ratificando
la conflictividad de algunos alumnos.
Contra la sentencia cabe recurso de suplica ante la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León.
6.2 Fuente
http://www.hoy.es/sociedad/educacion/sentencia-reconoce-accidente-20180102103407-nt.html
6.3 Fecha
02/01/2018
6.4 Comentario

 Acoso laboral y amenazas
 Falta de autoridad para poder controlar la situación.
 Dar una mayor autoridad a los docentes en caso de personas conflictivas.
 Trasladar a los alumnos acosadores a centros especiales.
 Ofrecer al profesorado cursos de cómo actuar en situaciones semejantes.

Accidente Nuclear

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Accidente Nuclear

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Raquel Carrera Gutiérrez

Seguridad industrial y prevención de riesgos patrimoniales

1 Accidente nuclear de Fukushima .......................................................................................... 2

RAQUEL CARRERA GUTIÉRREZ 1

1 Accidente nuclear de Fukushima

Después del terremoto los reactores de Fukushima que todavía estaban

RAQUEL CARRERA GUTIÉRREZ 2

Ilustración 1: Central nuclear de Fukushima durante los incendios en el reactor 4

El miedo a filtraciones de radiación llevó a las autoridades de Japón a evacuar

El accidente fue considerado inicialmente de nivel 4 en Escala Internacional de

RAQUEL CARRERA GUTIÉRREZ 3

Días después se detectó en el agua del interior de las instalaciones un nivel de

Los principales elementos radiactivos vertidos fueron yodo-131, cesio-137 y cesio-

Ilustración 2 Niveles de radiación

RAQUEL CARRERA GUTIÉRREZ 4

2.2 Vertidos radiactivos al mar

Las últimas mediciones realizadas en 2015 muestran la presencia de isótopos de

2.3 Efectos en la fauna marina

Ilustración 3: Victimas del accidente de Fukushima

RAQUEL CARRERA GUTIÉRREZ 5

2.4 Daños en las personas

Días más tarde al desastre, se comunicó que al menos 21 operarios pertenecientes

Ilustración 4: Personas evacuadas durante el accidente de Fukushima

RAQUEL CARRERA GUTIÉRREZ 6

RAQUEL CARRERA GUTIÉRREZ 7

se examinase la seguridad de las ya construidas. Se realizaría una inspección federal para

 El gobierno de Austria (cuya constitución prohíbe la instalación de plantas nucleares en

 En Chile se generó una cierta controversia sobre la instalación de centrales nucleares, a

 En Italia, el partido Italia de los Valores y la Federación de Los Verdes convocaron un

4 Medidas tomadas por el gobierno.

RAQUEL CARRERA GUTIÉRREZ 8

RAQUEL CARRERA GUTIÉRREZ 9

 Planificación ante el riesgo.

RAQUEL CARRERA GUTIÉRREZ 10

RAQUEL CARRERA GUTIÉRREZ 11

Raquel Carrera Gutiérrez

RAQUEL CARRERA GUTIÉRREZ 12

1 ACCIDENTE DE RIESGO MECÁNICO ..................................................................................... 14

RAQUEL CARRERA GUTIÉRREZ 13

1 ACCIDENTE DE RIESGO MECÁNICO

“Muere un hombre en una trituradora de hormigón en un accidente laboral”

Ilustración 5 Máquina trituradora donde quedó atrapada la victima

RAQUEL CARRERA GUTIÉRREZ 14

 IDENTIFICACIÓN DE FACTORES DE RIESGO

RAQUEL CARRERA GUTIÉRREZ 15

2 ACCIDENTE DE RIESGO FÍSICO

“El peón caminero murió de un golpe de calor mientras asfaltaba a 40 grados y

Ilustración 6: Minuto de silencio en el Ayuntamiento de Sevilla por la muerte del trabajado

RAQUEL CARRERA GUTIÉRREZ 16

 IDENTIFICACIÓN DE FACTORES DE RIESGO

RAQUEL CARRERA GUTIÉRREZ 17

3 ACCIDENTE DE RIESGO QUÍMICO

Ilustración 7 El accidente tuvo lugar en la planta de quirófanos de la Fundación Hospital de Calahorra.

RAQUEL CARRERA GUTIÉRREZ 18

RAQUEL CARRERA GUTIÉRREZ 19

 IDENTIFICACIÓN DE FACTORES DE RIESGO

RAQUEL CARRERA GUTIÉRREZ 20

4 ACCIDENTE DE RIESGO BIOLÓGICO

Ilustración 8: Los residuos sanitarios peligrosos se llevan a plantas especializadas.

RAQUEL CARRERA GUTIÉRREZ 21

RAQUEL CARRERA GUTIÉRREZ 22

 IDENTIFICACIÓN DE FACTORES DE RIESGO

RAQUEL CARRERA GUTIÉRREZ 23