1
DOLSET- CLIENTELAS MILITARES
EN LOS ’90 SURGE EL DEBATE SOBRE LA
SOCIEDAD FEUDAL Y EL SISTEMA
FEUDAL.
LA PREGUNTA GIRA EN TORNO A QUÉ ES
UNA INSTITUCIÓN FEUDAL?
INSTITUCIÓN: ES UNA ESTRUCTURA CUYA
FINALIDAD ES’REGIR’ LA VIDA DE LOS
INDIVIDUOS Y LOS GRUPOS SOCIALES.
FEUDAL: CENTRADA EN EL ‘FEUDO’, QUE
ES EL INSTRUMENTO DE DOMINACIÓN
DEL CAMPESINADO. TAMBIÉN FEUDO ES
‘UN BIEN CONCEDIDO POR UN SEÑOR A
UN VASALLO COMO CONTRA PRESTACIÓN
A LA FIDELIDAD Y A UN SERVICIO. La
dominación que practican las instituciones
feudales es la de la alta aristocracia sobre la
aristocracia subalterna- los milites, que seran
el estrato intermedio entre la alta aristocracia y
el campesinado.
MILITES: los mas afectados por las
instituciones feudales porque es un grupo cuyo
principal medio de subsistencia y deber de
cumplimiento de su deber vasallático es el
feudo.
EPOCA CAROLINGIA: LOS PODEROSOS SE
RODEAN de VASSus (del celta gwas, ‘chico,
muchacho’, con connotaciones serviles), son
guerreros armados y unidos a ellos mediante
encomendación y juramento de fidelidad. Pero
también, el rey emplea tropas de guerreros
llamados vassi (combatientes de a caballo),
que están instalados en un beneficio (tierra
concedida a un vasallo por el vínculo de
encomendación). Carolingios y Pipínidas en
vez de ceder sus tierras, cedieron a los vassi,
en ‘precaria’, tierras de la iglesia. Este era el
ejército carolingio que NO eran de la mesnada
real ni de las clientelas aristocráticas.
Los vassi y los hombres libres llamados a las
armas son un complemento a la hueste real.
Carlomagno hace prestar juramento de
fidelidad en 789, en 802 –en el último el
juramento es mas comprometedor- y en éste
último hace que los hombres libres se
encomienden a vasallos del rey, bajo estos
hombres irá la hueste y a él le pagarán el
impuesto. Ahí empieza la confusión entre
público y privado.
En ésta época, las clientelas militares eran
poderosas pero su beneficio no domina
todavía la relación entre el señor y el vasallo –
muchos eran mantenidos en la casa del señor-
Sin embargo, Barthelemy, Wickham y Magnou
Nortier creen que es aquí donde se sitúa el
nacimiento de la feudalidad. Pero, Dolset
indica que:
 Antes de año 1000 la palabra FEUDO no
significa exactamente ‘beneficio’.
Feodum en lugar de beneficium se
generaliza recién en el XI. Languedoc,
Cataluña significa un bien fiscal concedido
como remuneración por el ejercicio de una
función pública, que puede dar lugar a un
juramento de fidelidad. Perdura hasta el
1020-1030.
 En el XI la palabra MILES adquiere una
importancia nueva.
Como consecuencia del debilitamiento del
poder real (X), condes y duques (alta
aristocracia local) en el siglo XI van a
parcelizar aún mas el poder confiscando y
privatizando la potestad real de ordenar,
castigar -poder banal- del rey. Para ello, se
van a apoyar en los caballeros armados,
los MILITES, MILES (también caballarius,
Eques). Estas palabras aparecen en los
documentos a partir del XI en detrimento de
vassus.
Para Duby, Génicot y otros esto se ha
interpretado como la aparición de un nuevo
grupo social : los profesionales de guerra al
servicio de la aristocracia. ESTA ES LA
INTERPRETACIÓN DOMINANTE.
En oposición a esto, Barthelemy dice que
si se observa en conjunto la
 2
documentación, la palabra MILES aparece
en todo el X. Para este autor hay que tener
en cuenta que las fuentes proceden de los
monasterios, que en estos lugares se ha
valorado la cultura latina, de ahí que se
emplee MILES en lugar de VASSUS ya que
el segundo término es de origen vulgar.
Otra observación de B. es qie MILES
aparece en a documentación eclesiástica
debido a la teoría carolingia de las
dosmilicias: militia secular y militia
eclesiástica.
Esto nos lleva a la pegunta obligada ¿Cuál
es el origen de los milites?
OPINIÓN DOMINANTE (O.D.):
1. mayormente son campesinos alodiarios,
acomodados y capaces de costearse el
equipamiento militar y con aptitudes
guerreras que los conducirían a las
milicias castrales.
2. Son del patriciado urbano, de Flandes,
Italia, donde el tejido urbano es denso.
Milites connota dependencia, servicio,
posición subalterna en las fuentes
(satellites, ignobiles, gregrarii). La
arqueología encontró un lugar llamado
Colletiere, restos de una comunidad
(familia de 30 personas) de campesinos-
guerreros alodiarios que duró 2
generaciones (1003-1038).
BARTHELEMY (B.): en el extremo opuesto.
 Crónicas y otros documentos aparecen
nombradas las aristocracias como MILITES
Luego el término se aplicó a otros
guerreros de rango menor. Pero
aristócratas. Los duques, condes,
vizcondes, reyes eran MILITES pero como
tenían títulos de mas prestigio, no se les
agregaba el de milites en la fuente.
 La posición de vasallaje de los milites nos
hace verlos como socialmente modestos
pero en ese entonces toda la aristocracia
estaba sometida a vasallaje.
DUHAMEL-AMADO: Posición intermedia.
o Los cabalarii eran de origen noble modesto,
desclasados o empobrecidos pero no eran
campesinos.
¿Cuál era la condición social del milite?
Para B. no hay diferencia entre MILES y
VASSUS. En las fuentes son intercambiables.
Para B. hubo una caballería carolingia de
prestigio, aristocrática, por lo tanto los milites
eran ricos y tenían poder.
Para aquellos que consideran que eran
campesinos hay diferencias:
FLORY (F): los milites eran campesinos pero
su condición vasallática es tan humilde que
están separados de la alta aristocracia.
BARBERO (Bar.): son campesinos que
rápidamente se asocian antiguos magnates
con quienes comparten intereses de clase y
actividades.
Esto refleja lo contradictorio de la sociedad
aristocrática:
Debían atraer a los fieles. Los fieles debían
servirles abnegadamente y estaban sometidos
a él. Pero el servicio vasallático debía crear
vínculos fuertes (familia) . Pero también
reforzaba la conciencia de nobleza del
magnate.
LA CLIENTELA ARMADA Y LA VIOLENCIA.
MUTACIÓN FEUDAL: los castellanos usaron a
la caballería para dominar (imponerse ante
otros señores y ante la población) el territorio
de la castellanía. Esto dio lugar a la violencia,
a la guerra entre nobles.
Violencia intra aristocrática:Las tropas
castrales debían el servicio de la hueste a su
señor, Es ejercida por una clase aristocrática
de nobles y milites, que fueron entrenados
 3
intensivamente en la nueva forma de combate
–carga frontal- .
Violencia hacia el campesino: los milites
presionaban, amenazaban, violentaban
físicamente, extorsionaban al campesinado de
manera arbitraria, reiterada, a todo hombre y
sus bienes en la castellanía. Las exacciones
se llamaron malos usos, talla-tolta-questa-
forcia y las impone el señor en virtud de su
derecho banal. El pago divide a los que
trabajan la tierra de los que tienen las armas.
El castillo es el centro de depredación de las
poblaciones locales, que oprimidas y
protegidas a la vez. Para Bisson, los milites
tienen una inclinación natural a la violencia
(para no ser campesinos deben marcar la
diferencia).
Barthelemy: considera que no había tanta
diferencia entre milites y campesinos. Alude a
que el comportamiento brutal hacia los
campesinos era porque éstos se resitían a la
voluntad de los milites.
Para Wickham, la violencia entre la
aristocracia del siglo XI se limitan a oponer a
señores laicos contra eclesiásticos, a señores
legítimos –con cargos públicos- contra
aquellos que no lo tenían,etc.
Para BISSON la violencia intra aristocrática es
una revolución política que enfrenta a los
caballeros (que buscan ser respetados) y los
príncipes y reyes ( que buscan imponer sus
prerrogativas señoriales de orden público).
Hay que decir que los señores castrales
estaban mas cerca a sus vasallos milites que
de las instituciones laicas o eclesiales.
Algunos autores relativizan la violencia:
Barthelemy considera que las fuentes deben
ser tomadas como ‘recriminaciones de los
clérigos como víctimas de usurpaciones’, ya
que la mayoría de ellas provienen de la iglesia.
Bisson: como la violencia es un método de
poder señorial –pretendía manipular a la gente
sin poder- , se debe tener en cuenta que los
caballeros querían crear su patrimonio y poder
señorial propio, para lo cual crean una teoría
razonada de la violencia –autojustificación- y
esto aparece en el juramento de paz de
Beauvois en 1023 donde las interdicciones van
acompañadas por cláusulas de excepción que
permiten la violencia en caso de…
Para REUTER y WHITE la violencia es
arbitraria y es una estrategia patrimonial de
afirmación y cobro de derechos.
EL PAPEL DE LA IGLESIA: LA IGLESIA
LEGITIMA YA QUE ES LA ÚNICA
INSTITUCIÓNQUE PODÍA REPRESENTAR
UNA SUPERVIVENCIA DEL ANTIGUO
ORDEN PÚBLICO.
*Paz de Dios: protección de bienes
eclesiásticos y campesinos.
*Tregua de Dios: respeto a días considerados
litúrgicos.
Barthelemy: el movimiento de la paz de Dios
buscaba defender la iglesia y mantener el
orden social.
Bonassie: la Paz de Dios nace del
campesinado pero la iglesia lo promueve
sandole los elementos subversivos.
Flori: la paz de Dios es fruto de la alianza entre
el alto clero (víctima de agresiones señoriales)
y los príncipes laicos (que ven un desorden
incontenible).
En los 3 casos, el desorden lo arman los
señores castrales y los milites, o sea la clase
señorial.
Duby (Dolset acuerda con él): la paz de Dios
DELIMITA la violencia de los milites hacia los
débiles (se implementa a través de juramentos
colectivos). Además, en la teoría de los 3
órdenes –que se afianza en el siglo XI- la
iglesia legitima la dominación del campesino
por la aristocracia y el uso de las armas.
La violencia del siglo XI es mayor porque el
número de miles se amplía debido a que es
 4
mayor la cantidad de vínculos feudo-
vasalláticos en la sociedad, por lo tanto, la
sociedad feudal es a partir del XI, el feudo se
convierte, entonces, en el eje central de esta
relación feudo-vasallática.
TENSIÓN/EXTENSIÓN DE LOS VÍNCULOS
FEUDO-VASALLÁTICOS.
La enfeudación comienza en
X: Normandía, XI :Borgoña, XII: MIDI francés
(Cataluña, Provenza), XIII: Picardía.
Los vassi, séquito armado de un señor, a
principios del X, son alimentados por su
servicio. Los milites, en el XI son establecidos
(casati) en una tierra cercana al castillo.
Señor y vasallo tienen un vínculo recíproco y
de dominio cuyo centro es el FEUDO.
En el 1020 aparece la palabra HOMENAJE
sustituyendo a la de encomendación.
El ritual: vasallo de rodillas, con sus manos
juntas.
Elementos del homenaje:
VOLO, expresión, declaración de la voluntad
IMMIXTIO MANUUM o imposición de manos
OSCULUM o beso
El homenaje va de la mano con la JURA DE
FIDELIDAD sobre alguna reliquia.
Entrega del FEUDO: el señor le da al vasallo
un objeto simbólico que representa el feudo.
Así se juran deberes y derechos de cada
parte: vasallo no debe perjudicar a su señor, le
brinda ayuda militar, concejo.
Este modelo de homenaje corresponde a la
zona de Francia septentrional (Norte, Flandes).
En la zona del Midi el elemento que
determinaba la feudalidad era la FE y no la
investidura del feudo, aquí el homenaje se
desarrolló tardíamente pero, cuando lo hace, la
investidura del feudo es la que determina los
derechos y deberes del vasallo.
Para DEBAX el castillo (feudo) es el motivo de
la jura de fidelidad y casi siempre comprende
la devolución del mismo a petición del señor.
Los CONVENIENTIAE (pactos privados)
pueden estar fundados en la reciprocidad entre
pares. EJ: juramento de seguridad de la
aristocracia catalana cuyo objetivo es sellar
alianzas.
Otras convenientiae permiten atar lazos de
vasallaje que implican subordinación y
reciprocidad. Bonassie habla de la
SOLIDANTIA catalana como un vínculo con
alto grado de supeditación del vasallo al señor.
Este vasallo solido tiene una condición
precaria y dura. Un contrato que parece ser
para una clase subalterna de la aristocracia
(cabalarii).
Para S. REYNOLDS –hiperromanista- la
investidura no significa su existencia, la
concesión de la tierra podía hacerse en otro
régimen de posesión, el homenaje no estaría
ligado a un vínculo de vasallaje porque la
encomendación por imposición de manos se
realizó en campesinos de Italia y duda de la
existencia de un gesto físico al final de la
ceremonia.
Respecto a lo último, Barthelemy recuerda que
la importancia del ritual radica en que es un
elemento de reconocimiento social y están
ligados a la identidad de cada uno dentro del
espacio social.
Para Reynolds, la sociedad de la E. Media
central no era FEUDAL. El problema –casi
insoluble- radica en el vocabulario de las
fuentes: PALABRA-CONCEPTO-FENÓMENO
no se corresponden, lo cual hace confusa la
realidad del FEUDO con la de un alodio, .el
dueño de un alodio ¿tuvo mas derechos sobre
su tierra que un feudatario? Esto es algo que
no debe darse por sentado. A partir de esta
confusión, surgen otras: propiedad y gobierno,
 5
renta e impuesto: un alodiario debe servicios y
carga por la jurisdicción donde se asientan,
pero estos derechos se pueden confundir con
las rentas y servicios que se exige a quienes
han recibido una tierra.
Para Reynolds el vínculo vasallático es un
vínculo estatutario determinado por cuestiones
de rango social todos deben sumisión,
fidelidad, obediencia y servicio y no solamente
los que tienen un feudo.
También rechaza categóricamente la unión de
vasallaje con beneficio/feudo. Para ella esta es
una construcción de la tradición universitaria
del final de la edad media.
Por lo tanto no debe darse por supuesto que
los milites fueran vasallos que cumplían
servicio militar por su tierra, considera el
servicio militar una cuestión de rango y
situación política. Los casati y fevati
(infeudados) podrían ser campesinos que
debían servicios militares además de rentas y
otros servicios. Tanto ella como Fossier
encuentran muy pocos señores y vasallos en
las fuentes jurídicas del XI y XII para que la
sociedad sea llamada ‘Feudal’.
RESPONDEN Partidarios de la feudalización:
Magnou-Nortier: sistematizó las diferencias
entre feudo (asignar a alguien renta fiscal) y
alodio (produce renta fiscal, es una tierra que
se asigna sin investidura ni fidelidad ni
obligación militar)
Barhelemy: vasallos y fueods aparecen mejor
identificados en fuentes literarias mas que en
las monásticas.
Poly: señala que en el Delfinado del XII el
término feudo es la palabra clave de la
documentación episcopal, lo cual ratifica una
evolución pre existente. Ademas, en Grenoble
los notables dan sus alodios para recuperarlos
en feudos (feudo de retrocesión) para
convertirse en fieles de otros mas poderosos.
¿UN FACTOR QUE ESTRUCTURA Y
DOMINA LAS RELACIONES SOCIALES?
Para Reynolds las relaciones feudo
vasalláticas no lo son tanto sino que están
dentro de un conjunto de prácticas
institucionales muy variadas y pueden
reducirse a los principios de jerarquía y
justicia. O sea, la sociedad estaba poco
marcada de características feudales.
Para Dolset se puede considerar dos
situaciones: el modelo contaminó la sociedad
en distintos grados o la sociedad contaminó al
modelo feudal. En ambos casos, el modelo
feudal está presente pero luchará o no para
imponerse como dominante o estructurante de
la sociedad.
 Identidad de la naturaleza vasallática –
Identidad de la naturaleza servil. Se ve en
cuanto a la sucesión de tenencias y del
feudo: la del vasallo era ‘dependencia
honrosa y la de servidumbre era ‘no
honorable’.
 La relación feudo vasallática intra
aristocrática pudo ser imitada por los
señores y campesinos. Se ve un léxico afín
a esto en las regiones meridionales.
 BLOCH y LA GOFF los lazos de
parentesco de sustitución eran tan fuertes
como los ordinarios. Solidaridad de linaje y
de parentela es un factor estructurante en
la sociedad (ejercito colectivo de
venganza). Entre feudalidad y parentela, ha
ganado la primera ya que viene a reforzar
vínculo de parentescos ya existentes.
 Solidaridad entre milites castri, entre
camaradas guerreras, todos obedecen al
señor del castillo
 Plano económico: Magnou Nortier afirma
que el producto fiscal es el fundamento
concreto del FEUDO. Los feudos son
bienes fiscales concedidos por reyes, y por
imitación, lo dan los grandes señores a sus
fieles; las prestaciones banales son
antiguas cargas públicas afectadas a
necesidades militares. EJ: Cataluña ,
 6
donde el feudo tienen interés por los
diezmos y exacciones banales repartidas
entre el señor y sus vasallos. Esto explica
la aparición de los milites que se cobran de
esas rentas.
 Las estructuras feudo-vasalláticas solo
pueden funcionar si se explota al
campesino pero no solamente se infeuda al
campesino sino también peajes, impuesto,
comercio, transporte, mercaderes,
ciudadanos.
EL NUEVO ROSTRO DE LA MILITA Y ELL
DOMINIO DE UNA MENTALIDAD FEUDAL
Milites se refiere a un personaje subalterno.
Luego, a fines del XI, la alta aristocracia
tomará el título de ‘caballero’, lo cual da cuenta
de una fusión.
En principio, la nobleza es nacimiento-función-
riqueza.
Durante el XI y XII los cabalarii se alianzan
matrimonialmente con familias señoriales –
enraizamiento del linaje- y el ejercicio del
poder banal sobre el feudo harán que estas
familias se acerquen a los linajes antiguos.
En la mayor parte de las regiones, la herencia
del feudo se produce en el XI (2da. Mitad),
evidencia de la patrimonialización de la familia
de los milites, dándole identidad y status.
Entonces, se deben reforzar los vínculos de
fidelidad, ya que este vasallo está adquiriendo
autonomía, por lo tanto la SOLIDANTIA o la
reserva de fidelidad tenderá a paliar el
debilitamiento del vínculo. Se refuerza la
diferencia entre alta y baja aristocracia.
Barthelemy no cree que los caballarii se hayan
ennoblecido. Si considera que en el XI aparece
una distinción entre milites y servientes
(sergents). Unos son guerreros profesionales
sin nobleza y los otros caballeros propiamente
dichos. Recién en el XII aparecen las
diferencias operatorias.
Dolset emplea el argumento contrario al decir
que servientes refiere a quienes ocupan el
ligar de los miles que han sido elevados a
grandes honores.
La iglesia, en el XII, continúa moralizando la
violencia.
La institución de la Cruzada (fines del XI) y los
órdenes militares ‘miles christi’ ‘monje
caballero’ , incitan a los milites a poner su
espada al servicio de la iglesia. La ceremonia
de investidura y de armar al caballero será
cristianizada pero dará cuenta de las
diferencias entre la nobleza y la caballería:
Barbero-Bloch: la ceremonia tiene una función
de filtro social ya que ascender a la nobleza es
por cooptación, la nobleza de derecho nace
cuando le cierra la puerta a la caballería.
Para Barthelemy nobleza y caballería son
grados de aristocracia, la investidura indica la
pertenencia a un grupo social.
Para Flori, la investidura es la entrada a en la
caballería, y ésta a la nobleza: en adelante, ser
caballero es ser noble pero nunca al revés.
Dolset cree que este rito difumina el nivel
social del investido en tanto que pone en
relieve su pertenencia a una casta militar. A
partir de entonces, existe una desigualdad
entre investidos de caballero de quienes no,
aunque quienes no fueran investidos sean
escuderos.
Los milites progresan hacia la nobleza, luego a
la caballería lo cual indica la homogeneización
moral y espiritual de la aristocracia.
DUBY definió la ‘feudalidad’ como una
mentalidad formada en el pequeño mundo de
los guerreros que poco a poco se han
convertido en nobles.
Valores como la lealtad son una condición
moral de los hombres de guerra, su conciencia
de clase.
En el siglo XII, la feudalidad invade toda la
sociedad y se erige como modelo también en
la religión, en la literatura. Ej: la literatura
 7

cortés, trovadores, amor-servicio, amor fuente

de sumisión y la sumisión engendra amor.

La feudalidad tomó de la religión todo su

vocabulario, le dio posturas físicas (oración de
rodillas y con manos juntas) y actitudes
mentales, como considerar a Dios como Señor
de todo.

Conclusión:

LAS INSTITUCIONES FEUDALES SON UN

CONJUNTO DE ESTRUCTURAS QUE
REGULAN EL PODER Y EL REPARTO DE
LOS BENEFICIOS, DENTRO DE LA
ARISTOCRACIA.

EL VINCULO ENTRE FEUDO Y SEÑORÍO

BANAL PUEDE EXPLICAR LA PARADOJA
DE LA FUEDALIDAD (invasión del conjunto
social de valores y normas feudales) AL
TIEMPO QUE EL VÍNCULO FEUDO-
VASALLÁTICO SE DISTIENDE Y DEBILITA.