ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA

ORGANO JUDICIAL

TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE LA PAZ

RESOLUCION: No. 86/2015

LUGAR Y FECHA: El Alto, 22 de abril de 2015

HORA: 10:50

SENTENCIA

TRIBUNAL DE SENTENCIA TERCERO

CIUDAD DE EL ALTO

JUEZ TÉCNICO PRESIDENTE:

JUEZ TECNICO:

JUEZA TECNICA:

SECRETARIA:

ACUSACION PÚBLICA:

ACUSACION PARTICULAR:

ABOGADO:

ACUSADO:

DEFENSA TÉCNICA:

DELITO:

Dr. Octavio Apaza Elias Dr. José Luís Quiroga Flores Dra. Genara Yolanda Pérez
M. Dra. Patricia Chui Cámara

Dr. Harold! Jarandilla Mey Adolescente NN (victima) Dr. Félix Esteves Escobar
Roger Ariel Pari Sarzuri Dr. Freddy Paucara Violación.

En nombre del Estado plurinacional de Bolivia y en virtud de la jurisdicción que por

ella ejerce, pronuncia la siguiente sentencia: '

I.RELACION DE HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS:

El señor fiscal Dr. Harold Jarandilla Mey en representación del Ministerio Publico,
el 31 de julio de 2014 presenta la acusación pública en contra de Roger Ariel Pari
Sarzuri por la comisión del delito de violación, expresando la siguiente relación de
hechos y circunstancias, objeto del juicio:

En el mes de marzo de 2010, Ariel Pari Sarzuri, aprovechando que no se

encontraban los padres, solo la víctima NN y sus dos hermanitas de 6 y 8 años de
edad, aproximadamente a horas 19:30, ingresando al domicilio obligando a la
víctima a que ingrese a una habitación donde Habría abusado sexualmente con
amenaza de muerte.
La victima adolescente NN, formaliza acusación particular, expresando la misma
relación de hechos y circunstancias expresadas por el Ministerio Publico.

En base a la acusación pública, la acusación particular, mediante resolución No.

43/2015 de 16 de marzo de 2015 y en aplicación de la Ley 586 de 30 de octubre
de 2014, se abre el juicio en contra del acusado Roger Ariel Pari Sarzuri, para la
comprobación en juicio la comisión del delito de violación previsto en el art. 308
del Código Penal.

II. TRAMITE DE EXCEPCIONES E INCIDENTES:

En el momento procesal previsto por el art. 345 del Cod de Pdto Penal, tramites de
excepciones e incidentes, la defensa del acusado opone excepción de extinción
de la acción penal por duración máxima del proceso, la misma es declara
improcedente mediante resolución No. 83/2015 de 20 de abril de 2015.

III. INDIVIDUALIZACION DE PARTES PROCESALES:

1. ACUSADO:

ROGER ARIEL PARI SARZURI, de nacionalidad boliviana con C.l. No. 9244996
L.P, nacido en La Paz, e! 03 de febrero de 1991, soltero, estudiante, grupo familiar
padres y hermanos, grado de educación bachiller, domicilio calle Matilde No. 2245,
zona 31 de octubre de la ciudad de El Alto, estado de salud sano, situación
económica mala, sin antecedentes penales, con detención domiciliaria.

1. VICTIMA:

Adolescente NN de nacionalidad boliviana (no se describe sus generales, en

protección a la dignidad de víctimas de violencia sexual)

IV. DECLARACION DEL ACUSADO:

ROGER ARIEL PARI SARZURI, informado de sus derechos constitucionales,

declara: En el colegio sabían que ella me molestaba, éramos enamorados, nunca
hemos tenido relaciones, me pedía ir al túnel, pero yo jugaba fútbol, me incitaba a
tomar, a mi me han educado bien, ese día estaba practicando el baile del tinku, no
conozco su domicilio, debe ser Pedro Paco que le molestaba.

V. EXPOSICION DE DEFENSA:

La defensa técnica del acusado Roger Ariel Pari Sarzuri, sostiene que la relación
sexual en el domicilio de la victima debe ser probado, que las pruebas ofrecidas
no demuestran la autoría del acusado.

VI. VOTO DE LOS MIEMBROS DEL TRIBUNAL:

El tribunal de sentencia integrado con jueces técnicos ha celebrado el juicio oral,

público y contradictorio, aplicando los derechos y garantías constitucionales,
principios procesales de la ley No. 1970, después de haber cerrado los debates
ingresa a deliberar para dictar sentencia, con VOTO CONJUNTO llega a las
siguientes conclusiones:

VII. HECHOS PROBADOS:

Valorando las pruebas legalmente incorporadas al juicio, aplicando (as reglas de la
sana critica, en base a la apreciación conjunta y armónica de las pruebas de cargo
y de defensa, se tiene convicción de la siguiente verdad material de hechos
probados:

1. - Se tiene probado que en fecha 20 de marzo de 2010 a horas 18:30, Roger

Ariel Parí Sarzuri, aprovechando que no se encontraban los padres, ingreso a la
fuerza al domicilio de la víctima adolncente NN, ubicado en la Av. Los Álamos,
calle 10, No. 1313, urbanización Los Ángeles, para abusarla sexualmente en una
habitación del interior del inmueble y abandonar el domicilio amenazando a la
víctima y a las dos hermanitas que se encontraban llorando en el patio

2. - Se tiene probado que la víctima NN, el 05 de mayo de 2011, sufrió una

segunda presunta violencia sexual protagonizada presuntamente por Pedro Paco
Huanca y Daniel Parí Sarzuri (hermano de Roger Ariel Parí Sarzuri, que motiva el
inicio de investigación de la primera violencia sexual

3. - Se tiene probado que la víctima adolescente NN ha sido abusada

sexualmente antes del 05 de mayo de 2011 al presentar himen con desgarro
antiguo, cuando en fecha 20 de marzo de 2010 Roger Ariel Parí Sarzuri ingreso al
domicilio de la victima

4. - Se tiene probado que la víctima NN al momento de la primera violencia

sexual de 20 de marzo de 2010, contaba con más de catorce años de edad

VIII. FUNDAMENTACION PROBATORIA:

Para la valoración de pruebas, primero se der.cribe todas las pruebas

incorporadas al juicio en legal forma, luego se realiza la valoración intelectiva de
las mismas, para sostener los hechos probados:

1. DESCRIPCION DE PRUEBAS DEL MINISTERIO PÚBLICO:

El Ministerio Publico, representado por el fiscal de materia Dr. Harold Jarandilla

Mey, ha incorporado al juicio las siguientes pruebas >ie cargo:

Evidencia MP-01 DECLARACION INFORMATIVA de Eduardo Mamani Huarayo,

refiere que Ariel Pari andaba molestando en el colegio, el portero me aviso que lo
han visto jalar hacia el baño de varones, hice citar a su padre a la dirección del
colegio, en el mes de mayo la llevn al médico forense donde determina desgarro
antiguo, por lo que pregunte a mi hija, me dijo que cuando estábamos de viaje en
el mes de marzo de 2010 a horas 19:30, habrían golpeado la puerta, mi hija abrió,
había sido Ariel Pari que a la fuerza habría ingresado al cuarto de mi hija
asegurándose la pj.erta, quedando mis otras hijas NN de 8 años y NN de 7 años
de edad en el patio, luego de violarla se retira, mi hija había sido amenazada, por
temor no dio nada. Evidencia MP-02 CERTIFICADO MEDICO FORENSE,
data:09/05/11, fuente: Mariangela Terán Rioja, médico forense, IDIF, paciente NN
(menor de edad) refiere haber sufrido agresión sexual por un conoc do el 05 de
mayo a horas 14:00 aproximadamente, § li revisión fflédicj presenta eieoriacienei
§n

ambos dorsos de manos, al examen para genital sin lesiona O fllteractefWli al

examen genital, con signos de inflamación en patad vaginal izquierda, himen
con signos de inflamación con desgarro antiguo, conclusiones: Himen con signos
e inflación recientes, desgarro.

Evidencia MP-03 DECLARACION INFORMATIVA de NN (victima) realizada en

cámara Gesell, data: 26/07/11, el 20 de marzo era un sábado, yo estaba en mi
casa con mis dos hermanitos, tocaron ia puerta, yo fui a abrir, era Daniel, me
pregunto si estaban mis papas, yo no le dije nada, quería cerrar la puerta, tranco
la puerta con su pie, después me torció la mano, mis dos hermanitas gritaron,
ándate, le decían - lo veía en el colegio le decían Daniel, ha abusado de mí, me ha
empujado y ha cerrado la puerta, mis hermanitas estaban llorando afuera, yo no
sabía qué hacer, me ha agarrado del cuello y ha abusado de mí, una patada le he
dado, él me ha amenazado, si yo decía algo le iba a pasar algo a mi familia y a
mis dos hermanitas, en el colegio igual me amenazaba

Evidencia MP-04 DECLARACIÓN INFORMATIVA de NN (hermana menor de

edad), era tardecita escuchamos que alguien golpeo la puerta, mi hermana a
abierto, había sido un chico, su pie ha puesto en la puerta, preguntó diciendo, está
tu papa, tu mama, mi hermana quería cerrar la puerta, pero este chico casi le hace
caer a mi hermana, entro, le torció la mano y le llevo al cuarto de mi hermana, a
nosotras nos dijo fuera no van a entrar, se cerraron en el cuarto, nosotros hemos
llorado, luego este chico salió y se fue a la cocina, mi hermana estaba liorando,
luego nos dijo, si alguien dice algo que nos iba a hacer algo y se fue.

Evidencia MP-05 DECLARACION INFORMATIVA de Sara Mamani Guachalla, ese

día era sábado, alguien de repente golpeo la puerta a horas 19:00
aproximadamente, mi hermana fue a atender, cuando abrió la puerta, era Ariel,
con su pie tranco la puerta luego empujo a mi hermana, le torció su mano hacia
atrás, le metió a su cuarto de mi hermana, nosotras no sabíamos que hacer, luego
salió y vimos a mi hermana llorar, nos ha dicho si avisan a alguien a ustedes les
va a pasar y luego se ha ido.

Evidencia MP-06 INFORME PSICOLOGICO, data: 25/11/11, fuente Lie Nelson

Paucara Quispe, Psicólogo defensoría de la niñez, evaluada NN (victima),
entrevista: el año pasado 20 de marzo de 2010 era sábado, yo estaba en mi casa
con mis dos hermanitas, golpearon mi puerta he ido a abrir y era Ariel, un chico del
colegio, me pregunto si estaban mis papas, no le dije nada y entro a la fuerza, me
metió al cuarto donde duermo a la fuerza y tranco la puerta, me empujo a la cama,
me quito toda la ropa, yo no quería, pero me pego de la cara y me metió con lo
que hace pis aquí (la niña se toca la vagina) me dolió mucho pero él seguía
haciéndome varias veces y se fue de mi cuarto y me dijo que si decía a alguien de
esto, a mis hermanitas le pasara algo peor - aspecto cognitivo: presenta
indicadores adecuados de tiempo y espacio, pensamiento y lenguaje acorde a su
edad cronológica y mental, concluyendo que presenta tristeza, miedo, ansiedad
depresión, sentimiento de culpa. Evidencia MP-07 INFORME SOCIAL, data:
25/11/11, fuente: Lie Angélica M. Villanueva Mayta, TS defensoría de la niñez, se
constituye en visita domiciliaria en el domicilio de la adolescente NN
(victima).ubicada en la Av Los Álamos, calle 10, No. 1313, urbanización Los
Ángeles, cerca de Achocalla, a la entrevista de la adolescente refiere que el 05 de
mayo que se encontraba rumbo a su colegio, fue interceptada por Daniel que le
quito la mochila y bajo amenaza de un cuchillo la llevaron a un lugar vacio, Daniel
le agarro de los brazos y Pedro le ha violado, después le dejaron ir, llegando a su
casa a horas 06:00 de la tarde, no contó a su madre porque la amenazaron - esa
noche

estas personas fueron a su casa queriendo entrar, una vecina dijo que prendera
un petardo y se fueron, de esa manera tuve que contarles a mis padres - situación
actual: familia nuclear, la adolescente se encuentra estudiando, familia presenta
ansiedad y temor a represalias, conclusión: la adolescente refirió que fue víctima
de violación por Pedro Paco Huanca, Daniel Pari Sarzuri y anteriormente por Ariel
Pari Sarzuri.

Evidencia MP-08, DICTAMEN PERICIAL PSICOLOGICO, data: 09/01/12, fuente:

Lie Agustín Peñaranda, IITCUP, evaluada NN (victima) puntos- de pericia,
determinar la veracidad del testimonio, determinar el daño psicológico, entrevista:
yo estaba en mi casa con mis dos hermanitas, cuando golpearon la puerta, yo fui a
abrir, era ese chico Ariel Roger Pari Sarzuri, me pregunto si estaban mis papas, yo
no le respondí nada, quería cerrar la puerta, el ha trancado con su pie, empojo y
se ha entrado, ha cerrado la puerta me ha torcido mi mano hacia atrás y me metió
a uno de los cuartos, mis hermanitas gritaban que me suelte, me empujo a mi
cuarto y les voto a mis hermanitas que estaban llorando afuera, lo ha cerrado la
puerta, lo ha chapado, me empujo a la cama, me tapo la boca, me bajo el buzo
empezó a manosearme, me dijo que yo iba a ser mujer, cuando termino de
abusarme se salió y nos amenazo que si yo iba a decir a alguien me iba a hacer
algo y por eso no dijimos nada, concluyendo que el testimonio de la menor NN
(victima) corresponde' a alta credibilidad en la veracidad de su testimonio,
presenta trastorno por estrés postraumático, ansiosa y temerosa.

Testigo NN (menor con 10 años de edad), declara: No conozco a Roger, recuerdo

que entro a mi casa un chico, le torció la mano a mi hermana, la llevo a un cuarto,
nosotros estábamos llorando, después de media hora ese chico salió y entro a la
cocina, nos dijo, si decimos eso a alguien nos pasaría algo, otro, día ha venido el
hermano de este chico, ha golpeado la puerta, mi hermana ha ido a abrir y le dijo
que no quería hablar, después ha entrado mi mama y dijo que iba a llamar a la
policía, mi vecina dijo que iba a hacer reventar petardo y ese chico se fue, no sé si
mi hermana fue abusada -después me entere que ese joven es Ariel, mi hermana
en eLcuarto gritaba auxilio - no conozco a Daniel, el cuarto era de mi hermana, mi
hermana me dijo que es Ariel.

Testigo NN (menor de edad),, declara: Ese chico era de cara larga y moreno, con
corto azul y polera amarilla, entro a las 07:00 de la noche, no estaban mi padres,
ese día estábamos Yo, mi hermanita y mi otra hermanita, mis padres no sabían de
lo que entro ese chico, se enteraron después de un año, a mi hermana la metió al
cuarto y gritaba auxilio y mi otra hermanita gritaba, suéltalo, solo he visto que la ha
metido al cuarto, después de salir dijo, si avisas nos va a pasar a nosotras - no
conozco a Daniel, no hemos entrado al cuarto porque lo ha trancado, nosotras
estábamos sentadas llorando, el cuarto tenia venta pero estaba cerrado la cortina.

Testigo adolescente NN (victima), declara: Ese día estaba sola con mis dos
hermanitas, era aproximadamente horas 19:30, golpea la puerta, fui a abrir, era
Ariel, me pregunto si estaba mis padres, no le respondí^ me doblo la mano, me
metió al cuarto, mis hermanitas gritaban, me empujo a la cama y me abuso, se
salió amenazándome, si digo algo, me pasaría igual, hasta que me violaron otra
vez, en el colegio me tenia amenazada, me agarraba en las gradas, me quería
meter al baño de mujeres, cuando me abusaron nuevamente, recién me llevaron
al médico forense, dice que había abuso antiguo, por eso le conté todo a mis
padres, el otro abuso es de su hermano - el cuarto es grande tenía tres

camas, mis hermanitas í intentaron entrar pero estaba cerrada, he pedido auxilio,
me golpeo a patadas, estuvo más o menos media hora en el cuarto -no se porque
ha venidoja mi casa, tal vez me ha seguido alguna vez, solo éramos compañeros
de estudios, conozco a Daniel es su hermano que me ha violado el 05 de mayo de
2011.

Testigo JHOSELIN SUSANA CANAVIRI CONDORI, declara, conozco a Ariel

éramos compañeros de estudio y la victima NN también es compañera de estudio,
Ariel le hacía bulín a la víctima, le decía loca, chibola, también con su hermano me
hicieron a mí, les teníamos miedo, el día del campeonato Ariel lanzo un petardo en
el trasero de mi hermano, me robaron mi celular y de mi amiga que está muerta,
eran muchachos peligrosos, yo me calle por miedo me fui a un colegio de área
rural, ahí también me encontró, igual entro a mi casa. Testigo FRANCISCA
CONDOR) ZAMORA, declara: Ariel había entrado a mi casa a violar a mi hija,
después había robado el celular de mi hija en el colegio, cuando reclame en el
colegio me dijeron que era peligroso, habían entrado cuatro sujetos a mi casa,!.al
año siguiente me la lleve a mi hija a otro colegio. Testigo OLGA GUACHÁLLA
NINA, declara: Un día golpearon la puerta, salió mi hija, eran su hermano Franz
Daniel y Pedro Paco estaban borrachos, querían entrar a mi casa, nos insultaron
de puta, haber violado a mi hija, no estaba mi esposo, salió mi vecina quería hacer
reventar petardos para alertar y se fueron, Ariel acosaba a mi hija todo el colegio
sabia.

Testigo EDUARDO MAMAN HUARAYO, declara: Me entere por mi hijita que había
sido violada, la segunda vez, porque su ropa estaba sucia y medio llorosa, senté la
denuncia y el médico forense dice desgarro antiguo, me contó que estaba
amenazada de muerte, en el colegio la intimidaban, hice llamar en el colegio a su
padre, se comprometió a no molestar, Ariel ya había salido del cuartel, mi hija era
niña, le escupía incluso a su madre - el portero del colegio ha visto que la quería
meter al baño de hombres, yo soy comerciante siempre estoy de viaje, el 05 de
mayo de 2011 es el segundo abuso por su hermano, hay dos casos.

2. DESCRIPCION DE PRUEBAS DE DEFENSA:

El acusado Roger Ariel Pari Sarzuri ha producido las siguientes pruebas en su

defensa:

Testigo LIZBETH EVA CALLE MAMANI, declara: Conozco a la víctima NN, es mi

amiga de colegio, me presento a Ariel como su amigo el 2008, me contó que eran
enamorados, la victima molestaba a los chicos, era traviesa, Ariel era mi amigo, no
puedo decir que tiempo éramos amigos, Ariel era alegre, amigable participaba a
todas las chicas.

Testigo LUCIA CERPA CHAMBI, declara: la conocí a la víctima NN y a Ariel en la

UE 31 de octubre, yo era de la junta escolar, era un joven activo no se de sus
relaciones sentimentales, en el colegio todos son compañeros. Evidencia PD-01
CERTIFICADO MEDICO FORENSE repetido (MP-02) Evidencia PD-02
MEMORIAL de ampliación de querella en contra de Ariel Pari Sarzuri.
Evidencia PD-03 DECLARACION INFORMATIVA de Eduardo Mamani Huarayo,
repetida MP-01)

Evidencia PD-06 VERIFICACION DOMICILIARIA, data: 28/08/12, fuente Registro

FLCC, Roger Ariel Parí Sarzuri, domicilio Av. Matilde No. 2245, urbanización 31 de
octubre, El Alto.

Evidencia PD-07, CERTIFICADO DE NACIMIENTO, Roger Ariel Pari Sarzuri,

nacido el 03 de febrero de 1991

Evidencia PD-08 CERTIFICADO DE MATRIMONIO, esposos Roberto Pari "Marca

y Juana Sarzuri Trujillo

Evidencia PD-09 CERTIFICADO DE ANTECEDENTES, data: 09/02/12, fuente:

Registros FELCC, Roger Ariel Pari Sarzuri, con antecedente, el caso Evidencia
PD-10, CXERTIFICADO DE ANTECEDENTES, data: 07/02/12, fuente REJAP,
Roger Ariel Pari Sarzuri, no registra antecedentes penales. Evidencia PD-11
CERTIFICADO, data: 04/06/12, fuente: Penitenciaria, Sección Pinos, Roger Ariel
Pari Sarzuri, demostró buen comportamiento Evidencia PD-12, CERTIFICADO,
data: 12/04/12, íuente: penitenciaria de San Pedro, Roger Ariel Pari Sarzuri,
ingreso el 28 de noviembre de 2011 por el i E delito de violación

Evidencia PD-14 CERTIFICADO DE BAUTISMO, data: 24/03/12, fuente I igv

Ministerio Carcelario Maraanatha, prisioneros de esperanza, Roger Ariel Pari '<
j~¡|y; Sarzuri, fue bautizado.

fe.l Evidencia PD-15 MEMORIAL, Eduardo Mamani Huarayo, formaliza querella

contra Pedro Paco Huanca y Daniel Pari Sarzuri en estado de ebriedad por un |J
hecho de violación ocurrido el 05 de mayo de 2011 cuando la interceptaron a su
hija quitándole la mochila la condujeron a un lugar despoblado. Evidencia PD-16,
RESOLUCION No. 9/13 de 30 de septiembre de 2013, el señor fiscal decreta el
sobreseimiento a favor de Roger Ariel Pari Sarzuri, porque el certificado médico
forense establece relación sexual reciente que no concuerda con la denuncia y
porque la víctima en cámara Gesell refirió el nombre de Daniel y no de Ariel
ingresando a la duda razonable sobre la autoría del imputado.

IX. FUNDAMENTOS DE HECHO:

De las pruebas antes descritas, se valora intelec!. vamente las pruebas más
relevantes, útiles y pertinentes al hecho, en forma conjunta y armónica, con el
empleo del método de razonamiento jurídico inductivo y la sana critica, para
sostener la verdad material de hechos probados, de la siguiente forma:

Sobre el hecho y las circunstancias: La adolescente victima NN en fecha 26 de

julio de 2011 concurre a prestar su declaración en cámara Gesell del Ministerio
Publico (evidencia MP-03), en fecha 25 de noviembre de 2011 es entrevistada por
el psicólogo de la defensoría de la niñez (evidencia MP-06), en la misma fecha
declara ante la trabajadora social de la defensoría de la niñez (evidencia MP-07),
en fecha 09 de enero de 2012 es entrevistada y evaluada su declaración ante el
psicólogo de la FELCC (evidencia P-08), finalmente comparece en juicio para dar
su testimonio, en todos estos actuados tiene una sola versión sin contradicciones,
reconoce a su agresor identificando a Roger Ariel Pari Sarzuri, afirmando que en
fecha 20 de marzo de 2010 se encontraba sola con sus dos hermanitas de corta
edad en su domicilio ubicado en la Av Los Álamos, calle 10, No. 1313,
urbanización Los Ángeles, verificada en la visita realizada por la trabajadora social
Lie Angélica M. Villanueva Mayta (evidencia MP-07), cuando alguien toca la puerta
de calle, la victima va a abrir

lado desgarro antiguo del himen. Los testimonios anteriormente descritos

establecen dos hechos ocurridos en distintos tiempos, la primera violencia sexual
ocurrido el 20 de marzo de 2010 y el segundo hecho ocurrido el 05 de mayo de
2011, que viene a coincidir con lo establecido en el certificado médico forense, la
victima acude al médico forense el 09 de mayo de 2011 como consecuencia del
segundo hecho ocurrido el 05 de mayo de 2011, es decir a los cuatro días de
ocurrido la segunda violencia sexual, por esta razón el certificado médico forense
establece lesiones recientes en la vagina y el himen y por otro lado establece
himen con desgarro antiguo, lo que quiere decir que el desgarro antiguo se
encuentra cicatrizado, es decir que la víctima fue abusada antes del segundo
hecho. Por su parte el acusado Roger Ariel Pari Sarzuri presenta como prueba la
resolución de sobreseimiento No. 9/13 de 30 de septiembre de 2013 (evidencia
PD-16) donde el señor fiscal, del análisis del referido certificado médico forense
llega a la conclusión, de relación sexual reciente, que la víctima en la cámara
Gesell identifica a Daniel y no a Ariel llegando a la duda razonable sobre la autoría
del imputado, en aquella oportunidad no es valorada el himen con desgarro
antiguo, por otro lado si bien la víctima en la cámara Gesell ha mencionado a
Daniel, empero en todas las entrevistas psicológicas, en su testimonio en juicio, ha
identificado a Ariel, aclarando inclusive en el momento del derecho a la última
palabra. Estos medios probatorios inducen a concluir en los hechos que la victima
adolescente NN ha sido abusada sexualmente antes del 05 de mayo de 2011 al
presentar himen con desgarro antiguo, cuando en fecha 20 d& marzo de 2010
Roger Ariel Parí Sarzuri ingreso al domicilio de la victima

En cuanto a la edad de la víctima, la misma al momento de su testimonio

proporciona la fecha de su nacimiento el 21 de noviembre de 1995, asimismo en la
entrevista ante la trabajadora social Lie Angélica M. Villanueva Mayta (evidencia
MP-07) precisa que la primera violación ocurrió el 20 de marzo de 2010,
computando el tiempo se establece que al momento del primer hecho, la víctima
tenía la edad de catorce años y cuatro meses de edad. Estos medios probatorios
inducen a concluir en los hechos que la víctima NN al momento de la primera
violencia sexual de 20 de marzo de 2010 contaba con más de catorce años de
edad, que impide la aplicación del art 308 bis del Código Penal alegado por la
acusación particular.

Sobre la validez y la contabilidad de la prueba valorada, Los testimonios de las

dos menores de edad, hermanitas de la victima que se encontraban en el domicilio
de la víctima, son creíbles porque son testigos presenciales del ingreso del
agresor al domicilio, además coinciden sin contradicciones con la versión de la
víctima que identifico a su agresor, acreditada por la pericia psicológica sobre la
versión de la victima de alta credibilidad, el certificado médico forense que
claramente establece dos circunstancias como las lesiones recientes en la vagina
y el himen y el desgarro antiguo del himen, son claramente inteligibles dentro la
lógica y la sana, critica, así como las declaraciones informativas de los padres de
la victima que hacen prueba al haber comparecido en juicio para corroborar sus
testimonios
X. FUNDAMENTOS DE DbRECHO:

C3arZUM pUI Icl UUIIII5KJII MCI UCIIIU UC viuiauun (jv->i <-i II^UHU ' —

sexualmente a la víctima adolescente NN en el mes de marzo de 2010 ingresando

al domicilio de la víctima con amenaza de muerte, aprovechando que no se
encontraban sus padres, cuando estaba sola junto a sus dos hermanitas. Por su
parte el acusado en el ejercicio del derecho de defensa niega enfáticamente haber
tenido relaciones sexuales con la víctima, afirmando que ni ia conoce y la defensa
técnica pide la comprobación del hecho con certeza

El delito de VIOLACION esta descrito en el art. 308 del Código Penal "Quien
empleando violencia física o intimidación, tuviera acceso carnal con persona de
uno u otro sexo, penetración anal o vaginal o introdujera objetos con fines
libidinosos, incurrirá en privación de libertad de cinco a quince años"

Los elementos constitutivos de este tipo penal son esencialmente la acción de

tener acceso carnal, la concurrencia de la violencia física o la intimidación, la edad
de la víctima, además de establecer la autoría, el dolo y otros elementos.

Con este marco jurídico para la SUBSUNCION de la conducta del acusado al tipo
penal de violación se tiene el siguiente razonamiento jurídico: De acuerdo a los
hechos probados, el acusado Roger Ariel Parí Sarzuri antes de que la víctima sea
revisada por el médico forense, ha abusado sexualmente a la víctima NN, al
constatarse el himen con desgarro antiguo, con uso de la violencia física al
ingresar al domicilio de la víctima y con amenazas al retirarse, por lo que la víctima
por temor guardo silencio hasta que fue abusada nuevamente, que motivo la
investigación de la presente causa.

Sobre el momento de la consumación del hecho, el médico forense establece dos

momentos, porque en el certificado médico forense al mismo tiempo encuentra
lesión vaginal e himenal reciente, además el himen con desgarro antiguo, es decir
racionalmente nos lleva a la convicción de que la víctima fue recientemente
abusada sexualmente, pero al mismo tiempo ya tenía el himen cicatrizado por
desgarro antiguo. Se tiene como indicador que recientemente en fecha 05 de
mayo de 2011 la victima ha sufrido nueva violencia sexual y considerando que el
médico forense ha realizado la revisión medica el 09 de mayo de 2011, implica
que el forense ha intervenido a los cuatro días de la reciente violación, la literatura
médica considera que la lesión reciente es aquella que subsiste dentro de los diez
días de originada la lesión y la lesión antigua más allá de los diez días, con este
razonamiento se afirma que el desgarro antiguo tiene su origen antes del 05 de
mayo de 2011.

En cuanto al uso de fuerza o intimidación, el hecho de que el acusado en fecha 20

de marzo de 2010 haya ingresado a! domicilio de la víctima sin autorización de la
víctima, implica que ha incurrido en allanamiento de domicilio como uso de la
fuerza y al retirarse del domicilio después de haber consumado el hecho con
amenazas a la víctima y las dos hermanitas que se encontraban en el domicilio,
implica intimidación determinante para que la victima haya guardado silencio hasta
que le suceda nuevamente otra presunta violencia

sexual por el hermano del agresor, que ha motivado la investigación del primer
hecho, que sumado el acoso y bulín que sufría la víctima en el colegio de parte del
agresor, la adolescente ya se encontraba en situación de violencia psicológica
permanente.

En relación a la autoría, el acusado en el primer hecho ha realizado el ilícito por sí

solo, entendiéndose que el acusado no está involucrado en el segundo presunto
hecho de violación de 05 de mayo de 2011, sino que su participación es en el
hecho ante rior de violencia sexual de fecha 20 de marzo de 2010. Y en cuanto al
dolo el acusado tenía la edad de 19 años en pleno ejercicio de sus facultades
mentales podía comprender la antijuridicidad o la prohibición de la ley

El Estado Plurinacional de Bolivia con la promulgación de la Ley No. 348 de 27 de

febrero de 2013 garantiza a todas las mujeres una vida libre de violencia,
rarificando de esta forma la Convención de Belén Do Para, Brasil de 09 de junio
de 1994 instrumento internacional para que los Estados suscribientes apliquen
acciones para eliminar la violencia contra las mujeres por cuestiones de género,
que impone sanciones severas, empero considerando que el hecho se ha
suscitado antes de la promulgación de esta ley, se aplica la ley anterior.

En consecuencia la conducta del acusado Roger Ariel Pari Sarzuri es típicamente

antijurídica por que se subsume plenamente a los elementos constitutivos del
delito de violación, culpable por su actuar reprochable-porque vulnera el derecho
fundamental a la libertad sexual y desvaloriza la dignidad de la mujer, que son
bienes jurídicos protegidos por el Estado, por lo que en justicia corresponde la
aplicación de la sanción que corresponda en ley.

XI. FUNDAMENTOS DE PENA Y COSTAS:

La culpabilidad es el límite de la pena, no el resultado, habiéndose encontrado

culpabilidad en el acusado Roger Ariel Pari Sarzuri como autor en la comisión del
delito de violación corresponde la fijación de la pena correspondiente,
considerando que la pena mínima es de cinco años y la máxima de quince años
de privación de libertad, para determinar la pena definitiva se ha considerado la
personalidad del acusado que no tiene antecedentes penales, las circunstancias
del hecho, el haber colocado a ja víctima en situación de violencia psicológica para
que guarde silencio y el resultado, una víctima con traumas en su vida por el trato
indigno que ha recibido en el colegio por el agresor, que al final del juicio no ha
mostrado ningún arrepentimiento, circunstancias que permiten la fijación de la
pena superior a la media, al existir más agravantes que atenuantes, con la
finalidad de que el acusado pueda readaptarse a la sociedad y como prevención
general a toda la sociedad de evitar estos hechos ¡lícitos.

Toda persona responsable penalmente, lo es también responsable civilmente y

está obligada a reparar las costas y el daño civil ocasionados al Estado y a la
víctima, que serán calificadas en ejecución de sentencia.

XII. PARTE DISPOSITIVA: j

POR TANTO:

El Tribunal de Sentencia Tercero de la ciudad de El Alto, del Tribunal

Departamental de Justicia de La Paz, integrado con jueces técnicos,
administrando justicia en primera instancia, en nombre del Estado Plurinacional de
Bolivia y en virtud de la jurisdicción que por ella ejerce, con voto conjunto, falla,
declarando CULPABLE al acusado:

ROGER ARIEL PARI SARZURI, de nacionalidad boliviana con C.l. No. 9244996
L.P, natural de La Paz, con 24 años de edad, soltero, estudiante, domicilio calle
Matilde No. 2245, zona 31 de octubre ¡he la ciudad de El Alto, con detención
domiciliaria.

ncionado por el art. 308 generado en el tribunal

AUTOR en la comisión del delito de VIOLACION sa

del Código Penal, por existir suficiente prueba que ha la convicción sobre la
responsabilidad penal del acusado

CONDENANDOLE a sufrir la pena de privación de Ibertad de CATORCE AÑOS

en presidio, a cumplir en la Penitenciaria deSanj Pedro de la ciudad de La Paz,
pena que fenecerá el 22 de abril de 2029Vdébiendo computarse el tiempo de
detención preventiva, mas costas a favoT^I Estado, costas y reparación del daño
civil a favor de la víctima, que serári calificadas en ejecución de sentencia.

Comuniqúese al señor Juez de Ejecución Penal y ¡a Dirección de Registro Judicial

de Antecedes Penales, una vez ejecutoriada la sentencia.

XIII. NORMAS LEGALES APLICADAS:

Art. 15 Constitución Política del Estado /x

Arís. 13,14, 20, 23, 25, 37, 87, 308 Código Pén\al

Arts 325, 344, 358 y 365, Código de Proced/mtento Penal.

Esta sentencia de la que se tomará raz^>n donde corresponda, es dictada en la

ciudad de El Alto, a horas diez y cincuépta, peí día veintidós de abril, del año

dos mil quince, la misma es recurrible en apepción restringida por las partes

procesales en el plazo de quince días a partir cíe la notificación personaLcon ta

sentencia integra. / /

. VECNICO

rlbWB{sUtto Judicial d« La PM

n¿'Octavé Apata. Elias

TECNICO

REGISTRESE.

POR TANTO:

El Tribunal de Sentencia Tercero de la ciudad de El Alto, del Tribunal

Departamental de Justicia de La Paz, integrado con jueces técnicos,
administrando justicia en primera instancia, en nombre del Estado Plurinacional de
Bolivia y en virtud de la jurisdicción que por ella ejerce, con voto conjunto, falla,
declarando CULPABLE al acusado:

ROGER ARIEL PARI SARZURI, de nacionalidad boliviana con C.l. No.

9244996 L.P, natural de La Paz, con 24 años de edad, soltero, estudiante,

domicilio calle Matilde No. 2245, zona 31 de octubre Ale la ciudad de El Alto,

con detención domiciliaria.I I

(bionado por el art. 308 generado en el tribunal

AUTOR en la comisión del delito de VIOLACION san del Código Penal, por existir
suficiente prueba que ba la convicción sobre la responsabilidad penal del acusado

CONDENANDOLE a sufrir la pena de privación de Ibertad de CATORCE AÑOS

en presidio, a cumplir en la Penitenciaria de Sanj Pedro de la ciudad de La Paz,
pena que fenecerá el 22 de abril de 2029>^débiendo computarse el tiempo de
detención preventiva, mas costas a favord^l Estado, costas y reparación del daño
civil a favor de la víctima, que serán calificadas en ejecución de sentencia.

Comuniqúese al señor Juez de Ejecución Penal y ¡a Dirección de Registro Judicial

de Antecedes Penales, una vez ejecutoriada la sentencia.

XIII. NORMAS LEGALES APLICADAS:

Art. 15 Constitución Política del Estado « Arís. 13,14, 20, 23, 25, 37, 87, 308
Código Pe/n\a

Arts 325, 344, 358 y 365, Código de Proceda™

mto Penal.

5 corresponda, es dictada en la día veintidós de abril, del año

Esta sentencia de la que se tomará raz^n ddnd ciudad de El Alto, a horas diez y
cincuenta, pe dos

mil quince, la misma es recurrible en ápe|ación restringida por [as partes

procesales en el plazo de quince días a-pantir c¡¡e la notificación personaLcon la
sentencia integra. REGISTRE

j¡£'Octavil) Apata; Elias

TECNICO

TRIBUNAL DFSBNTENGW'J ERCERO