See

discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.net/publication/311104638

Collenia itapevensis, o primeiro fóssil pré-

cambriano brasileiro e sua importância no
estudo de estromatólitos no Brasil

Chapter · January 2004

CITATION READS

1 164

2 authors, including:

Cléber Pereira Calça

University of São Paulo
7 PUBLICATIONS 7 CITATIONS

SEE PROFILE

Some of the authors of this publication are also working on these related projects:

Characterization of the karst system of Guapiara plateau (Paranapanema River Basin) and
Paranapiacaba range (Ribeira River Basin) at Intervales State Park and surroundings, State of São
Paulo View project

Espeleoturismo e Educação Ambiental: Experiências formativas no Brasil e México View project

All content following this page was uploaded by William Sallun Filho on 29 November 2016.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

 Cap XI

COLLENIA ITAPEVENSIS, O PRIMEIRO FÓSSIL PRÉ-CAMBRIANO BRASILEIRO E SUA

IMPORTÂNCIA NO ESTUDO DE ESTROMATÓLITOS NO BRASIL

Thomas Rich Fairchild

Departamento de Geologia Sedimentar e Ambiental do IG-USP
trfairch@hotmail.com

William Sallun Filho

Programa de Geoquímica e Geotectônica do IG-USP
wsallun@usp.br

Resumo:
O estudo de estromatólitos no Brasil iniciou-se em 1944
com a descrição feita por F.F.M. de Almeida de Collenia itapeven-
sis, ao sul de Itapeva, SP, o et al fóssil de idade comprovada-
mente pré-cambriana encontrado na América Latina.
Estromatólitos são depósitos microbianos bênticos laminados,
litificados ou não. Embora a utilização de estromatólitos na
correlação intercontinental de terrenos pré-cambrianos tenha
perdido credibilidade, seu emprego na análise de bacias tem
sido amplamente aproveitado para correlações dentro de uma
mesma bacia e na caracterização de fácies, ambientes de
deposição, paleocorrentes, paleogeografia e mudanças no
nível do mar.
Em 1944, Almeida intimou que novas ocorrências de
estromatólitos seriam descobertas no Brasil, o que de fato aconte-
ceu em ampla escala geográfica e cronológica, embora pau-
latinamente. Nas décadas de 1950 e 60, Almeida registrou
novas ocorrências de estromatólitos no Proterozóico de SP,
PR, MS e MT, bem como os primeiros estromatólitos em
rochas fanerozóicas brasileiras em MT. Outros pesquisadores,
principalmente a partir de 1970, ampliaram o conhecimento
de estromatólitos no Pré-Cambriano e Fanerozóico do Brasil.
Desde 1944, diversos conceitos estratigráficos, biológi-
cos e paleontológicos referentes a estromatólitos evoluíram,
de modo que, atualmente é possível desmembrar a Collenia
itapevensis, como descrita em 1944, em pelo menos duas for-
mas distintas de estromatólitos colunares, uma das quais pare-
cida com Conophyton garganicum, de distribuição geológica
do Mesoproterozóica a Neoproterozóico inferior. Apesar
disso, o trabalho de 60 anos atrás de Almeida permanece
informativo e útil devido à riqueza e clareza das observações
e argumentos, sempre precisos, detalhados e inseridos dentro
de um contexto geológico amplo. Os trabalhos de F.F.M. de
Almeida enfocando estromatólitos são emblemáticos da quali-
dade de toda a produção científica dele, independentemente
do assunto tratado.

Palavras-chave:
Estromatólitos, Conophyton, Grupo Itaiacoca, Proterozóico,
Fósseis Pré-Cambrianos, Brasil.

Abstract:
The study of stromatolites in Brazil began in 1944 with
F.F.M. de Almeida´s description of Collenia itapevensis, south
of Itapeva, SP, the first fossil of proven Precambrian age dis -
covered in Latin América. Stromatolites are laminated benthic
microbial deposits, which may be lithified or not. Although
their use in intercontinental correlation of Precambrian ter-
rains has lost credibility, their utility in basin analysis has
been widely demonstrated for correlation within a basin and
for characterizing facies, depositional environments, pale-
ocurrents, paleogeography, and sea level changes.
In 1944, Almeida suggested that new occurrences of
stromatolites would be discovered in Brazil, which in fact did Introdução
occur on a broad geographic and temporal scale, although
rather slowly. In the 1950´s and 60´s, Almeida described new Fernando Flávio Marques de Almeida, como em tantos
Proterozoic stromatolite sites in the states of SP, PR, MS, and outros aspectos da geologia brasileira, foi pioneiro também
MT, as well as the first Phanerozoic stromatolites in Brazil in no reconhecimento e estudo de fósseis pré-cambrianos
MT. Since 1970, other researchers have considerably aug- brasileiros. Ao identificar estromatólitos em metacalcários ao
mented our knowledge of Precambrian and Phanerozoic stroma- sul de Itapeva, SP, designando-os de Collenia itapevensis, Almeida
tolites in Brazil. (1944) registrou, pela primeira vez na América Latina, essa
Since 1944, many stratigraphical, biological and pale- categoria de fóssil, interpretando corretamente sua origem
ontological concepts have evolved, such that it is now possi- microbiana e seu significado paleoambiental e reconhecendo,
ble to recognize in Collenia itapevensis, as described in 1944, ainda, sua idade pré-cambriana. Collenia Itapevensis foi, por-
at least two distinct forms of columnar stromatolites, one of tanto, o primeiro fóssil pré-cambriano descoberto no Brasil.
which is quite similar to Conophyton garganicum, with a Nessa época, estromatólitos não eram muito conheci-
known range from Mesoproterozoic to early Neoproterozoic. dos mundialmente. Para se ter uma idéia, foram publicados
Even so, Almeida´s publication from sixty years ago contin- em toda a década de 1940 apenas 11 trabalhos contendo a
ues to be an informative and useful document owing to the palavra “estromatólito” no título (Riding, 1999). Que a ver-
richness and clarity of its observations and arguments, which dade seja dita: o trabalho de Almeida não consta dessa lista,
are always detailed, precise, and inserted within an ample pois a palavra “estromatólito” não aparece nem no título nem
geological context. The papers from F.F.M. de Almeida on no texto. No entanto, isso ilustra o estado incipiente do estu-
stromatolites are emblematic of the quality of all his scientif- do de estromatólitos em 1944 e demonstra, mais uma vez, o
ic publications, regardless of their content. caráter presciente da produção científica do Professor Almeida.
Esse trabalho de 60 anos atrás permanece informativo
Keywords: e útil para o geólogo moderno devido à clareza do texto e às
Stromatolites, Conophyton, Itaiacoca Group, Proterozoic, observações cuidadosas e detalhadas ali registradas, outra
Precambrian fossils, Brazil. característica dos trabalhos do Professor Almeida. Diversos
conceitos estratigráficos, biológicos e paleontológicos
Resumen: evoluíram, mas os dados básicos e argumentos apresentados
El estudio de los estromatolitos en el Brasil se inició en permanecem claros e corretos, mesmo após tanto tempo. Por
1944 con la descripción hecha por F.M.M. de Almeida de exemplo, Almeida refere aos estromatólitos como “estruturas
Collenia itapevensis, al sur de Itapeva, SP, el primer fósil de organógenas” (= biogênicas) (p.89), compostas de “colônias
edad comprobadamente precámbrica encontrado en América cilíndricas” (= colunas) (p. 99) com “estrutura interna consti-
Latina. Estromatolitos son depósitos microbianos bénticos tuída por lâminas descontínuas[sic] com espessura milimétri-
laminados, litificados o no. Aunque la utilización de estroma- ca ou sub-milimétrica, concêntricas, com concavidade volta-
tolitos en la correlación intercontinental de terrenos precám- da para baixo” (p.100). Menciona e ilustra a alternação de
bricos haya perdido credibilidad, su empleo en análisis de lâminas internas claras e escuras. Descreve, em detalhe, a dis-
cuenca ha sido ampliamente aprovechado para correlaciones tribuição regional das estruturas, a morfologia das “colônias”
dentro de una misma cuenca y en la caracterización de fácies, e a petrografia dos dolomitos fossilíferos e interpreta seu
ambiente deposicional, paleocorrientes, paleogeografías y modo de ocorrência como “recifes de grandes dimensões
cambios en el nivel del mar. horizontais e verticais” (p. 100), formados em águas límpidas
En 1944, Almeida intimó que nuevas ocurrencias de e quentes. Cita os principais trabalhos sobre estromatólitos
estromatolitos serian descubiertas en el Brasil, lo que de disponíveis na época para fundamentar a identificação das
hecho ocurrió en grande escala geográfica y cronológica, estruturas como fósseis, inferir uma idade proterozóica para
aunque paulatinamente. En las décadas 1950 y 60, Almeida os dolomitos fossilíferos e classificá-las taxonomicamente.
registró nuevas ocurrencias de estromatolitos del Proterozoico en Atribui, corretamente, a formação das “colônias” à ação de
SP, PR, MS y MT, así como los primeros estromatolitos en “certas algas Cyanophyceae” (p. 98), que teriam causado a
rocas fanerozoicas brasileñas en MT. Otros investigadores, precipitação uniforme de carbonato em torno do local que
principalmente a partir de 1970, ampliaron el conocimiento ocupavam. Conclui que “estes fósseis não têm outro interesse
de estromatolitos del Precámbrico y Fanerozoico en el Brasil. estratigráfico senão para correlações locais, constituindo,
Desde 1944, diversos conceptos estratigráficos, porém, um importante indício da vida [proterozóica] e fornecen-
biológicos y paleontológicos referentes a estromatolitos do-nos uma idéia sobre o ambiente em que ela se desen-
evolucionaron, de modo que, actualmente es posible desmem- volveu” (p. 101). Finaliza seu trabalho afirmando que outros
brar a Collenia itapevensis, como descripta en 1944, por lo depósitos semelhantes devem ser muito mais abundantes e de
menos en dos formas distintas de estromatolitos columnares, muito maior distribuição geográfica que a até então verifica-
una de las cuales parecidas con Conophyton garganicum, de da, previsão esta que veio a ser confirmada somente na déca-
distribución geológica del Proterozoico medio a Neoproterozoico da de 1970.
inferior. A pesar de esto, el trabajo de Almeida de 60 años Alguns conceitos mudaram desde a publicação deste
atrás permanece informativo y útil, debido a la riqueza y trabalho e precisam ser esclarecidos para o máximo proveito
claridad de las observaciones y argumentaciones, siempre do texto de Almeida (1944). A sucessão estudada, atribuída
precisas, detalladas e inseridas dentro de un contexto naquela ocasião à “Série Assungui”, hoje em dia faz parte do
geológico amplio. Los trabajos de F.M.M. Almeida sobre Grupo Itaiacoca, nome este proposto, como formação, em
estromatolitos son emblemáticos de calidad científica con 1957 pelo próprio Almeida para designar a estreita faixa de
todas las publicaciones hechas por él, independientemente metassedimentos com carbonatos estromatolíticos que
del asunto tratado. estende desde a região de Itapeva, SP, até Castro, a SW, no
Paraná. Na biologia, o conceito de “cianofíceas” como algas
Palabras llave: mudou radicalmente quando estudos da microscopia eletrôni-
Conophyton, Grupo Itaiacoca, Proterozoico, Fósiles ca demonstraram sua ultraestrutura claramente bacteriana (pro-
Precámbricos, Brasil. cariótica) e não algácea (eucariótica). Se, por isso, são mais
conhecidas atualmente como cianobactérias, deve-se salientar

178

que ainda não se extirpou, do meio geológico, a idéia errônea
de que os estromatólitos representariam “algas calcárias” (ver
discussão abaixo). A maior mudança conceitual diz respeito à
sofisticação da terminologia morfológica aplicada aos
estromatólitos, que permitiu a caracterização de centenas de
morfotipos de estromatólitos, enquanto o número de formas
descritas em 1944 talvez não passasse de duas dezenas. Por
esse motivo, Fairchild (1977) pôde diferenciar pelo menos
duas formas distintas onde Almeida, com base na reduzida
literatura disponível para a época, tinha distinguido uma, a
Collenia Itapevensis.
Neste capítulo, esclareceremos a natureza e utilidade
dos estromatólitos e resumiremos a história do estudo dos
estromatólitos ao sul de Itapeva, terminando com um breve
histórico do estudo de estromatólitos no Brasil e comentários
sobre a contribuição de F.F.M. de Almeida a mais esse campo
da geologia.
Estromatólitos: Conceitos gerais
Embora a primeira descrição de estromatólitos date do
início do século XIX (Steel, 1825) e especulações quanto ao
seu caráter biológico surgissem nas últimas décadas desse
século e primeiras décadas do século XX, sua origem micro-
biana só foi corroborada por Black em 1933 ao estudar
estromatólitos modernos nas Bahamas (Hofmann,1973;
Riding, 1999).
O termo estromatólito foi empregado pela primeira vez
em 1908 por Kalkowsky, mas até hoje ainda se debate o que
Kalkowsky queria dizer por esse termo e qual a natureza ver-
dadeira de um estromatólito. Na análise mais recente desse
problema, Riding (1999) afirma que, na concepção de
Kalkowsy, estromatólitos seriam estruturas laminadas e de
origem microbiana. Após Kalkowsky, o termo foi aplicado
também a depósitos microbianos não-laminados (trombólitos,
por exemplo) e, por outro lado, a rochas finamente laminadas
mas não microbianas (como espeleotemas e outras incrus-
tações minerálicas; vide Thrailkill, 1976; Semikhatov et al.,
1979; Krumbein, 1983). Para contornar essa situação, Riding
(1991; 1999 p.328) opta por uma definição genética e não
meramente descritiva, apoiado pelo fato do termo ter sido
usado na literatura quase que exclusivamente nesse sentido
nos últimos cinqüenta anos: um estromatólito é um depósito
microbiano bêntico laminado. Essa definição permite que
tanto os depósitos modernos com essas características, mas
ainda não consolidados, como os antigos já litificados, sejam
chamados de estromatólitos. Juntamente com outros objetos
externamente semelhantes, mas não-laminados, por exemplo
os trombólitos (Riding, 1991; Shapiro, 2000), os estroma-
tólitos fazem parte de uma categoria maior, os microbialitos
(Burne & Moore, 1987).
Apenas a partir da década de 1950 é que o estudo dos
estromatólitos começou a se desenvolver mais intensamente,
inicialmente na antiga União Soviética por geólogos interes-
sados na utilização estratigráfica desses objetos para correla-
cionar e datar os imensos terrenos pré-cambrianos daquele
país. Fora do antigo bloco soviético, novos estímulos para o
estudo de estromatólitos surgiram no início da década de
1960, a) com a descoberta da extensa ocorrência de estroma-
tólitos modernos em Shark Bay, Austrália (Logan, 1961;
Logan et al., 1964); b) com o interesse despertado pelos
estromatólitos como, potencialmente, os fósseis mais antigos
do planeta (Winter, 1963); e c) com a intensificação da corri-
da espacial, e a possibilidade de vida fora da Terra asseme-
lhar-se aos fósseis da vida terrestre primitiva, os estroma-
tólitos (Cloud, 1983). Porém, para os geólogos, com os pés
mais no chão, interessava mais a utilidade sedimentológica e
paleogeográfica dessas estruturas (Logan et al., 1964;
Cap XI 179
Hofmann, 1973).
Sabemos agora que estromatólitos são estruturas
biossedimentares produzidas por uma mescla de processos
sedimentológicos e biológicos, resultantes da interação de
comunidades microbianas bentônicas (principalmente de
cianobactérias e bactérias) com o meio em que vivem
(Hofmann, 1969; Walter, 1976; Burne & Moore, 1987). Sua
laminação se deve ao acúmulo de sucessivas lâminas del-
gadas de sedimento ou/e matéria orgânica através da precipi-
tação, aprisionamento ou/e aglutinação de sedimento em con-
seqüência das atividades metabólicas (fotossíntese, decom-
posição) e padrões de crescimento dos microorganismos pre-
sentes no diversificado ecossistema que caracteriza os
estromatólitos.
Estromatólitos interessam, portanto, tanto paleontólo-
gos como sedimentólogos (Hofmann, 1973). As formas anti-
gas são fósseis porque se tratam de evidências de atividades
biológicas pretéritas. Mas não são fósseis no sentido mais
comum desse termo pois, ao contrário dos invertebrados fós-
seis, por exemplo, não representam os restos de indivíduos de
uma espécie biológica qualquer. Representam, sim, os vestígios
das atividades de uma diversificada comunidade microbiana
poliespecífica, que raramente é preservada nos estroma-
tólitos. São, portanto, evidências indiretas da vida pretérita,
como os icnofósseis. Seriam mais análogos, por exemplo, a
uma parede romana antiga do que aos restos mortais de Júlio
César.
Dessa forma, é errado referir-se a estromatólitos como
“algas fósseis” (ou “algas calcárias”), mesmo que Black em
1933 tenha utilizado esse termo no estudo que demonstrou a
origem microbiana de estromatólitos modernos nas Bahamas.
Podemos perdoar essa prática nos trabalhos mais antigos, pois
até o início da década de 1970 ainda se consideravam os prin-
cipais microrganismos responsáveis pela formação de
estromatólitos como cianofíceas, ou “algas azuis”. Mas de lá
para cá, não se justifica mais, pois, o caráter procariótico
(bacteriano) desses microrganismos foi amplamente demons-
trado, justificando seu nome atual de cianobactérias.
Estromatólitos são encontrados em quase todas as
unidades carbonáticas proterozóicas, mas também foram
registrados em fosforitos, formações bandadas de ferro e,
raramente, em arenitos (Walter et al., 1992). Para entender
sua gênese, seus correspondentes atuais têm sido estudado
embora se reconheça que, em alguns sítios modernos, é con-
siderável a influência de microrganismos eucarióticos, orga-
nismos pouco evidentes em estromatólitos pré-cambrianos
(Walter, 1994). Os estromatólitos se formam por três proces-
sos, nem sempre exclusivos, relacionados principalmente às
atividades metabólicas e de crescimento de microrganismos
fotossintetizantes, sobretudo cianobactérias filamentosas ou/e
cocoidais, reunidos em lâminas coesas submilimétricas a
milimétricas compostas de matéria orgânica e grãos finos
(“esteiras microbianas”), coladas ao substrato pela mucilagem
copiosamente produzida pelas cianobactérias (Golubic,
1976a; 1976b). Em alguns casos, a fotossíntese induz a pre-
cipitação de carbonato, iniciando um processo precoce de liti-
ficação da estrutura. Alternativamente, e talvez mais freqüen-
temente, a precipitação ocorre mais afastada da superfície
fotossintetizante do estromatólito inorgânicamente ou na
zona de decomposição, sob a influência de bactérias herte-
rotróficas (Burne & Moore, 1987). As lâminas podem se agregar
também em função da pegajosidade da mucilagem secretada
pelas cianobactérias, o que resulta na aglutinação de
pequenos grãos na superfície das esteiras e crescimento da
estrutura. Por fim, as cianobactérias filamentosas em
estromatólitos exibem certa motilidade e crescimento
heliotrópico que permitem seu movimento em direção à luz
quando cobertas por uma capa finíssima de grãos translúcidos
Fig.1: Influência relativa de
fatores biológicos e ambientais
na formação e morfologia de
estromatólitos (Trompette,
1982)
- Relative influence of biological
and environmental factors in
the formation and morphology
of stromatolites (Trompette,
1982)
do tamanho de silte ou
areia fina, o que pode
resultar no aprisionamento
desses grãos pelo emara-
nhado dos filamentos.
Estromatólitos se for-
mam somente onde as
condições físicas, químicas e
biológicas permitem. Precisa
haver uma população de
microrganismos bentônicos (por
exemplo, cianobactérias) capazes de
colonizar um substrato subaquático com
nutrientes e fonte de energia (por exemplo, luz solar) adequa-
dos. Os organismos que constroem estromatólitos atualmente
formam comunidades complexas que incluem grande varie-
dade de cianobactérias, outras bactérias fotossintetizantes,
bactérias heterotróficas e até microalgas e algas eucarióticas
(Golubic, 1976b). Para entrar para o registro geológico, pre-
cisam existir, também, condições que favoreça a preservação
da estrutura laminada, como a precipitação de carbonato ou
outro mineral, ou/e o suprimento de grãos finos que possam
ser aglutinados ou aprisionados (Hofmann, 1973). Por outro
lado, sedimentos clásticos em demasia podem soterrar os
estromatólitos ou, durante o transporte, erodi-los pelo atrito.
Por essas razões, estromatólitos são raros em arenitos e
comuns em carbonatos.
Assim, o desenvolvimento e a morfologia dos estroma-
tólitos estão condicionados a um balanço de fatores ambientais
e biológicos. Costuma-se dizer que os fatores ambientais
influem, fortemente, a morfologia do estromatólito em escala
centimétrica ou maior (macroestrutura), ou seja, o formato
básico e simetria da estrutura. Esses fatores incluem agitação
da água, correntes, profundidade, tipo e topografia do substra-
to, luminosidade, salinidade, temperatura, exposição sub-
aérea, entre outros. Os fatores biológicos exercem mais
influência em escala milimétrica a submilimétrica (meso e
microestrutura), principalmente na laminação. Esses fatores
incluem composição taxonômica da microbiota, hábito e taxa
de crescimento dos microorganismos, quantidade e tipo de
mucilagem produzida, decomposição e bioerosão por outros
organismos, etc. (Walter, 1977).
Já no século XIX, os paleontólogos começaram a designar
os estromatólitos por nomes binomiais, seguindo a prática
rotineiramente aplicada a outros fósseis para sistematizar seu
estudo e facilitar comunicação. O auge dessa prática ocorreu
entre 1960 e 1990, visando, especialmente, o uso de estroma-
tólitos em tentativas de correlação e datação de sucessões pré-
cambrianas. Mas, ao contrário de trilobites e ossos fósseis,
um estromatólito representa o resultado das atividades de
uma comunidade microbiana, não parte do corpo de um
organismo. Portanto, a nomenclatura taxonômica dos
estromatólitos é uma parataxonomia binomial de conveniên-
cia que distingue grupos (táxon equivalente ao gênero), tipi-
180
camente definidos por características macroestruturais (mor-
fologia colunar, ramificação, etc.), e formas (equivalente à
espécie), estas de acordo com as feições meso e microestru-
turais (detalhes da laminação) (Fig.1) (Krylov, 1976;
Semikhatov, 1976; Trompette, 1982). Táxons acima do nível
de grupo (Srivastava, 2000) podem ser convenientes para
agrupar morfótipos semelhantes mas carecem de qualquer
justificativa filogenética.
Sem nenhum controle genético sobre a morfologia dos
estromatólitos, há muita variedade morfológica dentro de um
mesmo táxon; e sem nenhuma hierarquia filogenética para
ordenar as feições utilizadas na caracterização de estroma-
tólitos, a própria interpretação da diagnose de muitos táxons
torna-se, comumente, muito subjetiva, mesmo para especial-
istas. Tentativas de quantificar a descrição de estromatólitos
têm sido propostas, principalmente por Hans Hofmann et al.,
Hofmann, 1994), mas pouco aproveitados pela comunidade
geológica. Dessa forma, a classificação taxonômica de estroma-
tólitos é pouco vista na literatura recente. Mais valem
descrições informais bem feitas (Fairchild & Rodrigues,
2001) do que a obsessão de identificar os estromatólitos de
acordo com a precária nomenclatura formal atual.
Como dito acima, os estromatólitos interessam também
aos sedimentólogos e geólogos de campo por causa da óbvia
influência dos fatores ambientais na macroestrutura estroma-
tolítica, como observada em estromatólitos modernos e inferi-
da a partir do contexto sedimentológico de exemplares anti-
gos. Três casos ilustrarão esse ponto. Um dos estudos mais
esclarecedores foi realizado por Hoffman (1976) que analisou
os estromatólitos recentes numa baía rasa e hipersalina em
Shark Bay (Austrália), demonstrando que lá:
- Estromatólitos estratiformes ocorrem onde a abrasão,
provocada pela movimentação de sedimento do fundo pela
água (ondas, maré), é fraca.
- Formas colunares discretas ocorrem onde a abrasão,
provocada pela agitação da água (ondas, maré), é forte.
- O relevo das colunas é proporcional à intensidade da
ação das ondas.
- O desenvolvimento assimétrico (alongado) de estroma-
tólitos ocorre paralelo à direção, geralmente perpendicular à
 Cap XI 181

Fig.2: Interpretação paleoambiental a

partir de tipos distintos de estroma-
tólitos e estruturas sedimentares asso-
ciadas no Grupo Dismal Lakes
(Mesoproterozóico), Canadá
(Donaldson, 1976)

- Paleoenvironmental interpretation
based on distinct types of stromatolites
and associated sedimentary structures
in the Dismal Lakes Group
(Mesoproterozoic), Canada
(Donaldson, 1976)

madoras de estromatólitos. Isso talvez

explique também o relativo sucesso inicial das
correlações soviéticas.
Se por um lado a “bioestratigrafia” inter-
continental baseada em estromatólitos tenha per-
dido credibilidade, por outro lado, a utilidade de
linha de costa, de correntes relativamente constantes que estromatólitos na análise de bacias tem sido comprovada, par-
fornecem sedimento aos estromatólitos. ticularmente, na correlação estratigráfica dentro de uma
Donaldson (1976) estudou o contexto sedimentológico mesma bacia (aplicação já anotada por Almeida em 1944)
de estromatólitos morfologicamente diversos do Grupo (Bertrand-Sarfati & Trompette, 1976) e na caracterização de
Dismal Lakes (Mesoproterozóico), do Canadá, com especial ambientes de deposição (Preiss, 1973; Hoffman, 1974;
atenção às outras estruturas sedimentares primárias asso- Altermann & Herbig, 1991), associações de fácies (Fairchild
ciadas, como resumido na Fig.2. Nesta figura, é confrontada & Herrington, 1989), paleocorrentes (Hoffman, 1967), paleo-
a morfologia macroscópica dos estromatólitos com diferentes geografia (Trompette & Boudzoumou, 1981) e até mudanças
graus de turbulência, profundidade e movimento da água; eustáticas no nível do mar (Bertrand-Sarfati & Moussine-
exposição sub-aérea e outros fatores físico-químicos, que, no Pouchkine, 1985; Bertrand-Sarfati et al., 1991).
conjunto, permitiram inferir o ambiente de formação das diferentes Temporalmente, os estromatólitos ocorrem desde o
morfologias. Arqueano (Walter, 1994), onde seu registro é parco e restrito
Por fim, Grotzinger (1989) registrou, em escala mais em grande parte ao final do eon, entre 3,0 e 2,5 bilhões de
ampla, a variação morfológica de estromatólitos em ambiente anos atrás (Ga). Lowe (1994) até questionou a biogenicidade
de rampa, um contexto característico de muitas sucessões car- dos estromatólitos mais antigos que 3,2 Ga, mas a descoberta
bonáticas do Proterozóico (Fig. 3). Com base nos trabalhos de mais recente de estromatólitos coniformes e pseudo-co-
Hoffman (1976), Donaldson (1976), Donaldson & Taylor lunares no Grupo Warrawoona (Austrália) com 3,45 Ga
(1972) e outros, os estromatólitos cônicos estão localizados em (Hofmann et al.,1999) reafirma a importância de estroma-
águas profundas e os estratiformes (esteiras microbianas) e tólitos como uma das evidências mais antigas de vida no pla-
ramificados em águas mais rasas. É bom notar aqui que os neta.
três exemplos citados servem para orientar as interpretações No Proterozóico os estromatólitos apresentaram sua
do geólogo de campo, mas nunca sem fazer observações maior abundância e diversidade. Seu declínio no Neoproterozóico
cuidadosas próprias ou aplicar o bom senso. (Walter et al., 1992) foi interpretado por Awramik (1971)
Outra aplicação interessante dos estromatólitos foi como reflexo do aparecimento dos metazoários. Mas é mais
desenvolvida inicialmente na antiga União Soviética onde se provável que o fenômeno tenha resultado de uma conjunção
verificou em diversas províncias geotectônicas meso e neo- de diversos fatores, em adição a esse, como, por exemplo, a
proterozóicas que diferentes associações de estromatólitos competição por espaço com as algas eucarióticas
morfologicamente distintos sucederam-se na mesma ordem. macroscópicas, em expansão nessa época, e fatores
O reconhecimento dessas associações em outras regiões per- ambientais, como mudanças climáticas (Walter et al., 1992).
mitia uma certa correlação e datação relativa. Através da Os estromatólitos estiveram presentes em todos os
geocronologia radiométrica, estabeleceu-se que os intervalos períodos do Fanerozóico, e foram importantes nos mares do
de tempo assim determinados eram muito amplos, da ordem Cambriano e Ordoviciano antes da grande expansão evoluti-
de 150 a 350 milhões de anos (Ma) (Semikhatov, 1976). va de organismos conchíferos. Depois disso, só puderam pro-
Tentativas de correlação intercontinental foram realizadas na liferar em ambientes de alto estresse ambiental (salinidade,
África (Bertrand-Sarfati, 1972) e na Austrália (Preiss, 1973; temperatura, exposição aérea, pH alto), hostis aos organismos
1976; Walter, 1972) com certo êxito na década de 1970. Mas conchíferos e algas.
depois disso, sua aplicação em outras áreas ficou complicada
pelo aumento inflacionário de novos táxons e os problemas Os estromatólitos do Grupo Itaiacoca: estudos após 1944
inerentes à caracterização desses táxons, como discutido
acima; e principalmente com a percepção da forte influência A primeira descrição de fósseis pré-cambrianos no
ambiental sobre a macroestrutura dos estromatólitos, o pilar Brasil e na América do Sul foi feita por Almeida (1944) que
fundamental na caracterização taxonômica da maioria dos identificou estromatólitos em dolomitos da “Série Assunguí”,
“grupos” estromatóliticos. que denominava de Collenia itapevensis. O holótipo e os paráti-
Contudo, segundo Walter (1994), certos padrões são pos dos estromatólitos descritos por Almeida (1944) encon-
reconhecíveis no registro dos estromatólitos desde o tram-se nas coleções do DNPM (Fig.6C), do Instituto
Arqueano até hoje e talvez reflitam mudanças ecológicas Geológico de São Paulo (Fig.6A) e do Instituto de Geociências da
complexas entre os microrganismos nas comunidades for- Universidade de São Paulo (Fig. 6B).
 Fig.3:
Variação morfológica
de estromatólitos em
ambiente de rampa,
segundo Grotzinger
(1989)
- Morphological varia-
tion of stromatolites in a
slope setting, after
Grotzinger (1989)
Em seu trabalho de 1944, Almeida destacou três ocor-
rências dentre mais de trinta pedreiras fossíliferas na região
ao sul de Itapeva (SP). Na re-investigação desses estroma-
tólitos feitas por Fairchild (1977) e mais recentemente por
Sallun Filho (1999), somente parte dessas localidades pude-
ram ser relocalizadas. Apenas uma das pedreiras daquela
época continua em atividade, a de Lavrinhas na rodovia
Itapeva-Ribeirão Branco. As outras foram esgotadas ou
desativadas e tomadas pela vegetação, encontrando-se em
péssimo estado de conservação.
A localidade mais importante de Almeida (local. n° 1),
situada “a 3 quilômetros no rumo 35ºSW da vila Campina dos
Veados”, atual Nova Campina, onde Almeida (1944) obser-
vou as estruturas melhor preservadas em dolomito na região,
(Fig. 4, ponto 5, UTM 711021/7327835), foi relocalizada, mas
pouco resta do afloramento (Fig. 5E). Mesmo assim, o obser-
vador atento ainda consegue identificar os contornos de
estromatólitos colunares parecidos com os das Fig.. 6A, B, D,
E, e, com sorte, pelo menos uma outra forma.
Atualmente, a melhor exposição de estromatólitos em
calcários dolomíticos na região é da segunda ocorrência de
Almeida (1944) - os “sítios Boa Vista e Lavrinhas”, em uma
pedreira abandonada junto à imensa cava ativa de Lavrinhas
(Fig.4, ponto 2, UTM 722568/7333029). Nesse local Fairchild
(1977) encontrou Conophyton (Fig.6F, H, I) juntamente com
formas não cônicas (Fig.5E = Forma 2 de Sallun Filho, 1999).
A terceira ocorrência descrita por Almeida (1944),
“junto à confluência do córrego da Onça com o córrego
Fundo ... a cerca de 3 quilômetros a NNE do sítio Boa Vista”,
não foi localizada nem por Fairchild (1977) nem por Sallun
Filho (1999).
É a pedreira de Indumine, que explora calcários calcíti-
cos (Fig.4, ponto 4, UTM 717495/7329470), que atualmente
apresenta as melhores exposições de estromatólitos em toda a
região (Fig.5A, B, C, D e 6G). Evidentemente, foi aberta
muito depois de 1944 e não chegou ao conhecimento de
Almeida.
Como previsto por Almeida em 1944, surgiram novas
descobertas e usos de estromatólitos no Brasil após a identifi-
cação inicial (Bigarella & Salamuni, 1956; 1959; Almeida,
1957, 1958). Em 1957, o próprio Almeida relatou novas ocor-
rências de estromatólitos ao sul de Itapeva, bem como locali-
dades na continuação da mesma faixa de carbonatos para a
SW na região de Varzeão (Fig.4, ponto 11), Socavão (Fig.4,
ponto 12) e Abapã (Fig.4, pontos 13 e 14), no Estado do
Paraná. Reconhecendo a distribuição desses fósseis ao longo
da faixa como significativa estratigraficamente, justificou a
individualização dessa faixa como a Formação Itaiacoca
(hoje elevado ao nível de grupo). Ainda nesse mesmo tra-
balho, descreveu supostos estromatólitos, muito deformados,
a SE de Abapã, na região de Erval, hoje atribuídos à
Formação Água Clara (Fig.4, ponto 15). Em 1969, Petri &
Suguio acrescentaram mais ocorrências de estromatólitos na
região de Itapeva e Bom Sucesso (SP).
Marini & Bósio (1971) concluíram que estromatólitos
por eles encontrados no Grupo Itaiacoca próximo de Abapã
(PR) (Fig.4, ponto 14) eram diferentes em morfologia e
182
origem das formas do outro lado do batólito de Três Córregos,
50-60 km a SE da faixa Itaiacoca, descritas por eles e outros
na Formação Capiru do Grupo Açungui (Bigarella &
Salamuni, 1956; 1959, Salamuni & Bigarella, 1967) (Fig.4,
pontos 18-19).
Fairchild (1977) reestudou os estromatólitos na região
ao sul de Itapeva, nas localidades descritas por Almeida em
1944 (Fig.4, pontos 2, 3 e 4) e reconheceu em Collenia
itapevensis pelo menos duas formas distintas de estroma-
tólitos colunares. O próprio Almeida, em sua descrição origi-
nal, já citara e ilustrara ampla variedade morfológica de
Collenia itapevensis, desde formas dômicas a cônicas. Por
exemplo, nas “secções longitudinais [de parte do material]
observam-se desenhos alongados.... em forma de cone com
ápice arredondado” (Almeida, 1944 p. 96), o que é clara-
mente evidente em alguns dos blocos na Estampa III, Fig.1 de
seu trabalho. Nessas formas cônicas, Fairchild identificou
características típicas do grupo Conophyton, com maior
semelhança à forma Conophyton garganicum, conhecida do
Neoproterozóico inferior e Mesoproterozóico mundialmente
(Fig.6F, G, H, I, J).
A outra forma, ramificada, de contorno transversal
alongado, laminação até muito convexa e paredes lisas é igual
ao único exemplar de Collenia Itapevensis que Almeida
fotografou em detalhe (1944), aqui reproduzida na Fig.6D.
Chama atenção nessa forma a proximidade das colunas, a
ausência de conexões laterais (pontes) e as margens lisas,
comumente destacadas por uma fina zona escura (Fig.6A, B,
D, E).
Fairchild (1977) também comparou os estromatólitos
das formações Itaiacoca e Capiru, sugerindo, face às dife-
renças constatadas na morfologia e no modo de ocorrência, a
possibilidade das principais unidades estromatolíticas da
Faixa Ribeira terem histórias geológicas distintas.
Mais tarde Fairchild & Theodorovicz (1989) esten-
deram a ocorrência de estromatólitos coniformes na região ao
sul de Itapeva, até a Fazenda Santo Antônio (Fig.4, ponto 1;
Fig.5F, G, H; UTM 728933/7337041), no limite NE do Grupo
Itaiacoca, seis a sete quilômetros a nordeste da localidade
clássica de Lavrinhas de Almeida (1944).
No trabalho mais recente ao sul de Itapeva, Sallun
Filho (1999) confirmou a presença de Conophyton como
principal componente dos bioermas da região e distinguiu
mais quatro formas associadas, chamando de Forma 2 o mor-
fotipo não coniforme identificado por Fairchild (1977). As
outras três formas são simples e muito raras e não serão
comentadas aqui.
A principal contribuição de Sallun Filho (1999), entre-
tanto, diz respeito às diferenças nas condições de deposição
dos estromatólitos coniformes nos calcários dolomíticos
claros de Lavrinhas e nos calcários calcíticos escuros de
Indumine. Baseando-se nos argumentos de Donaldson (1976,
Fig.2 ), Fairchild (1977) já tinha sugerido que a deposição em
ambos os casos deve ter ocorrido em águas calmas, sub-
litorâneas e relativamente profundas. O crescimento assimétrico e
compacto dos estromatólitos coniformes nos dolomitos, evi-
dente nas Fig.6H e J, já fora notado por Almeida (1944). Ele
 Cap XI 183

Fig.4:
Principais ocorrências de estromatólitos descritas nas unidades carbonáticas da Faixa Ribeira, estados de São Paulo e Paraná.
Dados geológicos segundo Bistrichi et al. (1981), em SP, e Mineropar (1989), no PR. Litoestratigrafia baseada em Campanha et al.(1987)

-Principal occurrences of stromatolites described in the carbonate units of the Ribeira Belt, states of São Paulo and Paraná. Geologic data
after Bistrichi et al. (1981) for SP, and Mineropar (1989) for Paraná. Lithostratigraphy after Campanha et al.(1987)

sugeriu que quando a “colônia” (coluna) entrava em contato
com as vizinhas passava a crescer no sentido vertical, o que é
compatível com as idéias mais recentes. Para Sallun Filho
(1999), Sallun Filho & Fairchild (2000) e Fairchild & Sallun
Filho (2003), a relativa pureza, cor clara e o notável cresci-
mento lateral assimétrico dos estromatólitos nos calcários
dolomíticos seriam favorecidos por condições de águas
limpas, alta luminosidade e taxas de subsidência/acumulação
muito lentas, enquanto as impurezas argilosas e orgânicas, cor
escura, diâmetros menores e crescimento vertical predomi-
nante dos estromatólitos nos calcários calcíticos apontariam
para uma situação de baixa luminosidade provavelmente
devida à maior turbidez, maior profundidade e maiores taxas
de subsidência e/ou acumulação de sedimentos não car-
bonáticos (Sallun Filho, 1999; Fairchild & Sallun Filho,
2003).
Breve histórico dos estudos de estromatólitos do Brasil
O estudo de estromatólitos no Brasil (e na América
Latina) tem como marco inicial o trabalho de Almeida (1944).
Nas décadas de 1950 e 60, Almeida voltou a registrar outras
ocorrências importantes desses fósseis, inclusive os primeiros
encontrados em rochas fanerozóicas no Brasil na Formação
Estrada Nova em Alto Araguaia (MT) (Almeida, 1954). Dando
continuidade ao trabalho de 1944, Almeida (1957) estendeu o
conhecimento de estromatólitos no Grupo Itaiacoca da região
de Itapeva para o Estado do Paraná. No ano seguinte, ele rela-
tou a presença de estromatólitos na Formação Bocaina, pró-
ximo a Corumbá (MS) (Almeida, 1958), na Faixa Paraguai,
palco de novas descobertas mais tarde, na Formação Araras
(Rosário Oeste, MT) (Almeida, 1964) e, novamente, na
Formação Bocaina, dessa vez na serra da Bodoquena (Bonito,
MS) (Almeida, 1965).
Influenciados pela obra de 1944 de Almeida, Bigarella
e Salamuni iniciaram o estudo de estromatólitos no Estado do
Paraná em calcários do Grupo Açungui na década de 1950
(Bigarella & Salamuni, 1956; 1958, Salamuni & Bigarella,
1964), como discutido acima, e Cassedanne na Faixa Brasília
(Cassedanne, 1964).
A partir de 1970, os estudos de estromatólitos aumen-
taram, mundialmente, e se tornaram mais detalhados, visan-
do, cada vez mais, a classificação taxonômica, as tentativas
de correlação e bioestratigrafia, bem como interpretações
paleoambientais e paleogeográficas.
A história do estudo de estromatólitos do Grupo Itaiacoca
e da Formação Capiru na faixa Ribeira nos estados de São
Paulo e Paraná depois dessa data já foi abordada acima. Só
falta comentar os trabalhos de Fairchild (1982), Bergmann &
Fairchild (1985) e o mais recente de Guimarães et al. (2002).
No primeiro, a descoberta de uma nova forma de estroma-
tólito colunar muito pequeno e característico em duas locali-
dades de dolomitos da Formação Capiru, a 25 km entre si
(Fig.4, pontos 16 e 18), levou Fairchild (1982) a propor seu
Fig.5:
A - Vista da
Pedreira Indumine,
em 1976, composta
de um único grande
bioerma de estroma-
tólitos do tipo
Conophyton.
B - Superfície intemperisada com diversas colunas de Conophyton deformadas, em corte longitudinal.
C - Vista da Pedreira Indumine para sudoeste, atualmente.
D - Superfície intemperizada com diversas colunas de Conophyton deformadas, muito próximas umas das outras.
E - Pedreira abandonada em Nova Campina (antiga Campina dos Veados) que deve corresponder à localidade n° 1 de Almeida (1944).
F, G, H - Vista geral do corte da pedreira na Fazenda Santo Antônio (F), com bandamento metamórfico, onde nas bandas vermelhas
(boudins) ocorrem estromatólitos (G, H)

-A - View of the Indumine quarry, in 1976, comprising a single, large stromatolitic bioherm made up of Conophyton.
B - Weathered surface of several deformed columns of Conophyton, in longitudinal section. C - Present view to the southwest in the
Indumine quarry.
D - Weathered surface of several closely spaced, deformed columns of Conophyton.
E -Abandoned quarry near Nova Campina (formerly Campina dos Veados) which probably represents n° 1 site of Almeida (1944).
F, G, H - General view of the quarry on the Santo Antônio Fazenda (F), showing metamorphic banding with stromatolites within the red-
dish bands (boudins) (G, H)

184
 Cap XI 185

Fig.6:
A-
Parátipo,
“Collenia
itapevensis” [=
Forma 2], F.F.M.
de Almeida, cole-
tor, localidade de
Nova Campina
(IG-213, IG-
SMA). B - Parátipo, “Collenia Itapevensis” [= Forma 2], F.F.M. de Almeida, coletor (GP/3T-80, LPS-IG/USP). C - Espécime sem número da
Coleção do DNPM, Rio de Janeiro, supostamente “Collenia Itapevensis” (mas não o holótipo), coletado por Almeida. D - “Collenia Itapevensis”,
reprodução da Figura I, Estampa IV, Almeida (1944) [= Forma 2]. E - Silhuetas mostrando morfologia colunar complexa da Forma 2,
Lavrinhas, em vista oblíqua (Sallun Filho, 1999) (GP/6T-16, LPS-IG/USP). F - Lâmina delgada de corte longitudinal exibindo a laminação
pontiaguda (cônica) e zona axial típicas de Conophyton (GP/3T-539-A, LPS-IG/USP). G Estromatólitos colunares comprimidos e estirados no
plano perpendicular ao da foto, Indumine. Escala = 15 cm. H, I - Foto (I) e croqui interpretativo (H) de um grupo de colunas de Conophyton,
em seção obliqua, exibindo crescimento assimétrico (lateral), Lavrinhas. J - Desenho feito no campo por Almeida (1944, Fig.4, Est. II) de seção
obliqua de “Collenia Itapevensis”, arredores de Campina Nova. Notar semelhança com Fig. 6H. Abreviações: Forma 2 = Forma 2 Sallun
Filho, 1999. IG-SMA = Coleção do Instituto Geológico, SMA, São Paulo. LPS-IG/USP = Coleção do Laboratório de Paleontologia Sistemática,
IG/USP

- A - Paratype, “Collenia Itapevensis” [= Form 2], F.F.M. de Almeida, collector, near Nova Campina (IG-213, IG-SMA). B - Paratype,
“Collenia Itapevensis” [= Form 2], F.F.M. de Almeida, collector (GP/3T-80, LPS-IG/USP). C - Unnumbered specimen from the DNPM
Collection, Rio de Janeiro, supposedly “Collenia Itapevensis” (but not the holotype) collected by Almeida. D - “Collenia Itapevensis”, reproduc-
tion of Figure I, Plate IV, Almeida (1944) [= Form 2]. E - Silhouettes showing complex columnar morphology of Form 2 of Sallun Filho (1999),
Lavrinhas, in oblique view (GP/6T-16, LPS-IG/USP). F - Longitudinal thin section showing the pointed (conical) lamination and axial zone
typical of Conophyton. (GP/3T-539-A, LPS-IG/USP). G - Columnar stromatolites deformed by compression and shearing in a plane perpendi-
cular to that of the photograph, Indumine. Scale = 15 cm. H, I - Photo (I) and interpretative sketch (H) of a group of columns of Conophyton,
in oblique section, showing asyimmetric (lateral) growth, Lavrinhas. J - Field sketch by Almeida (1944, Fig.4, Pl. II) of oblique section of
“Collenia Itapevensis”, near Campina Nova. Note similarity to Fig. 6H. Abbreviations: Form 2 = Forma 2 of Sallun Filho (1999). IG-SMA =
Collection of the Instituto Geológico, SMA, São Paulo. LPS-IG/USP = Collection of the Laboratório de Paleontologia Sistemática, IG/USP
uso para correlação física e até temporal (horizonte guia) den-
tro da Formação Capiru. No segundo, mais para o NE na faixa
Ribeira, Bergmann & Fairchild (1985) descreveram estroma-
tólitos que aparentemente formaram biohermas em torno de
antigos centros vulcânicos do Grupo São Roque. E por último
Guimarães et al., (2002) registraram ocorrências de esteiras
microbianas e de formas colunares simples e ramificadas
(Fig.4, pontos 21 e 22), que interpretaram como formadas em
ambientes plataformais distintos da Formação Capiru.
Na década de 1970, os estromatólitos nas sucessões
carbonáticas, principalmente neoproterozóicas, do Centro-
Oeste no Cráton do São Francisco e Faixa Brasília, adjacente,
(Grupos Paranoá, Bambuí, Vazante), tornaram-se conhecidos
em grande parte pelos esforços de pesquisadores ligados à
Universidade de Brasília (Moeri, 1972; Cloud & Dardenne,
1973; Cloud & Moeri, 1973; Marchese, 1974; Dardenne &
Campos Neto, 1976; Cassedanne & Cassedanne, 1978; Melo-
Filho, 1996 entre outros). Como resultado desses trabalhos
ficou estabelecido que estromatólitos coniformes estão restri-
tos nessa região ao Grupo Paranoá e ausentes no Grupo
Bambuí, uma situação parecida com a do Grupo Itaiacoca e
Formação Capiru, respectivamente.
Mais para o leste no Cráton do São Francisco, no
Estado da Bahia, Srivastava e pesquisadores da CPRM e do
DNPM revelaram, a partir da década de 1980, grande varie-
dade e ampla distribuição de estromatólitos nas coberturas
proterozóicas representadas pelos grupos Una e Chapada
Diamantina e utilizaram esses fósseis em suas interpretações
paleoambientais de projetos de mapeamento (Srivastava,1982;
Pedreira, 1989).
Também se percebeu, nessa fase, que havia estroma-
tólitos colunares no Supergrupo Minas (MG) de idade paleo-
proterozóica (Dardenne & Campos Neto, 1975; Souza &
Müller, 1984), o que os torna os mais antigos fósseis do
Brasil, com idade entre 2,1 e 2,4 Ga.
Novos estudos também foram realizados na Faixa
Paraguai, no Grupo Corumbá e Formação Araras (Zaine,
1991; Zaine & Fairchild, 1992; Boggiani et al., 1996;
Boggiani, 1997; Sallun Filho et al., 1997; Fairchild et
al.,1999; Fairchild et al., 2000; Nogueira et al., 2003), o mais
recente desses estudos tocando nos depósitos microbianos
que sucederam, quase imediatamente, a última glaciação
(“snowball Earth”) neoproterozóica.
Em diversas das unidades citadas ocorrem microfósseis
associados a estromatólitos silicificados, principalmente no
186
View publication stats
Grupo Paranoá, mas também no Grupo Bambuí, ocorrências
essas resumidas por Fairchild et al. (1996).
No que diz respeito aos estromatólitos fanerozóicos,
foram descritas diversas ocorrências no Permiano da bacia do
Paraná após o trabalho de Almeida (1954), por exemplo, nas
formações Irati (Fairchild et al., 1985), Corumbataí (Suguio
& Melo e Souza, 1985) e Estrada Nova (Rohn & Fairchild,
1985). Do Cretáceo são conhecidas ocorrências nas bacias de
Campos e Potiguar (Carvalho, 1988; Monteiro & Faria, 1988).
Estromatólitos recentes a sub-recentes também são conheci-
dos na Lagoa Salgada, RJ (Lemos & Silva, 1994).
Em 1944, Almeida intimou que novas ocorrências de
estromatólitos seriam descobertas no Brasil, o que de fato
aconteceu em ampla escala geográfica e cronológica, embora
paulatinamente. Também sugeriu o potencial dos estroma-
tólitos para correlação e ordenação cronológica de sucessões,
localmente (na mesma bacia) e talvez regionalmente (entre
bacias no Brasil), o que ainda não foi adequadamente realiza-
do nos estudos do Pré-Cambriano. Também foram pouco
explorados os estromatólitos fanerozóicos no que diz respeito
ao seu possível significado paleoambiental e/ou como indi-
cadores de fenômenos cíclicos (paleoclima) ou de recupera-
ção biótica após crises nas bacias do Paraná e Parnaíba.
Para concluir, o que seria, então, a “herança” de F. F. M.
de Almeida no estudo de estromatólitos no Brasil? Ao reler
seu trabalho seminal de 1944, o leitor fica impressionado com
a riqueza e clareza das descrições e dos argumentos, sempre
precisos, detalhados e bem organizados dentro de um contex-
to geológico amplo, apoiado em referências à literatura inter-
nacional e nacional a mais pertinente e atualizada para a
época. Em todos seus trabalhos sobre estromatólitos, Almeida
procurou utilizar esses fósseis para esclarecer ou solucionar
problemas geológicos, por exemplo, como marcadores
estratigráficos e indicadores de idade e/ou de condições de
deposição. Alguns dos conceitos emprestados da literatura
internacional em 1944, como a taxonomia binomial e a
afinidade algácea dos estromatólitos, podem ter perdido vali-
dade, mas a essência desse trabalho de Almeida, e de quase
todos seus outros trabalhos, independentemente do assunto,
permanece; isto é, continuam úteis e pertinentes as suas
observações de campo cuidadosas e completas e os seus argu-
mentos bem elaborados e lógicos, amparados na literatura
diligentemente pesquisada. Os trabalhos de Fernando Flávio
Marques de Almeida com estromatólitos são emblemáticos da
sua contribuição maior à geologia brasileira: ele ensina a
todos nos como “fazer ciência”.