TEORÍAS SOCIOLÓGICAS

Introducción
Es innegable -y puede ser incluso una obviedad- que, tanto el fenómeno de
la cultura como el de la comunicación, responden y son regidos por el sistema al que
llamamos sociedad. Entendemos por sociedad, un grupo de individuos marcados por una
cultura en común, estilo de vida, folklorepropio, criterios compartidos, costumbres
selladas, y que están relacionados entre sí en el marco de una comunidad. Principales
corrientes teóricas sobre la comunicación: Esta perspectiva se enfoca fundamentalmente
en el cambio social y en las contingencias que van ocurriendo y que provocan cambios
históricos. Esta visión es contraria a la idea del estancamiento social. Por lo tanto, enfatiza
en la diacronía o cambio en el tiempo, en contraposición a las teorías funcionales y
estructurales que enfatizan en la sincronía, es decir que tienden a considerar los
fenómenos como estables a lo largo del tiempo. Estructura cultural: rasgos y complejos:
Los conceptos de rasgo cultural y de complejo cultural son propios de una manera de
abordar el problema que analiza todos los aspectos del hombre y de su mundo en
componentes, que, con sus permutaciones y combinaciones, constituyen los "todos" más
amplios que distinguimos como cultura singulares. La cultura no sólo tiene un aspecto
social, también tiene un aspecto individual. Sobre la base de esos aprendizajes de
la socialización, las personas vamos diferenciando, nuestro gustos,
nuestro valores relativos, nuestra forma de ver la vida y nuestro propia escala de valores,
aunque este último cambia con el tiempo y la sociedad, o sea formamos nuestra
individualización cultural.

Los fenomenos de la cultura y la comunicacion en la sociedad

En las dos últimas décadas, la sociología ha descubierto la importancia de la
comunicación como "materia prima" de la sociedad y de todo aquello que pueda
calificarse como "social". En los diversos campos de investigación aplicada, la tendencia
actual es la de definir la entidad social en términos comunicacionales. La empresa, la
familia, las asociaciones, la escuela, la ciudad, y todas las formas de participación social
se vienen estudiando como "sistemas comunicativos". Este cambio de perspectiva es una
operación cultural que tiene obviamente sus propios "presupuestos" epistemológicos y
metodológicos, Pero estos presupuestos quedan en el fondo de las argumentaciones y no
suelen hacerse explícitos. El impulso de fondo de este nuevo planteamiento está en la
afirmación de una observación-representación de la sociedad como mind, es decir,
como realidad virtual de la comunicación. Esta conceptualización – que es, al mismo
tiempo, cultural, científica e histórica – se remonta en sus orígenes al s. XVII y
experimentó un desarrollonotable con la filosofía idealista. Hoy en día ya no es una
cuestión meramente de teoría del conocimiento (o, en general, de epistemología).
En el cambio de la sociedad industrial a la sociedad post-industrial, la cultura de
la modernidad (dominada por el pensamiento ilustrado y el idealismo) ha generado
conocimientos y tecnologías específicas (informáticas, cognitivas, cibernéticas,
telemáticas, visuales y, en general, "comunicacionales"), que han realimentado ese mismo
cambio social. El resultado es que la sociedad ya no es vista como compuesta por
hombres, por acciones e interacciones concretas, ni por sus productos, sino más bien por
una entidad (material e inmaterial al tiempo, y en sí misma carente de cualidad), que es
llamada "comunicación". Muchos continúan pensando que la comunicación es un vehículo
de transmisión de contenidos y, con frecuencia, consideran la comunicación misma como
un contenido. Pero la nueva tendencia a la que me estoy refiriendo no va por esta línea.
Un número creciente de sociólogos mantiene que la comunicación es sólo una forma, o
una presentación de selecciones que son distinciones, por así decir, "mecánicas",
escogidas sin intencionalidad y sin una subjetividad humana encaminada a un fin. Como
he comentado en otro lugar, ésta es la mayor diferencia entre el neo-funcionalismo post-
parsoniano g. Alexander) y el neo-funcionalismo anti-parsoniano (N. Luhmann).
Para situar este debate, es útil revisar el punto de vista de Parsons sobre la cuestión.
Según éste, se puede describir la condición humana como interacción e interdependencia
entre cuatro sistemas: Organismo-Personalidad-Sistema social-Cultura. Los parsonianos
continúan manteniendo que lo constitutivo del sistema social son las normas, y que
la comunicación social es humana en la medida en que es el resultado de las
interacciones entre actores, los cuales, desde su personalidad, interiorizan e interpretan
una cultura. Los post-parsonianos conceden en este marco conceptual una mayor
importancia a la contingencia en todos los niveles, aunque para ellos la "materia prima" de
la sociedad sigue siendo la misma. Por el contrario, los anti-parsonianos sostienen que
por sistema social no se debe entender un sistema normativo sino más bien un sistema
comunicativo. Las normas serían, en este caso, un producto de la comunicación, un side-
effect, un by-product de las selecciones comunicativas en tanto en cuanto consiguen
"estabilizarse".
Principales corrientes teoricas sobre la comunicacion
Teoría estructural funcionalista
La teoría estructural funcionalista fue desarrollada por Lasswell; ésta, al igual que casi
todas las teorías de la comunicación, hablaba del poder de los medios de
comunicación frente al público (frente a las masas). Esta teoría tenía como principio lograr
la persuasión por medio de las siguientes preguntas: quién dice qué, a través de qué
medio, a quién y con qué efecto, preguntas que, en últimas, se referían, sobre todo, al
poder político de los medios y al análisis de contenidos de lo que transmitían o emitían.
En ella se prestaba especial atención a la superficie de los discursos; es decir, a lo que
la información podía lograr en un primer momento. En lo que se refiere a la función social
de los medios, ésta consistía en supervisar y vigilar el entorno (o sea al gobierno,
al Estado) y en transmitir la herencia social, función que debía ser cumplida mediante la
educación, así como con la organización y estructuración de los instrumentos sociales,
lugar donde los medios de comunicación tenían una gran preponderancia. Por otro lado,
esta teoría enunció la posibilidad inherente a los medios de crear rituales a medida que la
información se fuera introduciendo en el público, así como la capacidad de éstos de
generar temas de conversación sobre diferentes áreas y de definir
la identidad de consumo del público en general.
Teoría crítica
La teoría crítica representa uno de los capítulos más importantes para la teoría
sociológica del siglo XX. En lo que atañe al estudio del papel de los medios de
comunicación, ésta también tomó como punto de partida a la teoría de los efectos, la cual
decía que los medios de comunicación masiva tenían efectos sobre la sociedad sin que
ésta pudiese impedir dichos efectos, más bien creía que, cuando se enviaba un mensaje,
el público lo recibía y, sin discriminación alguna, se veía afectado por él. Max Horkheimer,
el representante más notorio de esta escuela, pensaba que los efectos de un mensaje
eran diferentes a la efectividad que éste podía tener sobre el público; es decir, pensaba
que un medio podía emitir determinada información con la idea de lograr un
efecto concreto, pero que dicho efecto podía no ser eficaz en términos de lo que se
estaba pensando y deseando cuando se envío y que, por lo tanto, esto podía ser
completamente negativo para la sociedad de masas. De igual manera, tenía en cuenta el
tiempo que se podía demorar un medio en crear un efecto, haciendo que, por primera vez,
se hablase de los medios inmediatos, de los medios de mediano plazo y de los medios de
largo plazo, de donde se colige que los efectos se debían pensar teniendo en cuenta
estos tres tipos de medios de comunicación.
Teoría de los efectos
Los antecedentes de esta teoría son la consolidación del cine y la prensa, la aparición
de la radio, la expansión industrial y la cultura urbana. Esta teoría nace del estudio de
importantes sociólogos como Max Weber, Emile Durkheim y Max Horkheimer, quienes
veían como principio del periodismo a la sociedad de masas; es decir, a un público
indiferenciado al que se le enviaba un mensaje para lograr un efecto específico y al que
se trataba de persuadir acerca de algo concreto a través de los medios de comunicación.
La teoría de los efectos fue el resultado del trabajo que sobre el análisis de los medios de
comunicación hicieron las escuelas de la sociología empírica, la sociología positivista y la
teoría crítica, haciendo que se hablase de un tema en el que se daba por sentado que el
fin único de la comunicación era transmitir mensajes o información, y que lo que pasara
durante este proceso no era ni de interés intelectual ni de interés práctico. La teoría de los
efectos hizo que los dueños de los medios buscasen manejar de forma más racional la
información, aunque ello no implicó que la manejasen de mejor o peor manera que como
lo venían haciendo, sino que más bien entendieran el poder que tenían y buscasen
aprovecharlo.
Teoría del conductismo o de efectos limitados
Esta teoría retoma la teoría de los efectos, pero dándole un gran giro, lo cual dio pie a la
concepción que actualmente se tiene de la relación medios - público. La teoría del
conductismo o de efectos limitados habla de los efectos que los medios logran en el
público, pero, a diferencia de la teoría de los efectos, ésta entiende y percibe que la gente
se deja persuadir de los medios sólo si quiere y, por lo tanto, ya no asume al público como
una masa sin criterio, sino como una aglomeración de diferentes grupos con la capacidad
de decidir qué es lo que quieren ver, cuándo y cómo (el público puede cambiar de canal
de televisión, puede cambiar de emisora, puede apagar los aparatos de los cuales se
sirven los medios, puede no prestarles atención, etc). Es en ese momento cuando se
entiende la importancia del entorno frente a la información; es decir, que entre el emisor y
el receptor hay un contexto por donde la información pasa y por donde ésta puede
transformarse, pues no todo el público recibe una información del mismo modo, ya que el
efecto que ésta produce depende del medio social, político, económico y cultural; es decir,
depende del receptor. De la anterior conceptualización es de donde nacen los estudios
sobre las características de los receptores y la influencia del contexto, pues los medios ya
no determinan maneras de pensar y de actuar, sino simplemente las refuerzan de
diferentes maneras y bajo diferentes circunstancias?en algunos casos con mayor impacto
que en otros?. Este modelo de comunicación complementa el planteado por Lasswell al
enunciar que el lugar donde se da el mensaje es de capital importancia, lo que, por
descontado, termina por implicar que el público tiene opiniones y, por lo tanto,
complementa el mensaje; es decir, produce un efecto de retroalimentación (feedback).
Teorías de los medios de comunicación
Teoría de la agenda - Setting
La teoría de la agenda-setting se desprende de la teoría de los efectos, en la cual se
pensaba que los medios tenían como objetivo lograr un efecto generalizado sobre la
masa, efecto que ésta recibía sin tener en cuenta ni el contexto ni sus criterios; es decir,
en esta teoría el público era un ente inerte que recibía mensajes y los asumía sin análisis
ni cuestionamientos. La teoría de la agenda setting plantea que los medios de
comunicación escogen los temas sobre los que se habla y se discute, así como su
importancia, su orden y la manera de transmitirlos. Un ejemplo práctico de esto lo
constituyen los noticieros y el tema del terrorismo: en casi todas las emisiones de éstos se
hace mención de este tema, independientemente de si es o no noticia ese día. Los
medios elaboran con antelación una agenda de trabajo sobre la información que van a
difundir, determinan la importancia de los hechos del país y del mundo y les asignan un
orden planeado y pensado racionalmente con el objetivo de lograr mayor audiencia, un
mayor impacto, y una determinada conciencia sobre cierto tema, a la vez que deciden
cómo evitar referirse a determinada información, etc. El ejemplo más contundente de la
puesta en práctica de esta teoría lo podemos encontrar en la televisión, la cual, en
definitiva, es un medio hegemónico (como casi todos los medios), pues moldea el entorno
comunicativo y asume la información como un espacio de poder.
Teoría de la aguja hipodérmica
Esta teoría se desarrolló entre 1900 y 1940. Su principal postulado dice que los medios de
comunicación "inyectan" una información con un contenido que se da por cierto y verídico;
es decir, que lo que un medio de comunicación diga (por ejemplo, que se desató
una guerra) es cierto y de ninguna manera requiere ser verificado. Esta es una teoría que
entraña, indudablemente, muchos peligros, pues jamás pone en entredicho la veracidad
de la información que suministran los medios y, por el contrario, legitima la capacidad de
éstos de moldear conductas y de estimular a las masas para que éstas respondan,
entendiendo a éstas (a las masas) como a un grupo sin criterio que puede ser manipulado
por los medios, los cuales, a su vez, son instrumentos de los poderes públicos y privados.
Sociología positivista
Ésta corriente de la teoría sociológica, en lo que se refiere al análisis de los medios de
comunicación, tomó como punto de partida la teoría de los efectos, la cual decía que los
medios de comunicación masiva tenían efectos sobre la sociedad sin que ésta pudiese
impedir dichos efectos, más bien creía que, cuando se enviaba un mensaje, el público lo
recibía y, sin discriminación alguna, se veía afectado por él. La sociología positivista
afirmó que los medios masivos no sólo eran perjudiciales sino que también lograban
aspectos positivos y benéficos dentro de la sociedad, pues podían cumplir con ciertos
fines sociales que ayudaran al desarrollo del hombre como ser pensante, sin importar si
estos fines tan sólo se podían cumplir en el mediano o largo plazo. Así mismo, entendía al
público como una masa con particularidades que la caracterizaban, pues enunciaba los
efectos de los medios a nivel individual, grupal, social e institucional, yendo más allá de lo
general y enfocándose un poco más en las características particulares de los grupos
sociales. No obstante, no logró caracterizar eficazmente tales divisiones de la manera en
que hoy en día la comunicación las entiende. Sin embargo, esta teoría implicó un gran
salto teórico que puso en entredicho el enorme poder de los medios frente a lo que ellos
veían como un todo: la sociedad de masas. Los teóricos más importantes de la escuela
de la sociología positivista fueron Emile Durkheim y Max Weber.
Estructura cultural: rasgos y complejos
Concepto difícil de definir, tema debatido por antropólogos y sociólogos.Teniendo en
cuenta que cultura y sociedad son términos equivalentes podemos decir que: "La cultura
en un sistema de comportamiento que comparten los miembros de una sociedad. Y una
sociedad es un grupo de personas que participa de una cultura común" (Horton-Hunt).
a) Contenido de la cultura
Las instituciones.
Las instituciones sociales son pautas, modelos o patrones (pattern, en inglés) de
comportamiento que tienen carácter normativo dentro de una sociedad. Estos modelos
también se llaman "costumbres". Algunas son obligatorias y se denominan "mores"
conllevan, por tanto, sanciones si no se cumplen. Cuando una persona dice: "si se
enteran mis padres" se está refiriendo a normas de este estilo. Si estas "mores" están
sancionadas jurídicamente se convierten en "leyes".
Las ideas.
Hay que incluir aquí, ante todo, los conocimientos y creencias. Los conocimientos suelen
estar distribuidos socialmente (en las sociedades avanzadas) entre los diversos
"especialistas" de cada materia: vamos, por ejemplo, a consultar al médico o al abogado.
Las creencias están difundidas ampliamente y tienen escasa objetividad; no son
verdaderas ni falsas, es lo que todo el mundo cree.
Los materiales.
Es decir, las cosas u objetos que pertenecen a una cultura. Es lo que se llama a veces
"cultura material", para diferenciarla de "la cultura inmaterial" (instituciones e ideas). Sin
embargo, ambas están estrechamente unidas: cada cultura produce los objetos que
corresponden a sus ideas e instituciones. Los objetos culturales tienen casi siempre
un valor simbólico que sólo puede ser comprendido en el interior de la cultura que los ha
producido.
Las técnica o tecnología.
Cuyo conjunto da lugar a las industrias y los oficios. Cada cultura cuenta con
numerosas técnicas para el cuidado del cuerpo (parto, lactancia, descanso, juegos,
comidas), para la adquisición de productos (caza y pesca, agricultura, minería), para
la producción de objetos e instrumentos, para el transporte, para la construcción, para
el comercio, etc.
Desde otro punto de vista, todos los elementos culturales pueden dividirse en rasgos y
complejos culturales Un rasgo es la más pequeña de las unidades culturales: por ejemplo,
un pañuelo (rasgo de la cultura material) o una inclinación del cuerpo (rasgo de la cultura
inmaterial). Un conjunto de rasgos estructurados en un sistema unitario dan lugar a un
complejo cultural: por ejemplo la danza del pañuelo (que tiene un alto sentido simbólico y
se encuentra en numerosas culturas, pero nunca de forma idéntica).
También se puede hablar de universales, alternativas o especialidades, según que un
rasgo (o complejo) cultural sea común, de carácter electivo o pertenezca únicamente a un
grupo social. En España la monogamia es un universal en la institución matrimonial; en
cambio, en el campo religioso o político, poseemos diversas alternativas; algunos
comportamientos por fin, son considerados como especialidades de la juventud o de
determinados grupos profesionales. Cuando un grupo manifiesta un elevado número de
rasgos y complejos culturales ( especialidades), entonces se puede hablar de una
subcultura.
subculturas y contraculturas. integracion cultural. Socializacion.
Cultura y civilización
Junto al concepto de cultura aparece el de civilización. Sin embargo en el siglo XVIII los
enciclopedistas modifican el significado del término. Según ellos, el ser humano progresa
históricamente desde un estado de salvajismo hacia la perfección de la civilización. En
este sentido civilización no admite plural: se trata del progreso de la humanidad hacia un
estado superior que se desea y se espera confiadamente alcanzar.
Actualmente civilización es la síntesis de los rasgos generales. Cultura tiene un sentido
parcial y civilización más global. La civilización es el elemento más amplio para identificar
a una persona.
Obviamente, las civilizaciones se mezclan y la superposición puede generar
subcivilizaciones.
Las civilizaciones son dinámicas, progresan, alcanzan su esplendor, decaen, se dividen,
se mezclan y en ocasiones desaparecen.
Estudio de la Diversidad Cultural
La antropología cultural estudia las diferencias entre culturas y su objetivo es describir los
diversos modos de vida. La antropología filosófica intenta ir más allá de la
mera descripción y hace un estudio de los otros con la pretensión de que
el método comparativo nos lleve a entendernos y orientarnos a nosotros mismos en
la organización de nuestra vida. Las dos ramas de la antropología deben tenerse en
cuenta para comprender el fenómeno de la diversidad cultural.
El Evolucionismo Unilineal
Se denomina así porque considera que todas las sociedades han pasado o pasaran por
idénticas fases de desarrollo en una misma escala evolutiva:
· Salvajismo (caza y recolección).
· Barbarie (agricultura y metalurgia)..
· Civilización (culturas de carácter urbano y conocimiento de la escritura).
Esto permite establecer una jerarquía de las culturas, de la menos desarrollada a la mas
desarrollada.
El Difusionismo
A principios del siglo XX aparecen 2 escuelas, una británica y otra alemana, que intentan
explicar la diversidad cultural por la historia de los contactos que cada cultura ha tenido a
lo largo del tiempo. Estas escuelas distinguen entre las culturas que han difundido pautas
culturales o culturas emisoras y las culturas que han recibido la influencia de las emisoras
o culturas receptoras.
La escuela británica propone un núcleo civilizador, Egipto; y piensa que los elementos
civilizadores se fueron extendiendo en oleadas sucesivas de emigrantes y comerciantes al
resto de pueblos.
La escuela alemana considera varios núcleos o círculos culturales a partir de los cuales
se expande la cultura gracias a las migraciones y medios de transporte. También
mantienen que han existido diversas épocas de expansión.
El Neoevolucionismo Multilineal
Fue iniciada en le siglo XX por White y Kroeber. Para esta corriente el concepto
de evolución es multilineal, es decir, sostiene que no existe una única línea que orienta el
desarrollo de las culturas, sino múltiples patrones de desarrollo: las diversas culturas son
resultado de adaptaciones diferentes ante contextos distintos.
Por otra parte, no se puede distinguir entre culturas inferiores y culturas superiores; solo
hay culturas diferentes, con distintos niveles de desarrollo. Por tanto para establecer una
jerarquía de culturas seria preciso aclarar que criterio se emplea. Según el criterio elegido
varia la clasificación.
Multiculturalismo
Es un hecho: el hecho de que en un determinado espacio social han de convivir personas
identificadas con diferentes culturas. Esto ocurre en ciudades como Nueva York, Londres
o Paris en donde en todos ellos hay una cultura central y otras que conviven con ella y se
sienten marginadas. Así entendido, el multiculturalismo es un fenómeno antiguo.
Sin embargo, en los últimos veinte años el problema se ha agudizado en la medida en
que los pueblos aborígenes, los inmigrantes, los grupos nacionales y algunos otros
grupos que se sienten marginados, exigen el reconocimiento y el respecto a su cultura.
No desean asimilarse a la cultura central del país en que viven, sino que respecte su
propia identidad cultural.
Desde este punto de vista, multiculturalismo significa que una cultura determinada no
puede construir el núcleo al que las demás buscan asimilarse sino que hay diversos
núcleos culturales relacionados entre sí.
Modelos de Multiculturalismo
Multinacionalismo: es el modelo propio de los estados en los que conviven distintas
nacionalidades. Las minorías pueden exigir o bien que se les reconozcan derechos de
autonomía, o bien construir un Estado distinto.
Polietnicidad: los Estados poli étnicos suelen ser el resultado de la inmigración, que da
lugar a la formación de distintos grupos étnicos en un mismo territorio. Estos grupos
desean integrarse en un sistema político común y piden que se modifiquen las leyes para
que sean más acordes a las diferentes culturas.
Conjunto de grupos marginales: un extenso numero de grupos sociales que se sienten
marginados por la sociedad en algunos aspectos, reclamaban también respecto y
reconocimiento por parte del resto de la sociedad. Es el caso de las mujeres, los
discapacitados, los ancianos, los homosexuales, etc.
Actitudes ante la Diversidad Cultural
Etnocentrismo
Analiza otras culturas desde la propia. Del etnocentrismo se siguen al menos dos
consecuencias:
· Falta de comprensión porque el etnocentrista se muestra incapaz de comprender a los
que no comporten su modo de vida.
· Radicalización del sentimiento de cohesión con el propio grupo, que hace a sus
miembros sentirse superiores a los demás.
El etnocentrista pueden adoptar distintas actitudes cuando trata de preservar intactos los
rasgos de su cultura:
· Xenofobia u odio a los extranjeros.
· Racismo que consiste en el rechazo violento de ciertos grupos étnicos.
· Chovinismo o patriotismo fanático.
· Aporofobia, es decir, la aversión y el desprecio al pobre.
El Relativismo Cultural
Propone analizar las diferentes culturas desde sus propios valores y recomienda
mostrarse tolerante con las diferentes expresiones culturales.
Esta actitud, que supone un gran avance respecto al etnocentrismo, tiene grandes
limitaciones. En principio, porque no propone dialogo entre las culturas, sino que aboga
por que cada una quede encerrada en sus valores. Pero, además, porque es incapaz de
eludir riesgos como los siguientes:
· Racismo, porque, aunque proponga respectar todas las culturas, algunos opinan que la
mejor forma de conservarlas es no mezclarlas.
· Separación entre culturas que se toleran, pero no tienen interés en establecer contactos.
· La actitud romántica de los que exageran los aspectos positivos de las culturas distintas
de la suya. Esta exageración puede llevar a perder el sentido critico, al pensar que todos
los elementos de las otras culturas son positivos.
· La parálisis cultural, provocada por la defensa de una visión estática de las culturas. Lo
importante es conservar las tradiciones. Y es cierto que es bueno conservar las
tradiciones pero, la cultura es algo vivo que se adapta a nuevas circunstancias y los
contactos entre culturas son enriquecedores.
El Interculturalismo
Parte del respecto a otras culturas y propugna el encuentro entre las diferentes culturas
en pie de igualdad. Se propone los siguientes objetivos:
· Reconocer la sociedad pluralista de nuestra sociedad y de nuestro mundo.
· Comprender la complejidad de la relación entre las diversas culturas tanto en el
terreno personal como en el comunitario.
· Promover el dialogo entre las culturas.
· Colaborar en la búsqueda de respuestas a los problemas mundiales.
En conclusión, el interculturalismo propone aprender a convivir en una sociedad pluralista
y entiende que la diversidad es una fuente de enriquecimiento.
El interculturalismo es la actitud que deberíamos adoptar ante este hecho. Una actitud
que se opone a la asimilación, la separación, la marginación, y apuesta por la integración.
· La asimilación consiste en imponer los modelos de comportamiento de una cultura a otra
distinta.
· La separación se produce cuando se conserva la identidad cultural, pero no existen
relaciones positivas entre culturas.
· La marginación se genera cuando no se conserva la identidad cultural ni se mantiene
relaciones positivas. En el caso extremo lleva al exterminio de unas culturas por otras.
· La integración consiste en mantener la identidad de cada cultura y valorar positivamente
las relaciones entre ellas, tanto por parte del inmigrante como de la sociedad que le
acoge.
LA SUBCULTURA
En cada cultura se puede hablar de subcultura, porque las personas que participan en ella
no viven de la misma forma.
Es grupo de personas con un conjunto distintivo de comportamientos y creencias que les
diferencia de la cultura dominante de la que forman parte.
La subcultura puede formarse a partir de la edad, grupo étnico o género de sus miembros.
Las cualidades que determinan que una subcultura aparezca pueden ser
estéticas, políticas, sexuales o una combinación de ellas. Las subculturas se definen a
menudo por su oposición a los valores de la cultura dominante a la que pertenecen,
aunque esta definición no es universalmente aceptada, ya que no siempre se produce una
oposición entre la subcultura y la cultura de una manera radical.
Características de los miembros pertenecientes a una Subcultura
Una subcultura es frecuentemente asociada a personas jóvenes que tienen preferencias
comunes en el entretenimiento, en el significado de ciertos símbolos utilizados y en el uso
de los medios sociales de comunicación y del lenguaje. En ese sentido se dice también
que las corporaciones, las sectas, y muchos otros grupos o segmentos de la sociedad,
con diferentes y numerosos componentes de la cultura simbólica o no material pueden ser
observados y estudiados como subculturas. Algunas veces las subculturas son
simplemente grupos de adolescentes con gustos comunes. Es necesario observar que el
interaccionismo simbólico es fundamental en una subcultura.
De acuerdo con teóricos importantes que han estudiado las subculturas como Dick
Hebdige, los miembros de una subcultura señalarán a menudo su pertenencia a la misma
mediante un uso distintivo y estilo. Por tanto, el estudio de una subcultura consiste con
frecuencia en el estudio del simbolismo asociado a la ropa, la música y otras costumbres
de sus miembros, y también de las formas en las que estos mismos símbolos son
interpretados por miembros de la cultura dominante. Si la subcultura se caracteriza por
una oposición sistemática a la cultura dominante, entonces puede ser descrita como una
contracultura.
Contracultura
La contracultura es un movimiento de rebelión contra la cultura hegemónica, que presenta
un proyecto de una cultura y una sociedad alternativas. Ejemplos de manifestaciones
contraculturales son los siguientes:
· Las tribus urbanas, como rockers, punkies, skins, etc. Las forman jóvenes preocupados
por descubrir una identidad que ni la sociedad ni la familia les proporcionan. Se reúnen
entrono a un líder y adquieren un código de expresiones culturales que les diferencian de
los demás.
· Los grupos de ataque social. Cabe destacar entre estos grupos las bandas de los
delincuentes, que constituyen una forma violenta y directa de ataque al sistema
establecido. También es típico de otros grupos de adolescentes que intentan
desestabilizar la sociedad para crear un nuevo estado social, transgrediendo las leyes y
haciendo uso de la violencia.
· Los grupos sociales alternativos responden al vacío que muchos sienten ante un futuro
incierto y fugaz. Intentan encontrar un sentido a la existencia a través de distintos medios
y rechazan el materialismo social.
LA SUBCULTURA DESVIADA
La desviación es un tema fundamental en sociología y desde su nacimiento
esta disciplina ha sido una de sus principales preocupaciones.[] En este sentido las
principales corrientes sociológicas han dado su interpretación sobre el cómo y el porqué
del incumplimiento de las normas sociales.
La desviación ha sido analizada desde distintas disciplinas, como la filosofía, el derecho,
la biología o la medicina.
En los últimos años se han desarrollado estudios en criminología, disciplina con que la
sociología de la desviación esta íntimamente ligada. Si bien la primera se centra más en
la relación entre la víctima, el victimario y las leyes, la sociología de la desviación analiza
también las conductas que sin estar prescritas como delitos son catalogadas como
anormales y reciben algún tipo de sanción social.[]
Concepto de Desviación desde una Perspectiva Sociológica
En sociología se considera una desviación cualquier acto o comportamiento, aunque sea
simplemente verbal, de una persona o un grupo que viole las normas de una colectividad,
y consecuentemente conlleve algún tipo de sanción.[] Sin embargo, ésta no es una
característica intrínseca de ciertos actos, sino que depende de la respuesta y la definición
que los miembros de una colectividad le atribuyan.
Es por ello que un acto sólo puede ser juzgado como desviado en relación a:
 Un contexto histórico: ya que la concepción de desviación varía en el tiempo, por
ejemplo ser zurdo ha sido considerado en muchas sociedades históricas como una
forma de desviación.[
 Una sociedad concreta: como es notorio, las diferentes sociedades que comparten
un momento histórico pueden tener diferentes concepciones de la desviación. Un
ejemplo actual sería la poligamia, que en algunas sociedades es una muestra de
prestigio y en otras un delito.
 Un contexto situacional: Muchas actividades son permitidas, e incluso bien vistas,
dentro una situación, y juzgadas como desviadas en otra. Por ejemplo, a ninguna
sociedad se le ha ocurrido prohibir las relaciones sexuales, pero casi todas limitan su
práctica, prohibiendo realizarla en público, fuera del matrimonio, etc.
Las Normas
El concepto de desviación está íntimamente ligado al concepto de norma, ya que es de la
norma de lo que un comportamiento se desvía. Por ello se afirma que donde no existe
norma no puede existir desviación.[]
Las normas sociales se definen como proposiciones que prescriben a individuos o grupos,
el comportamiento adecuado en determinadas situaciones, o bien las acciones a evitar.[]
Pueden ser clasificadas según diversos criterios, pero el más habitual dentro de la
sociología de la desviación, es agruparlas dentro de sistemas normativos según el grado
de la sanción que se aplica al infractor. Con este sistema obtenemos una clasificación de
los comportamientos desviados según su gravedad:
 Normas penales: Son las recogidas en el código penal, que representa el núcleo
duro de cualquier sistema social. Recoge las normas que tutelan
los bienes fundamentales del grupo social (la vida, la propiedad, las instituciones, etc).
El incumplimiento de éstas es un delito, y convierte al autor en delincuente. Conlleva el
tipo de sanción más grave: la pena.
 Normas jurídicas: Son las normas contenidas en reglamentos u ordenamientos, su
violación es un acto ilícito y conlleva sanciones de tipo pecuniario o administrativo.
 Normas sociales: Es un amplio grupo de normas socialmente reconocidas, como
la moda, la tradición, los usos y costumbres, etc. Su incumplimiento no implica una
sanción institucionalizada, aunque si algún tipo de recriminación o reproche social. En
las ultimas décadas existe la tendencia a reconceptualizar estos comportamientos de
desviados en diversos
 Moral individual: Son las normas autoimpuestas, del tipo por ejemplo: no comeré
nunca hamburguesa. Incumplirlas tiene escasa relevancia social, pero puede ser
calificado como hipocresía.
No todas las normas sociales están en el código penal, pero todas las normas del código
penal son normas sociales. En realidad este modelo es una simplificación de cómo se
interrelacionan los sistemas normativos, ya que existen multitud de excepciones: es
habitual que alguna de las normas sociales existentes no sea aceptada por la
moral individual de algunas personas, lo que da lugar a la aparición de las subculturas;
también sucede a menudo que algunas normas del sistema jurídico o penal no lleguen a
integrarse dentro de las normas sociales.
El Control Social
Además de las normas y su incumplimiento, el control social es el otro gran campo de
estudio de la Sociología de la desviación. Bajo este concepto se integran el conjunto de
mecanismos e instancias a partir de los cuales toda sociedad, de una u otra forma, induce
a sus miembros a comportarse acorde con las normas, valores y pautas culturales
predominantes.[] Por ello el control social es mucho más amplio que las instituciones más
visibles a las que generalmente se asocia; la policía, las cárceles, juzgados e incluye a
otras como los manicomios, los trabajadores sociales o el sistema educativo, siendo el rol
de este último de especial importancia.[] Además de por estos agentes institucionalizados,
el control social es ejercido en gran medida por mecanismos informales y difusos.
Sociólogos como Talcott Parsons destacan, por ejemplo, el papel que juega la familia en
el proceso.[]
La importancia de la familia y del sistema educativo viene dada sobre todo por su función
en el proceso de interiorización de las normas, en el cual las normas sociales son
transformadas en normas morales, siendo así asumidas como propias por los individuos.
Este proceso permite que no se incumplan las normas aun cuando ningún factor externo
lo impide.
El Castigo
El castigo es una forma clave del control social, con la explícita función de corregir el
comportamiento de los individuos.
Debido a su función explícita de corrector de actos o comportamientos, el castigo es una
de las formas de control social más investigada. Desde la sociología de la desviación se
ha estudiado las distintas funciones que ha poseído el castigo y la efectividad que los
distintos castigos poseen para reducir el comportamiento desviado.
John Macionis identifica cuatro funciones que, en distintas sociedades o épocas, han
justificado la existencia del castigo. La primera, y más antigua, sería el desquite, que se
basa en la idea de recuperar el orden interrumpido, por lo que se aplica al infractor
un daño proporcional al daño cometido. Está contenida en la Ley del talión y el principio
bíblico de ojo por ojo, diente por diente. La segunda, la disuasión, es la idea de que el
castigo desincentiva el incumplimiento normativo. Se formaliza teóricamente en el siglo
XVIII, con la concepción del ser humano como un ser racional, movido por cálculos de
coste y beneficio. La tercera es la rehabilitación, por la que se pretende modificar las
pautas de conductas desviadas del individuo.
La supuesta eficacia de los castigos ha creado grandes debates entre los estudiosos,
siendo la prisión que desde su aparición en el siglo XVIII se ha convertido en la forma
generalizada del castigo penal, uno de los centros del debate. Su eficacia ha sido puesta
en duda por diversos autores, avalados por una gran cantidad de estudios en diversos
países que muestran el alto porcentaje de personas que retornan a la cárcel tras haber
cumplido condena. Estas cifras han llevado a algunos autores a concluir que la prisión no
es una institución eficiente en su función de modificar los comportamientos y conductas
delictivas.[] Se señala también que la prisión puede tener aspectos que incluso
fomentarían el delito ya que los largos periodos de reclusión destruirían los lazos sociales,
y el contacto casi exclusivo con delincuentes fomentaría la creación y reproducción de la
subcultura criminal.
Otro castigo que provoca grandes debates sobre su eficacia es la pena de muerte, un
castigo que ha sido practicado desde la antigüedad en prácticamente todas las
sociedades. En el siglo XIX se inicia una tendencia hacia su abolición o limitación a casos
extraordinarios en un creciente numero de países. Por ello en los países donde todavía se
practica, como Estados Unidos, existe un debate político sobre la conveniencia de
abolirla, que ha provocado que se realicen numerosos estudios sobre su eficacia en la
prevención del crimen, ya que éste es el principal argumento para su mantenimiento. Los
diversos estudios realizados hacen concluir a la mayoriacute;a de los autores que
las evidencias empíricas disponibles muestran que la pena capital apenas tendría efecto
disuasorio.
Conclusión
Sociología es el estudio de la interacción social, las relaciones sociales y las acciones
sociales Sociología puede explicar, interpretar diferentes tipos de acciones llevadas a
cabo por los distintos miembros de la sociedad (por ejemplo, las acciones emocionales,
acciones racionales / irracionales, acciones tradicionales, religiosas. acciones, acciones
sociales y económicos, las acciones políticas y de comportamiento). estudios de
Sociología estos aspectos de las diferentes acciones, establece ciertos patrones,
conjeturas o conclusiones. En las interacciones sociales, las relaciones de las acciones,
muchas cuestiones, problemas, desarrollos, los conflictos surgen y pueden ser explica /
interpretado por la sociología. sociología aplicada puede ayudar en diferentes campos
de la administración y la gobernanza.
Por ejemplo, en el campo de la planificación y ejecución (planificación es muy importante
una política de dejar en la custodia de sólo los economistas), el gobierno puede tomar la
ayuda de los sociólogos. sociólogos pueden sugerir medidas para la buena / correcta
aplicación de las políticas. sociólogo también puede monitorear la implementación /
ejecución de programas del plan. Todas las políticas no son malos, pero a menudo
fracasaron porque no se tienen en cuenta los aspectos sociales de los problemas
sociales.Sociología puede ayudar en la identificación de los problemas sociales, la causa
raíz y dar / ofrecer soluciones, soluciones.
Sociología también puede ayudar en el campo del desarrollo económico y político
mediante el estudio del comportamiento político y económico de las
personas, liderazgo, comportamiento del consumidor, problemas de gobernabilidad,
la promoción social etc Todas las políticas y programas de gobierno tienen un impacto
sobre la población y ayudar a su progreso y desarrollo. Sociología puede ayudar a los
responsables políticos, los administradores en la toma de políticas e implementaciones
personas amigables. El primer trimestre del nuevo milenio ha arrojado algunos nuevos
conceptos y terminologías como "Social Business", "Capital Social", "Auditoría Social", (no
olvidar "Ingeniería Social" y "Planificación Social") "Alianzas Público-Privadas (PPP)", que
otras disciplinas de las ciencias sociales no están bien equipadas para controla, es la
sociología que puede manejar adecuadamente estos conceptos y hacer pleno uso de la
mejora de la sociedad.