Contra la pena de muerte

Todos los que ya estén en el documento dejen su nombre:

● JOSTIN
● RAÚL
● Lilli v:
● Diego
Los universitarios a nivel nacional tanto de la USAC como de la URL les hicieron la pregunta
siguiente “¿Está usted desacuerdo con la pena de muerte?”.
Cómo sabremos muchos dirán que sí y otros muchos dirán que no.
Pero interesantemente los muchos que dijeron que “si” son graduados de nutrición,
odontología, agronomía y trabajo social.
Sin embargo los que dicen que están en contra son los que están graduados de derecho,
psicología, ciencias de la comunicación, relaciones internacionales entre otros, lo que da a
entender que los que están capacitados en el tema están en contra con el simple hecho que
al mismo tiempo viola el artículo 3 y el 2 el cual supone que la pena de muerte sirve para
una simple venganza y no para un bien social o del país.

un estudio de 2011 del Noveno Circuito de Apelaciones asegura que la pena de muerte le
costó a California cuatro mil millones de dólares desde que se reinstauró a nivel nacional en
1976.

Al contrario de lo que consideran muchos defensores de la pena capital, el método es caro

e ineficiente. Los condenados a muerte en California esperan una media de cinco años
antes de que se les asigne abogado para poder recurrir su sentencia ante el Tribunal
Supremo del Estado y luego otros 12 para que otro abogado maneje la petición formal para
que un juzgado federal examine la legalidad del caso del condenado.

La pena de muerte no es disuasiva. Existe la idea de que con la pena de muerte los
crímenes disminuyen, que el malhechor lo pensará dos veces antes de poner su vida en
peligro. Sin embargo, la evidencia nos demuestra lo contrario. En Japón, por ejemplo, un
estudio presentado este año con información oficial de la policía japonesa concluye que la
pena de muerte no evita que se produzcan delitos graves (Muramatsu, Johnson, Yano,
2017). Lo mismo ocurre en Estados Unidos, el Death Penalty Information Center ha
analizado data sobre la pena de muerte desde 1987 hasta el 2015 y ha concluido que no
existe evidencia alguna para sostener ese lugar común.

Investigaciones basadas por new york times dice que en los estados en donde no se aplica
la pena de muerte existe un índice menor de crímenes que en los estados en donde si está
aplicada tal es el caso de Virginia que ocurre en un índice que está sobre el promedio de
homicidios ocurridos en el país.

También el caso de Canadá que abolió la pena de muerte en 1975 y tal fue el caso que en
el 2003 el índice de homicidios disminuyó en un 44%

Bielorrusia único país que aplica la pena de muerte en el 2010 en Europa mantiene una
tasa de homicidios del 12,6% por cada 1000 habitantes y la tasa de violaciones es de 8%
por cada 100000(NOTA este país vio tal ineficacia por ver sus paises vecinos vivían
mucho mejor que con esta ley aplicada que en la actualidad tal país decidió abolir la
pena de muerte)
Mientras que en España país que no aplica la pena de muerte la tasa de violaciones es de
1% de cada 100000 habitantes y de homicidios es de también 0 a 1% por cada 100000
habitantes
En el 2016 en Rusia país que no aplica la pena de muerte se efectuaron 16.232 homicidios
En el 2016 en estados unidos país que si efectúa la pena de muerte en su mayoría de
estados se efectuaron 17,250 homicidios
Homicidios
Países con tasa de homicidios donde se aplica la pena de muerte: estados unidos (potencia
mundial), Bielorrusia
Países con tasa de homicidios donde no se aplica la pena de muerte:
Rusia (potencia mundial), la mayoría de países de Latinoamérica
Violaciones
Países con tasa de violaciones donde se aplica la pena de muerte:
En estados unidos en el 2010 se efectuaron unos 27.3 de cada 100000 personas.
Países con tasa de violaciones donde no se aplica la pena de muerte:

En Rusia en el 2010 se efectuaron unos 3.4 por cada 100000 personas.

NOTA: las naciones unidas están en contra de la pena de muerte con el simple hecho que no
existen pruebas científicas que digan que la pena de muerte sea eficaz para disminuir tales
crímenes.

como pudimos observar si en países que son potencias mundiales la tasa de homicidios y
de violaciones (principales casos de pena de muerte) está a favor de los países donde la
pena de muerte no se efectúa. entonces podemos concluir que la pena de muerte no es
efectiva incluso en países con la suficiente eficacia como estados unidos. entonces, ¿cómo
sería si se aplicara la pena de muerte en países ineficaces y corruptos como es el
caso de guatemal?
pena de muerte en Guatemala

Artículo 18.- Pena de muerte. La pena de muerte no podrá imponerse en los siguientes
casos: a. Con fundamente en presunciones; b. A las mujeres; c. A los mayores de sesenta
años; d. A los reos de delitos políticos y comunes conexos con los políticos; y e. A reos cuya
extradición haya sido concedida bajo esa condición. Contra la sentencia que imponga la
pena de muerte, serán admisibles todos los recursos legales pertinentes, inclusive el de
casación; éste siempre será admitido para su trámite. La pena se ejecutará después de
agotarse todos los recursos. El Congreso de la República podrá abolir la pena de muerte.

1. La finalidad de la pena en general

Ante la evolución del Derecho Penal la pena -consecuencia jurídica del delito- cumple

una función importantísima en la sociedad moderna, la pena busca, ante todo,

socializar o resocializar a un delincuente que por alguna razón se apartó de la

convivencia social. Entonces, la pena de muerte no encaja con los criterios

modernos porque al aplicarse la pena ya no habrá individuo al cual resocializar con

la sociedad.

2. La ineficacia de la pena de muerte

Las personas en Guatemala apoyan la pena de muerte porque se tiene la falsa idea

que así se reducirá la violencia, pero lo cierto es que no hay estudios científicos

serios que apoyen este pensamiento. Si esto fuera cierto, los países con la pena de

muerte vigente no tendrían delincuencia en su territorio o bien, la delincuencia seria

casi nula. Piénsese por un momento en el fenómeno de las maras, el promedio de

vida de los miembros de las maras es de 24 años y a pesar de esta corta esperanza

de vida estos grupos continúan creciendo cada vez más; la corta esperanza de vida

parece no ser ningún disuasivo para ellos, entonces la pena de muerte tampoco lo

será.

es justo que mantengamos nosotros a los presos?

Cada preso recibe un promedio por el gobierno de Q43.35 diarios (esto sacado de

los impuestos)

La SAT (la que recauda todos los impuestos del país) recibe un promedio de

Q627.49 millones

Entones podemos suponer que a las cárceles les dan un promedio no superior a los

0.5% de tales impuestos.

Paricilio es cuando un hijo mata a su papa es la pena máxima

Aquí en Guatemala no esta vigente por lo tanto no se aplica

Habría que calificar si la amerita

Se tendrían que agotar todos los recursos necesarios de defensa para poder

agotar su defensa.

El debido porceso es que el acusado tiene derecho a ser defendidio y

probado

Juez de sentencia y juez de apelación.

El debido proceso es algo que nadie puede negar y es in violable

Co hecho activo

1)Razón de Justicia: Recordábamos antes, que había dos fundamentaciones

a esta argumentación. Ahora, al igual que antes, ahora también. Por un

lado, des de un punto de vista religioso, si bien es cierto que en el Antiguo

Testamento se profesan ideas tales como la ley del Talión, como apunta

Albert Camus: "Se trata de un sentimiento, particularmente violento, no de

un principio. El Talión pertenece al orden de la naturaleza y del instinto (...)

Si el crimen pertenece a la naturaleza humana, la ley no pretende imitar o

reproducir tal naturaleza. Está hecha para corregirla."; por otro lado caben

confrontar otras consideraciones dogmáticas religiosas, como el amor al

prójimo, el perdón, entre otras. Sin embargo, dichas consideraciones

dogmáticas religiosas, no son suficientes para esclarecer la cuestión de la

pena de muerte. Sería necesario acudir a los datos que nos proporcionan las

ciencias sociales (criminología, sociología, psicología, etc...).

En segundo lugar, por lo que se refiere ya a argumentaciones de tipo

filosófico-jurídicas, no cabe fundamentar la pena justa. Pues como apunta

Roxin, al mal del delito se le suma el mal de la pena. Éste es uno de los

ejemplos críticos a las Teorías Absolutas. Y también cabe destacar la crítica

realizada por Mir Puig, que apunta a que no es propia del estado moderno la

aspiración por la realización de la justicia absoluta sobre la tierra, puesto

que el Estado mantiene una clara distinción entre moral, religión y derecho.

En definitiva que las sentencias no se pronuncian en nombre de Dios, sino

en el del pueblo.

Por último, cabe recordar también la Teoría del Intercambio de Homans, en

la que el autor, apunta: " Cuanto más golpea uno, más golpea el otro, pues

resulta satisfactorio lastimar a quien nos lastima". Quizás, bajo el supuesto

de la realización de justicia, se esconda el placer, como apunta Homans.

Ello es debido al intercambio de castigos.

2) Utilidad Social: No está demostrado, que la pena cumpla una función de

prevención general negativa, o sea de intimidación a los potenciales

infractores. Prueba de ello, es que si fuera así, en primer lugar, ya no

existirían delitos. Y en segundo lugar, se parte de que el delito es una acto

racional, en el que el delincuente evalúa los costes y beneficios. Esta

premisa puede ser falsa, pero en el caso de que fuera cierta, el sujeto

delincuente, espera o bien que no lo descubran, o bien, salir mejor parado

del proceso judicial.

También cabe destacar la argumentación de que, en contra de obtener una

prevención, se genera una espiral de violencia. El hecho de asesinar a una

persona, por parte del Estado, puede conllevar que ese acto se copie y

provoque así, la violencia que quería disminuir.

Por último, cabe destacar que, como afirman los partidarios de la pena de

muerte, sea posible que en algunos países en los que la pena de muerte ha
sido abolida se haya producido un incremento en la criminalidad registrada.

Pero esta afirmación hay que matizarla, en el sentido de que es posible que

una parte de esta criminalidad fuera anteriormente oculta ( no registrada),

o bien, que este aumento sea debido a la consecución de delitos menos

graves. Por tanto, se puede afirmar que la función intimidatoria de la pena

capital, está aún por demostrar.

4) En relación con la legítima defensa o la venganza de la víctima, se le

suponen unas intenciones que no pueden ser demostradas. Puede ser

posible, que si la víctima pudiera expresarse, no pidiera su venganza, sino

el perdón: "Les victimes auraient-elles toutes souhaiter qu’on les venge? On

peut le supposer à voir le pape pardonner publiquement à son agresseur qui

attenta à sa vie."

5)Irreversibilidad de la pena de muerte respecto del error judicial: Si bien

cada día más, los errores judiciales son menos frecuentes, hay riesgo de

condenar a un inocente. Pero además con el agravante de que en el caso de

la pena de muerte no se puede compensar al sujeto por el error.

6)Costes económicos: En los costes sobre la pena de muerte, no sólo hay

que computar el coste que tiene en si misma la ejecución, sino también, el

coste de todo el proceso judicial, es decir, apelaciones, jueces, y, además,

los costes sociales de esta sentencia. Estos costes sociales, deberían ser

estimados, para ver si realmente, la pena de muerte es rentable o no. El

argumento de los costes económicos, lleva consigo una parte oculta, se

pueden computar dos veces los mismos costes, etc...Además, diferentes

estudios realizados revelan que la pena de muerte es menos rentable que el

mantenimiento en prisión del sujeto. Las diferencias entre los diferentes

estudios cabría analizarlas, pero además se debería computar, como hemos

dicho los costes sociales.

Por ello, creemos que este tipo de argumentaciones no deberían ser tenidas

en cuenta, aunque sin duda, en la sociedad en la que vivimos actualmente,

tiene, para el sistema político y los ciudadanos un gran interés.

7)Discriminación de la pena de muerte: Los Tribunales ejercen una

selección entre los autores de los delitos, ya sea por motivos económicos o

étnico-raciales. Así, por ejemplo, la diferencia de recursos económicos que

existe entre los que poseen un buen nivel adquisitivo y las clases más

desfavorecidas, provoca que frente a un mismo hecho delictivo, los

primeros puedan ser asistidos por profesionales con mayor rigor, que los

otros. Este factor es especialemente importante en EE.UU, en donde el coste

de defensa es muy elevado y las clases bajas no pueden costearlo, lo que

significa, con mucha probabilidad una sentencia condenatoria. Por lo que se

refiere al factor étnico, también en EE.UU, determinados sectores son más

propicios a obtener este tipo de sentencias. Así, los chicanos, negros, etc...

son los delincuentes sobre los que recae la pena de muerte. Para verlo más

claramente veamos las cifras que publica el Departamento de Justicia de

EE.UU.: