Professional Documents
Culture Documents
A mi papito Agripino, mi
mamita Rosa, mi Camu y
mi Miki que son lo más
importante en mi vida y mi
fortaleza para seguir
adelante. A Dios que
siempre está presente en
mi corazón y a mis amigos
por sus buenos deseos.
i
AGRADECIMIENTOS.
ii
ÍNDICE.
Pág.
RESUMEN EJECUTIVO. viii
CAPITULO I: INTRODUCCIÓN.
1.1. INTRODUCCIÓN. 02
1.2. OBJETIVOS. 03
CAPITULO II: MARCO TEÓRICO Y CONCEPTUAL.
2.1. MARCO TEÓRICO. 05
2.1.1. ANTECEDENTES DEL ESTUDIO. 05
2.1.2. ZONIFICACIÓN ECOLÓGICA ECONÓMICA. 05
2.1.3. MODELAMIENTO EN LA ZEE. 13
2.1.4. IDENTIFICACIÓN DE LAS UNIDADES ECOLÓGICAS ECONÓMICAS. 13
2.1.5. SUBMODELOS DE EVALUACIÓN DE LAS (UEE). 18
2.1.6. MODELO DE ZEE. 20
2.1.7. SISTEMAS DE INFORMACIÓN GEOGRÁFICA. 21
2.1.8. TELEDETECCIÓN. 27
2.1.9. EVALUACIÓN MULTICRITERIO Y MULTIOBJETIVO EN LOS SIG. 31
2.2. MARCO CONCEPTUAL. 40
2.2.1. DEFINICIÓN DE TÉRMINOS. 40
CAPITULO III: METODOLOGÍA.
3.1. MÉTODOS. 44
3.2. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA 44
3.3. ETAPAS DEL ESTUDIO 44
3.4. PROCEDIMIENTOS. 46
3.4.1. RECOLECCIÓN DE DATOS 46
3.4.2. TÉCNICAS DE PROCESAMIENTO DE DATOS. 47
3.4.2.1. Preparación de materiales cartográficos y satelitales. 47
3.4.2.2. Definición del mapa base. 47
3.4.2.3. Elaboración de mapas temáticos. 48
3.4.2.4. Integración de los mapas temáticos (Unidades ecológicas económicas). 51
3.4.2.5. Integración de las UEE (Propuesta de Zonificación) 59
3.5. MATERIALES Y EQUIPOS. 61
3.6. SERVICIOS. 61
CAPITULO IV: RESULTADOS.
4.1. CARACTERIZACIÓN GENERAL DEL ÁMBITO DE ESTUDIO. 63
4.2. VARIABLES BIOFÍSICAS 63
4.2.1. ZONAS DE VIDA. 63
4.2.2. FLORA. 66
4.2.3. FAUNA. 67
4.2.4. HIDROLOGÍA. 68
4.2.5. CLIMA. 70
4.2.6. GEOLOGÍA. 73
4.2.7. GEOMORFOLOGÍA. 77
4.2.8. COBERTURA DEL TERRITORIO. 83
iii
4.2.9. USO ACTUAL DE TIERRAS. 84
4.2.1O. SUELOS Y CAPACIDAD DE USO MAYOR DE TIERRAS. 85
4.2.11. POTENCIAL DE FAUNA SILVESTRE 95
4.2.12. POTENCIAL HIDROBIOLÓGICO 96
4.2.13. ZONAS DE INTERÉS ECOLÓGICO 96
4.3. VARIABLES SOCIOECONÓMICAS 97
4.3.1. DELIMITACIÓN POLÍTICA. 97
4.3.2. CARACTERÍSTICAS DEMOGRÁFICAS. 98
4.3.3. VIVIENDAS. 99
4.3.4. ABASTECIMIENTO DE AGUA POTABLE. 101
4.3.5. SANEAMIENTO (SISTEMAS DE ALCANTARILLADO). 102
4.3.6. SERVICIOS DE ENERGÍA ELÉCTRICA. 104
4.3.7. SERVICIOS EDUCATIVOS. 105
4.3.8. SERVICIOS DE SALUD. 106
4.3.9. INFRAESTRUCTURA. 108
4.3.10. POTENCIAL TURÍSTICO. 109
4.3.11. ZONAS DE INTERÉS HISTÓRICO. 110
4.4. POTENCIALIDADES Y LIMITACIONES DE LA MICROCUENCA (UEE). 111
4.4.1. VALOR PRODUCTIVO. 111
4.4.2. VALOR BIOECOLÓGICO. 112
4.4.3. VALOR HISTÓRICO CULTURAL. 113
4.4.4. VULNERABILIDAD Y RIESGOS. 114
4.4.5. CONFLICTOS DE USO. 116
4.4.6. APTITUD URBANA. 117
4.5. PROPUESTA DE ZONIFICACIÓN ECOLÓGICA ECONÓMICA. 119
4.5.1. ZONAS PRODUCTIVAS. 120
4.5.2. ZONAS CRÍTICAS. 122
4.5.3. ZONAS DE PROTECCIÓN. 122
4.5.4. ZONAS CON POTENCIAL URBANO. 123
4.5.5. ZONAS DE TRATAMIENTO ESPECIAL. 123
4.5.6. ÁREA NATURAL PROTEGIDA (PARQUE NACIONAL HUASCARÁN) 123
CAPITULO V: DISCUSIÓN DE RESULTADOS.
5.1 DISCUSIÓN. 126
5.2 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES. 128
5.3 BIBLIOGRAFÍA. 132
iv
RELACIÓN DE CUADROS, ESQUEMAS E ILUSTRACIONES
RELACIÓN DE TABLAS.
v
Tabla 29: Acceso a salud. ........................................................................................................ 107
Tabla 30: Acceso a carreteras ................................................................................................. 108
Tabla 31: Telefonía móvil........................................................................................................ 109
Tabla 32: Potencial turístico ................................................................................................... 109
Tabla 33: Interés histórico ...................................................................................................... 110
Tabla 34: Valor productivo ..................................................................................................... 111
Tabla 35: Valor bioecológico .................................................................................................. 112
Tabla 36: Valor histórico cultural .......................................................................................... 113
Tabla 37: Riesgo erosión ......................................................................................................... 114
Tabla 38: Riesgo de deslizamientos ....................................................................................... 115
Tabla 39: Riesgo por degradación. ......................................................................................... 115
Tabla 40: Conflictos de uso ..................................................................................................... 116
Tabla 41: Equipamiento global............................................................................................... 117
Tabla 42: Aptitud urbana ........................................................................................................ 118
Tabla 43: Propuesta de ZEE. ................................................................................................... 119
RELACIÓN DE GRÁFICOS.
RELACIÓN DE FOTOGRAFÍAS.
vii
RESUMEN EJECUTIVO.
Los objetivos del trabajo de investigación fueron identificar y zonificar áreas con
alternativas de uso sostenible de acuerdo a criterios físicos, bioecológicos,
socioeconómicos y culturales, basados en la capacidad de uso mayor de tierras,
características bioecológicas, valor histórico cultural, exposición a riesgos,
conflictos de uso y aptitud urbana.
viii
desarrollar la actividad ganadera. El potencial para desarrollar la producción y
manejo forestal es de 1.47% el cual beneficiará a la población con la producción de
madera. Las áreas para crecimiento urbano y turismo representan 10.47%
equipada con servicios básicos. La mayor extensión identificada son las tierras
destinadas a la protección con 63.49% desde el punto de vista productivo, que
puede ser aprovechada en la actividad turística. Finalmente se tiene áreas de alto
valor bioecológico con 3.78% que representan zonas de ecosistemas especiales.
En conclusión la mayor parte del territorio está comprendida dentro del área
natural protegida del PNH la cual por mandato legal es intangible; donde no se
puede zonificar más que como protección; sin embargo teniendo en cuenta que
dentro del PNH se hace uso del territorio principalmente en ganadería es
conveniente ver la posibilidad de adaptar la normatividad a fin de establecer
manejos adecuados y mitigar los procesos degradativos.
En la parte baja, con clima más benigno el uso de tierras en actividades agrícolas es
más intenso y por ende los procesos degradativos son más intensos lo que exige un
ordenamiento ambiental con programas y proyectos de asistencia en capacitación
de explotación de los recursos.
ix
ABREVIATURAS.
x
CAPITULO I: INTRODUCCIÓN.
1
1.1. INTRODUCCIÓN.
2
Las interrogantes que se pretenden responder con este trabajo son; ¿Es
adecuado el uso del territorio de acuerdo a sus potencialidades físicas,
bioecológicas, socioeconómicas y culturales? o ¿se está sobreexplotando y
degradando los recursos naturales en la microcuenca del río Olleros?
1.2. OBJETIVOS.
General:
Específicos:
3
CAPITULO II: MARCO TEÓRICO Y CONCEPTUAL.
4
2.1. MARCO TEÓRICO.
5
“… la zonificación ecológica económica entendida como un instrumento
de ordenación territorial, es un proceso dinámico que permite en una
región un arreglo espacial de unidades relativamente uniformes,
caracterizadas en base a factores físicos, bióticos y socioeconómicos,
evaluados en relación a su uso potencial sostenido o su toleración a las
intervenciones del hombre. (Ponce, 1996)
a) Macrozonificación.
7
La escala de información cartográfica y temática puede ser de 1:250 000
y la escala de publicación puede variar de 1:500 000 y 1:1 000 000
b) Mesozonificación.
c) Microzonificación.
8
utilizando datos de recursos naturales y aspectos socioeconómicos de
nivel detallado.
Integral.
Sistémico.
Flexible.
Participativo.
Descentralizado.
9
2.1.2.4. CRITERIOS PARA LA EVALUACIÓN DE LAS UEE. (Reglamento de ZEE-
D.S. Nº087-2004-PCM).
a) Valor productivo.
b) Valor bio-ecológico.
Orientado a determinar las UEE que por sus características ameritan una
estrategia especial para la conservación de la biodiversidad y/o de los
procesos ecológicos esenciales.
c) Valor histórico-cultural.
d) Vulnerabilidad.
Orientado a determinar las UEE que presentan alto riesgo por estar
expuestas a la erosión, inundación, deslizamientos, huaycos y otros
procesos que afectan o hacen vulnerables al territorio y a sus
poblaciones, así como los derivados de la existencia de las fallas
geológicas.
10
e) Conflictos de uso.
a) Zonas productivas.
d) Zonas de recuperación.
Para cada zona se deberá especificar tres niveles de calificación para las
diferentes categorías de usos: recomendables, recomendables con
restricciones, no recomendables.
a) Uso recomendable.
c) No recomendable.
14
Ilustración 2: Superposición de mapas temáticos.
Variables físicas.
Variables biológicas.
Variables socioeconómicas.
16
e) Variables indicadoras de conflictos ambientales.
En este caso, establece que las tierras dentro de cada UEE presentan aptitud
natural para realizar actividades agrícolas intensivas y permanentes; así
como, actividades ganaderas y extracción forestal, sin provocar el deterioro
del ambiente, así como para aprovechamiento de la flora y fauna silvestre y
aprovechamiento de los recursos mineros – energéticos.
18
iii. Submodelo de valor ecológico.
21
2.1.7.2. ELEMENTOS DEL SIG.
Hardware Software
Datos
Fuente: (Gómez y Barredo, 2005)
23
a) Entrada de información.
b) Gestión de datos.
d) Salida De Datos
26
2.1.7.5. DATUM.
2.1.8. TELEDETECCIÓN.
a) Imágenes de satélite.
28
La resolución espacial hace referencia al campo de visión instantáneo de
vista, implicando al objeto más pequeño que se puede distinguir en la
imagen, compuesto por píxeles, los cuales en si son la unidad más
pequeña identificable en una imagen, estos comúnmente representan
una parte de la superficie en observación.
30
2.1.9. EVALUACIÓN MULTICRITERIO Y MULTIOBJETIVO EN EL ENTORNO DE
LOS SISTEMAS DE INFORMACIÓN GEOGRÁFICA.
32
D) Organización de la EMC: las matrices.
33
E) Métodos de EMC.
A) Técnicas compensatorias.
Métodos de concordancia.
36
c) Fundamentos del análisis de punto ideal.
C) Técnicas no compensatorias.
39
2.2. MARCO CONCEPTUAL.
40
ESPECTRO ELECTROMAGNÉTICO.- Conjunto de todas las longitudes de
onda en que se presenta la radiación electromagnética, es un espectro
continuo. (Campbell, 1996)
42
CAPITULO III: METODOLOGÍA.
43
3.1. MÉTODOS.
44
La siguiente etapa de gabinete consistió en la sistematización y tamizado de
la información recolectada en la etapa de precampo y campo, mediante el
uso de la informática, y sistemas de información geográfica, obteniéndose
los resultados preliminares.
INFORMACIÓN DE CAMPO.
47
divisoria de aguas delimitando así el área de interés del estudio. Para
este procedimiento se uso la herramienta del Editor del Arc Gis.
51
El análisis se realiza priorizando la valoración de alto, seguido de medio
finalmente bajo. En caso de igualdad se opta por las dos o tres opciones.
………………………. (01)
52
c) Modelo de valor histórico - cultural.
@
………………………. (02)
53
cobertura, pendientes, geológico, uso actual y vías, según la siguiente
matriz:
Matriz 4: Riesgo por erosión natural
Alternativas Ponderación
Alto Medio Bajo
Precipitaciones
800-1267mm 3
600-800mm 2
Hidrografía
00-20m 3
20-250m 2
>250m 1
Cobertura
Zonas agrícolas, carreteras, tierras de cárcavas,
3
tierras denudadas y pastura rala
Pasturas y zonas urbanas 2
Pastura rocosa, forestal, bosques nativos, agua,
1
humedales, líticos y glaciares
Pendientes
>50% 3
15-50% 2
0-15% 1
Geología
Aluvial, fluvioglaciárico y calipuy 3
Depósitos morrénicos. 2
Cuerpos de agua, formación chicama y jurásico 1
Uso actual
Zonas agrícolas y carreteras 3
Pastoreo y zonas urbanas 2
Zonas sin uso, cuerpos de agua y forestal 1
Vías
00-20m 3
20-150m 2
>150 1
54
Modelo de riesgo por deslizamiento de tierras.
55
Modelo de riesgo por degradación ambiental
Para nuestro modelo las amenazas son los mapas de: Carreteras, uso
actual y centros poblados; y los mapas vulnerables son: valor
bioecológico y erosión natural, según la siguiente matriz:
56
Matriz 7: Modelo conflictos de uso
Capac. de uso mayor de tierras Uso actual Conflicto
A1 Agrícola No
A2 Agua Si
A3 Carreteras Si
F2 Forestal No
F3 Pastoreo Si
P1 Turístico Si
P2 Urbano Si
P2,P3 Sin uso No
P2,F2 Agrícola Si
P3 Pastoreo No
X Agrícola Si
57
100-400m 2
>400m 1
Desagüe
00-150m 3
150-250m 2
>250m 1
Telefonía móvil
Con cobertura 3
Electricidad
00-250m 3
250-500m 2
>500m 1
Vías
00-250m 3
250-500m 2
>500m 1
Canales de riego
00-500m 3
>500m 1
Centros poblados
00-200m 3
200-500m 2
>500m 1
Riesgo deslizamiento
Bajo 3
Medio 2
Alto 1
Pendientes
0-15% 3
15-50% 2
>50% 1
Valor bioecológico
Bajo 3
Medio 2
alto 1
C ………………………. (04)
59
Esquema 3: Modelo de ZEE Microcuenca del Río Olleros.
M. Precipitaciones
M. Uso actual Conflictos de uso
Amenaza
M. Hidrográfico M. Capac. Uso mayor tierras
60
3.5. MATERIALES Y EQUIPOS.
3.5.1. MATERIALES.
Material cartográfico e imágenes satelitales ítem 3.4.1.
Libretas de Campo.
Útiles de Escritorio.
Cuaderno de Apuntes.
3.5.2. EQUIPOS.
Cámara Fotográfica Digital.
GPS Garmin.
Computadora Personal Intel Core 2 Duo.
Computadora Intel Pentium IV y Accesorios.
Impresora HP de Inyección de Tinta.
3.5.3. SOFTWARE.
AutoCAD 2009.
AutoCAD Civil 3D Land Desktop Companion 2008.
Erdas Imagine 9.1.
Arcgis 9.2.
Arcview 3.2.
Microsoft office 2007.
3.6. SERVICIOS.
Internet.
Ploteos.
Movilidad.
Escaneos.
61
CAPITULO IV: RESULTADOS.
62
4.1. CARACTERIZACIÓN GENERAL DEL ÁMBITO DE ESTUDIO.
Esta zona de vida se distribuye desde la confluencia del río Olleros con
el Río Santa, desde los 3200 m.s.n.m hasta los 3900 m.s.n.m, presenta
una biotemperatura promedio anual de 9 ºC, con un mínimo de 6 ºC y
un máximo de 12 ºC , con una evapotranspiración potencial que varía
de la mitad 0.5 a 1.0 de la precipitación total anual. Lo que las ubica en
la provincia de humedad Húmedo. Abarca todos los centros poblados
63
de Olleros, Huaripampa, Canray Chico, Canray Grande, Tambo,
Huachic y Puyhuan.
64
c) Tundra pluvial Andino Tropical (tp-AT).
d) Nival Tropical.
65
Gráfico 1: Zonas de vida
4.2.2. FLORA.
66
4.2.3. FAUNA.
67
4.2.4. HIDROLOGÍA.
b) Forma de la cuenca:
68
c) Cuerpos de agua.
El río principal es el río Olleros que desemboca al Río Santa, otro de los
ríos de importancia es el río Negro que nace en la laguna Verdecocha y
Collotacocha tomando ese nombre hasta la localidad de Puyhuan. La
longitud total de los ríos en la microcuenca es de 103.1 km.
d) Macizo de glaciares.
69
4.2.5. CLIMA.
a) Precipitación.
70
Gráfico 2: Correlación precipitación vs altitud
Correlación de la precipitación vs altitud
1000,0
800,0 y = 978,4ln(x) - 7293,
PPmedia(mm)
R² = 0,901
600,0
400,0
200,0
0,0
0 1000 2000 3000 4000 5000
Altitud
71
b) Temperatura.
Semejantemente
mejantemente a los datos de precipitación la temperatura se
encuentra en función a la altitud y los datos usados se correlacionan en
un 99%, para nuestro caso estadísticamente este modelo puede ser
usado.
72
Tabla 5: Temperaturas en la microcuenca
Temperatura (ºC) Área (Has) %
-5-0 370.6 2.1%
0-4 4812.8 27.0%
4-8 6912.4 38.7%
8-12 5349.0 30.0%
12-15 406.9 2.3%
Total 17851.7 100.0%
40,0%
30,0%
20,0%
10,0%
0,0%
-5-0 0-4 4-8 8-12 12-15
Temperatura (ºC)
4.2.6. GEOLOGÍA.
A) UNIDADES LITOESTRATIGRÁFICAS.
73
i. JURÁSICO SUPERIOR.
ii. TERCIARIO.
a) Grupo calipuy.
Estas rocas están formadas por el gran complejo plutónico, esta gran
masa del batolito consiste de una granodiorita leucrota de grano grueso
74
bien desarrollada. Ocupan el área de la montaña Pumahuacanan y la
parte baja del nevado Huanchan.
75
c) Depósitos
epósitos morrénicos (Q-mo-1-2)
76
4.2.7. GEOMORFOLOGÍA.
a) Rango altitudinal.
77
b) Topografía del territorio.
Pendientes (%)
50,0%
40,0%
30,0%
20,0%
10,0%
0,0%
0-8 8-15 15-25 25-50 >50
c) Unidades geomorfológicas.
78
Determinar los niveles de riesgo y estabilidad física de las
geoformas presentes.
80
b. Tierras frías a muy frías, húmedas a muy húmedas, abarca
tres unidades genéticas.
i. Valles glaciáricos.
Corresponde al modelado glaciar heredado, donde
posteriormente han ocurrido procesos de coluviación tanto
laterales como en el fondo, formación de diques y lagunas en el
fondo de valles y sedimentación coluvial, aluvial y lacustre en
diverso grado. Se han identificado los siguientes paisajes:
- Planicie de sedimentación lacustre de drenaje pobre.
- Planicie de sedimentación lacustre de drenaje imperfecto
- Planicie de sedimentación lacustre de drenaje moderado a
bueno.
- Fondo de valle ondulado.
- Ladera coluvial de valle glaciárico.
82
4.2.8. COBERTURA DEL TERRITORIO.
83
4.2.9. USO ACTUAL DE TIERRAS.
84
4.2.10. SUELOS Y CAPACIDAD DE USO MAYOR DE TIERRAS.
a) Suelos.
La información de suelos ha sido extraída del estudio de suelos del
callejón de Huaylas realizado por la (ONERN, 1970), la misma que ha
sido actualizada en cuanto a su clasificación natural según el Soil
Taxonomy 2003. Para la parte faltante se ha trabajado en campo. La
descripción detallada de cada serie se encuentra en el anexo 02.
85
Gráfico 12: Cuerpos edáficos y no edáficos
86
Gráfico 13:
13 Capacidad de uso mayor de tierras
Clase A1.
A1
87
Subclase A1ec.
Clase A2.
Subclase A2ec.
Clase A3.
Clase F2.
Subclase F2ec.
Clase F3.
89
y conservación de suelos y bosques para la producción forestal
sostenible.
Subclase F3ec.
Clase P1.
Subclase P1ec.
Esta subclase está formada por los suelos de la serie Shuntur, son
derivados de materiales fluvioglaciarico, de relieve topográfico
ligeramente inclinado variando ha inclinado de condiciones
climáticas muy limitantes. Su uso recomendable con manejo de
suelo sencillo es para pastos cultivados o naturales.
90
Subclase P1wc.
Clase P2.
Subclase P2ec.
Subclase P2sc.
91
condiciones adversas climáticas de calidad agrológica media para
el desarrollo de la ganadería.
Subclase P2swc.
Subclase P2sec.
Subclase P2ec.
Subclase F2ec.
Subclase F2sc.
Clase P3.
Subclase P3sc.
Subclase P3sec.
Subclase P3swc
Símbolo X.
Símbolo Xsc.
94
Símbolo Xsec.
En la microcuenca se tiene:
95
4.2.12. POTENCIAL HIDROBIOLÓGICO.
En la microcuenca se tiene:
En la microcuenca se tiene:
96
Gráfico 16:
16 Zonas de interés ecológico
Zonas de interés ecológico microcuenca Olleros
60,00%
50,00%
40,00%
30,00%
20,00%
10,00%
0,00%
Alto Medio Bajo
97
4.3.2. CARACTERÍSTICAS DEMOGRÁFICAS.
Gráfico 18:
18 Variación demográfica
98
Gráfico 19: Centros poblados
Centros poblados
1500
Habitantes
1000
500
0
4.3.3. VIVIENDAS.
Rural
Urbana
Recuay
Rural
Urbana
Olleros
99
Las viviendas de los centros poblados que se encuentran dentro de la
microcuenca del río Olleros son:
100
4.3.4. ABASTECIMIENTO DE AGUA POTABLE.
101
Gráfico 22: Abastecimiento de agua potable
102
Según esta información nos ha llevado a considerar que solo los sistemas
de alcantarillado sanitario tengan aptitud para acceder a este servicio más
no el sistema por letrinas como se muestra en el siguiente cuadro:
103
4.3.6. SERVICIOS DE ENERGÍA ELÉCTRICA.
104
Gráfico 25: Alumbrado eléctrico en la microcuenca
Por el lado del distrito de Recuay en Canray Chico se tiene la I.E. Nº 86565
con nivel primario e inicial.
106
salud de Huaripampa cuenta con una obstetriz, dos enfermeros y tres
técnicos en enfermería. Lo que nos ha permitido plantear lo siguiente:
107
4.3.9. INFRAESTRUCTURA.
a) Carreteras.
Carreteras
108
b) Comunicación telefónica.
c) Canales de riego.
En la microcuenca se tiene:
80,00%
60,00%
40,00%
20,00%
0,00%
Alto Medio Bajo
En la microcuenca se tiene:
80,00%
60,00%
40,00%
20,00%
0,00%
Alto Medio Bajo
110
4.4. POTENCIALIDADES Y LIMITACIONES DE LA MICROCUENCA DEL RÍO
OLLEROS – UNIDADES ECOLÓGICAS ECONÓMICAS.
111
Fotografía 16: Camino Inca y ruinas de Canray Grande
112
Fotografía 17: Laguna con alto valor bioecológico
80,00%
60,00%
40,00%
20,00%
0,00%
Alto Medio Bajo
113
Fotografía 18: Costumbres de la población de los CC.PP
60,0%
40,0%
20,0%
0,0%
Bajo Medio Alto
114
b) Riesgo por deslizamientos.
115
Gráfico 37: Riesgo por degradación ambiental
116
Fotografía 19: Cultivos agrícolas en zona vulnerable
80,00%
60,00%
40,00%
20,00%
0,00%
Bueno Muy escaso Regular
117
Integrando el equipamiento se tiene las siguientes áreas con las
siguientes aptitudes:
118
4.5. PROPUESTA DE ZONIFICACIÓN ECOLÓGICA ECONÓMICA DE LA
MICROCUENCA DEL RÍO OLLEROS.
119
Gráfico 41: Propuesta de Zonificación Ecológica Económica.
Propuesta de Zonificación Ecológica Económica de la Microcuenca
del Río Olleros
P3swc en PNH
P3sec en PNH
P3sc en PNH
P2sec en PNH
P2sc-P3swc en PNH
F3sec
F2sec
F2ec
P3swc
P3sec
P2sec
P2sc-P3swc
P2ec
P1wc
P1ec
P3sec-F2sec
P2sec-F2sec
Zona con potencial turístico
Potencial turístico y recreativo en PNH
P3swc y turismo en PNH
P3sc y turismo en PNH
Zona con potencial turístico (arqueológico)
Zona con potencial urbano
Zona con potencial urbano e histórico cultural
Zona con potencial urbano y turístico
Zona de alto valor bioecológico en PNH
Xsec en PNH
Xsc en PNH
X en PNH
Xsec con suelos en proceso erosivo
Zona de alto valor bioecológico
A3ec
A2ec
A1c
X
120
Uso no recomendable: Toda actividad diferente de la agrícola o
urbana.
d) Uso recomendable: P2ec-F2ec
Uso recomendable con restricciones: Cultivos en limpio.
Uso no recomendable: Toda actividad diferente de pastoreo,
producción forestal o cultivos en limpio.
e) Uso recomendable: P3ec-F2ec
Uso recomendable con restricciones: Cultivos permanentes.
Uso no recomendable: Toda actividad diferente de pastoreo,
producción forestal o cultivos permanentes.
f) Uso recomendable: P1ec
Uso recomendable con restricciones: Cultivos en limpio.
Uso no recomendable: Toda actividad diferente de pastoreo o cultivos
en limpio.
g) Uso recomendable: P1wc
Uso recomendable con restricciones: Silvopasturas.
Uso no recomendable: Toda actividad diferente a pasturas o
silvopasturas.
h) Uso recomendable: P2ec
Uso recomendable con restricciones: Silvopasturas.
Uso no recomendable: Toda actividad diferente a pasturas o
silvopasturas.
i) Uso recomendable: P2sc-P3swc
Uso recomendable con restricciones: Silvopasturas.
Uso no recomendable: Toda actividad diferente a pasturas o
silvopasturas.
j) Uso recomendable: P2sec
Uso recomendable con restricciones: Silvopasturas.
Uso no recomendable: Toda actividad diferente a pasturas o
silvopasturas.
k) Uso recomendable: P3sec
Uso recomendable con restricciones: Silvopasturas.
121
Uso no recomendable: Toda actividad diferente a pasturas o
silvopasturas.
l) Uso recomendable: P3swc
Uso recomendable con restricciones: Silvopasturas.
Uso no recomendable: Toda actividad diferente a pasturas o
silvopasturas.
m) Uso recomendable: F2ec
Uso recomendable con restricciones: Pasturas.
Uso no recomendable: Toda actividad diferente a producción forestal
o pasturas.
n) Uso recomendable: F3sec
Uso recomendable con restricciones: Pasturas.
Uso no recomendable: Toda actividad diferente a producción forestal
o pasturas.
a) Uso recomendable: X
Uso recomendable con restricciones: Ninguno.
Uso no recomendable: Todo tipo de actividad.
b) Uso recomendable: Tierras de protección con suelos en proceso
erosivo Xsec.
Uso recomendable con restricciones: Forestal.
Uso no recomendable: Todo tipo de actividad que no sea forestal
122
4.5.4. ZONAS CON POTENCIAL URBANO.
123
cordillera blanca. Tomando en cuenta lo mencionado se ha considerado
las siguientes zonas:
124
CAPITULO V: DISCUSIÓN DE RESULTADOS.
125
5.1 DISCUSIÓN.
126
En el presente estudio de ZEE se ha seguido la misma metodología de
análisis multicriterio aplicada en el estudio de ZEE de la microcuenca del río
Yautan realizada por la ONG DIACONIA, PRONAMACHCS y la UNASAM
(2007). Sin embargo, los resultados cualitativa y cuantitativamente son
diferentes por la ubicación geográfica, las variables físicas, biológicas y
socioeconómicas propias de cada ámbito de estudio.
127
5.2 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES.
CONCLUSIONES.
1. La microcuenca del río Olleros presenta 145.46 Has con potencial para
cultivos en limpio que representa sólo el 0.81%; para pasturas y forestal
62382.0 Has que representa el 3.49%; para pasturas netamente 3227.78
Has que representa el 18.08%; para producción forestal 262.65 Has que
representa 1.47% y; 1054.03 Has destinadas a protección
representando 5.91%.
128
destinadas a protección que representa el mayor porcentaje en la
microcuenca con el 57.58%.
129
RECOMENDACIONES.
130
5. La Propuesta de ZEE de la Microcuenca del Río Olleros puede ser
mejorada y/o actualizada de acuerdo a la implementación de
tecnologías y reglamentos que permitan el manejo sostenido de un
determinado territorio sin degradar los recursos naturales.
131
5.3 BIBLIOGRAFÍA.
132
14. CHEN, Y. y LEE, Y. Geographical data adquisition. New York: [s.n], 2001.
15. DAVIS, B. GIS: A visual a pproach. [Toronto]: Tomshon learning. 2001.
16. PROPUESTA de zonificación ecológica económica de la microcuenca del
río Yautan [DVD] elaborado por DIACONIA, UNASAM y PRONAMACHCS.
Huaraz, Perú: [s.n], 2006. 1 DVD (40.534 Mb).
17. EASTMAN, J.R. GIS and decisión making. Ginebra: Unitar, 1993.
18. ENVIRONMENTAL Systems Research Institute. [En línea]. Madrid. 2004.
[Fecha de consulta: 20 de octubre]. Disponible en :
http://www.esri.com/partners/index.html
19. GEOGRAPHIC Information Systems and science por LONGLEY, P.A. [et
al]. Chichester: Jhon Wiley and Sons, 2001.
20. GÓMEZ, Monserrat y BARREDO, José. Sistemas de Información
geográfica y Evaluación Multicriterio en la Ordenación del Territorio.
2da. ed. Madrid: Ra-Ma, 2005. 2-119 p.
21. GÓMEZ, Domingo. Evaluación de impacto ambiental. 2da. ed. Madrid:
Mundi-Prensa, 2002. 88 p.
22. GOODCHILD, M. Geographic information systems. Paris: Gis world
books, 2000. 163-162 p.
23. HWANG, C. y YOON, K. Multiple atribute decision making methods and
aplications. Berlin: Springer-Verlag, 1981.
24. HARMON, J y ANDERSON, S. The design and implementation of
Geographic Information Systems. New Jersey: Jhon Wiley and Sons,
2003.
25. JANKOWSKI. P. “Integrating geographical information systems and
multiple criteria decision-making-methods”. [s.l]: [s.n], 1995. 251-253 p.
26. JASSEN, R. y RITVELD, P. “Multicriteria analysis and GIS: An application
to Agricultural Landuse in the Netherlands”. Dordrecht: [s.n], 1990.
27. LILLESAND, T. y KIEFER, R. Remote sensing and Image Interpretation.
3ra. Ed. New York: Jhon Wiley and sons, 1994.
28. MALCZEWSKI, J. GIS and Multicriteria Analysis. New York: Jhon Wiley
and Sons, 1999.
133
29. MAGUIRE, D. “An overview and definition of GIS”. New York: Longman,
1991.
30. MINCH, R y SANDERS, G. Computerized information systems supporting
multicriteria decision making. [s.l]: [s.n], 1986. 395-413 p.
31. MAPA Forestal del Perú. Instituto Nacional de Recursos Naturales
(Perú). Escala 1: 1 000 000. Proyección Universal Transversal de
Mercator. Lima, Perú: Instituto Nacional de Recursos Naturales, 1996. 1
mapa.
32. MINISTERIO del Ambiente (Perú). Áreas naturales protegidas [En línea].
Lima, Perú: [s,n], 2008. [fecha de consulta: 23 febrero 2010].
Disponible en: http://www.minam.gob.pe/
33. MINISTERIO de Relaciones Exteriores (MRE), Tratado de Cooperación
Amazónica (TCA): Manual de Zonificación Ecológica Económica Para la
Amazonia Peruana. Lima, febrero 1998.
34. MONTOYA, J. Sensores remotes, Bogotá: Instituto Geográfico Aguztin
Codazzi, 1990.
35. OPENSHAW, S. y OPENSHAW Ch. Artificial intelligence in geography.
Chichester: Jhon Wiley and Sons. 1997.
36. O´SULLIVAN, D. y UNWIN, D. Geographic information analysis. London:
Wiley, 2002.
37. OFICINA Nacional de Evaluación de Recursos Naturales (ONERN). Mapa
Ecológico del Perú [En línea]. Lima, Perú: [s.n], 1976. [fecha de consulta:
15 de octubre 2009].
Disponible en:
http://eusoils.jrc.ec.europa.eu/esdb_archive/EuDASM/latinamerica/list
s/cpe.htm
38. PONCE, H. La zonificación ecológica económica de la amazonia y los
sistemas. [s.l]: [s.n], 1994.
39. RODRÍGUEZ, Oscar y ARREDONDO, Harold. Manual para el manejo y
procesamiento de imágenes satelitales obtenidas del sensor remoto
MODIS de la NASA, aplicado en estudios de ingeniería civil. Tesis
134
(Ingeniero civil). Bogotá, Colombia: Pontificia Universidad Javeriana,
Departamento de Ingeniería Civil, 2005. 170-200 p.
40. ROWLEY, J. y GILBERT, P. “The market for land information services,
systems and support”. London: [s.n], 1989.
41. ROMERO, C. Teoría de la decisión multicriterio: Técnicas y aplicaciones.
Madrid: Alianza, 1993.
42. SEOANEZ, C. Gran diccionario del medio ambiente y de la
contaminación. Madrid: Mundiprensa, 1982.
43. TRATADO de Cooperación Amazónica (Perú). Propuesta metodológica
para la zonificación ecológica económica para la amazonia. Lima, Perú,
1997, 1998.
44. TURKSTRA, J. “Aplication of GIS townplanning case study Manizales,
Colombia”. En: second European conference on geographical
information systems. (2º : 1991 : [s.l])
45. UNITED States Departament of Agricultural (USDA). Claves para la
taxonomía de suelos. 2003 [fecha de consulta: 03 enero 2010]
Disponible en:
http://offices.sc.egov.usda.gov/locator/app.
46. VELÁSQUEZ Rincón, Pascual. Propuesta de zonificación ecológica
económica de la microcuenca del río Pochccomayu y parte baja de la
microcuenca del río Atunmayu. Tesis (Ingeniero Geógrafo). Lima, Perú:
UNMSM, Escuela Académico Profesional de Ingeniería Geográfica, 2004.
15-150 p.
47. VOOGD, H. Multicriteria evaluation for urban and regional planning.
London: Pion, 1983.
48. YU, P. “A class of solutions for group decision problems”. [s.l]:
management science, 1973. 19 p.
49. ZELENY, M. “A concept of compromise solution and the method of the
displaced ideal”. Berlin: [s.n], 1974. 479-496 p.
50. ZELENY, M. Multiple criteria decision making. Berlin: Springer, 1976.
51. ZELENY, M. Multi criteria decision making. New York: Mc Graw Hill,
1982.
135
ANEXOS.
136
Mapa MO-27: Mapa de acceso a servicios de telefonía móvil.
Mapa MO-28: Mapa de acceso a servicios de abastecimiento de agua
potable.
Mapa MO-29: Mapa de acceso a carreteras.
Mapa MO-30: Mapa de acceso a servicios de desagüe.
Mapa MO-31: Mapa de acceso a canales de riego.
Mapa MO-32: Mapa de equipamiento global.
Mapa MO-33: Mapa de conflictos de uso.
Mapa MO-34: Mapa de riesgo de degradación ambiental.
Mapa MO-35: Mapa de área natural protegida (PNH)
Mapa MO-36: Mapa de valor productivo.
Mapa MO-37: Mapa de valor bioecológico.
Mapa MO-38: Mapa de valor histórico cultural.
Mapa MO-39: Mapa de aptitud urbana.
Mapa MO-40: Mapa de Propuesta de ZEE Microcuenca del Río Olleros.
137
Anexo 2: Suelos de la microcuenca.
1. SUELOS
Esta información ha extraído del estudio de suelos del Callejón de
Huaylas (ONERN, 1970) y actualizada su clasificación acorde al Soil
Taxonomy 2003 (USDA, 2003) la parte alta faltante se ha
complementado con el equipo de investigación y profesionales
especialistas.
138
La capacidad productiva de estos suelos es baja, aptas para desarrollar
la actividad pecuaria extensiva a base de pastos naturales mejorados.
141
Se distribuyen por los alrededores de la localidad de Canrey Grande.
Estos suelos tienen la mayor capacidad de uso para fines pecuarios a
base de pasturas mejoradas o naturales.
Se distribuye por Huancha y la margen derecha del río Negro hasta los
3800 m.s.n.m. Son suelos que tienen capacidad para pastoreo temporal
en las zonas menos accidentadas.
Estos suelos se distribuyen desde los 3800 m.s.n.m hasta los 4200
m.s.n.m, casi toda la parte media de la microcuenca, se ubican desde el
143
extremo por las lagunas de Huchicocha, Torococha, Llactacocha, los
montañas Pisca Huanca, Tayapampa, Uquianpunta, Pucurupata y las
zonas de la quebrada Puyhuan.
Presentan varias fases por pendiente: 1Ru , 2Ru y 3Ru, con aptitud
para pasturas y 4Ru para tierras de protección
145
m. Serie Fibroso (Fi)-subgrupo Hydric Cryofibrists
147
c. Complejo Ichal-Negro (Ic 65-Ne35)-subgrupo Mollic Cryofluvents-
Typic Cryaquents
148
c. Misceláneo Campo de morrenas (M)
149
g. Misceláneo Tierras urbanas (Tu).
150
Anexo 3: Panel fotográfico adicional.
151
152
Talleres de recopilación de información
153