UNIVERSIDAD POLITÉCNICA SALESIANA-CAMPUS KENNEDY

INGENIERIA MECÁNICA
DEONTOLOGÍA

DEBER
DILEMA ÉTICO
JORGE LUIS PINCHA ANDRANGO
10MO NIVEL

19 de noviembre de 2018
QUITO-ECUADOR
 INTERPRETACIÓN DE DILEMAS ÉTICOS
1. Heinz
Dilema.
“La mujer de Heinz está enferma de cáncer, y se espera que muera pronto si no se hace nada
por salvarla. Sin embargo, existe un medicamento experimental que los médicos creen que
puede salvar su vida: una forma de radio que un farmacéutico acaba de descubrir. Aunque esta
sustancia es cara, el farmacéutico en cuestión está cobrando muchas veces más cantidad de
dinero de lo que le cuesta producirla (le cuesta 1.000 dólares y cobra 5.000). Heinz reúne todo
el dinero que puede para comprarla, contando con la ayuda y el préstamo de dinero de todos
sus conocidos, pero solo alcanza a reunir 2.500 dólares de los 5.000 que cuesta el producto.
Heinz acude al farmacéutico, a quien le dice que su esposa se muere y a quien le pide que le
venda el medicamento a menor precio o que le deje pagar la mitad más tarde. El farmacéutico
sin embargo se niega, aduciendo que debe ganar dinero con él ya que ha sido quien lo ha
descubierto. Dicho esto, Heinz se desespera y se plantea robar la medicina.” ¿Qué debería
hacer?

RESPUESTA: Existen 5 razones por las que robar se podría entender en este caso: Su esposa
está muriendo y tiene derecho a la vida. El farmacéutico aprovechándose de la situación está
cobrando más de lo que debería, no le queda más opción al marido. Las personas merecen vivir,
y por más que no se justifique el hecho es comprensible, si lo está haciendo por una justa causa.
Si no lo hace probablemente la persona que más ama morirá. Debe robar por sobre todo para
salvarle la vida (Villarreal Cantillo, Elizabeth; Visbal Illera, 2013).
Razones por las que no debe robar: Es penado por la ley y está mal moralmente, no se justifica
el hecho por más justo que sea. Podría ir a la cárcel antes de salvar a su esposa y la intención
sería en vano. Se aprovecha del trabajo de otros al robarles. El farmacéutico podría descubrirlo,
tratando de robarlo y no conseguiría nada más que problemas. Podría haber un enfrentamiento
grave entre ambos, y al final no cumplir con su objetivo, por la dificultad misma de la situación
y las complicaciones posibles que hay en medio (Linde, 2010). 2
2. El prisionero
Dilema.
“Dos presuntos delincuentes son detenidos y encerrados, sin que puedan comunicarse entre sí,
ante la sospecha de su implicación en un robo a un banco (o un asesinato, dependiendo de la
versión). La pena por el delito es de diez años de cárcel, pero no existen pruebas palpables de
la implicación de ninguno en estos hechos. La policía le propone a cada uno de ellos la
posibilidad de salir libre si delata al otro. Si los dos confiesan el crimen cumplirán cada uno
seis años de prisión. Si uno lo niega y el otro proporciona pruebas de la implicación de éste, el
informador saldrá en libertad y el otro será condenado a los diez años de cárcel. Si los dos
niegan los hechos, ambos permanecerán en prisión un año.”

RESPUESTA: No olvidemos que no nos podemos comunicar entre nosotros para decir que
los dos neguemos los hechos y sólo cumplamos un año de prisión. Así que si simplemente lo
niegas puede que el otro inculpe y tengas que cumplir 6 años en prisión, pero si le echas la
culpa le estarás echando esa misma a un inocente (Realpe, 2001).
Yo creo que simplemente negaría haberlo hecho teniendo esperanzas de que el orto también
haga y así cumplir un año cada no. No podría simplemente echarle a él la culpa y sentirme mal
por haberlo hecho (Antonio & Vaz, 2016).

3. El ladrón noble
Dilema
“Somos testigos de cómo un hombre roba un banco. Sin embargo, observamos que el ladrón
no se queda el dinero, sino que lo entrega a un orfanato que carece de recursos para sustentar a
los huérfanos que en él viven. Podemos denunciar el robo, pero si lo hacemos es probable que
el dinero que el orfanato ahora puede usar para alimentar y cuidar a los niños tenga que
devolver lo robado”.

RESPUESTA: Yo pienso que se plantea de la manera en el que el sujeto ha cometido un delito,

pero lo ha hecho por una buena causa, pero, por un lado, el sujeto ha cometido un delito, pero
por otro lo ha hecho por una buena causa. ¿Qué hacer?; El dilema puede complicarse si se
añade, por ejemplo, que durante el atraco al banco ha muerto una persona (Es & Dilema, 2007).
Para mi es uy fácil esta respuesta: simplemente me callaría y no reportaría el crimen.
4. El tranvía
Dilema
El dilema del tranvía o del tren es otro clásico entre los dilemas éticos/morales, creados por
Philippa Foot. En este dilema se propone lo siguiente: “Un tranvía/tren circula fuera de control
y a toda velocidad por una vía, poco antes de un cambio de agujas. En esta vía hay atadas cinco
personas, que morirán si el tren/tranvía les alcanza. Tú te encuentras delante del cambio de
agujas y tienes la posibilidad de hacer que el vehículo se desvíe a otra vía, pero en el que se
encuentra atada una persona. Desviar el tranvía/tren hará que muera una persona. No hacerlo,
que mueran cinco. ¿Qué harías?”

RESPUESTA: Lo que se refiere es que si tiras de la palanca mataras a una persona, pero si
no, dejarás morir a 5 personas. En los dos casos tú matas, pero se refleja más matar a una ya
que haces la acción.
En cualquiera de los casos creo que tiraría de la palanca ya que serían siendo igual 1 en vez de
5. Eso sí, a lo largo del tiempo se han formado variantes como que esa persona es tu
familia/amigo/conocido. En esa variante no creo que sería capaz de darle la palanca y dejaría
morir a las 5 personas desconocidas (Linde, 2010)

REFERENCIAS
Antonio, J., & Vaz, A. (2016). Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales Grado en
Administración y Dirección de Empresas El marco conceptual del Plan General de
Contabilidad Pública de 2010 : Aspectos Principales, 1–31.
Es, Q. U. É., & Dilema, U. N. (2007). ¿Qué Es Un Dilema Ético?
Linde, A. (2010). Síntesis y valoración de la teoría sobre el desarrollo moral de Lawrence
Kohlberg. Ágora, 29(2), 31–54. Retrieved from
https://psicologiaymente.com/desarrollo/teoria-desarrollo-moral-lawrence-kohlberg
Realpe, S. (2001). Dilemas Morales.
Villarreal Cantillo, Elizabeth; Visbal Illera, G. D. éticos. (2013). Dilemas éticos Ehtical
dilemma.