Menilai Bukti Secara Kritis

Setelah berbagai sumber bukti telah diambil, mereka kemudian dinilai berdasarkan kualitas dan
relevansinya ke pertanyaan klinis. Di Australia, Kesehatan Nasional dan Medical Research
Council (NHMRC) 5 telah dijelaskan strategi untuk menilai bukti penelitian tentang efektivitas
intervensi. Ini memberikan kerangka kerja yang berguna untuk dipertimbangkan bukti penelitian
untuk meningkatkan intervensi keperawatan, dan mengidentifikasi tiga pertanyaan untuk
ditanyakan intervensi potensial:

1. Apakah ada efek nyata?

2. Apakah ukuran efeknya penting secara klinis?

3. Apakah bukti relevan dengan praktik?

Pertanyaan pertama tentang efek nyata ini berkaitan dengan kekuatan penelitian yang telah
dilakukan. kekuatan penelitian memiliki tiga dimensi: tingkat bukti, kualitas studi individu, dan
statistik presisi (dilambangkan dengan nilai P atau interval kepercayaan). Meski ada sejumlah
berbeda hierarki bukti (mis. lihat Jennings & Loan, 2001), kerangka kerja yang digunakan oleh
NHMRC5 ditampilkan pada Tabel 3.2.

Pertanyaan kedua berfokus pada apakah perbaikan bermakna pada perawatan dan hasil pasien
akan terjadi jika temuan penelitian diterapkan dalam praktik. Ini juga mempertimbangkan
bagaimana intervensi dibandingkan dengan praktik saat ini dalam hal perawatan dan hasil pasien.

Pertanyaan ketiga menyampaikan gagasan bahwa potensi manfaat atau hasil intervensipenting
bagi pasien, dan dapat direplikasi di pengaturan lain. NHMRC5 mengidentifikasi tiga jenis hasil:
pengganti, klinis, dan relevan dengan pasien (yang tidak saling eksklusif) (lihat Tabel 3.3). Hasil
pengganti sering digunakan dalam perawatan kritis di mana pengukuran perubahan fisiologis
yang sebenarnya (mis. Kapasitas pengangkutan oksigen darah) digantikan oleh parameter yang
lebih mudah diakses, dan sama-sama dapat diterima, (mis. Saturasi oksigen). hasil Klinis yang
relevan langsung dengan praktik klinis, dan hasil yang relevan pasien adalah yang cenderung
diartikulasikan sebagai signifikan oleh pasien / pengasuh. Saat menilai bukti penelitian, jenis
hasil yang digunakan dalam penelitian harus dipertimbangkan. Menilai bukti menghasilkan
pemahaman tentang kualitas bukti untuk praktik keperawatan tertentu.
TABEL 3.1 Contoh pertanyaan klinis menggunakan format PICO

contoh p- populasi I-intervensi C-perbandingan O-hasil

1 Pasien bedah Stocking Stocking Pencegahan
jantung pasca kompresi selutut kompres pada trombosis vena
operasi paha dalam
2 Pasien dengan Protokol Praktik standar ekstubasi
ventilasi mekanis penyapihan yang (digerakkan oleh
dipimpin oleh dokter)
perawat
3 Pasien intubasi Menyikat gigi Bilas mulut Pneumonia
dengan sikat gigi dengan salin terkait ventilator
dan pasta gigi normal

TABEL 3.2 Tingkat penunjukan bukti NHMRC dalam studi efektivitas

Tingkatan Bukti Desain pembelajaran

I Bukti diperoleh dari tinjauan sistematis semua
studi terkontrol acak yang relevan
II Bukti diperoleh dari setidaknya satu percobaan
acak terkontrol yang dirancang dengan baik
III-1 Bukti yang diperoleh dari uji coba terkontrol
pseudorandomised yang dirancang dengan baik
(alokasi alternatif atau metode lain)
III-2 Bukti yang diperoleh dari studi perbandingan
(termasuk tinjauan sistematis dari studi
tersebut), dengan kontrol dan alokasi
bersamaan tidak acak, studi kohort, studi
kasus-kontrol, atau deret waktu terputus
dengan kelompok kontrol
III-3 Bukti diperoleh dari studi komparatif dengan
kontrol historis, dua atau lebih studi kelompok
tunggal, atau rangkaian waktu terputus tanpa
kelompok kontrol parallel
IV Bukti diperoleh dari seri kasus, baik post-test
atau pre-test / post-test

TABEL 3.3 Jenis hasil

Hasil pengertian Contoh - ICU

Pengganti Beberapa tanda fisik atau ● Saturasi oksigen
pengukuran menggantikan ● Kapasitas vital
hasil yang bermakna secara
klinis

Klinis Hasil didefinisikan

berdasarkan masalah ● pemakaian ventilator
● Bertahan hidup
Relevan dengan pasien Hasil yang penting bagi pasien ● Kemampuan fungsional
● Kualitas hidup

Integrasikan Bukti ke dalam Praktek

Ketika bukti kualitas yang baik untuk praktik tertentu diidentifikasi, penting untuk
mempertimbangkan bukti ini di samping keahlian perawat, preferensi pasien, dan sumber daya
yang tersedia. Pada dasarnya, bukti dapat menunjukkan bahwa praktik tertentu mencapai hasil
pasien terbaik, tetapi jika perawat tidak memiliki keterampilan yang diperlukan untuk
melaksanakan praktik, jika sumber daya tidak tersedia, jika pasien tidak menginginkan
intervensi, atau situasi sedemikian rupa sehingga intervensi mungkin tidak sesuai untuk mereka,
maka praktik ini tidak boleh dilaksanakan. Namun, dalam banyak situasi praktik akan berlaku
untuk pasien dan perawat akan memiliki keterampilan dan sumber daya untuk melaksanakan
praktik. Kadang-kadang, menerapkan praktik baru ini dapat berupa pengembangan pedoman
praktik klinis atau protokol untuk aktivitas keperawatan tertentu. Pedoman praktik klinis
dijelaskan di bagian selanjutnya.

Mengevaluasi Kinerja Klinis

Setelah praktik telah diterapkan, penting bagi perawat untuk menilai apakah itu memiliki efek
yang diinginkan. Pada tingkat individu pasien, ini sering melibatkan penilaian pasien, sedangkan
pada tingkat unit, itu mungkin melibatkan audit praktik atau penelitian. audit praktik atau praktisi
sering melibatkan peninjauan pasien untuk menentukan keduanya sejauh mana praktik telah
dilaksanakan dan hasilnya pada pasien. Penelitian mungkin berusaha untuk memahami hal-hal
serupa, tetapi umumnya membutuhkan pendekatan yang lebih formal, menangani masalah-
masalah seperti yang sesuai desain studi, persetujuan etika, dll.