CENTRO REGIONAL PEREIRA

CRÍTICA Y ARGUMENTACIÓN

UNIDAD 4 / ACTIVIDAD 4

“DOCUMENTO DE CONSOLIDACIÓN SOBRE TIPOS DE ARGUMENTOS”

GRUPO 5

JUAN GUILLERMO GUTIÉRREZ ARAGÓN – ID 565760

GUILLERMO ANDRÉS RODAS SUÁREZ – ID 563866

JESÚS ELMER MONTES – ID 586138

CORPORACIÓN UNIVERSITARIA MINUTO DE DIOS

UNIMINUTO

FACULTAD DE CIENCIAS HUMANAS Y SOCIALES

COMUNICACIÓN SOCIAL

VI SEMESTRE
CENTRO REGIONAL PEREIRA

Crítica y Argumentación

Unidad 4 / Actividad 4

“Documento de Consolidación sobre Tipos de Argumentos”

Grupo 5

Juan Guillermo Gutiérrez Aragón – Id 565760

Guillermo Andrés Rodas Suárez – Id 563866

Jesús Elmer Montes – Id 586138

Tutor

Diego Alexander Vélez Quiroz

Corporación Universitaria Minuto De Dios

Uniminuto

Facultad de Ciencias Humanas y Sociales

Comunicación Social

VI Semestre

Pereira

25 de marzo del 2019

CENTRO REGIONAL PEREIRA
Lectura base para el trabajo:

JUZGAR: Consulte el libro guía denominado “Argumentación y comunicación: desarrollo

de la competencia comunicativa”, capítulo 5 “Los argumentos”. Diseñar una infografía del

tipo de argumento que su grupo haya elegido y haga un informe de las exposiciones de tipos

de argumentos que los demás grupos realizaron.

INFORME / TIPOS DE ARGUMENTOS / INTRODUCCIÓN

La argumentación se entiende como el arte de saber expresar de forma oral o escrita un

razonamiento, pensamiento o reflexión, de tal forma que se esté a favor o en contra de un tema o

una postura específica, utilizando ejemplos y proposiciones sólidas con el fin

de persuadir o convencer al o los otros.

Sus cualidades fundamentales son la coherencia y la consistencia, con el fin de que el argumento

adquiera un significado o un sentido concreto, es decir, que haya una relación lógica entre las

partes o elementos argumentados y que no de lugar a alguna contradicción, ni oposición entre los

elementos argumentativos.

Se diferencia de una opinión en que la última, no requiere ser apoyada con razones o

informaciones pertinentes, mientras que un argumento sí.

Entonces el estudio de los tipos de argumentación, permite distinguir entre una y otra clase de

argumentos y los mecanismos lógicos a través de los cuales toma forma cada uno de ellos.
CENTRO REGIONAL PEREIRA

TIPOS DE ARGUMENTACIÓN

1. Mediante Ejemplos 2. De Analogía

3. De Causalidad 4. De Autoridad

5. Falacias

1. Mediante Ejemplos:

En el argumento mediante el ejemplo se defiende una idea presentando ejemplos, es decir, casos

concretos o situaciones que ilustren que la tesis que se está defendiendo es válida. Se debe tener

en cuenta lo siguiente:

-Cantidad: Entre más ejemplos se utilicen, más evidencia se

presenta sobre la veracidad del planteamiento y, por ende,

es más fuerte el argumento.

-Representatividad: Los ejemplos deben ser los más

representativos para el argumento se postula. No es

suficiente presentar cualquier ejemplo, hay que escogerlo

cuidadosamente para que sea el más adecuado.

CENTRO REGIONAL PEREIRA

Es decir, significan una generalización siendo apoyada por uno o varios ejemplos específicos,

pero esos ejemplos deben ser ciertos y a su vez deben surgir de premisas fiables. Tienen unas

características principales, las cuales son:

a. Veracidad: Para hacer uso de un ejemplo como argumento, es necesario hacer una

investigación a profundidad. Si ninguna de las premisas puede sustentarse, no hay argumento, ya

que es un requisito que los ejemplos sean ciertos, por lo tanto un argumento debe partir de

premisas fiables.

Ejemplo: “Las cosas no son del color que los ojos perciben, debido a la teoría de la

reflexión y descomposición de la luz blanca.” / Esto es verídico porque su base esta

fundamentada en teorías previamente estudiadas. Seria mas creíble una afirmación que

este yacente en estudios y en investigaciones científicas, en lo demostrable, mas que en

aquellas creencias fuera de lo común y lo físico”

b. Cantidad: Sólo un ejemplo no ofrece prácticamente ningún apoyo para la

generalización, ya que los conjuntos grandes requieren más ejemplos, de allí que de la cantidad

de ejemplos necesarios, dependerá su representatividad.

Ejemplo: “Un gran numero de casos, exclusivamente de mujeres romanas, por ejemplo,

puede decir muy poco acerca de las mujeres en general, ya que las mujeres romanas no

son necesariamente representativas de las mujeres de otras partes del mundo. el

argumento también necesita tomar en cuenta las mujeres de otras partes del mundo.”
CENTRO REGIONAL PEREIRA

c. Contexto: Es necesaria previamente una información de trasfondo para que podamos

evaluar un conjunto de ejemplos.

Ejemplo: “Usted debe usar los Servicios de Fontaneros-Unidos. ¡Tenemos ya docenas

de clientes absolutamente satisfechos en su área!”

2. De Analogía:

Etimológicamente, el término “analogía”, deriva de la proposición griega aná, la cual significa

extensión; el sustantivo lógos, que significa idea, razonamiento o concepto; y el sufijo, ía, que se

refiere a la idea de conocimiento.

Los argumentos por analogías son aquellos que se basan en la semejanza de dos estructuras. Su

estructura es la siguiente: A es a B como C es a D.

Ejemplo práctico de un argumento por analogía

Premisa 1: La Tierra está poblada por seres vivos.

Premisa 2: Marte es análogo a la Tierra (ya que es un planeta, está en el sistema solar, etc.).

Conclusión: Entonces, Marte debe estar poblado por seres vivos.

CENTRO REGIONAL PEREIRA

Características de los argumentos por analogías

a. La analogía, es la correlación entre términos de dos o más sistemas u órdenes

b. Cuando usamos analogías para resolver problemas, observamos dos cosas que no están

relacionadas, una es la del problema y la otra de un área que no tiene nada que ver. Encontramos

una relación entre ellas que nos provoca una nueva idea

c. El razonamiento por analogía parte de juicios anteriores ya conocidos a otros que se

pretende conocer, manteniendo la misma particularidad.

3. De Causalidad:

El argumento causal pretende razonar la existencia de una causa para determinado efecto. Su

conclusión dice: A causa B. El argumento como causa explica el por qué conduce al efecto, ésto

nos quiere decir que no apela únicamente a la correlación y explica por qué tiene sentido. Éste

argumento no busca encontrar una causa posible, ya que no es suficiente, llama a buscar la más

probable.

Nos dice que algunos hechos correlacionados no están necesariamente relacionados, sino que por

el contrario, no son mas que coincidencias; así mismo algunos hechos correlacionados pueden

tener una causa común, no son necesariamente relaciones entre causa-efecto, sino que por el
CENTRO REGIONAL PEREIRA
contrario, representan únicamente dos efectos de alguna otra causa. Cualquiera de los hechos

correlacionados pueden causar el otro; la correlación no establece, entonces, la dirección de la

causalidad: Si A se correlaciona con B, puede ser que A cause B, pero puede ser que B cause A.

Rara vez se encuentra una sola causa, ya que las mismas pueden ser muy complejas.

Las relaciones causales pueden ser:

 Una causa produce un efecto.

 Una causa produce una pluralidad de efectos.
 Una pluralidad de causas produce un efecto.
 Una pluralidad de causas produce una pluralidad de efectos.
 Una causa entre varias posibles produce el mismo efecto que pueden producir las otras.
 Cuando la causa alimenta de modo continuo el efecto que produce
 Cuando la causa produce el efecto y el efecto se revierte sobre la causa.
 Cuando la causa es un fenómeno que se replica continuamente y ha operado una sola vez
para producirlo.
 Cuando a falta de investigación precisa para establecer la relación de causalidad, los
investigadores convienen en acordad transitoriamente que un fenómeno causa otra.
 Cuando dos relaciones causales contradictorias entre si son estimadas ambas validas para
producir un mismo efecto
 Predica que la causa de un fenómeno es el estado anterior del universo
 Cuando la causa determina el efecto de modo tan permanente e interactivo que llega a
simularse funcionalmente con el como si se tratara de una misma cosa
 Cuando el efecto es perceptible e identificable, pero la causa es una función de cálculo de
probabilidad.
 Cuando la relación causal depende de los resultados de operaciones lógicas sobre escalas
numeradas.
 Cuando se quiere establecer la causa de la causa y el efecto del efecto
CENTRO REGIONAL PEREIRA
Algunos ejemplos:

 Las división racional de las tareas tiene como efecto un aumento de la eficiencia.
 El buen liderazgo tiene como efecto un aumento en la motivación.
 La lluvia tiene como efecto que la tierra se moje.
 El fuego tiene como efecto que la madera se transforme en brasas.
 El sol tiene como efecto la fotosíntesis en las plantas.
 Mantener un ambiente ordenado tiene como efecto mayor facilidad al limpiar.
 El estudio tiene como efecto el éxito en los exámenes.

4. De Autoridad:

También conocido como magister dixit (en latín, “el maestro dijo”). Es el argumento que toma

como premisa la opinión de quien es considerado una <autoridad> en el asunto, es decir, de

alguien que es considerado un experto en la materia. Decimos: <X es verdadero porque lo dice

N>, donde <X> es un enunciado y <N> la autoridad.

Cuando esta manera de argumentar equivale a: <Es razonable aceptar como verdadero el

enunciado X porque lo afirma N, que es experto en la materia y ha manifestado tener una

opinión objetivamente fundada sobre el asunto en cuestión>, es razonable aceptar la autoridad y

basarse en ella, porque el fundamento de nuestra creencia racional está en la justificación o la

opinión fundada de quien tiene verdadera autoridad. El recurso a la autoridad es, pues, un

argumento razonable en estos términos cuando no es posible, o no es necesario, comprobar

CENTRO REGIONAL PEREIRA
directamente la verdad o la razonabilidad de un enunciado. Fuera del ámbito de la creencia

racional el argumento de autoridad es en realidad una falacia. Se considera uno de los

argumentos ad hominem (en latín, “dirigido a la persona”), porque recurre más a sentimientos y

posibles costumbres de determinados individuos que a razonamientos en sí. Como tal, está

estrechamente ligado al argumentum ad verecundiam (“argumento dirigido al respeto”, en

latín), que intenta descalificar una opinión por atreverse a cuestionar y discutir la de alguien

considerado como autoridad.

Generalmente cuando <Y> lanza un argumento de autoridad, este debe ser considerada como

cierto, a pesar de que dicho argumento no necesariamente lo sea y se trate de una falacia.

Se trata de un recurso que se basa en testimonios o citas de personas, célebres en muchos casos,

o especialistas en el tema sobre el cual redactamos nuestra argumentación. De esta forma,

podemos conseguir adelantarnos a posibles opiniones contrarias, además de reforzar la idea o

tesis que queremos defender, apoyándonos en expertos que gozan de un gran respeto o prestigio

dentro de la sociedad.

Retomando, al argumento de autoridad se le considera una falacia, pues se fundamenta en un

sentimiento y en los factores que determinan la autoridad de la persona que emite el argumento y

se dice que es una falacia porque el argumento de autoridad parte de las creencias de una

autoridad y dicha autoridad a veces puede ostentar creencias erradas o falsas.; por otro lado, para

que el argumento de autoridad tenga sentido debe estar ligado con el tema que trata, de esta

forma no tendría sentido citar a un científico famoso para hablar de religión o política; en
CENTRO REGIONAL PEREIRA
relación con la religión, el argumento de poder toma otro tinte, ya que se apela a la condición de

poder de quien emite el argumento y su autoridad en el tema, más allá de la veracidad o

posibilidad de comprobar si lo que se dice es cierto y es por esta razón, que la ciencia desacredita

profundamente todo aquello que la religión sostiene como cierto, sin importar de quién venga el

argumento y viceversa.
CENTRO REGIONAL PEREIRA
INFOGRAFÍA
CENTRO REGIONAL PEREIRA
INFOGRAFÍA
CENTRO REGIONAL PEREIRA

METACOGNICIÓN: ¿Cuál es la importancia de la argumentación en el rol del Comunicador

Social?, las fortalezas y las debilidades en el desarrollo de las propuestas argumentativas.

Juan Guillermo Gutiérrez Aragón

 Sin duda alguna cuando hablamos de argumentar, hablamos de dar razones a favor o en

contra de una tesis o de una opinión en especial; al igual que un texto con argumentos

tiene como finalidad principal de convencer al lector. Entonces, todo lo anterior hace que

nuestra carrera se nos convierta en una necesaria apropiación del tema tratado en general,

ya que aprender a argumentar nos dará credibilidad a la hora de exponer una noticia, a

escribir un artículo, a que nos escuchen detrás de una radio o un televisor o nos ayudará a

debatir alrededor de un tema, no necesariamente debemos salir victoriosos de la última

arista, pero si debemos demostrar que sabemos de que hablamos, que tenemos

competencias en el tema y que sabemos hacerlo fluidamente, ésto será vital para el

desarrollo de nuestra profesionalidad en el cotidiano vivir.

 Ahora bien, esas serán las fortalezas por cuanto a propuestas argumentativas se refiere,

saber manejar las clases y/o tipos de argumentos nos hará mejores en la aplicación de las

mismas y nuestras debilidades serán evidentes cuando sea una carencia el

desconocimiento y la importancia de la argumentación dentro del campo profesional, no

CENTRO REGIONAL PEREIRA
seremos creíbles, ni profesionales de fiar, con vacíos argumentativos tan grandes y

evidentes, de allí que el aprendizaje autónomo, sea visto como algo verídico y necesario.

Guillermo Andrés Rodas Suárez

 El buen desempeño de un comunicador social al realizar el trabajo arduo de comunicar

asertivamente, se ve afectado por la actual forma de entregar los mensajes, de allí que

aquel comunicador que desee sobre salir o realmente resaltar su labor profesional debe

hacerlo desde una perspectiva argumentativa para que a través de esto se genere esa

credibilidad de la cual gozan unos pocos y tenga el valor agregado y confiable que

merecen los receptores del mensaje.

 Dentro de las propuestas argumentativas existen varios retos que se presentan diariamente

y estos corresponden a la falta de profundización e investigación a la hora de comunicar

ya que en la actualidad todo aquel que posea una herramienta tecnológica, se siente con el

derecho de usurpar un rol que sólo debería hacer un verdadero comunicador, allí es donde

yace la diferencia que aporta la argumentación a esta labor comunicativa, en el desarrollo

investigación y argumentativo de la información.

CENTRO REGIONAL PEREIRA
Jesús Elmer Montes

 Saber argumentar como futuro comunicador, es dar razones de peso que sustenten y

apoyen una conclusión, si sabemos argumentar, establecemos criterios como un objetivo

de bases sólidas y hacemos que nuestra posición sea clara, generando de ésta manera

credibilidad como comunicadores.

 Identificar las debilidades y fortalezas es muy importante a la hora de desarrollar una

propuesta, ya que de ésto depende el éxito del proyecto que se emprenda, para ésto

existen varios modelos, pero tenemos que tomar en cuanta algunas pautas a la hora de ser

coherentes, como el diseño de la relación con el tema, iniciativa, confianza en sí mismo,

reconocer nuestras fortalezas, tomar cada oportunidad como una manera de aprender y

entender nuestras debilidades y amenazas, para convertirlas en fortalezas también.

CENTRO REGIONAL PEREIRA

BIBLIOGRAFÍA

Pérez Grajales H. (2008). “Argumentación y comunicación: desarrollo de la Competencia

comunicativa”. Bogotá, Colombia. Editorial Magisterio Bogotá, 2ª Edición (2011).

Competencias comunicativas – estudio y enseñanza.