Her Basket

LET HER BASKET BE FULL OF WARM AND BRIGHT THOUGHTS ~
COMPILATION OF ACADEMIC PAPERS

Jan
30 Econ 11 Economic Performance of the 1
Philippines 1950­2000
University of the Philippines Visayas Cebu College

Social Social Division

Gorordo Ave., Lahug, Cebu City

Economic Performance of the Philippines

1950 – 2000

Written Report for Economics 11

 
  

Prof. Yuleta Ruiz Orillo

Class Adviser

Dawn Hugies E. Bandoy

BA Political Science II

S.Y. 2009­2010

Second Semester

Economic Performance of the Philippines
 

This report is an assessment of the Philippine Economy after the World War
II—1950—until the year 2000. Initially a fast growing economies, the
Philippines, is one of the richest countries in Asia. Therefore, it is a question
on why did the Philippines missed the becoming a part of the East Asian
Miracle that was about featuring Hong Kong, Korea, Singapore, and Taipei,
China. There have been various explanations that attempted to clarify the
puzzle—difficult geography, macroeconomic policy failures, and corruption—
none are completely convincing, though. According to Robert Nelson’s The
Philippine Economic Mystery, 2007, the Philippine Economy can be seen
very likely to that of Latin America like Peru, Mexico, and Argentina. These
similarities can be rooted to the commonality these countries have—the
Spanish and Catholic colonial history that could have given rise to “cultural
attitudes that have stand against freer markets and more democratic
economy. We will see how does the Philippine Economy transform and
develop with each passing decade.

PHILIPPINE ECONOMY DURING 1950s – 1960s

Apart from Japan, Malaysia, Hong Kong and Singapore, the Philippines in
1950 had a higher income per capita (according to the detailed world
income calculations of Angus Maddison) than the other nations in East and
Southeast Asia. However, at the end of the 20th century, Philippine income
per capita exceeded only Vietnam, Laos, Cambodia, North Korea and
Myanmar (formerly Burma) – all of which had suffered severe national
traumas in previous years. From 1950­1960s, the Philippine economy had
grown progressively, although not enough to race with its faster­growing
Asian neighbors like Thailand.

At the time of independence in 1946, and in the aftermath of a destructive
wartime occupation by Japan, Philippine reliance on the United States was
even more evident. To gain access to reconstruction assistance from the
United States, the Philippines agreed to maintain its prewar exchange rate
with the United States dollar and not to restrict imports from the United
States. For a while the aid inflow from the United States offset the negative
balance of trade, but by 1949, the economy had entered a crisis. The
Philippine government responded by instituting import and foreign­exchange
controls that lasted until the early 1960s.

Import restrictions stimulated the manufacturing sector. Manufacturing net
domestic product (NDP) at first grew rapidly, averaging 12 percent growth
per annum in real terms during the first half of the 1950s, contributing to an
average 7.7 percent growth in the GNP, a higher rate than in any
subsequent five­year period. The Philippines had entered an import­
substitution stage of industrialization, largely as the unintended
consequence of a policy response to balance­of­payments pressures. In the
second half of the 1950s, the growth rate of manufacturing fell by about a
third to an average of 7.7 percent, and real GNP growth was down to 4.9
percent. Import demand outpaced exports, and the allocation of foreign
exchange was subject to corruption. Pressure mounted for a change of
policy.

PHILIPPINE ECONOMY DURING 1960s – 1970s

In 1962 the government devalued the peso and abolished import controls
and exchange licensing. The peso fell by half to P3.90 to the dollar.
Traditional exports of agricultural and mineral products increased; however,
the growth rate of manufacturing declined even further.

Significant tariffs had been put in place in the late 1950s, but they visibly
provided insufficient protection. Pressure from industrialists, combined with
renewed balance of payments problems, resulted in the imposition of
exchange controls in 1968. Manufacturing recovered slightly, growing an
average of 6.1 percent per year in the second half of the decade.
Conversely, during this decade, the sector was no longer the engine of
development than it had been in the early 1950s. Overall real GNP growth
was ordinary, averaging somewhat fewer than 5 percent in the second half
of decade; growth of agriculture was more than a percentage point lower.
The limited impact of manufacturing also affected employment. The sector’s
share of the employed labor force, which had risen rapidly during the 1950s
to over 12 percent, flattened. Import substitution had run its course.

To fuel industrialization, technocrats within the government worked to
rationalize and advance incentive structures, to move the country away
from import substitution, and to reduce tariffs. However, movements to
reduce tariffs met stiff resistance from industrialists. Government efforts to
liberalize the Philippine economy and to emphasize export­led
industrialization were largely unsuccessful.

PHILIPPINE ECONOMY DURING 1970s – 1980s

Despite the little progress of the Philippine Economy in the 1950­1960s,
there was a sudden event that worsens the situation. As Balisican and Hill
report, the Philippines “missed out almost completely on the Asian boom
from the late 1970s until the mid­1990s.” One Asian country after another
moved past the Philippines in income per capita. Even China, despite having
suffered the major dislocations of the Cultural Revolution and other
communist economic misfortunes, and the need to raise the living standards
collectively of more than 1 billion people, surpassed the income per capita
of the Philippines in 1992.

Considering that this was during the Declaration of the Martial Rule by our
former President Ferdinand Marcos, we can then say that these events have
adversely affected our growing economy.

The Philippines found itself in an economic crisis in early 1970, mainly as a
consequence of the excessive spending of the government funds by
President Marcos in his reelection bid. The government, unable to meet
payments on its US$2.3 billion international debt, worked out a US$27.5
million standby credit arrangement with the International Monetary Fund
(IMF) that involved renegotiating the country’s external debt and devaluing
the Philippine currency to P6.40 to the United States dollar. Since the
Philippine government became reluctant and incapable to deal with its own
economic difficulties, the government submitted to the external dictates of
the IMF.

In September 1972, martial law was declared by Marcos asserting that the
country was faced with revolutions from both the left and the right. He
gathered around him a group of businessmen, used presidential decrees and
letters of instruction to provide them with monopoly positions within the
economy, and began channeling resources to himself and his associates,
instituting what came to be called “crony capitalism.” By the time Marcos
fled the Philippines in February 1986, monopolization and corruption had
severely crippled the economy.

Initially, it was not the plan. Marcos’s efforts to create a “New Society” were
supported widely by the business community, both Filipino and foreign, by
Washington, and, de facto, by the multilateral institutions. Foreign
investment was encouraged: an export­processing zone was opened; a
range of additional investment incentives was created, and the Philippines
projected itself onto the world economy as a country of low wages and
industrial peace. The inflow of international capital increased dramatically.

An increase in the world’s prices of raw materials during the early 1970s
helped improve the performance of the economy; real GNP grew at an
average of almost 7 percent per year in the five years after the declaration
of martial law, as compared with approximately 5 percent annually in the
five preceding years. Agriculture performed better than it did in the 1960s.
New rice technologies introduced in the late 1960s were widely adopted.
Manufacturing was able to maintain the 6 percent growth rate it achieved in
the late 1960s, a rate, however, that was below that of the economy as a
whole. Manufactured exports, on the other hand, did quite well, growing at
a rate twice that of the country’s traditional agricultural exports. The public
sector played a much larger role in the 1970s, with the extent of
government expenditures in GNP rising by 40 percent in the decade after
1972. To finance the boom, the government extensively resorted to
international debt, that’s why the description of the economy during the
Marcos era was “debt driven.”

In the latter half of the 1970s, borrowing from transnational commercial
banks, multilateral organizations, and the United States and other countries
masked problems that had begun to appear on the economic horizon with
the slowdown of the world economy. By 1976 the Philippines was among the
top 100 recipients of loans from the World Bank and was considered a
“country of concentration.” Its balance of payments problem was solved and
growth facilitated, at least temporarily, but at the cost of having to service
an external debt that rose from US$2.3 billion in 1970 to more than
US$17.2 billion in 1980.

Urban areas also were affected significantly, with the incidence of urban
poverty increasing between 1971 and 1985 by 13 percentage points to
include half the urban population. The urban poor generally lived in crowded
slum areas, often on land or in buildings without permission of the owner;
hence, they were referred to as squatters. These settlements often lacked
basic necessities such as running water, sewerage, and electricity.

PHILIPPINE ECONOMY DURING 1980s – 1990s

During the first half of 1980, there were also internal problems, regarding
the increasingly visible mismanagement of crony enterprises—such as
scandals relating to money issues. There was a financial scandal in January
1981 in which a businessman fled the country with debts of an estimated
P700 million required massive amounts of emergency loans from the
Central Bank of the Philippines and other government­owned financial
institutions to some eighty firms. There was a dramatic fall on the growth
rate of GNP, and from then, the economic troubles of the Philippines
proliferated. In 1980 there was an abrupt change in economic policy, related
to the changing world economy and deteriorating internal conditions, with
the Philippine government agreeing to reduce the average level and
dispersion of tariff rates and to eliminate most quantitative restrictions on
trade, in exchange for a US$200 million structural adjustment loan from the
World Bank. Whatever the intrinsic worth of the policy shift is, the timing
was miserable. Exports did not increase substantially, while imports
increased dramatically. The result was growing debt­service payments;
emergency loans were forthcoming, but the hemorrhaging did not stop.

It was in this environment in August 1983 that President Marcos’s foremost
critic, former Senator Benigno Aquino, returned from exile and was
assassinated. The country was thrown into an economic and political crisis
that resulted eventually, in February 1986, in the ending of Marcos’s twenty­
one­year rule and his flight from the Philippines. In the meantime, debt
repayment had stopped. Real GNP fell more than 11 percent before turning
back up in 1986, and real GNP per capita fell 17 percent from its high point
in 1981. In 1990 per capita real GNP was still 7 percent below the 1981
level.

Obviously, the whole 1980s have been a lost decade for the Philippine
growth. We have to take into account the first recession that occurred. The
Philippine Economy experienced considerable difficulty in the 1980s. Real
gross national product (GNP) grew at an annual average of only 1.8
percent, less than the 2.5 percent rate of population increase. The US$668
GNP per capita income in 1990 was below the 1978 level, and
approximately 50 percent of the population lived below the poverty line.
The 1988 unemployment rate of 8.3 percent (12.3 percent in urban areas)
peaked at 11.4 percent in early 1989, and the underemployment rate,
particularly acute for poor, less­educated, and elderly people, was
approximately twice that of unemployment. In 1988, about 470,000 Filipinos
left the country to work abroad in contract jobs or as merchant seamen.

Because of excessive debt the country had, the government allotment
changed; devoting a smaller portion of GNP to the defense budget and
focusing more on the debt services. The Aquino government formulated a
tax reform program in 1986 that contained some thirty new measures. Most
export taxes were abolished; income taxes were simplified and made more
progressive; the investment incentives system was revised; luxury taxes
were imposed; and, beginning in 1988, a variety of sales taxes were
replaced by a 10 percent value­added tax–the central feature of the
administration’s tax reform effort. Some administrative improvements also
were made. The changes, however, did not affect an appreciable rise in the
tax revenue as a proportion of GNP.

PHILIPPINE ECONOMY DURING 1990s – 2000

University of the Philippines economist Raul Fabella commented on the
weaknesses of the Estrada presidency from 1999 to 2002 and noted that a
failure to address these failures would add to a long and “dubious list of
national records of ignominy and incompetence” in government
administration and economic management. As Fabella also said that “in the
Philippines, the institutions, even the courts of law, are so weak and so
compromised by corruption that the rule­of­law, or its figment, clings for
dear life on the inaugural oath of the sitting president to uphold the law” –
and this has often proved a fragile basis. The Philippine democratic process
has often resulted in poorly qualified individuals being elected as president,
the office upon whom so much depends. As a result, Fabella considers that
there has been a frequent absence in Philippine economic life of two critical
ingredients required for business investment: (1) “stability” of the rules and
(2) a secure “enforcement of these rules.” When the president falls far
short, and given the absence of institutional backup in the Philippine
legislature or the judiciary, or other national bodies, the economic results
have often been disappointing for most Filipinos.

Still, such explanations remain well short of complete because many other
Asian nations have had similar institutional insufficiencies corruption and
governmental instability have hardly been confined to the Philippines – and
yet have done better economically. As one Philippine economist notes, in
seeking to understand the poor Philippine performance, “some observers
would, of course, point to problems of poor governance, corruption, and
political economy, or to exogenous shocks brought about by trade
liberalization and WTO rules as the culprits. The counterargument, however,
is that these problems or circumstances have also beset the other Asian
economies. And so the question remains: Why have they consistently
performed better than the Philippines [economically]?”

The US$668 GNP per capita income in 1990 was below the 1978 level, and
approximately 50 percent of the population lived below the poverty line.
Economic growth revived in 1986 under the new president, Corazon C.
Aquino, reaching 6.7 percent in 1988. But in 1988 the economy once again
began to encounter difficulties. The trade deficit and the government budget
deficit were of particular concern. In 1990 the economy continued to
experience difficulties, a situation exacerbated by several natural disasters,
and growth declined to 3 percent.

The structure of the economy evolved slowly over time. The agricultural
sector in 1990 accounted for 23 percent of GNP and slightly more than 45
percent of the work force. About 33 percent of output came from industry,
which employed about 15 percent of the work force. The manufacturing
subsector had developed rapidly during the 1950s, but then it leveled off
and did not increase its share of either output or employment. In 1990, 24
percent of GNP and 12 percent of employment were derived from
manufacturing. The services sector, a residual employer, increased its share
of the work force from about 25 percent in 1960 to 40 percent in 1990. In
1990 services accounted for 44 percent of GNP.

Originally, Philippines is enriched with natural resources. Land planted in
rice and corn accounted for about 50 percent of the 4.5 million hectares of
field crops in 1990. Another 25 percent of the cultivated area was taken up
by coconuts, a major export crop. Sugarcane, pineapples, and Cavendish
bananas also were important earners of foreign exchange. Forest reserves
have been extensively exploited to the point of serious depletion.
Archipelagic Philippines is surrounded by a vast aquatic resource base. In
1990 fish and other seafood from the surrounding seas provided more than
half the protein consumed by the average Filipino household. The Philippines
also had vast mineral deposits. In 1988 the country was the world’s tenth
largest producer of copper, the sixth largest producer of chromium, and the
ninth largest producer of gold. The country’s only nickel mining company
was expected to resume operation in 1991 and again produce large
quantities of that metal. Petroleum exploration continued but discoveries
were minimal, and the country was required to import most of its oil.

 
 

APPENDIX

TABLES AND GRAPHS

Table I

*In comparison to other countries, the Philippines obviously had been
lagged behind in terms of per Capita GDP. (Source: adb.org)

Table II

*Obviously, during the 1980­1990 was the time when the Philippine
Economy faced the worst economic issues, having a negative 0.6 of annual
average growth rate of Real per Capita GDP.

Table III

*On the supply side, the three major sectors (agriculture, industry, and
services) grew steadily during the 1950s, 1960s, and 1970s (Table 2.3). But
the economic crises in the mid­1980s, early 1990s, and late 1990s slowed
growth considerably. During the recession in the early 1980s, industry was
the hardest hit as the growth rate for the period slipped to 0.6% from a
high 7.9% in the previous decade. Industry recovered in the 1990s and
stabilized in the 2000s, but services proved to be the main contributor to
growth starting in the 1980s. In the 1990s, agriculture contributed 12.9% to
GDP growth; industry, 35.3%; and services, 51.9%. During 2001–2006,
agriculture’s average contribution to GDP growth increased to 15.9%; that
of industry decreased to about 22.6%, while that of services increased to
almost 61.5%.

Table IV

___________________

References:
*Chapter II Philippine Development: Performance and Policy; (PDF File)
http://www.adb.org

*The Philippine Economic Mystery by Robert H. Nelson, July 2007 (PDF File)

*PHILIPPINES Economic Performance Assessment by the USAID (United
States Agency International Development), May 2007 (This publication was
produced by Nathan Associates Inc. for review by the USAID) (PDF File)

*http://www.mongabay.com/reference/country_studies/philippines/ECONOMY.html

Share this:

 Twitter  Facebook 34

 Like
Be the first to like this.

Related

PS 187 Term Paper: PS 183 Term Paper Thesis Research Full

Assessing JPEPA Mining in Palawan Blown Proposal (1st
In "Assignments" In "Miss Zenaida Sem SY 2011­2012)
Ligan" With 1 comment

Posted in Assignments, Economics, Report; Handout, Term Paper

Tagged econ, term paper

ONE THOUGHT ON “ECON 11 ECONOMIC PERFORMANCE OF THE
PHILIPPINES 1950­2000”

Drive Heavy Traffic To YOur Site With Yahoo Answers
— APRIL 10, 2013 AT 3:48 AM

Yahoo Answers are loved by Google and many of the Yahoo Answers are
sitting on high ranking especially for some highly competitive keywords.
You can’t even imagine what effect can Yahoo Answers provide to the traffic
of your site. Don’t wait and learn more about this at
http://yanswertraffic.com/

Reply
Leave a Reply

Enter your comment here...

← Compilation of USA PS 175 Fortification of US Mexico
Federal Government Fences Term Paper →

Search   Search

BLOG LOVERS
19,742 Lovers

FOLLOW
Enter your email address to follow this blog and receive notifications of new posts by
email.

Join 8 other followers

Enter your email address

Follow

THE HER
DAWNTALKS

For the dreams and whims

View Full Profile →

BLOGROLL
Borderless mind (tumblr) Another personal blog, hehe so many!
Her Personal Blog A personal blog for her random thoughts and rants!

RECENT POSTS
Criminal Law Outline Articles 1­11 part 1
PS 183 POLITICAL ECON Handout
BR: Theda Skocpol, States and Social Revolutions
BR: The Lexus and the Olive Tree by Thomas Friedman
BR: Return of History and the End of Dreams by Robert Kagan

ARCHIVES
July 2012
January 2012

CATEGORIES
Assignments
Bebut
Book Reviews
 Communication
Economics
English 11
Essay
International Law
Miss Claire Jabines
Miss Zenaida Ligan
Report; Handout
Sir Espiritu
Speeches
Term Paper
Uncategorized

THE HER

DAWNTALKS

For the dreams and whims

View Full Profile →
Create a free website or blog at WordPress.com.