TUGAS INDIVIDU

ANALISIS FILSAFAT ILMU PENELITIAN KOMUNIKASI

Dosen Pengampu: Dr.Christina Rochayanti,M.SI

Disusun Oleh

Nama : Alya Rona Ameylia

NIM :153170136

Kelas :E

JURUSAN ILMU KOMUNIKASI

FAKULTAS ILMU SOSIAL DAN POLITIK
UNIVERSITAS PEMBANGUNAN NASIONAL “VETERAN”
YOGYAKARTA
2017
 PENDAHULUAN

Secara historis filsafat merupakan induk ilmu, dalam perkembangannya ilmu makin
terspesifikasi dan mandiri, namun mengingat banyaknya masalah kehidupan yang tidak bisa
dijawab oleh ilmu, maka filsafat menjadi tumpuan untuk menjawabnya. Filsafat memberi
penjelasan atau jawaban substansial dan radikal atas masalah tersebut. Sementara ilmu terus
mengembangakan dirinya dalam batas-batas wilayahnya, dengan tetap dikritisi secara radikal.
Proses atau interaksi tersebut pada dasarnya merupakan bidang kajian Filsafat Ilmu, oleh karena
itu filsafat ilmu dapat dipandang sebagai upaya menjembatani jurang pemisah antara filsafat
dengan ilmu, sehingga ilmu tidak menganggap rendah pada filsafat, dan filsafat tidak memandang
ilmu sebagai suatu pemahaman atas alam secara dangkal.

Pada dasarnya filsafat ilmu merupakan kajian filosofis terhadap hal-hal yang berkaitan
dengan ilmu, dengan kata lain filsafat ilmu merupakan upaya pengkajian dan pendalaman
mengenai ilmu (Ilmu Pengetahuan/Sains), baik itu ciri substansinya, pemerolehannya, ataupun
manfaat ilmu bagi kehidupan manusia. Pengkajian tersebut tidak terlepas dari acuan pokok filsafat
yang tercakup dalam bidang ontologi, epistemologi, dan axiologi dengan berbagai pengembangan
dan pendalaman yang dilakukan oleh para ahli.

1. PENGERTIAN FILSAFAT

Perkataan Inggris philosophy yang berarti filsafat berasal dari kata Yunani “philosophia”
yang lazim diterjemahkan sebagai cinta kearifan. Akar katanya ialah philos (philia, cinta) dan
sophia (kearifan). Menurut pengertiannya yang semula dari zaman Yunani Kuno itu filsafat berarti
cinta kearifan. Namun, cakupan pengertian sophia yang semula itu ternyata luas sekali. Dahulu
sophia tidak hanya berarti kearifan saja, melainkan meliputi pula kebenaran pertama, pengetahuan
luas, kebajikan intelektual, pertimbangan sehat sampai kepandaian pengrajin dan bahkan
kecerdikkan dalam memutuskan soal-soal praktis (The Liang Gie, 1999).
Banyak pengertian-pengertian atau definisi-definisi tentang filsafat yang telah dikemukakan
oleh para filsuf. Menurut Merriam-Webster (dalam Soeparmo, 1984), secara harafiah filsafat
berarti cinta kebijaksanaan. Maksud sebenarnya adalah pengetahuan tentang kenyataan-kenyataan
yang paling umum dan kaidah-kaidah realitas serta hakekat manusia dalam segala aspek
perilakunya seperti: logika, etika, estetika dan teori pengetahuan.
Menurut Surajiyo (2010:1) secara etimologi kata filsafat, yangg dalam bhs Arab dikenal
denganistilah falsafah dan dalam Bahasa Inggris di kenal dengan istilah philoshophy adalah
dari Bahasa Yunaniphiloshophia terdiri atas kata philein yang berarti cinta (love) dan shopia yang
berarti kebijaksanaan (wisdom), sehingga secara etimologi istilah filsafat berarti cinta
kebijaksanaan (love of wisdom) dalam arti yang sedalam-dalamnya. Dengan demikian, seorang
filsuf adalah pecinta atau pencari kebijaksanaan.
Secara terminologi, menurut Surajiyo (2010: 4) filsafat adalah ilmu pengetahuan yang
menyelidiki segala sesuatu yang ada secara mendalam dengan menggunakan akal sampai
pada hakikatnya. Filsafat bukan mempersoalkan gejala-gejala atau fenomena, tetapi yang dicari
adalah hakikat dari sesuatu fenomena. Hakikat adalah suatu prinsip yang menyatakan “sesuatu”
adalah “sesuatu” itu adanya. Filsafat mengkaji sesuatu yang ada dan yang mungkin ada secara
mendalam dan menyeluruh. Jadi filsafat merupakan induk segala ilmu.
Susanto (2011: 6) menyatakan bahwa menurut Istilah, filsafat adalah ilmu pengetahuan
yang berupaya mengkaji tentang masalah-masalah yang muncul dan berkenaan dengan segala
sesuatu, baik yang sifatnya materi maupun immateri secara sungguh-sungguh guna menemukan
hakikat sesuatu yang sebenarnya, mencari prinsip-prinsip kebenaran, serta berpikir secara rasional-
logis, mendalam dan bebas, sehingga dapat dimanfaatkan untuk membantu menyelesaikan
masalah-masalah dalam kehidupan manusia.
Kalau menurut tradisi filsafati dari zaman Yunani Kuno, orang yang pertama memakai
istilah philosophia dan philosophos ialah Pytagoras (592-497 S.M.), yakni seorang ahli
matematika yang kini lebih terkenal dengan dalilnya dalam geometri yang menetapkan a2 + b2 =
c2. Pytagoras menganggap dirinya “philosophos” (pencinta kearifan). Baginya kearifan yang
sesungguhnya hanyalah dimiliki semata-mata oleh Tuhan. Selanjutnya, orang yang oleh para
penulis sejarah filsafat diakui sebagai Bapak Filsafat ialah Thales (640-546 S.M.). Ia merupakan
seorang Filsuf yang mendirikan aliran filsafat alam semesta atau kosmos dalam perkataan Yunani.
Menurut aliran filsafat kosmos, filsafat adalah suatu penelaahan terhadap alam semesta untuk
mengetahui asal mulanya, unsur-unsurnya dan kaidah-kaidahnya (The Liang Gie, 1999).
 Menurut sejarah kelahiran istilahnya, filsafat terwujud sebagai sikap yang ditauladankan
oleh Socrates. Yaitu sikap seorang yang cinta kebijaksanaan yang mendorong pikiran seseorang
untuk terus menerus maju dan mencari kepuasan pikiran, tidak merasa dirinya ahli, tidak menyerah
kepada kemalasan, terus menerus mengembangkan penalarannya untuk mendapatkan
kebenaran (Soeparmo, 1984).
Timbulnya filsafat karena manusia merasa kagum dan merasa heran. Pada tahap awalnya
kekaguman atau keheranan itu terarah pada gejala-gejala alam. Dalam perkembangan lebih lanjut,
karena persoalan manusia makin kompleks, maka tidak semuanya dapat dijawab oleh filsafat
secara memuaskan. Jawaban yang diperoleh menurut Koento Wibisono dkk. (1997), dengan
melakukan refleksi yaitu berpikir tentang pikirannya sendiri. Dengan demikian, tidak semua
persoalan itu harus persoalan filsafat.

B. PENGETIAN DAN HAKEKAT ILMU

Menurut Burhanudin Salam (2005:10) Ilmu dapat merupakan suatu metode berpikir secara
obyektif dalam menggambarkan dan memberi makna terhadap dunia fuktual dan berprinsip untuk
mengorganisasikan dan mensistematisasikan common sense. Sehingga definisi ilmu pengetahuan
adalah kumpulan pengetahuan yang benar-benar disusun dengan sistematis dan metodologis untuk
mencapai tujuan yang berlaku universal dan dapat diuji atau diverifikasi kebenarannya. Secara
filosofis, semua kajian yang menelaah secara kritis dan analitis tentang dasar-dasar teoritis
pengetahuan secara menyeluruh adalah epistemology atau teori pengetahuan (theory of
knowledge; Erkentnistheorie). Istilah ini berasal dari bahasa yunani yaitu “episteme” yang berarti
pengetahuan dan “logos” yang berarti ilmu. Secara harfiah episteme berarti pengetahuan sebagai
upaya untuk “menempatkan sesuatu tepat pada kedudukannya”.
The Liang Gie (1987) (dalam Surajiyo, 2010) memberikan pengertian ilmu adalah rangkaian
aktivitas penelaahan yang mencari penjelasan suatu metode untuk memperoleh pemahaman secara
rasional empiris mengenai dunia ini dalam berbagai seginya, dan keseluruhan pengetahuan
sistematis yang menjelaskan berbagai gejala yang ingin dimengerti manusia.
Secara filosofis, semua kajian yang menelaah secara kritis dan analitis tentang dasar-dasar
teoritis pengetahuan secara menyeluruh adalah epistemology atau teori pengetahuan (theory of
knowledge; Erkentnistheorie). Istilah ini berasal dari bahasa yunani yaitu “episteme” yang berarti
 pengetahuan dan “logos” yang berarti ilmu. Secara harfiah episteme berarti pengetahuan sebagai
upaya untuk “menempatkan sesuatu tepat pada kedudukannya”.
Sebagai cabang ilmu filsafat, epistemologi pada hakikatnya merupakan suatu kajian
Filosofis yang bermaksud mengkaji masalah umum secara menyeluruh dan mendasar untuk
menemukan ciri-ciri umum dan hakiki dari pengetahuan manusia. Membahas Bagaimana
pengetahuan itu pada dasarnya diperoleh dan dapat diuji kebenarannya?, manakah ruang lingkup
dan batasan-batasan kemampuan manusia untuk mengetahui?, serta membahas pengandaian-
pengandaian dan syarat-syarat logis yang mendasari adanya pengetahuan dan memberi
pertanggung jawaban secara rasional terhadap klaim kebenaran dan objektivitasnya. Sehingga
epistemologi merupakan disiplin ilmu yang bersifat :
a) Evaluative, yaitu menilai apakah teori yang digunakan dapat dipertanggung jawabkan secara nalar
atau tidak.
b) Normative, yaitu menentukan tolok ukur kebenaran atau norma dalam bernalar.
c) Kritis, yaitu menguji penalaran cara dan hasil dari pelbagai akal (kognitif) manusia untuk dapat
ditarik kesimpulan.
Adapun cara kerja metode pendekatan epistemologi adalah dengan cara bagaimana objek
kajian itu didekati atau dipelajari. Cirinya adalah dengan adanya berbagai macam pertanyaan yang
diajukan secara umum dan mendasar dan upaya menjawab pertanyaan yang diberikan dengan
mengusik pandangan dan pendapat umum yang sudah mapan. Dengan tujuan agar manusia bisa
lebih bertanggung jawab terhadap jawaban dan pandangan atau pendapatnya dan tidak menerima
begitu saja pandangan dan pendapat secara umum yang diberikan.
Berdasarkan cara kerja atau metode yang digunakan, maka epistemologi dibagi menjadi
beberapa macam. Berdasarkan titik tolak pendekatannya secara umum, epistemologi dibagi
menjadi 3, yaitu:
1) Epistemologi metafisis
Epistemologi metafisis adalah pemikiran atau pengandaian yang berasal dari paham tertentu dari
suatu kenyataan lalu berusaha bagaimana cara mengetahui kenyataan itu. Kelemahan dari
pendekatan ini adalah hanya menyibukkan diri dalam mendapatkan uraian dari masalah yang
dihadapi tanpa adanya pertanyaan dan tindakan untuk menguji kebenarannya.
2) Epistemologi skeptis
Epistemologi skeptis lebih menekankan pada pembuktian terlebih dahulu dari apa yang kita
ketahui sampai tidak adanya keraguan lagi sebelum menerimanya sebagai pengetahuan.
Kelemahan dari pendekatan ini adalah sulitnya mencari jalan keluar atau keputusan.
3) Epistemologi kritis
Pada Epistemologi ini tidak memperioritaskan Epistemologi manapun, hanya saja mencoba
menanggapi permasalahan secara kritis dari asumsi, prosedur dan pemikiran, baik pemikiran
secara akal maupun pemikiran secara ilmiah, dengan tujuan untuk menemukan alasan yang
rasional untuk memutuskan apakah permasalahan itu bisa diterima atau ditolak.
Ilmu pada dasarnya merupakan kumpulan pengetahuan atau sistem yang bersifat
menjelaskan berbagai gejala alam yang memungkinkan manusia melakukan serangkaian tindakan
untuk menguasai gejala tersebut berdasarkkan penjelasan yang ada dengan metode tertentu. Dalam
hal ini, ilmu mempunyai struktur dalam menjelaskan kajiannya. Struktur ilmu menggambarkan
bagaimana ilmu itu tersistematisir, terbangun atau terkonstruksi dalam suatu lingkungan
(boundaries), di mana keterkaitan antara unsur-unsur nampak secara jelas. Struktur ilmu
merupakan A scheme that has been devided to illustrate relationship among facts, concepts, and
generalization, yang berarti struktur ilmu merupakan ilustrasi hubungan antara fakta, konsep serta
generalisasi. Dengan keterkaitan tersebut akan membentuk suatu bangun kerangka ilmu tersebut.
sementara itu, definisi struktur ilmu adalah seperangkat pertanyaan kunci dan metode penelitian
yang akan membantu untuk memperoleh jawabannya, serta berbagai fakta, konsep, generalisasi
dan teori yang memiliki karakteristik yang khas yang akan mengantarkan kita untuk memahami
ide-ide pokok dari suatu disiplin ilmu yang bersangkutan. Dengan demikian nampak dari dua
pendapat di atas bahwa terdapat dua hal pokok dalam suatu struktur ilmu, yaitu:
a. A body of Knowledge (kerangka ilmu) yang terdiri dari fakta, konsep, generalisasi, dan teori yang
menjadi ciri khas bagi ilmu yang bersangkutan sesuai dengan lingkungan (boundary) yang
dimilikinya. Kerangka ilmu terdiri dari unsur-unsur yang berhubungan, dari mulai yang konkrit
(berupa fakta) sampai ke level yang abstrak (berupa teori), semakin ke fakta maka semakin
spesifik, sementara semakin mengarah ke teori maka semakin abstrak karena lebih bersifat umum.
b. A mode of inquiry, yaitu cara pengkajian atau penelitian yang mengandung pertanyaan dan metode
penelitian guna memperoleh jawaban atas permasalahan yang berkaitan dengan ilmu tersebut.
 Terkadang, “pengetahuan” dan “ilmu” disama artikan, bahkan terkadang dijadikan kalimat
majemuk yang mempunyai arti tersendiri. Padahal, jika kedua kata tersebut dipisahkan, akan
mempunyai arti sendiri dan akan tampak perbedaannya.
Ilmu adalah pengetahuan. Jika dilihat dari asal katanya, “pengetahuan” di ambil dari bahasa
inggris yaitu knowledge, sedangakan “ilmu” dari kata science dan peralihan dari kata arab ilm atau
‘alima (ia telah mengetahui) sehingga kata jadian ilmu berarti juga pengetahuan. Dari pengertian
ini dapat diambil kesimpulan bahwa ditinjau dari segi bahasa, antara pengetahuan dan ilmu
mempunyai sinonim arti, namun jika dilihat dari segi arti materialnya (kata pembentuknya) maka
keduanya mempunyai perbedaan.
Dalam encyclopedia Americana, di jelaskan bahwa ilmu (science) adalah pengetahuan yang
besifat positif dan sistematis. The Liang Gie mengutip Paul Freedman dari buku The Principles Of
Scientific Research dalam Amsal Bakhtiar.(2008:91) memberi batasan definisi ilmu, yaitu suatu
bentuk proses usaha manusia untuk memperoleh suatu pengetahuan baik dimasa lampau, sekarang,
dan kemudian hari secara lebih cermat serta suatu kemampuan manusia untuk menyesuaikan
dirinya dan mengubah lingkungannya serta merubah sifat-sifatnya sendiri, sedangkan menurut
Carles Siregar masih dlam dalam Amsal Bakhtiar.(2008:91) menyatakan bahwa ilmu adalah
proses yang membuat pengetahuan.
Ilmu dapat memungkinkan adanya kemajuan dalam pengetahuan sebab beberapa sifat atau
ciri khas yang dimiliki oleh ilmu. Burhanudin Salam (2005:23-24)mengemukakan beberapa ciri
umum dari pada ilmu, diantaranya:
1) Bersifat akumulatif, artinya ilmu adalah milik bersama. Hasil dari pada ilmu yang telah lalu dapat
digunakan untuk penyelidikan atau dasar teori bagi penemuan ilmu yang baru.
2) Kebenarannya bersifat tidak mutlak, artinya masih ada kemungkinan terjadinya kekeliruan dan
memungkinkan adanya perbaikan. Namun perlu diketahui, seandainya terjadi kekeliruan atau
kesalahan, maka itu bukanlah kesalahan pada metodenya, melainkan dari segi manusianya dalam
menggunakan metode itu.
3) Bersifat obyektif, artinya hasil dari ilmu tidak boleh tercampur pemahaman secara pribadi, tidak
dipengaruhi oleh penemunya, melainkan harus sesuai dengan fakta keadaan asli benda tersebut
C. PENGERTIAN FILSAFAT ILMU DAN TUJUAN MEMPELAJARI FILSAFAT ILMU

Pengertian-pengertian tentang filsafat ilmu, telah banyak dijumpai dalam berbagai buku
maupun karangan ilmiah lainnya. Menurut The Liang Gie (1999), filsafat ilmu adalah segenap
pemikiran reflektif terhadap persoalan-persoalan mengenai segala hal yang menyangkut landasan
ilmu maupun hubungan ilmu dengan segala segi dari kehidupan manusia. Filsafat ilmu merupakan
suatu bidang pengetahuan campuran yang eksistensi dan pemekarannya bergantung pada
hubungan timbal-balik dan saling-pengaruh antara filsafat dan ilmu.
Sehubungan dengan pendapat tersebut serta sebagaimana pula yang telah digambarkan pada
bagian pendahuluan dari tulisan ini bahwa filsafat ilmu merupakan penerusan pengembangan
filsafat pengetahuan. Objek dari filsafat ilmu adalah ilmu pengetahuan. Oleh karena itu setiap saat
ilmu itu berubah mengikuti perkembangan zaman dan keadaan tanpa meninggalkan pengetahuan
lama. Pengetahuan lama tersebut akan menjadi pijakan untuk mencari pengetahuan baru. Hal ini
senada dengan ungkapan dari Archie J.Bahm (1980) bahwa ilmu pengetahuan (sebagai teori)
adalah sesuatu yang selalu berubah.
Filsafat ilmu menurut Surajiyo (2010 : 45), merupakan cabang filsafat yang membahas
tentang ilmu. Tujuan filsafat ilmu adalah mengadakan analisis mengenai ilmu pengetahuan dan
cara bagaimana ilmu pengetahuan itu diperoleh. Jadi filsafat ilmu adalah penyelidikan tentang
ciri-ciri pengetahuan ilmiah dan cara memperolehnya. Pokok perhatian filsafat ilmu adalah proses
penyelidikan ilmiah itu sendiri.
Dalam perkembangannya filsafat ilmu mengarahkan pandangannya pada strategi
pengembangan ilmu yang menyangkut etik dan heuristik. Bahkan sampai pada dimensi
kebudayaan untuk menangkap tidak saja kegunaan atau kemanfaatan ilmu, tetapi juga arti
maknanya bagi kehidupan manusia (Koento Wibisono dkk., 1997).
Oleh karena itu, diperlukan perenungan kembali secara mendasar tentang hakekat dari ilmu
pengetahuan itu bahkan hingga implikasinya ke bidang-bidang kajian lain seperti ilmu-ilmu
kealaman. Dengan demikian setiap perenungan yang mendasar, mau tidak mau mengantarkan kita
untuk masuk ke dalam kawasan filsafat. Menurut Koento Wibisono (1984), filsafat dari sesuatu
segi dapat didefinisikan sebagai ilmu yang berusaha untuk memahami hakekat dari sesuatu “ada”
yang dijadikan objek sasarannya, sehingga filsafat ilmu pengetahuan yang merupakan salah satu
 cabang filsafat dengan sendirinya merupakan ilmu yang berusaha untuk memahami apakah
hakekat ilmu pengetahuan itu sendiri.
Lebih lanjut Koento Wibisono (1984), mengemukakan bahwa hakekat ilmu menyangkut
masalah keyakinan ontologik, yaitu suatu keyakinan yang harus dipilih oleh sang ilmuwan dalam
menjawab pertanyaan tentang apakah “ada” (being, sein, het zijn) itu. Inilah awal-mula sehingga
seseorang akan memilih pandangan yang idealistis-spiritualistis, materialistis, agnostisistis dan
lain sebagainya, yang implikasinya akan sangat menentukan dalam pemilihan epistemologi, yaitu
cara-cara, paradigma yang akan diambil dalam upaya menuju sasaran yang hendak dijangkaunya,
serta pemilihan aksiologi yaitu nilai-nilai, ukuran-ukuran mana yang akan dipergunakan dalam
seseorang mengembangkan ilmu.
Dengan memahami hakekat ilmu itu, menurut Poespoprodjo (dalam Koento Wibisono,
1984), dapatlah dipahami bahwa perspektif-perspektif ilmu, kemungkinan-kemungkinan
pengembangannya, keterjalinannya antar ilmu, simplifikasi dan artifisialitas ilmu dan lain
sebagainya, yang vital bagi penggarapan ilmu itu sendiri. Lebih dari itu, dikatakan bahwa dengan
filsafat ilmu, kita akan didorong untuk memahami kekuatan serta keterbatasan metodenya,
prasuposisi ilmunya, logika validasinya, struktur pemikiran ilmiah dalam konteks dengan realitas
in conreto sedemikian rupa sehingga seorang ilmuwan dapat terhindar dari kecongkakan serta
kerabunan intelektualnya.
Adapun tujuan mempelajari filsafat ilmu menurut Amsal Bakhtiar (2008:20) adalah:
a) Mendalami unsur-unsur pokok ilmu sehingga secara menyeluruh kita dapat memahami sumber,
hakekat dan tujuan ilmu.
b) Memahami sejarah pertumbuhan, perkembangan dan kemajuan ilmudi berbagai bidang sehingga
kita dapat gambaran tentang proses ilmu kontemporermsecara historis.
c) Menjadi pedoman untuk membedakan studi ilmiah dan non ilmiah.
d) Mempertegas bahwa persoalan antara ilmu dan agama tidak ada pertentangan.
Bagi mahasiswa dan peneliti, tujuan mempelajari filsafat ilmu adalah
1) seseorang (peneliti, mahasiswa) dapat memahami persoalan ilmiah dengan melihat ciri dan cara
kerja setiap ilmu atau penelitian ilmiah dengan cermat dan kritis.
2) seseorang (peneliti, mahasiswa) dapat melakukan pencarian kebenaran ilmiah dengan tepat dan
benar dalam persoalan yang berkaitan dengan ilmunya (ilmu budaya, ilmu kedokteran, ilmu teknik,
ilmu keperawatan, ilmu hukum, ilmu sosial, ilmu ekonomi dan sebagainya) tetapi juga persoalan
 yang menyangkut seluruh kehidupan manusia, seperti: lingkungan hidup, peristiwa sejarah,
kehidupan sosial politik dan sebagainya.
3) Seseorang (peneliti, mahasiswa) dapat memahami bahwa terdapat dampak kegiatan ilmiah
(penelitian) yang berupa teknologi ilmu (misalnya alat yang digunakan oleh bidang medis, teknik,
komputer) dengan masyarakat yaitu berupa tanggung jawab dan implikasi etis. Contoh dampak
tersebut misalnya masalaheuthanasia dalam dunia kedokteran masih sangat dilematis dan
problematik, penjebolan terhadap sistem sekuriti komputer, pemalsuan terhadap hak atas
kekayaaan intelektual (HAKI) , plagiarisme dalam karya ilmiah.
 PEMBAHASAN

 Positivisme
1. Judul : Relevansi Paradigma Positivistik Dalam Penelitian Sosiologi Pedesaan
2. Asumsi Paradigma Positivistik

Menelusuri pemikiran dalam melihat praktik sosial, tentunya pada displin ilmu sosiologi
bahwa paradigma positivistik membawa pengaruh besar untuk menjawab persoalan atau
masalah sosial. Kajian sosiologi mengasumsikan bahwa paradigma positivistik pertama
kali muncul dalam dunia ilmu pengetahuan. Keyakinan utama dalam pemahaman tersebut
berdasarkan dari ontologi realisme yaitu realitas dalam praktik sosial berjalan dengan
hukum alam. Paradigma positivistik muncul untuk menyatakan sikap penolakan terhadap
pola pikir dari pada metafisik. Menurut paradigma positivistik praktik sosial yang terjadi
dalam kehidupan berdasarkan dari pada data bersifat empiris. Penolakan yang dilakukan
oleh paradigma positivistik sebagai spekulasi teoritis dalam memperoleh ilmu pengetahuan
baru. Paradigma positivistik mengambarkan tesisnya kepada asumsi bahwa ilmu adalah
satu-satunya pengetahuan yang valid dan bersifat empiris. Fakta sosial yang terjadi dalam
praktis sosial tentunya pada tindakan manusia akan menjadi sejalan dengan objek
pengetahuan. Displin dalam ilmu sosiologi menjabarkan bahwa paradigma positivistik
berada pada analisis teori Auguste Comte dan Johan Stuart Mill (ilmu filsafat). Walapun
asumsi tersebut paradigma positivistik berada pada penemuan pertama yaitu Saint Simon
dan para tokok sosialistik yang sangat dekat dengan tokoh-tokoh ilmu ekonomi. Asumsi
Auguste Comte yang merupakan tokoh sosiologi mewarnai bahwa ada istilah yang
diberikan yaitu phisique sociale. Pemikiran ini Auguste Comte ingin membedakan antara
social statics dan social dynamic (Salim, 2006). Pada pola asumi tersebut perbedaan
terletak kepada jenjang-jenjang peradaban dan menelaah perubahan sosial. Dengan
demikian, asumsi yang dirumsukan yaitu :

1. Asumsi ontologi, yang mempertanyakan kepada ilmuan mengenai; apa yang sebenarnya
hakikat sesuatu yang diketahui oleh kita? apa sebenarnya praktis sosial yang terjadi?
Sehingga pertanyaan yang dikemukakan adalah what is nature of reality? Pertanyaan yang
diajukan sebagai pertanyaan awal seseorang peneliti untuk memahami realitas sosial.
Auguste Comte mengasumsikan kepada pola pemikiran masyarakat yang mengalami
namanya perubahan.
2. Asumsi epistemologis, ini adalah asumsi yang sangat mendasar mengenai jawaban
sebagai ilmuan terkait dengan praktik sosial yang terjadi. Peran pertanyaan yang muncul
adalah apa sebenarnya hakikat antara pencari ilmu dan objek sebagai hasil lapangan? Ini
mengambarkan bahwa pertanyaa apa yang akan dikemukaan seorang peneliti untuk
menelaah masalah sosial. Auguste Comte mengasmsikan bahwa gejala sosial yang terjadi
tentunya ada hubungan dengan permasalahan yang lain. Apakah terkait dengan status
sosial dalam masyarakat itu sendiri.
3. Asumsi metodologi, para ilmuan menjadikan alat untuk menjawab persoalan yang
terjadi. Artinya metodologi terkait dengan alat apa yang digunakan untuk menjawab
perosalan dalam masyakat. Jika kita telusuri alat yang Comte melihat masyarakat yaitu
observasi. Observasi yang dilakukan oleh Comte dengan kreasi simultan observasi dengan
hukum. Pemahaman ini menekankan kepada proses fenomena sosial dihubungkan dengan
variabel yang lain. Komperasi tersebut mampu dihubungkan dengan displin ilmu sosial
lainnya.
4. Asumsi aksiologi, terkait dengan nilai apa yang dapat diharapkan dalam sebuah kajian.
Sehingga membawa efek terhadap perubahan masyarakat yang akan datang. Ilmu
pengetahuan tersebut akan memberi efek terhadap perubahan dan dampak menjadi
masyarakat yang sejehtera.

Paradigma positivistik pada semboyan Comte mengambarkan bahwa gagasan yang

dikemukaan adalah bersifat ilmiah. Semboyan yang terkenal Comte adalah “love is our
principle order our basis and progress our end”. Menurut Comte bahwa masyarakat perlu
adanya pemikiran yang ilmiah dan membentuk masyarakat ilmiah untuk menuju sebuah
kemajuan. Asumsi tersebut berperan aktif dalam ilmu pengetahuan dan nilai-nilai humanis
dalam bermasyarakat dan berbudaya. Pemikiran positivis adalah fakta sosial dan sesuatu
yang perlu untuk melakukan pembuktian.
Untuk mempelajari paradigma positivistik Comte menyatakan ada beberapa asumsi yaitu
(Lubis, 2009) :
1). Hukum alam yang terjadi dalam kehidupan masyarakat dapat diketahui.
2). Adanya fenomena sosial yang tidak bisa diketahui dan perlu dijawab persolan tersebut.
3). Hubungan sosial yang terjadi dalam fenomena sosial dapat diketahui.
4). Perkembangan intelektual merupakan sebab utama perubahan sosial yang terjadi dalam
kehidupan masyarakat. Paradigma positivistik memberikan asumsi bahwa apa yang terjadi
pada diri manusia terkait dengan akal budi dan pengelihatan tentunya yang berperan aktif
adalah hukum alam yang bersifat universal pada tahapan yang sama. Paradigma tersebut
gagasan sosiologi telah dikemukaan oleh Auguste Comte sebagai pencentus awal dari segi
pemahamanya, adalah:
A) Tahapan telologis, yaitu tahapan manusia terkait dengan mencari sebuah kebenaran
dikaitkan dewa atau supritural. Artinya gejala sosial yang terjadi dilimpahkan kepada
kekuatan supernatural yang mengatur manusia untuk menjawab segala tatangan yang
terjadi. Tahapan ini, manusia cenderung berada pada posisi untuk meletakan dirinya pada
nilai-nilai agama. Agama sangat berpengaruh dalam pola pemikiran manusia. Agama
sebagai tempat untuk menjawab persoalan yang dialami oleh manusia.
B) Tahapan metafisik, tahapan ini sangat tergantung kepada gejala sosial yang dijawab
dengan gejala sosial lainnya. Fenomena yang terjadi sangat tergantung kepada alam dan
alam sebagai sumber jawaban terhadap parktis sosial. Tahapan ini manusia mengalami
perkembangan terhadap pola pemikiran dalam melihat fenomena. Pemikiran rasional
sebagai metode untuk menjawab dan menemukan hakekat segala sesuatu yang terjadi.
C) Tahapan positif, mengenai kehidupan manusia telah berfikir faktual dan nyata dalam
ilmu pengetahuan. Comte mengambarkan bahwa manusia telah berada pada posisi untuk
lebih maju dalam dunia kehidupan. Pemikiran tersebut menyakinkan bahwa pemahaman
dan kepercayaan manusia terhadap kemampuan berfikir telah mengalami proses kemajuan
dan dogma yang bersifat teologis telah hilang. Aktivitas manusia sangat tergantung kepada
uji dan fakta atau bukti secara akurat dan terpercaya. Sehingga segala fenomena yang
terjadi bisa menyakinkan untuk menuju sebuah perubahan.
Jika kembali melihat bahwa perkembangan positivistik terjadi 3 tahap yaitu:
1. Tahapan sosiologi yang dikemukan oleh Auguste Comte, JS Mill dan Spencer. Pada
paradigma ini berasumsi bahwa logika adalah hal yang harus dibuktikan dan dijawab dalam
fenomana sosial.
2. Positivistik-empirio-positivistik muncul 1870-1890 yang dibawa oleh Mach dan
Avenarius yang menyatakan bahwa obyek bersifat nyata dan dapat diukur untuk melihat
fenoemna sosial yang terjadi.
3. Positivistik lingkaran yang mengambungkan antara logika dan nyata. Perkembangan
sejarahnya paradigma positivistik mengalami perkembangan cukup pesat untuk melihat
fenomena sosial yang terjadi.

Implikasi Paradigma Positivistik Terhadap Sosiologi Pedesaan

Paradigma posivistik memberikan kebenaran secara konseptual, praktis maupun mampu

mengambil sebuah kebijakan. Paradigma positivistik menjadi pembahasan para sosiologi
terutama pada sosiologi pedesaan disebabkan implikasi paradigma konstruktivis memiliki
rekasi kekurangan dalam menjawab persoalan parktik sosial. Paradigma positivistik secara
metodologi menuntut untuk menemuakan kebenaran dengan memperlakukan realitas
sebagai suatu eksis dan sebagai suatu objek yang harus dilepaskan dari sembarang
prakosepsi metafisik yang dubjektif sifatnya (Gordon, 1991). Paradigma positivistik
mengembangkan paham empirik yang memberikan asumsi bahwa manusia adalah ilmu
sains atau ilmu positif, yang berangkat dari fakta dan dapat diukur dengan pendekatan
kuantitatif. Melihat masyarakat sebagai kajian sosiologi pedesaan bahwa masyarakat
sebagai fenomena objektif dan kekuatan yang terbangun bersifat ahistoris. Gejala sosial
pada masyarakat pedesaan dilihat dari pemahaman individu yang bersifat luar peneliti.
 Menurut penafsiran saya, penelitian mengenai Relevansi Paradigma Positivistik Dalam
Penelitian Sosiologi Pedesaan mengacu pada manusia yang dilihat sebagai objek mati dan
gejala sosial yang terjadi tentunya bersifat netral untuk diobservasi. Implikasi paradigma
posivistik mempengaruhi seluruh cabang realitas sosial yang terjadi berkaitan dengan
praktis sosial, membahas mengenai efektivitas aktivitas manusia dalam kehidupannya.
Misalnya pada persoalan pendidikan,umumnya pendidikan merupakan proses belajar
mengajar yang efektif dan bermanfaat serta menjadikan masyarakat pedesaan lebih terbuka
dan akses terhadap pendidikan. Umumnya masyarakat pedesaan kurang begitu sadar akan
pentingnya pendidikan, Mereka lebih memilih mengajak anak-anak mereka berkebun atau
bertani, ketimbang menyekolahkan mereka. Hasilnya banyak dari masyarakat pedesaan
yang buta tulis dan hitung. Manfaat pendidikan bagi masyarakat pedesaan sebagai dasar
pembebas, yakni membebaskan masyarakat pedesaan dari predikat kemiskinan,
keterbelakangan, kebodohan, dan penindasan. Selain itu, pendidikan yang baik seharusnya
berfungsi pula sebagai sarana pemberdayaan individu dan masyarakat desa khususnya
guna menghadapi masa depan. Pendidikan difokuskan melalui sekolah, pesantren, kursus-
kursus yang didirikan di pedesaan yang masyarakatnya masih belum tahu apa itu ilmu.

Banyaknya persoalan pada masyarakat pedesaan yang dijawab dengan kajian sosiologi
pedesaan memberi adil mengenai pengetahuan dan nilai-nilai dalam menentukan
paradigma. Paradigma postivistik yang menyederhanakan data dilapangan akan
berdampak terhadap hasil dan pengetahuan yang baru, dijadikan sebagai penelitian yang
ilmiah. Secara umum data yang bersifat tingkatan seperti pendapatan, jenis kelamin, usia,
pendidikan, status dan sebagainya bisa diselesaikan dengan paradigma positivisme.

3. https://ejournal.undip.ac.id/index.php/ilmusos/article/download/18510/13630
 Interpretif

1. Judul : Studi Interpretif Untuk Memahami Perilaku Keengganan Menggunakan

E-Billing
2. Berdasarkan self assessment system yang dianut oleh Indonesia, wajib pajak memiliki
kewajiban menghitung, membayar, dan melaporkan pajaknya sendiri. Direktorat
Jenderal Pajak (DJP) mengharapkan wajib pajak melaporkan jumlah pajak terutang
yang sebenar-benarnya karena telah diberi kebebasan untuk menghitung sendiri. Wajib
pajak dianggap mandiri karena ialah yang paling mengerti atas kegiatan ekonomi yang
ia lakukan. Penerapan self assessment system membutuhkan kepatuhan pajak sukarela
(Saad, 2014). Kepatuhan pajak sukarela ini juga meliputi keharusan untuk memahami
undang-undang perpajakan, menghitung dan membayar jumlah pajak yang tepat sesuai
peraturan yang berlaku, termasuk melakukan pencatatan yang benar (Sapiei dan
Kasipillai, 2013). Sanggup maupun tidak, segala ketetapan DJP termasuk penerapan
sistem perpajakan harus diikuti oleh wajib pajak. Direktorat Jenderal Pajak (DJP)
sebagai divisi khusus di Kementrian Keuangan yang mengurus administrasi pajak di
Indonesia mengubah sistem pembayaran pajak di Indonesia manual menjadi e-billing
pada 1 Januari 2016 berdasarkan Surat Edaran Direktorat Jenderal Pajak Nomor SE-
11/PJ/2016. E-billing sebagai sistem pembayaran pajak terelektronisasi memerlukan
beberapa langkah. Pertama, wajib pajak membuat kode billing. DJP menyediakan
berbagai cara untuk membuat kode billing, yaitu melalui aplikasi DJP online (SSE1,
SSE2, SSE3), layanan billing-djp atau di KPP atau KP2KP, Kring Pajak 1500200,
melalui teller atau CS bank dan kantor pos, internet banking, penyedia jasa aplikasi
eklektronik (ASP), menghubungi SMS ID billing *141*500#. Kedua, wajib pajak
membayar pajak dengan memakai kode billing melalui salah satu pilihan cara
pembayaran, yaitu teller bank/kantor pos, mini ATM, internet banking dan mobile
banking, serta melalui ATM. Sesuai Surat Direktur Jenderal Pajak no S-355/PJ/2016.
DJP kini menyediakan kemudahan bagi pengusaha yang memiliki kewajiban
membayar pajak terutang sesuai PP no 46 tahun 2013 tanpa pembuatan kode billing,
yaitu melalui ATM BNI dan BCA. DJP telah berupaya menyediakan berbagai alternatif
bagi wajib pajak untuk menyelesaikan kewajibannya.
 E-billing adalah sistem pembayaran pajak termutakhirkan dengan menggunakan kode
billing. Kode billing merupakan kode identifikasi yang diterbitkan melalui sistem
billing atas suatu jenis pembayaran atau setoran pajak yang akan dilakukan wajib pajak.
Pada awal penerapan sistem pembayaran, wajib pajak membayar langsung ke Kantor
Kas Negara (Administratie Kantoor Voor de Landkassen). Saat pembayaran pajak
dapat dilakukan melalui bank, muncullah sebutan Bank Persepsi. Cara ini didasarkan
pada TUPRP (Tata Usaha Penerimaan dan Restitusi Pajak) pada 1994, namun
pembayaran masih bersifat offline. Sistem pembayaran online baru digagas pada saat
terjadi perubahan offline kepada online banking system akibat revolusi perbankan,
adanya kebangkitan sistem informasi, dan munculnya DotCom. DJP mengeluarkan
MP3 (Monitoring Pelaporan dan Pembayaran Pajak). Undang-Undang Keuangan
Negara dan Undang Undang Perbendaharaan menggagas Modul Penerimaan Negara
(MPN). Bentuk awal dari MPN disebut Modul Penerimaan Negara Generasi Pertama
(MPN-G1). MPN-G1 dipakai oleh e-billing Direktorat Jenderal Pajak dan mekanisme
pembayaran pajak lainnya yang selama ini digunakan. Pada saat MPN-G2 muncul,
ebilling yang menggunakan alamat website sse.pajak.go.id berubah menjadi e-billing
DJP online dengan alamat sse2.pajak.go.id.

Cara pandang interpretif dalam berbagai aspeknya, secara umum selaras dengan cara
pandang non-positivisme. Secara lebih detail, beberapa cara pandang interpretif
tersebut meliputi (dengan perbandingan cara pandang positivisme):

1. Dimensi Ontologis. Dimensi ini meliputi bagaimana cara pandang peneliti terhadap
realitas yang diteliti. Realitas adalah subyektif dan berganda sebagaimana yang
diperlihatkan oleh partisipan dalam studi.

Non-Positivisme
Realitas adalah subyektif dan
berganda sebagaimana yang
diperlihatkan oleh partisipan dalam
studi.
Positivisme
Realitas adalah obyektif dan
tunggal, terlepas dari peneliti
2. Dimensi Epistemologis. Dimensi ini meliputi cara pandang tentang bagaimana
hubungan peneliti dengan yang diteliti.

Non-Positivisme Positivisme
Peneliti berinteraksi dengan yang Peneliti independen dari yang
diteliti diteliti

3. Dimensi Aksiologis. Dimensi ini meliputi cara pandang tentang peranan nilai-nilai.

Non-Positivisme Positivisme
Value-laden dan bias Value-free dan tidak bias

4.Dimensi Metodologis. Dimensi ini meliputi cara pandang atas dilakukannya proses
penelitian.

Non-Positivisme
- Proses induktif
- Mutual simultaneous shaping of
factors
- Emerging design; kategori-
kategori diidentifikasi selama
proses penelitian
- Dibatasi konteks
- Pola-pola, teori-teori
dikembangkan untuk memahami
- Akurasi dan keandalan melalui
verifikasi
Positivisme
- Proses deduktif
- Sebab akibat
- Static design; kategori-kategori
ditentukan sebelum penelitian
- Bebas konteks
- Generalisasi untuk prediksi dan
eksplanasi
- Akurasi dan keandalan melalui
validitas dan reliabilitas
 3. https://www.researchgate.net/publication/322248391_STUDI_INTERPRETIF_UNT
UK_MEMAHAMI_PERILAKU_KEENGGANAN_MENGGUNAKAN_E-
BILLING/download

3. Penelitian mengenai Studi Interpretif Untuk Memahami Perilaku Keengganan Menggunakan E-

Billing menggunakan paradigma interpretatif, yang memandang realitas sosial sebagai
sesuatuyang holistik atau utuh, kompleks, dinamis, penuh makna dan hubungan gejala interaktif
(reciprocal).Mereka yang menggunakan pendekatan ini sering disebut dengan humanistic
scholarship. Jika metodeobjektif dalam penelitian kualitatif bertujuan membuat standarisasi
observasi maka metode subjektif (penelitian interpretatif) berupaya menciptakan interpretasi.
Jika ilmu pengetahuan berupaya untuk mengurangi perbedaan diantara para peneliti terhadap
objek yang diteliti maka para peneliti humanistic berupaya untuk memahami tanggapan subjektif
individu. Pendekatan interpretatif memandang metode penelitian ilmiah tidaklah cukup untuk
dapat menjelaskan misteri pengalaman manusia sehingga diperlukan unsur manusiawi yang kuat
dalam penelitian. Dan kebanyakan mereka yang berada dalam kelompok ini lebih tertarik pada
kasus-kasus individu daripada kasus-kasus umum . Dan tujuan dari diadakannya penelitian ini
adalah untuk mengetahui mengapa wajib pajak enggan menggunkan e-billing dan hasil penelitian
menunjukkan kesadaran terdalam informan pertama adalah anggapan wajar akan ketidakmampuan
sistem terelektronisasi memicu keengganan belajar teknologi baru, seperti e-billing. Menurut
informan kedua, pengalaman mengurus pajak yang berbelit-belit secara manual dan pengalaman
masa lalu membuat informan tidak mau mempelajari cara menggunakan e-billing. Pemerintah
dapat mempertimbangkan sistem pembayaran manual untuk melayani wajib pajak yang tidak
menguasai e-billing. Pemerintah perlu memperhatikan wajib pajak yang merasa tidak mampu
dengan sistem terelektronisasi dengan masih mengadakan sistem pembayaran dan pelaporan pajak
manual. Pemerintah, khususnya DJP, perlu menegaskan perannya sebagai badan yang khusus
menangani administrasi pajak, sehingga bebas korupsi. Kolusi juga harus dijamin tidak akan
terjadi karena pajak dikenakan pada semua warga negara dengan tidak memandang status apapun.
 Kritis
1. Judul : Paradigma Kritis Dalam Penelitian Wacana
2. Istilah wacana yang sekarang ini sangat dikenal berasal dari kata discourse (bahasa
Inggris) dan discursus (bahasa Latin) yang berarti ‘lari kian kemari’. Lalu, kini wacana ada
yang mengartikan ‘komunikasi pikiran dengan kata-kata; ekspresi ide-ide atau gagasan-
gagasan; konversasi atau percakapan.’ Ismail Marahimin (1994) dalam bukunya yang
berjudul “Menulis secara Populer” mengatakan bahwa wacana adalah kemampuan untuk
maju (dalam pembahasan) menurut urut-urutan yang teratur dan semestinya, dan
komunikasi buah pikiran, baik tulisan maupun lisan, yang resmi dan teratur. Sementara
Pratikto (1984) menjelaskan bahwa proses berpikir seseorang sangat erat kaitannya dengan
ada tidaknya kesatuan dan koherensi dalam tulisan yang disajikannya. Jadi, wacana lebih
dilihat dalam perspektif linguistik (semata). Wacana digambarkan untuk menggambarkan
sebuah struktur yang luas melebihi batasan-batasan kalimat. Hal ini, berbeda dengan
pandangan Mills (via Sobur, 2009) yang menjelaskan bahwa hendaknya ketika
menganalisis wacana tidak hanya memerhatikan aspek linguistiknya semata, tetapi juga
untuk mengungkap norma-norma atau aturan-aturan bahasa yang implisit, yang berupa
simbol-simbol. Apalagi pada era globalisasi seperti sekarang ini.
Pada era globalisasi seperti sekarang ini wujud kekuasaan dan kekerasan mengalami
perubahan secara radikal. Menurut Fashri (2007) kekuasaan dan kekerasan dipikirkan
sebagai suatu entitas yang terpisah, yaitu bahwa kekuasaan sepertinya tidak bersinggungan
dengan kekerasan; dan begitu pun sebaliknya. Lebih lanjut dikatakannya bahwa
perwujudan relasi kekuasaan dan kekerasan pada era sekarang ini tidak lagi tampil dalam
ruang konkret yang melibatkan aktivitas fisikal. Keduanya beroperasi dalam sebuah ruang
representasi yang menjadikan sumber daya simbol sebagai kekuatan abstrak untuk
menciptakan kebenaran. Melalui representasilah, sebuah realitas yang sebelumnya tidak
dapat dihadirkan bisa direpresentasikan kembali melalui mobilisasi sistem simbol (bahasa).
Mobilisasi simbol yang dilakukan penguasa/kelompok dominan bertujuan
mempertahankan kekuasaan (simbolik). Sebab, setiap kekuasaan cenderung untuk
dipertahankan, dilestarikan, diproduksi kembali oleh aktor atau insitusi yang memiliki
kekuasaan tersebut melalui strategi hegemoni untuk menciptakan ide-ide/simbol-simbol
dominan/hegemoni semantik (Gramsci via Fashri, 2007: 13). Melalui hegemoni, ide-ide
(wacana) tersebut menentukan struktur koginitif masyarakat. Sebagi contoh, pada masa
ORLA tercipta hegemoni ide (wacana) neokolonilaisme, imperalisme, dan kapitalisme;
masa ORBA dengan demokrasiPancasila, stabilitas nasional, dan anti-PKI-nya;dan Orde
Reformasi dengan kebebasan, transparansi, demokrasi dan antiterorisme (lihat George
Orwell via Ibrahim, 2006: 50; Badara, 2012; Eriyanto, 2011). Jadi, bahasa dalam hal ini
tidak hanya semata-mata dilihat sebagai sebuah struktur, tetapi sebagai praktik sosial.
Sebagai praktik sosial, bahasa tidak bisa direduksi pada tataran analisis linguistik murni
semata, tetapi harus dilihat dalam konteks dan interaksi sosialnya. Dalam konteks ini,
praktik sosial tersebut; wacana/teks tidak hanya sekadar rangkaian kalimat yang terdiri atas
subjek, predikat, objek, dan fungsi lainnya; tetapi di balik wacana/teks tersebut
“tersembunyi” ideologi tertentu (Santoso, 2009). Wacana menurut Badara (2012: 5)
bukanlah hanya sekadar kumpulan kalimat, tetapi memuat world-view. Di balik berita juga
sesungguhnya “tersembunyi” ideologi (pembicara/penulis). Sebab, berita di media massa
(baca: surat kabar) merupakan representasi simbolis dan nilai suatu masyarakat (Badara,
2012: 5). Jadi, jika selama ini wacana dikaji dari aspek linguistiknya semata. Tulisan ini
akan memaparkan bagaimana pandangan wacana kritis dalam memperlakukan
wacana/teks. Untuk selanjutnya, dipaparkan aspek-aspek apa saja yang terkait dengan
analisis wacana kritis.

Konsep Wacana dalam Paradigma Wacana Kritis

Foucault (via Eriyanto, 2011) mengatakan bahwa wacana hendaknya tidak dipahami
sebagai rangkaian kata atau proposisi dalam teks semata, tetapi merupakan sesuatu yang
memproduksi yang lain. Wacana dapat memuat secara sistematis suatu ide, konsep, dan
pandangan hidup yang dibentuk dalam suatu konteks tertentu sehingga mempengaruhi cara
berpikir dan bertindak seseorang/kelompok tertentu. Dari pandangan ini pulalah muncul
tesis Foucault bahwa terdapat hubungan antara pengetahuan dan kekuasaan. Kuasa oleh
Foucault tidak dimaknai dalam term “kepemilikan”, tetapi dalam praktik. Bagi Foucault
kekuasaan selalu teraktualisasikan lewat pengetahuan dan pengetahuan selalu mempunyai
efek kuasa. Penyelengara kekuasaan (pemerintah) selalu memproduksi pengetahuan
sebagai basis dari kekuasaannya. Pengetahuan bukan merupakan pengungkapan yang
samar-samar dari relasi kuasa, tetapi pengetahuan berada di dalam relasi-relasi itu sendiri.
Oleh karena itulah, wacana (tertentu) menghasilkan pengetahuan dan kebenaran (tertentu)
yang menimbulkan efek kuasa. Kebenaran bagi Foucault tidak datang dari langit, tetapi ia
diproduksi oleh penguasa/kelompok dominan yang didiseminasikan lewat wacana yang
dibentuknya. Dengan demikian,sekarang ini masyarakat tidak dikontrol lewat kekuasaan
yang bersifat fisik, tetapi lewat wacana. Misal, wacana yang berupa prosedur, aturan, tata
cara, surat edaran, AD/ART, dan bahkan berita di media massa.
Karakteristik Analisis Wacana Kritis Dalam analisis wacana kritis, wacana tidak dipahami
semata sebagai studi bahasa. Analisis wacana memang menggunakan bahasa dalam teks
untuk dianalisis, tetapi bahasa yang dianalisis di sini agak berbeda dengan studi bahasa
dalam pengertian linguistik tradisional. Bahasa dianalisis bukan dengan menggambarkan
semata dari aspek kebahasaan, tetapi juga menghubungkan dengan konteks. Konteks di
sini berarti bahasa itu dipakai untuk tujuan dan praktik tertentu, termasuk di dalamnya
praktik kekuasaan. Menurut Fairclough dan Wodak (via Eriyanto, 2011) analisis wacana
kritis melihat wacana—pemakaian bahasa dalam tuturan dan tulisan—sebagai bentuk dari
praktik sosial. Menggambarkan wacana sebagai praktik sosial menyebabkan sebuah
hubungan dialektis di antara peristiwa diskursif tertentu dengan situasi, institusi, dan
struktur sosial yang membentuknya. Berikut disajikan karakteristik analisis wacana kritis
yang dipandang penting:

Tindakan
Prinsip pertama, wacana dipahami sebagai sebuah tindakan (action). Dengan pemahaman
semacam ini mengasosiasikan wacana sebagai bentuk interaksi. Implikasinya, ada
beberapa konsekuensi bagaimana wacana harus dipandang. Pertama, wacana dipandang
sebagai sesuatu yang bertujuan, apakah untuk mempengaruhi, mendebat, membujuk,
menyanggah, bereaksi, dan sebagainya. Seseorang dalam berbicara atau menulis
mempunyai maksud tertentu, baik besar maupun kecil. Kedua, wacana dipahami sebagai
sesuatu yang diekspresikan secara sadar, terkontrol, bukan sesuatu yang di luar kendali
atau diekspresikan di luar kesadaran (Eriyanto, 2011).
Konteks
Analisis wacana kritis mempertimbangkan konteks wacana, seperti: latar, situasi,
peristiwa, dan kondisi. Wacana di sini dipandang, diproduksi, dimengerti, dan dianalisis
pada suatu konteks tertentu. Mengikuti Guy Cook (via Eriyanto, 2011), analisis wacana
juga memeriksa konteks dari komunikasi: siapa yang mengkomunikasikan dengan siapa
dan mengapa; dalam jenis khalayak dan situasi apa; melalui apa; bagaimana perbedaan tipe
dari perkembangan komunikasi; dan hubungan untuk setiap masing-masing pihak. Titik
tolak analisis wacana di sini, bahasa tidak bisa dipahami sebagai mekanisme internal dari
linguistik semata dan bukan suatu objek yang diisolasi dalam ruang tertutup.

Historis
Menempatkan wacana dalam konteks sosial tertentu, berarti wacana diproduksi dalam
konteks tertentu dan tidak dapat dimengerti tanpa menyertakan konteks yang
menyertainya. Salah satu aspek penting untuk bisa mengerti teks adalah dengan
menempatkan wacana itu dalam konteks historis tertentu.

Kekuasaan
Analisis wacana kritis juga mempertimbangkan elemen kekuasaan (power) dalam
analisisnya. Di sini, setiap wacana yang muncul, dalam bentuk teks, percakapan, atau
apapun, tidak dipandang sebagai sesuatu yang alamiah, wajar, dan netral; tetapi merupakan
bentuk pertarungan kekuasaan. Konsep kekuasaan merupakan salah satu kunci hubungan
antara wacana dengan masyarakat. Seperti kekuasaan laki-laki dalam wacana mengenai
seksisme, kekuasaan kulit putih terhadap kulit hitam dalam wacana mengenai rasisme,
kekuasaan perusahaan berbentuk dominasi pengusaha kelas atas kepada bawahan, dan
sebagainya.
 Jika penelitian ini dilihat dari beberapa aspek maka :
 Secara Ontologi
Paradigma kritis pada dasarnya secara epistimologi membenahi pandangan yang umum
berlaku . Paradigma ini menyarankan pada teori dan ilmu sosial untuk tidak hanya memberi
makna realitas sosial atau proses sosial belaka, tanpa memiliki implikasi pada praktik
politik. Bagi paradigm kritis, justru tugas teori adalah membuat sejarah ( Fakih,2002:94)
Realisme historis, realitas yang terlihat dibentuk oleh nilai-nilai
sosial,politik,kultural,ekonomik,etnik dadan gender terkristalisasi sepanjang waktu.
Realitas yang teramati merupakan realitas “semu” (virtual reality) yang telah terbentuk
oleh proses sejarah dan kekuatan-kekuatan sosial,budaya,dan ekonomi-politik.
 Aksiologi
Pengetahuan proposional transaksional dapat bernilai secara instrumental sebagai alat
untuk emansipasi sosial adalah tujuan dan nilai intrinsic.Nilai,etika dan pilihan moral
merupakan bagian tak terpisahkan dari penelitian. Tujuan dari penelitian adalah kritik
sosial,transformasi,emansipasi dan social empowerment
 Epistimologi
Transaksional atau subjektivis : temuan-temuan yang benar terjadi di realitas yang
sebenarnya. Hubungan peneliti dengan yang diteliti selalu dijembatani dengan nilai-nilai
tertentu. Pemahaman tentang suatu realitas merupakan value mediated findings.
 Metodologi
Secara partisipasi mengutamakan analisis komprehensif,kontekstual,dan multi-level
analysis yang bisa dilakukan melalui penempatan diri sebagai aktivis/partisipan dalam
proses transformasi sosial.Kriteria kualitas penelitiannya yaitu Historical Situatedness:
sejauhmana penelitian memperhatikan konteks historis,sosial,budaya,ekonomi dan politik.

Selama ini penelitian kebahasaan, khususnya penelitian wacana masih difokuskan pada
aspek struktur linguistik sebagai pembentuk wacana tersebut. Wacana dikaji pada ada
tidaknya kohesifitas dan kekoherenan wacana tersebut. Apa sajakah satuan-satuan
linguistik yang membentuk kohesifitas dan kohorensian baik koherensi leksikal maupun
gramatikal. Hal ini, berbeda dengan penelitian wacana dengan menggunakan paradigma
wacana kritis. Wacana kritis berpandangan bahwa struktur pembentuk wacana tidak berada
 pada “ruang hampa” sosial. Sebab, wacana pada dasarnya adalah sebuah tindakan (sosial)
yang sarat dengan latar belakang politik, ekonomi, kekuasan, budaya dll. Jadi, jika selama
ini wacana dikaji dari aspek linguistiknya semata. Tulisan ini akan memaparkan bagaimana
pandangan wacana kritis dalam memperlakukan wacana/teks.

3.https://ejournal.undip.ac.id/index.php/nusa/article/viewFile/20587/13974

DAFTAR PUSTAKA

Badara,Aris.2012. Analisis Wacana: Teori, Metode, dan Penerapannya pada Wacana Media.

Eriyanto. 2011. Analisis Wacana : Pengantar Analisis Teks Media. Yogyakarta: LKIS.

Fashri, Fauzi.2007. Penyingkapan Kuasa Simbol. Yogyakarta: JUXTAPOSE.

Ismail. 2013. Ironi dan Sarkasme Bahasa Politik Media. Yogyakarta: Pustaka Pelajar.

Latif, Yudidan Idi Subandi Ibrahim. 1998. BahasadanKekuasaan. Jakarta: Mizan.

Marahimin, Ismail.1994. Menulis secara Populer. Jakarta: Pustaka Jaya.

Noorsalim, Mashudi dan Muridan S. Widjojo. 2004. “Bahasa Negara Versus Bahasa Gerakan
Mahasiswa (Kajian Semiotik atas Teks-Teks Pidato Presiden Soeharto dan Selebaran Gerakan
Mahasiswa)”. Jakarta: LIPI Press.

Pratikto, Riyono. 1984.Kreatif Menulis Feature. Bandung: Alumni.

Santoso, Anang. 2009. Bahasa Perempuan.Jakarta: BumiAksara.

Sobur, Alex. 2009. Analisis Teks Media. Bandung: Remaja Rosdakarya.

Ajzen, I. (1991). The theory of planned behavior. Organizational Behavior and Human
Decision Processes, 50, 179–211.

Angkasa, M. (2017, April 15). Bayar Pajak Kok Susah. Jawa Pos, p. 4.
Budiarto, E. (2017, April 28). Bikin Kode Billing Lebih Awal. Jawa Pos, p. 4.

Chua, W. F. (1986). Radical Developments in Accounting Thought. The Accounting Review,

LXI(4), 601–632.

James, S., dan Alley, C. (2002). Tax compliance, self-assessment and tax administration.
Journal in Finance and Management in Public Services, 2(2), 27–42.

Kamayanti, A. (2016). Metodologi Penelitian Kualitatif Akuntansi: Pengantar Religiositas

Keilmuan. Jakarta: Yayasan Rumah Peneleh.

Saad, N. (2014). Tax Knowledge , Tax Complexity and Tax Compliance : Taxpayers ’ View.
Procedia - Social and Behavioral Sciences, 109(1), 1069–1075.

Sapiei, N. S., dan Kasipillai, J. (2013). Impacts of the Self-Assessment System for Corporate
Taxpayers. American Journal of Economics, 3(2), 75–81.

Yusdita, E. E. (2016). Tinjauan Kepatuhan Wajib Pajak Berdasarkan Teori Perilaku Terencana
dan Teori Psikologi Fiskal. Universitas Brawijaya

Creswell, John W. 2010. Desearch Design; Pendekatan Kualitatif, Kuantitatif dan Mixed.
Yogyakarta: Pustaka Pelajar.

Durkheim, Emile. 1982. The Rules Of Sociological Method. New York: The Free Press.

Gordon, B. Davis. 1991. Kerangka Dasar Sistem Informasi Manajemen Bagian 1. Jakarta: PT.
Pustaka Binamas Pressindo.

Hardiman, Fransisco Budi. 1993. Kritik Ideologi Pertaurtan Pengetahuan dan Kepentingan.
Yogjakarta:

Kanisius Jamilah, Joharotul. 2016. Ketahanan Industri Bordir di Tasikmalaya: Studi Etika
Moral Ekonomi Islam Pada Komunitas Tatar Sunda. Disertasi IPB Sosiologi Pedesaan. Bogor:
Insitut Pertanian Bogor.

Johson, D Paul. 1990. Teori Sosiologi Klasik dan Modren, jilid 1 Ter. Robert M.Z. Lawang.
Jakarta: Gramedia.
Lubis, Akhyar Yusuf. 2009. Epitemologi Fundasional. Bogor: Akademika.

Lincoln, YS Guba EG. 2000. Paradigmatic controversies, contradiction and emering

confluences. Denzin NK, Lincoln YS (Editors) in Handbook Of Qualitatve Reserach: Second
Edition, California: Sage Publications, Inc.

Malik, Abdul dan Aris Dwi Nugroho. 2016. Menuju Paradigma Penelitian Sosiologi Yang
Integratif. Jurnal Sosiologi Reflektif, Volume 10, N0. 2.

Ritzer, George. 2014. Teori Sosiologi Berpradigma Ganda. Jakarta: Gramedia.

Salim, Agus. 2006. Teori dan Paradigma Penelitian Sosial; Buku Sumber Untuk Penelitian
Kualittaif. Yogyakarta: Tiara Wacana.

Saidi, Anas. 2015. Pembagian Epistemologi Habermas dan Implikasinya Terhadap Metodologi
Penelitian Sosial-Budaya. Jurnal Masyarakat & Budaya, Volume 17 No. 2.

Septimawan, Dhanny Sutopo dan Nurul Pramesti. 2017. Konseptualisasi Praktik Sosial dalam
Lintas Ruang dan Waktu: Kehidupan Masyarakat di Pedesaan. Jurnal Sosiologi Pendidikan
Humanis Vol 2, No 2.