VERIFICACIÓN DE LA TRAZABILIDAD

PROBLEMA N° 1
Se dispone de un material de referencia certificado para demostrar la trazabilidad del proceso
analitico durante su validación. Para ello se analizaron replicas de este material. El valor certificado
es (40+/-2) mg/Kg de Fe. Comprobar la trazabilidad.

Fe (mg/kg)
40.9
40.4
40.3
39.4
39.8
40.2
40.6
39.9
40.8
39.1

1. Evaluacion de la Normalidad de los datos

H0 : Los Datos provienen una distribución normal

Ha: Los Datos no provienen una distribución normal

α : 0.05

Gráfica de probabilidad de Fe (mg/kg)

Normal
99
Media
Desv .Est.
95 N
AD
90
Valor P
80
70
Porcentaje

60
50
40
30
20

10

1
39.0 39.5 40.0 40.5 41.0 41.5
Fe (mg/kg)
 1
39.0 39.5 40.0 40.5 41.0 41.5
Fe (mg/kg)

Conclusion: se acepta la Ho , los datos provienen de una distribucion normal

2. Evaluacion de la atipicidad de los datos

H0: El dato extremo no es atípico

Ha: El dato extremo es atípico

α : 0.05

N° Resultado
1 39.1 Promedio:
2 39.4
3 39.8 Desv. Est (s):
4 39.9
5 40.2 Xi:
6 40.3
7 40.4
8 40.6 G exp:
9 40.8
10 40.9 Gc:

Conclusion:

3. Verificacion de la Trazabilidad metrológica

H0: No hay diferencias significativas entre promedio y valor de referencia

Ha: Si hay diferencias significativas entre promedio y valor de referencia

α : 0.05
 Conclusion:

Los resultados meidos son trazables si:

__
S2 X : Promedio de las mediciones
X - X REF  2 x u REF 
2 XREF: Valor de referencia
n µ2REF: Incertidumbre estándar del valor
S2: Varianza de las mediciones
n: Número de mediciones
__
X- X REF 

S2
2x u REF  
2

n
Conclusion:
AZABILIDAD

Criterio de Decisión Decisión

Pvalor > 0,05 Aceptamos Ho
Pvalor ≤ 0,05 Rechazamos Ho

Fe (mg/kg)

Media 40.14
Desv .Est. 0.5892
N 10
AD 0.194
Valor P 0.854

41.0 41.5
 41.0 41.5

de una distribucion normal

Criterio de Decisión Decisión

Gexp. < Gcritico Aceptamos Ho
Gexp. ≥ Gcritico Rechazamos Ho

40.140

0.589

2.29

Criterio de Decisión Decisión

Pvalor > 0,05 Aceptamos Ho
Pvalor ≤ 0,05 Rechazamos Ho
omedio de las mediciones
lor de referencia
certidumbre estándar del valor de referencia
rianza de las mediciones
úmero de mediciones
 VERIFICACIÓN DE LA TRAZABILIDAD
PROBLEMA N° 2

Se realizaron 10 análisis de una misma muestra de referencia de sangre, determinado plomo en ug/dL.
El certificado de la muestra de referencia indica que la concentración de Pb es 3.6 ug/dL.
Verificar la trazabilidad del método analítico.

Pb (ug/dL)
3.69
3.55
3.84
3.69
3.50
3.49
3.55
3.43
3.76
3.90
ZABILIDAD
 VERIFICACIÓN DE LA TRAZABILIDAD
PROBLEMA N° 3

El laboratorio ABC desea acreditar un metodo para determinar nitrato en agua residual; como
parte de la confirmación del método, desea comprobar si este genera resultados trazables.
Para tal fin utilizó un MRC de Nitrato en agua de concentración (0.105 ± 0,005)mg/L. Se muestran los resultados:

Nitrato (mg/L)
0.111
0.110
0.089
0.092
0.098
0.092
0.106
A TRAZABILIDAD

e muestran los resultados:

 VERIFICACIÓN DE LA TRAZABILIDAD
PROBLEMA N° 4

Se tiene un método A para la evaluación de vitamina en productos alimenticios y un método B

de referencia para el mismo fin. Se requiere verificar la trazabilidad de los resultados
generados con el método A. Para tal fin se tomó una muestra representativa y se dividió en 8
porciones obteniéndose los siguientes resultados (mg/kg)

A (mg/kg) B (mg/kg)
2.52 3.17
3.13 5.00
4.33 4.03
2.25 2.38
2.79 3.68
3.04 2.94
2.19 2.83
2.16 2.18

1. Evaluacion de la Normalidad de los datos

H0 : Los Datos provienen una distribución normal

Ha: Los Datos no provienen una distribución normal

α : 0.05

Conclusion:
2. Evaluacion de la atipicidad de los datos

H0: El dato extremo no es atípico

Ha: El dato extremo es atípico

α : 0.05

N° A (mg/kg)
1 Promedio:
2
3 Desv. Est (s):
4
5 Xi:
6
7
8 G exp:

Gc:

Conclusion:

3. Evaluacion de igualdad de varianzas: PRUEBA DE FISHER

H0 : S12=S22 (Varianzas Iguales)

H1 : S12≠S22 (Varianzas Desiguales)

α: 0.05
 Conclusion

3. Evaluacion de igualdad de medias : PRUEBA DE T DE DOS MUESTRAS

Conclusion
A TRAZABILIDAD

Criterio de Decisión Decisión

Pvalor > 0,05 Aceptamos Ho
Pvalor ≤ 0,05 Rechazamos Ho
Criterio de Decisión Decisión
Gexp. < Gcritico Aceptamos Ho
Gexp. ≥ Gcritico Rechazamos Ho

N°
1 Promedio:
2
3 Desv. Est (s):
4
5 Xi:
6
7
8 G exp:

Gc:

Conclusion:

Criterio de Decisión Decisión

Pvalor > 0,05 Aceptamos Ho
Pvalor ≤ 0,05 Rechazamos Ho
 VERIFICACIÓN DE LA TRAZABILIDAD
PROBLEMA N° 5

La verificación de la trazabilidad de las mediciones del método X se realizó mediante la fortificación

de una porción de muestra y posterior análisis. Paralelamente se determinó la concentración del
analito nativo dando un valor promedio de 4.5 ug/g. Se muestran los resultados de las 6 porciones
de muestras fortificadas analizadas (se fortificó agregando 5 ug/g del analito sintético a la muestra).
Saque conclusiones

ANALITO TOTAL (ug/g) 9.9 10.5 10.4 9.6 10.8

 CT  Cx 
%R  (100)
Cadd
RAZABILIDAD

nte la fortificación
centración del
e las 6 porciones
tico a la muestra).

10.6
 VERIFICACIÓN DE LA TRAZABILIDAD
PROBLEMA N° 6

Seis laboratorios participaron en una prueba de aptitud técnica en la determinación de pH en

matriz acuosa mostrándose los siguientes resultados:

Mediciones
Codigo lab R1 R2 R3 Promedio
LAB01 1.66 1.65 1.64 1.65
LAB02 1.69 1.69 1.69 1.69
LAB03 1.72 1.73 1.73 1.73
LAB04 1.684 1.683 1.682 1.68
LAB05 1.67 1.66 1.65 1.66
LAB06 1.61 1.61 1.61 1.61

La incertidumbre asociada tiene un factor de cobertura k=2 para un nivel de confianza de aprox. 95%

RESULTADOS DE REFERENCIA

SNM
Parámetro Unidades
Valor U
pH 1.680 0.010 pH

Para la evolución estadística se utilizó el parámetro Z-score

Donde:
Xi = Es el valor promedo de los resultados de cada laboratorio
Xref = Es el valor de referencia
S= Es la incertidumbre expandida del valor de referencia

Sacare conclusiones para cada labooratorio según la puntuación indicada

|𝑍| ≤2 Resultado satisfactorio

2 <|𝑍| <2 Resultado cuestionable

|𝑍| ≥3 Resultado insatisfactorio

SOLUCIÓN:
Los datos de LAB2 y LAB6 no muestran una distribución normal

Se trabaja con Z-score Robusto

Etiquetas LAB1 LAB2 LAB3 LAB4

R1 1.66 1.69 1.72 1.684
R2 1.65 1.69 1.73 1.683
R3 1.64 1.69 1.73 1.682
Mediana 1.65 1.69 1.73 1.683
0.026 0.014 0.054 0.007

Laboratorio Resultados Z1 Calificativo 1 Z2

LAB1 1.65 -3.00 INSATISFACTORIO -0.73209
LAB2 1.69 1.00 SATISFACTORIO 0.39420
LAB3 1.73 5.00 INSATISFACTORIO 1.52050
LAB4 1.683 0.30 SATISFACTORIO 0.19710
LAB5 1.66 -2.00 SATISFACTORIO -0.45052
LAB6 1.61 -7.00 INSATISFACTORIO -1.85839

𝑍_1= ((𝑋_𝑖 − 𝑍_2= ((𝑋_𝑖 −

𝑋  ̅_𝑟𝑒𝑓 ))/� 𝑋  ̅_𝑐𝑜𝑛𝑗𝑢𝑛𝑡𝑜 ))/�_𝑐𝑜𝑛𝑗𝑢𝑛𝑡
𝑜

Conclusiones:
Respecto al calificativo 1 (como lo indica el problema) usando el valor de referencia los laboratorios 1, 3 y 6 tienen un r
Respecto al calificativo 2 usando los datos de todos los laboratorios tienen un resultado satisfactorio
LA TRAZABILIDAD

ión de pH en

U No. Botella
0.03 9
0.031 8
0.08 11
0.02 6
0.04 2
0.03 7

fianza de aprox. 95%

 LAB5 LAB6
1.67 1.61
1.66 1.61
1.65 1.61
1.66 1.61 1.676 Mediana Conjunto
0.016 0.066 0.0239 MAD
0.035514676 Sz
Calificativo 2
SATISFACTORIO
SATISFACTORIO |𝑍| ≤2 Resultado satisfactorio
SATISFACTORIO
SATISFACTORIO 2 <|𝑍| <3 Resultado cuestionable
SATISFACTORIO
SATISFACTORIO |𝑍| ≥3 Resultado insatisfactorio

= ((𝑋_𝑖 −
𝑜𝑛𝑗𝑢𝑛𝑡𝑜 ))/�_𝑐𝑜𝑛𝑗𝑢𝑛𝑡

cia los laboratorios 1, 3 y 6 tienen un resultado insatisfactorio

sultado satisfactorio