ANÁLISIS CRÍTICO DEL DISCURSO A DOS ARTÍCULOS CENTRALES DE LA

REVISTA SEMANA PUBLICADOS DURANTE LAS ÚLTIMAS ELECCIONES

PRESIDENCIALES (2014 ) EN COLOMBIA

FEDERICO ACEVEDO RAMÍREZ

DIRECTORA DE TRABAJO DE GRADO

NATALIA MARÍA RAMÍREZ

PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA CALI

FACULTAD DE HUMANIDADES Y CIENCIAS SOCIALES
CARRERA DE COMUNICACIÓN
SANTIAGO DE CALI
2015

1

 ANÁLISIS CRÍTICO DEL DISCURSO A DOS ARTÍCULOS CENTRALES DE LA
REVISTA SEMANA PUBLICADOS DURANTE LAS ÚLTIMAS ELECCIONES
PRESIDENCIALES (2014 ) EN COLOMBIA

FEDERICO ACEVEDO RAMÍREZ

TRABAJO DE GRADO PARA OPTAR POR EL TÍTULO DE COMUNICADOR

DIRECTORA DE TRABAJO DE GRADO

NATALIA MARÍA RAMÍREZ

PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA CALI

FACULTAD DE HUMANIDADES Y CIENCIAS SOCIALES
CARRERA DE COMUNICACIÓN
SANTIAGO DE CALI
2015
2

 ARTÍCULO 23 de la Resolución No. 13 del

6 de Julio de 1946, del Reglamento de la Pontificia Universidad Javeriana.

“La Universidad no se hace responsable por los conceptos emitidos por sus alumnos en sus
trabajos de Tesis. Solo velará porque no se publique nada contrario al dogma y la moral
católica y porque las Tesis no contengan ataques o polémicas puramente personales; antes
bien, se vea en ellas el anhelo de buscar la Verdad y la Justicia”.

3

Agradecimientos

Agradezco a mi familia por todo el apoyo y el ánimo que me dieron mientras realizaba
este trabajo de grado. Por toda la paciencia que me tuvieron en los momentos más difíciles.

A la directora de trabajo de grado, Natalia María Ramírez, por el juicioso asesoramiento,

por estar siempre dispuesta a ayudar, por sus valiosos aportes y por su gran amabilidad.

A los profesores Carlos Tobar, Sergio Chacón y Hernando Llano por la colaboración
prestada. Sus aportes fueron fundamentales para el desarrollo del trabajo.

Finalmente, agradezco a Dios por la oportunidad que tuve de realizar este trabajo de
investigación y por la ocasión de haber estudiado en esta gran universidad.

4

Tabla de contenido
Pág.
1. Planteamiento del problema ............................................................................................ 7
2. Objetivos ............................................................................................................................ 9
2.1. Objetivo general ......................................................................................................... 9
2.2. Objetivos específicos .................................................................................................. 9
3. Justificación ..................................................................................................................... 10
4. Antecedentes.................................................................................................................... 12
4. 1. Metodologías para análisis de textos ..................................................................... 12
4.1.1. Aborto, prensa y discurso hegemónico ............................................................... 12
4.1.2. Esfera pública comunicativa en Latinoamérica .................................................. 13
4.1.3. Prensa y diversidad sexual .................................................................................. 15
4.1.4. Discursos de la guerra ......................................................................................... 17
4. 2. Reflexiones mediáticas en momentos de coyuntura política ............................... 18
4.2.1. Prensa y golpe de Estado ..................................................................................... 19
4. 2.2. Elecciones mexicanas y prensa estadounidense ................................................. 20
4.2.3. Prensa y opinión pública ..................................................................................... 21
4. 3. Opinión pública ....................................................................................................... 23
4.3.1. Televisión e identidad nacional ........................................................................... 23
4.3.2. Participación ciudadana en Colombia ................................................................. 25
5. Marco conceptual ........................................................................................................... 27
5.1. Opinión pública ........................................................................................................ 27
5.1.1. Opinión pública y liberalismo ............................................................................. 27
5.1.2. Medios, opinión pública y democracia ............................................................... 29
5.1.3. Opinión pública colombiana ............................................................................... 30
5.1.4. Periodismo de opinión ......................................................................................... 33
6. Marco contextual ............................................................................................................ 35
6.1. Acontecimientos ....................................................................................................... 35
6.2. Escenarios ................................................................................................................. 39
6.3. Actores ...................................................................................................................... 42
6.4. Relación de fuerzas .................................................................................................. 44
6.5. Articulación entre estructura y coyuntura ............................................................ 45
7. Metodología ..................................................................................................................... 48
7.1. Tipo de estudio ......................................................................................................... 48
7.2. Sobre el procedimiento metodológico .................................................................... 49
7.3. Técnicas de recolección de información ................................................................. 50
7.4. Corpus ....................................................................................................................... 52
7.5. Categorías de análisis .............................................................................................. 53
7.5.1. Categoría de análisis en el marco conceptual...................................................... 53
7.5.2. Categoría de análisis en los resultados ................................................................ 54
5

 7.6. Instrumentos de recolección de información ......................................................... 55
7.6.1. Instrumento fase denotativa “El hombre de Uribe” ............................................ 55
7.6.2. Instrumento fase denotativa “¡Al agua!” ............................................................. 56
8. Resultados........................................................................................................................ 58
8.1. Caracterización de la metodología ......................................................................... 58
8.2. Denotación “El hombre de Uribe” ......................................................................... 60
8.3. Denotación “¡Al agua!” ........................................................................................... 66
8.4. Connotación y análisis del artículo “El hombre de Uribe” ................................. 71
8.4.1. Juicios de valor .................................................................................................... 72
8.4.2. Rasgos de la opinión pública ............................................................................... 81
8.5. Connotación y análisis del artículo “¡Al agua!” .................................................... 90
8.5.1. Juicios de valor .................................................................................................... 91
8.5.2. Rasgos de la opinión pública .............................................................................. 99
9. Conclusiones .................................................................................................................. 107
10. Referencias bibliográficas .......................................................................................... 113
11. Anexos .......................................................................................................................... 124
11.1. Anexo A: Versión impresa del artículo “El hombre de Uribe” ....................... 124
11.2. Anexo B: Versión impresa del artículo “¡Al agua!” ......................................... 128

6

1. Planteamiento del problema

La finalidad del presente trabajo de grado es analizar la forma en que dos artículos
centrales de la Revista Semana publicados durante las elecciones presidenciales de 2014
contribuyen a la comprensión de la opinión pública colombiana. Parto de la consideración
de que los medios de comunicación permiten reconocer ciertos lenguajes y retóricas y hacer
una lectura sobre la opinión pública de una sociedad.

Según Van Dijk (como se citó en Vélez, 2006), los discursos permiten vislumbrar el
pensamiento y las intenciones de quienes los emiten y, además, dejan entrever las
relaciones de poder de una determinada sociedad. Los discursos de la prensa, por ejemplo,
de las élites de poder, influyen en la construcción de la conciencia colectiva e individual
(Wodak y Meyer, 2003).

Van Dijk (como se citó en Vélez, 2006) ha demostrado cómo a través del discurso
periodístico, los medios de comunicación, el poder político y económico representan y
reconstruyen los acontecimientos del campo social de manera que terminan incidiendo en
la construcción de los modelos mentales de los individuos. Los discursos de poder hacen
énfasis en las representaciones sociales para ayudar a consolidar una opinión determinada.
El lenguaje utilizado por la prensa permite conocer las relaciones de poder en determinada
sociedad.

En Colombia, los discursos periodísticos sobre la guerra y la política han sido muy
cuestionados. La prensa ha estado en manos de las familias de la élite, y ahora, en su
mayoría, de los tres grandes grupos económicos: Organización Ardila Lulle, Grupo Santo
Domingo y Grupo Luis Carlos Sarmiento Angulo. Esto ha influido en la forma cómo se ha
consolidado el clima de opinión en el país y en la manera en que se han construido las
conciencias individuales y colectivas. Durante las elecciones presidenciales de 2014,
muchas críticas cayeron sobre los medios de comunicación. Entre esos, estuvo la revista de
actualidad más importante del país: SEMANA. Sus portadas y artículos centrales fueron
acusados de dirigir la opinión pública hacia un determinado sector. El caso cobra más
relevancia cuando se pone de manifiesto que quien dirige el medio de comunicación es
Alejandro Santos Rubino, sobrino de Juan Manuel Santos Calderón, quien fue presidente-

7

candidato durante las últimas elecciones presidenciales. Además la revista es propiedad de
Felipe López Caballero, hijo del expresidente Alfonso López Michelsen, lo cual pone de
manifiesto el fuerte vínculo que tiene el medio con la élite política del país.

Las elecciones presidenciales de 2014 fueron especialmente coyunturales, pues

repercutían de manera específica en las conversaciones de paz entre el gobierno de Juan
Manuel Santos y la guerrilla de las Farc. La posibilidad de una salida negociada del
conflicto armado dependía en gran medida de los comicios presidenciales. Dos grandes
fuerzas, con planteamientos antagónicos sobre la forma de resolver la guerra, se
enfrentaron: el santismo (Unidad Nacional) y el uribismo (Centro Democrático). Por eso,
este trabajo analiza el discurso de dos artículos centrales de la Revista Semana en su
versión impresa que se refieren respectivamente a la elección de Óscar Iván Zuluaga como
candidato del Centro democrático, “El hombre de Uribe” (Semana, 28 de octubre de 2013),
y al anuncio del Presidente de la República de aspirar a la reelección, “Al agua!” (Semana,
25 de noviembre de 2013), y así dar respuesta a la siguiente pregunta: ¿De qué manera dos
artículos centrales de la Revista Semana sobre las elecciones presidenciales de 2014
posibilitan una comprensión sobre la opinión pública en Colombia?

8

2. Objetivos

2.1. Objetivo general

Analizar la forma en que dos artículos centrales de la Revista Semana publicados

durante las elecciones presidenciales de 2014 contribuyen a la comprensión de la opinión
pública colombiana.

2.2. Objetivos específicos

• Caracterizar los elementos que el Análisis Crítico del Discurso propone para evaluar
el discurso de los textos periodísticos y así ajustar y proponer una metodología
propia.
• Identificar los elementos denotativos y connotativos del lenguaje periodístico que
emplea la Revista Semana para plantear una postura a favor o en contra de los
candidatos a la presidencia en las elecciones de 2014 en Colombia.
• Caracterizar los rasgos ideológicos en el discurso de la Revista Semana que se
relacionan con los valores democráticos y la opinión pública colombiana reflejada
en los dos artículos analizados.

9

3. Justificación

El presente trabajo de grado pretende analizar la forma en que dos artículos centrales de
la Revista Semana durante las elecciones presidenciales de 2014 contribuyen a la
comprensión de la opinión pública colombiana. La revista de actualidad más importante del
país goza de una credibilidad y capacidad de persuasión que pueden ser usados por
determinados sectores para favorecer sus intereses. Analizar dos artículos centrales, que se
refieren a dos fuerzas antagónicas, es de vital importancia para comprender la opinión
pública colombiana y para conocer la forma cómo los discursos de la prensa proponen la
discusión sobre los valores democráticos. A continuación presento cinco argumentos que
respaldan esta idea.

En primer lugar, esta investigación aportará elementos que contribuirán a la

comprensión de la opinión pública colombiana, lo que es fundamental para el desarrollo de
la democracia. Entre más se conozca una sociedad más posibilidades tiene de avanzar hacia
la dirección correcta. Las estrategias y las políticas públicas son efectivas en la medida en
que su diseño haya tenido en cuenta los modelos mentales de una sociedad.

En segundo lugar, es importante conocer la forma en que la Revista Semana propone

una discusión sobre los valores democráticos porque es a partir del periodismo (según la
teoría del Watch-dog del pensamiento liberal) que se vigila el poder y se protege la
democracia. Este trabajo de grado aportará elementos en ese sentido y evaluará en alguna
medida si el periodismo en Colombia está fungiendo o no como perro guardián de la
democracia.

En tercer lugar, es importante conocer si la revista política y de actualidad más

importante del país favoreció a alguno de los candidatos en contienda. Los ciudadanos
deben saber a quién les pertenecen los medios de comunicación, quién los dirige, y si eso
tiene algo que ver con la postura que asumen en determinada coyuntura. Una ciudadanía
más escéptica frente a sus medios de comunicación redunda en un debate más crítico, más
racional y, por ende, en una democracia más fortalecida.

En cuarto lugar, esta investigación evidencia que en el periodismo actual la información

no está claramente separada de la opinión y existe una tendencia a entremezclarlas. Los
10

artículos centrales de la Revista Semana ofrecen datos e información, pero a la vez realizan
un análisis donde queda plasmada la postura editorial. Es importante que los ciudadanos
tengan claro esto y no confundan opinión con información para que así puedan tomar
decisiones importantes en democracia.

En quinto lugar, vale la pena dar luces al debate sobre la calidad del cubrimiento
periodístico de los medios de comunicación de masas a la campaña presidencial de 2014.
En ese sentido, la Revista Semana fue señalada de editorializar portadas y de dirigir la
opinión pública hacia el santismo. Estas técnicas de manipulación arremeten en contra de la
democracia y es fundamental estudiarlas y debatirlas. Una opinión pública que se percate
de esto podrá ser más exigente con sus medios de comunicación.

Por último, este trabajo de grado constituye un aporte de corte académico ya que ajusta
un tipo de investigación sobre el discurso para cumplir con los objetivos planteados. El
Análisis Crítico del Discurso no tiene un método fijo, por lo que se hizo necesario definir,
con base en la teoría, unas categorías y subcategorías analíticas que permitieran
comprender en alguna medida a la opinión pública colombiana a partir de dos textos
periodísticos elaborados por un medio de comunicación de poder. El método empleado
puede dar luces a futuros investigadores que opten por el Análisis Crítico del Discurso para
analizar la prensa durante una coyuntura política.

11

4. Antecedentes

En este acápite se describen nueve investigaciones que han profundizado en tres

categorías de indagación que son fundamentales para el desarrollo de este proyecto de
grado. La primera categoría se denomina Metodologías para el análisis de textos y en ella
se presentan trabajos de investigación que emplearon el análisis del discurso para examinar
críticamente la forma en que los discursos se emplean para ejercer y legitimar los sistemas
de dominación. La segunda categoría se llama Reflexiones mediáticas en momentos de
coyuntura política y en ella se presentan investigaciones que hacen referencia al estudio de
informaciones emitidas por medios de comunicación durante una coyuntura o un periodo de
tiempo determinado. La tercera categoría se denomina opinión pública y se refiere a
trabajos de investigación que se centran en el análisis de las cualidades de la opinión
pública de alguna sociedad en específico.

4. 1. Metodologías para análisis de textos

En esta categoría se presentan cuatro investigaciones que realizan análisis del discurso.
La primera emplea un Análisis Crítico del Discurso al tratamiento informativo que le da la
prensa Argentina al aborto no punible. La segunda realiza un Análisis Crítico del Discurso,
desde la línea historicista, al tratamiento periodístico que le dieron dos diarios
latinoamericanos a los atentados terroristas del 11 de marzo en Madrid. La tercera analiza
el encuadre noticioso del periódico El País de Cali frente al tema de la diversidad sexual; y
la cuarta estudia el conflicto armado en Colombia desde el análisis crítico de los discursos
de sus principales actores.

4.1.1. Aborto, prensa y discurso hegemónico

“Representaciones sobre el aborto en la prensa argentina. Análisis crítico del discurso de

los medios masivos de comunicación” es un trabajo de investigación de Yanel Mogaburo
(2013) que analiza el cubrimiento de tres casos emblemáticos de aborto no punible por

12

parte de distintos medios impresos de carácter nacional y local en Argentina. A pesar de
que el aborto no es punible en Argentina (en determinados casos), la mujer que aborta o
que manifiesta su deseo de abortar es condenada socialmente y genera controversia.
Mogaburo se pregunta por cómo desde el periodismo se reproduce la visión hegemónica
que criminaliza el aborto. El objetivo general es determinar las posturas de valor que
asumen los medios masivos de comunicación en relación a la práctica social del aborto.

Esta investigación se fundamenta en la Teoría de la Valoración que consiste en

identificar posiciones ideológicas a través de recursos lingüísticos. Este estudio parte de la
idea de que el lenguaje puede ser usado para comprender la experiencia social.

La investigadora aplica como metodología la Teoría de la Valoración, que es una

recategorización de la Lingüística Sistémica Funcional, que está fuertemente relacionada
con el Análisis crítico del discurso. El análisis se realizó sobre piezas gráficas que hicieron
alusión a tres casos emblemáticos sobre aborto no punible y se dividió en tres dimensiones
de significación: actitud, gradación y compromiso. La dimensión de actitud se refiere a las
emociones, juicios y valoraciones que se hacen sobre aspectos éticos; la gradación hace
referencia a la atenuación o intensificación de los significados semánticos y, finalmente, el
compromiso emplea los recursos lingüísticos para referirse a la actitud de las palabras de
otros y de uno mismo.

La investigación concluye que los medios masivos de comunicación emplean recursos

lingüísticos para favorecer la visión hegemónica sobre el aborto y para tomar distancia de
las voces no hegemónicas. El aborto no punible en Argentina es criminalizado y los medios
invisibilizan la violencia que se ejerce contra la mujer que aborta o desea abortar.

Esta investigación es importante para este trabajo de grado porque emplea una teoría
que se deriva del Análisis crítico del discurso para analizar unas piezas comunicativas de la
prensa que se refieren a tres hechos puntales. La investigadora emplea los recursos
lingüísticos para determinar las posturas de los medios analizados, lo que le da pistas a este
trabajo de grado sobre la forma cómo puede identificar la intencionalidad de la Revista
Semana respecto a las elecciones presidenciales.

4.1.2. Esfera pública comunicativa en Latinoamérica

13

 “Transformaciones discursivas en la esfera pública comunicativa internacional: los
atentados del 11-M vistos desde las prensa de Brasil y México”, es una tesis doctoral de
Edgar Morán y Luis Peres Neto (2005) en la Universidad Autónoma de Barcelona. Después
de los atentados del 11-M el interés de las autoridades y de la prensa se concentró en la
autoría, en conocer los responsables. A nivel político era fundamental, pues de ser Al
Qaeda, la mano dura que había profesado José María Aznar y su gobierno sería
cuestionada. La tesis se pregunta por el tratamiento periodístico que dos diarios
latinoamericanos (O Estado De Sao Paulo de Brasil y La Jornada de México) le dieron a los
atentados del 11 de marzo en Madrid. El objetivo era observar si el blindaje informativo
que comandó el gobierno de Aznar era capaz de posicionarse hegemónicamente en la esfera
pública latinoamericana.

La investigación parte del hecho de que la esfera pública internacional depende en gran
medida de los conglomerados de medios (especialmente la prensa escrita en México y
Brasil) y por tanto iban a reproducir el discurso dominante.

La tesis emplea la línea crítica historicista del Análisis Crítico del Discurso con el
método de la triangulación de Van Dijk. Este consiste en emplear tres aspectos que están
interrelacionados: 1) “Crítica inmanente del texto o el discurso” que pretende descubrir
incoherencias, contradicciones, paradojas y dilemas. 2) ”Crítica socio diagnóstica” que está
relacionada con la exposición del carácter de manipulación de los discursos a través del
contexto y de relaciones políticas y sociales. 3) “Crítica de carácter pronosticador” que
consiste en proponer unas guías para reducir las barreras lingüísticas que contribuyan a la
mejora de la comunicación.

Los investigadores concluyen que los medios latinoamericanos se basan en la economía

de la información y son vulnerables a la esfera pública gubernamental. El público del diario
La Jornada y del O Estado de Sao Paulo es el político. El discurso de los medios no es el
del interés público sino el del interés político. Por lo tanto, la esfera pública comunicativa
internacional es un espacio político.

Esta investigación es importante para este trabajo de grado, en primera instancia,

porque emplea el Análisis Crítico del Discurso para analizar la prensa. La triangulación de
van Dijk que utilizaron Peres y Morán podría ser de gran utilidad. Segundo, este trabajo

14

descubre que la esfera pública comunicativa internacional es un espacio donde influyen el
capital y las luchas políticas, de ahí se basa el periodismo. El presente trabajo de grado
examinará (a través de un medio impreso) si lo mismo ocurre en Colombia.

4.1.3. Prensa y diversidad sexual

“Discursos de la prensa sobre la diversidad sexual en Cali. Análisis de los

encuadres noticiosos del periódico El País en los años 1985, 1995 y 2005”, es el
proyecto de grado de Melody Furman y Stefanía Zapata (2014), estudiantes de
comunicación de la Pontificia Universidad Javeriana Cali, entregado en el segundo
semestre de 2014. El objetivo general de este proyecto de grado consiste en analizar los
encuadres noticiosos frente al tema de diversidad sexual del periódico El País de Cali
durante la década del 80, 90 y 2000. Para lograrlo, las investigadoras tuvieron que
caracterizar el tratamiento periodístico (géneros, espacios y fuentes) que hace el
periódico a la diversidad sexual; caracterizar la transformación del concepto de
diversidad sexual a lo largo del periodo de tiempo estudiado y comparar las
transformaciones del concepto de diversidad sexual que hace El País con una análisis
previo (2006-2008) sobre el tratamiento periodístico dado por los medios Q’hubo y El
País a las personas gays en Cali. A pesar de las leyes que protegen a las minorías
sexuales, la discriminación persiste. Esto sucede porque la sociedad colombiana está
fundamentada en un modelo patriarcal y católico que se reproduce a través de los
medios de comunicación. Esto llevó a las investigadoras a preguntarse por la forma
como se han construido los encuadres noticiosos y la noción de la diversidad sexual en
la prensa escrita local, El País, durante tres décadas.

Este trabajo de grado parte de la hipótesis de que la prensa colombiana reproduce una
versión estereotipada de la comunidad LGBTI. La prensa refuerza la idea de “poco sano” o
“extraño” para referirse a lo que no es heteronormativo y, además, desconoce los distintos
conceptos, como “homosexual” y “transgénero”.

Este proyecto de grado realiza una investigación descriptiva. Las piezas

periodísticas seleccionadas fueron sometidas a una guía de información para facilitar su
posterior análisis. Después se hizo un análisis crítico con base en los siguiente criterios:

15

fuente de origen, ubicación/sección, título en primera página, antetítulo en primera
página, título en la página interior, antetítulo en la página interior, lead en primera
página, lead en interior, fecha de la noticia, género periodístico, página, posición que
ocupa la noticia en el periódico, número de columnas de la noticia, área general de la
noticia, cobertura de imagen (fotos y gráficos), resumen de la noticia y comentario
reflexivo de la noticia.

Las autoras del proyecto de grado concluyen que el periódico El País sigue siendo
un diario que le da prioridad a eventos sociales de la élite por encima de los temas
relacionados con minorías, incluida la sexual. El medio de comunicación no utiliza un
lenguaje peyorativo para referirse a las minorías sexuales, pero reproduce la posición
de la iglesia y de la moral judeocristiana. Siguen relacionando la homosexualidad con
algo mal sano que va en contra de los valores familiares. Sin embargo, a lo largo del
tiempo se puede ver un avance positivo en el cubrimiento de la diversidad sexual por
parte del periódico y el uso preciso de los conceptos. En cuanto a la teoría del framing
se concluye que el periódico informa sobre el tema de la diversidad sexual desde
distintos géneros periodísticos que ocupan las primeras páginas. Sin embargo, la
mayoría de los textos no indican la fuente, lo que podría indicar que protegen la
identidad del autor. La mayoría de las piezas analizadas se sustentaban en análisis
cualitativo, más que en cifras. Esto indica que El País se fundamenta más en la
formación de ideas que en la información. Con el paso de las décadas, se evidenció
mayor apertura frente al tema LGBT y se le dio cabida a los no heterosexuales para que
se expresaran a través del medio de comunicación.

Al igual que pretende El análisis crítico del discurso a dos artículos centrales de la
Revista Semana publicados durante las últimas elecciones presidenciales (2014) en
Colombia, el trabajo realizado por las estudiantes Melody Furman y Stefanía Zapata
realiza un análisis a los discursos de la prensa. Ellas al diario El País y el presente
trabajo de grado a la Revista Semana. Discursos de la prensa sobre la diversidad
sexual en Cali. Análisis de los encuadres noticiosos del periódico El País en los años
1985, 1995 y 2005, tiene como objetivo aplicar la teoría del framing a su objeto de
investigación. Esto es de gran utilidad porque el principal objeto de estudio de esa
teoría son las repercusiones que tienen los significados sobre la realidad emitidos por

16

un medio de comunicación en las percepciones del público.

4.1.4. Discursos de la guerra

Discursos de la guerra en Colombia 1998-2005 es un artículo de la comunicadora

Victoria Elena González Mantilla (2013) publicado en la revista científica
Comunicación y Ciudadanía de la facultad de Comunicación Social-Periodismo de la
Universidad Externado de Colombia. El artículo hace parte de la investigación para la
tesis doctoral que la autora adelanta en ciencias sociales. El objetivo de la investigación
es ver la guerra en Colombia desde otra perspectiva distinta a las cifras de víctimas y
victimarios y, en lugar de eso, acercarse a ella desde los discursos de los principales
actores: Farc, Auc y el Estado. Los hechos de la guerra han sido los protagonistas de la
comunicación en Colombia. Las cifras de muertos, heridos, secuestrados y desplazados
acaparan la atención. Poco y nada se habla desde la perspectiva de los discursos que
pronuncian los protagonistas del conflicto armado, de los comunicados, las
declaraciones, las cartas que circulan de manera permanente. La autora se pregunta por
la importancia de estas comunicaciones en las estrategias políticas de los distintos
actores y por la importancia de los mensajes y significados emitidos.

La investigación parte de los planteamientos de Ruth Wodak sobre el discurso

entendido como práctica social y cultural. Las situaciones sociales configuran los
discursos, pero, también, los discursos inciden en la configuración de los social.

González eligió una muestra de 28 registros que se produjeron entre 1998 y 2005 y
que fueron emitidos por tres actores: las Auc, las Farc y representantes del gobierno de
Andrés Pastrana y Álvaro Uribe (los mandatarios incluidos). Esas piezas pasaron por el
análisis crítico del discurso (con los patrones de la historicidad liderado por la
investigadora austriaca Ruth Wodak). Esta forma de análisis le permite a la autora
pensar el discurso desde los ámbitos institucionales desde donde se produce, basándose
en la teoría de Foucault, y desde la sintaxis, semántica, la estilística y la retórica,
basándose en la teoría de Teun Van Dijk. González tuvo en cuenta que el discurso es
una práctica social y cultural que es configurado por las “determinaciones

17

situacionales, institucionales y sociales”, según Ruth Wodak, y que aquellos influyen
en los procesos sociales y políticos, sean o no discursivos.

González concluye que en Colombia todavía no se ha llegado a un acuerdo para

denominar al fenómeno que se vive hace más de 50 años. Se le ha llamado de distintas
formas: violencia, guerra, conflicto armado, etc. Las Farc, con sus discursos,
demuestran un reconocimiento del Estado pero no del monopolio de la fuerza de ese
Estado. Por eso, les parece lógico hablar de la aplicación de la justicia en los territorios
que son de su “jurisdicción”. Las Auc, por su lado, denotan con su discurso la poca
confianza que le tienen a la capacidad del Estado para controlar política y militarmente
las zonas que ellos controlaban antes de la desmovilización. Los discursos del
presidente Pastrana y el Presidente Uribe coinciden en creer que sus gobiernos saldrán
exentos de daño de los procesos de paz fallidos.

Discursos de la guerra en Colombia 1998-2005 es un artículo que aplica un análisis

del discurso sobre 28 registros (comunicados, cartas, discursos, etc.) producidos entre
1998 y 2005. Este proyecto de grado pretende aplicar el análisis del discurso sobre dos
artículos centrales de la Revista Semana. El análisis del discurso crítico empleado por
González es de mucha utilidad para determinar la postura de la Revista Semana durante
las elecciones presidenciales de 2014 en Colombia. Así como hubo un análisis
semántico (fundamental para esclarecer los hechos) por parte de la autora del artículo,
este trabajo de grado también debo buscar los conceptos principales y determinar el
modo en que los emplearon y los significados producidos.

4. 2. Reflexiones mediáticas en momentos de coyuntura política

En esta categoría se presentan tres investigaciones que realizan análisis de medios

durante una coyuntura política: La primera indaga sobre el rol de un medio de
comunicación en la consolidación de un golpe de Estado. La segunda analiza la calidad de
la información emitida por medios de comunicación estadounidenses respecto a unas
elecciones presidenciales en México. La tercera analiza el rol de los medios de
comunicación de masas en la formación de la opinión pública durante las elecciones
generales de 2000 en España.

18

4.2.1. Prensa y golpe de Estado

“Análisis de contenido de mensajes del medio de comunicación digital hondureño El

Heraldo, Estudio de caso: golpe de Estado en Honduras de 28 de junio de 2009” es una
tesis de pregrado de la Universidad Politécnica Salesiana de la ecuatoriana Mireya
Murgueytio (2012). Su principal objetivo es analizar el rol del medio de comunicación
digital hondureño El Heraldo en la consolidación del golpe de Estado al expresidente
Manuel Zelaya. El Heraldo es uno de los medios de comunicación más influyentes de
Honduras. Su rol en los hechos que terminaron con el golpe de Estado al gobierno del
presidente Manuel Zelaya fue muy importante. Por eso, para la autora de esta tesis es
importante un análisis al ejercicio periodístico de este medio, que además pueda
extrapolarse a otros medios de comunicación de similares características en América
Latina.

Este trabajo aborda el estudio de los efectos de los medios de comunicación masivos.
La investigación parte del hecho de que el periodismo construye sentidos, influye en la
opinión pública e incide en el desarrollo de los acontecimientos políticos.

La tesista empleó un análisis de contenido a la siguiente unidad de muestreo: 152

noticias digitales, correspondientes o relacionados con el golpe de Estado, en el periodo de
junio y julio de 2009. Dividió las noticias en los meses junio y julio, las organizó
cronológicamente y las clasificó en noticias: económicas, políticas, noticias sociales,
narcotráfico y relaciones internacionales. De las noticias sacó unidades de registro, que por
lo general corresponden a titulares, pero que ella amplió en este caso a frases, conjunto de
palabras, y personajes. En la presentación de resultados se exponen las unidades de registro
y las veces que aparecieron en la muestra.

El análisis de esta investigación pudo concluir que la prensa digital de El Heraldo sí

tuvo un papel importante en la construcción de una postura determinada frente al gobierno
del Presidente Manuel Zelaya. Quedó claro que durante el desarrollo de los hechos
políticos, se configuran contenidos en los medios de comunicación que van dirigidos al
cumplimiento de ciertos objetivos. Según los resultados de esta tesis, la configuración de

19

los contenidos está estrechamente vinculado al poder económico detrás del medio de
comunicación. El medio de comunicación tradicional todavía tiene mucha credibilidad
entre los hondureños, que lo consideran un elemento al servicio de la sociedad y no un
instrumento que sirve a algún poder.

La tesis de Mireya Murgueytio es un análisis a un medio de comunicación en específico

durante un periodo en el cual se desarrolla una coyuntura política. El presente trabajo de
grado es lo mismo. El Heraldo es uno de los medios de comunicación más influyentes en
Honduras, lo mismo que la Revista Semana en Colombia. En ambos es fundamental la
relación con el poder económico y político. Esta tesis no solo contribuye a nivel temático y
conceptual, sino metodológico.

4. 2.2. Elecciones mexicanas y prensa estadounidense

“Elecciones de México en la prensa estadounidense” es un artículo de Sergio Inestrosa

(2006); investigador y profesor del Endicott College, de Beverly, Massachusetts; publicado
en Chasqui, (Revista Latinoamericana de Comunicación). El texto es el resultado de un
proyecto de investigación sobre política y medios de comunicación en Estados Unidos. El
objetivo es evaluar la calidad de la información emitida por la prensa estadounidense sobre
las elecciones presidenciales de 2006 en México. En ese año hubo muchas elecciones
presidenciales en Latinoamérica y varias fueron ganadas por candidatos de izquierda. En
México las encuestas daban un empate técnico entre Felipe Calderón, candidato del PAN, y
Manuel José López Obrador, candidato de izquierda por la Alianza por el bien de todos. Es
problemático para Estados Unidos que haya un gobierno de izquierda en México, que no
solo es vecino sino que es su tercer socio comercial. La victoria del candidato del PAN
asegura la aplicación de las políticas neoliberales, que se aplican desde los años 80 en
México, enaltecidas por Estados Unidos y el Fondo Monetario Internacional. De ahí surge
la pregunta por la calidad de la información emitida por la prensa estadounidense respecto a
las elecciones presidenciales de México en 2006.

Esta investigación parte de la hipótesis de que las elecciones presidenciales en México

son de interés para la prensa estadounidense por la cercanía entre los dos países y por sus

20

relaciones comerciales. Además se parte del hecho de que la agenda de los medios influye
en el nivel de importancia que el público le da a los temas.

Para el monitoreo de los medios estadounidenses se clasificaron los periódicos en dos:

tiraje nacional y tiraje regional. Toda la información relativa a las elecciones presidenciales
en México entre febrero de 2006 y el 06 de septiembre de 2006 fue seleccionada y
monitoreada. Se cuantificó el número de noticias, las fuentes, se tuvo en cuenta si el medio
envió reportero a México o compró la información a una agencia de noticias y se identificó
el tratamiento favorable o desfavorable que se hacía de cada candidato, entre otros
aspectos.

El proyecto de investigación concluyó que las elecciones presidenciales de México en

2006 fueron importantes para la agenda de los medios estadounidenses. La prensa regional
fue más variada en su contenido que la prensa nacional. Esta última empezó el cubrimiento
mucho después, cuando las encuestas mostraban un empate técnico entre los candidatos
Manuel López Obrador y Felipe Calderón. Se determinó que el candidato del PAN fue el
que más cubrimiento periodístico recibió en Estados Unidos y que López Obrador fue
presentado como un peligro para esa potencia norteamericana. Los periódicos nacionales
tenían reporteros en México; los regionales compraban la información a las agencias de
noticia.

Esta investigación es un monitoreo de medios a la prensa estadounidense con respecto a

la calidad de la información que emitieron sobre las elecciones mexicanas. El presente
trabajo de grado también analizará no varios sino un medio y su información emitida
respecto a unas elecciones presidenciales. Inestrosa busca la intencionalidad de los medios
estadounidenses; uno de los objetivos de esta investigación también es buscar la
intencionalidad de un medio de comunicación, la Revista Semana. Esta investigación, al ser
temáticamente similar a la de este trabajo de grado, sugiere conceptos y arroja ideas.

4.2.3. Prensa y opinión pública

“Comunicación electoral y formación de la opinión pública. Las elecciones generales de

2000 en la prensa española” es una tesis de doctorado de Guillermo López García (2001) en

21

la Universidad de Valencia. El objetivo de López es analizar el rol de los medios de
comunicación de masas en la formación de la opinión pública. Más específicamente, el
propósito es “dilucidar si la idea de una opinión pública crítica, defendida por Habermas,
puede vehicularse a través de los medios de comunicación, en este caso la prensa,
ciñéndonos al contexto de las elecciones generales en España de marzo de 2000”. La
influencia de los medios en la formación de la opinión pública siempre ha sido objeto de
estudio para los científicos sociales. Dado que las múltiples respuestas aún son discutidas,
esta tesis doctoral se pregunta hasta qué punto los medios de comunicación de masas
“responden con fidelidad a las necesidades e intereses de la opinión pública”.

La tesis doctoral aborda el concepto de opinión pública: teoría de la sociedad de masas,

el modelo clásico, la escuela de Frankfurt, sociología del conocimiento, etc. Parte de la
hipótesis de que la formación de la opinión pública es un proceso muy complejo donde no
se puede determinar hasta qué punto inciden los medios de comunicación y en qué medida
estos responden a las necesidades de la misma.

La investigación aplica un análisis de contenido y de discurso a cuatro periódicos de

referencia (los más ideológicos y los que más influyen en España). Estos diarios son La
Vanguardia, El Mundo, El País y ABC. El análisis de contenido se realiza “para mostrar
una visión de índole cuantitativa de los posicionamientos ideológicos que pueden
observarse en los cuatro periódicos de referencia”. El análisis de discurso se realiza para
darle una perspectiva cualitativa a la investigación “con el fin de observar ejemplos
ilustrativos de las tendencias que el análisis de contenido haya puesto de manifiesto”. Cada
periódico se analizará desde tres perspectivas: cronológica, genérica y temática.

La investigación concluye que ninguna instancia social representa, a modo de

monopolio, la opinión pública de una sociedad de masas. La opinión publicada por los
medios de comunicación no representa fielmente la opinión pública por el carácter
unidireccional de la acción comunicativa y los intereses políticos y económicos del medio.
Todos los diarios estudiados, excepto La Vanguardia, tienen una posición ideológica
monolítica. En España es muy estrecho el lazo entre prensa y poder político. Todo esto
dificulta el rol de formador de opinión pública de los diarios y los liga más al de
deformadores de opinión pública.
22

 “Comunicación electoral y formación de la opinión pública. Las elecciones generales de
2000 en la prensa española” es una investigación muy importante para este trabajo de grado
por su similitud temática y metodológica. El análisis de discurso se aplica a importantes
medios impresos, lo mismo que pretende este trabajo de grado, solo que a un solo medio.
Ambas investigaciones estudian una coyuntura política en especial: elecciones
presidenciales. Las referencias conceptuales son abordadas de forma tan completa, que
constituyen una gran ayuda para el desarrollo de esta investigación.

4. 3. Opinión pública

En esta categoría se presentan dos investigaciones que analizan cualidades de la

opinión pública de determinados países. La primera analiza cómo se da la cuestión de
la identidad nacional a través de programas de televisión en dos naciones sin Estado.
La segunda indaga lo que ha pasado con la participación ciudadana en Colombia
después de más de 10 años de la nueva constitución.

4.3.1. Televisión e identidad nacional

“Televisión, identidad nacional y esfera pública: un estudio etnográfico aplicado a la

investigación de dos programas de debate televisivo en Escocia y Cataluña”, es un artículo
que se desprende de una investigación del mismo nombre realizada por Mónica Terribas
(1997) en la Universidad de Stirling, Escocia, y publicada por FORMATS (Revista de
comunicación Audiovisual). El objetivo es “observar cómo los procesos de producción de
programas de debates [“La vida en un xip” y “Scottish women”] actúan dentro del
funcionamiento democrático de las dos cadenas de televisión [Tv3 y STV] y cómo la
sociedad civil se ve representada” (Terribas, 1997). También busca “analizar si estos
procesos de producción implican consideraciones y actitudes en relación a las diferentes
concepciones de la identidad nacional de sus respectivos países, Escocia y Cataluña”
(Terribas, 1997). La pregunta que surge es cómo se da la cuestión de la identidad nacional
de estas dos naciones sin Estado, Escocia y Cataluña, en su programa de televisión de
debate de mayor sintonía.

23

 Todos los datos recogidos y todo el material etnográfico de los dos programas de
televisión, “La vida en un xip” y “Scottish women”, son analizados a través de dos
conceptos que la investigación aborda ampliamente: esfera pública e identidad
nacional. La investigación parte de la hipótesis de que la práctica profesional del
campo de la televisión limita en gran medida el desarrollo del concepto de esfera
pública planteado por Jürgen Habermas.

La investigación es un estudio empírico y conceptual que se desarrolló en dos años

en la Universidad de Stirling, Escocia. Se dividió en dos fases: la primera, recoge el
material etnográfico de los dos casos, “La vida en un xip” y “Scottish women”, con
diferente campo de observación, entrevistas y encuestas; la segunda, analiza los datos
recogidos a la luz de la teoría social de dos conceptos: identidad nacional y esfera
pública.

La investigadora concluye que los programas de televisión sí funcionan como una

porción de la esfera pública. En el caso particular de los dos programas estudiados
refleja una identidad dual: británicos/escoceses y españoles/catalanes. La televisión
también contribuye a la construcción de la identidad nacional; sin embargo, el enfoque
de los dos programas estudiados está más dirigido por las presiones del mercado que
por los aspectos culturales. Scottish women y La vida en un xip son programas más
homogéneos y cercanos a otros programas de debate exitosos en Gran Bretaña y
Estados Unidos. Además, concluye, no hay mucho lugar para el concepto de esfera
pública en la televisión de un mundo globalizado, donde lo cultural cede el paso al
entretenimiento, que es despolitizado y carece de intelectualidad.

Esta investigación se pregunta por los conceptos de identidad nacional y esfera

pública (proyectados por dos programas de televisión) de dos sociedades. El presente
trabajo de grado también busca analizar la forma en que dos artículos de un medio de
comunicación ayudan a comprender la opinión pública de una sociedad en particular: la
colombiana. El análisis entre los conceptos y los resultados del material etnográfico
sugieren ideas para lograr algo similar y cumplir con el objetivo general de este trabajo
de grado.

24

4.3.2. Participación ciudadana en Colombia

“¿Qué ha pasado con la participación ciudadana en Colombia?” es un estudio

realizado por Esperanza González y Fabio Velásquez (2004) y liderado por: Fundación
Corona, Social, Foro Nacional por Colombia, Corporación Región, Corporación
transparencia por Colombia, Corporación Viva la Ciudadanía, Banco Mundial y
CIDER- Universidad de Los Andes. El estudio es realizado en 2004 y pretende
descubrir e interpretar lo que ha sucedido alrededor de la participación ciudadana en la
gestión municipal en la última década. El clientelismo y el autoritarismo son las dos
principales características del sistema político colombiano. Esto ha derivado en
consecuencias negativas para la democracia: el abstencionismo, incremento de la
protesta ciudadana y la agudización del conflicto armado. Después de más de diez años
de la nueva constitución política, los investigadores quieren saber qué nuevos actores
intervienen en la esfera pública y si los ciudadanos conocen los mecanismos de
participación ciudadana consagrados en la carta política.

La investigación aborda los siguientes conceptos: mecanismos de participación

ciudadana, gestión pública y esfera pública. El trabajo parte de la hipótesis de que los
mecanismos de participación ciudadana consagrados en la constitución de 1991 son
generosos, pero en la práctica hay unos obstáculos que impiden que dichos mecanismos
se hagan efectivos.

Los investigadores encuestan a 2031 personas y analizan la participación ciudadana

en Bogotá, Medellín, Cali, Valledupar y Tarso, Antioquia. También analizan cinco
experiencias de planeación participativa: la planeación zonal en dos zonas de Medellín;
la experiencia de planeación participativa en el área metropolitana de Pereira; el
presupuesto participativo en Pasto; la experiencia de planeación y participación en el
municipio de Toribío, Cauca, y el sistema de planeación regional del Magdalena
medio.

La investigación concluye que los mecanismos de participación ciudadana en

Colombia son amplios y la gente ha comenzado a comprender que puede impactar en
las decisiones públicas. Pero las normas que se han introducido para hacer efectivos
esos mecanismos han dificultado y desestimulado la participación. La pobreza es otro
25

factor que juega en contra de la participación ciudadana. Las personas en condición de
pobreza tienen otras prioridades que les hacen más difícil preocuparse por los asuntos
públicos. Así mismo, el clientelismo, la violencia y el conflicto armado han impedido
una plena participación ciudadana. En general, concluyen, más que falta de interés por
lo público, los colombianos están desencantados con la institucionalidad participativa y
desconfían de su efectividad.

Esta investigación sobre la participación ciudadana en Colombia es muy

importante para este trabajo de grado porque sus conclusiones describen parte de la
opinión pública colombiana. Esas cualidades deben poder ser reconocidas en el análisis
de los dos artículos centrales de la Revista Semana. Es vital poder detenerse de manera
enfática en conductas como el clientelismo y el autoritarismo, que en gran medida
definen lo público en Colombia.

En síntesis, estas investigaciones constituyen antecedentes temáticos y

metodológicos de este trabajo de grado. Temáticamente fueron las investigaciones
reseñadas en estas dos categorías de indagación: Reflexiones mediáticas en momentos
de coyuntura política y opinión pública. Esos son los dos temas que constituyen el
trabajo de grado: Analizar la forma en que dos artículos centrales de la Revista
Semana, que se refieren una coyuntura política (elecciones presidenciales de 2014),
contribuyen a la comprensión de la opinión pública. En cuanto a la metodología se
reseñaron cuatro investigaciones que emplearon el Análisis Crítico del Discurso en
distintas líneas. Todas contribuyeron a dar claridad sobre la metodología que este
trabajo de grado debe implementar.

26

5. Marco conceptual

El siguiente marco conceptual se fundamenta en una categoría: la opinión pública. Esta

categoría se divide en: 1) opinión pública y liberalismo, los principios liberales son
fundamentales para comprender las dinámicas de las sociedades democráticas actuales 2)
Medios, opinión pública y democracia, donde se evidencia la relación que tiene el
periodismo y la opinión pública con el fortalecimiento de la democracia. 3) Opinión pública
colombiana, donde se aborda la forma de pensar de los colombianos, su relación con lo
público y su cultura política. 4) Periodismo de opinión, donde se estudian las características
y divisiones de este género periodístico.

5.1. Opinión pública

El concepto de opinión pública existía desde antes, pero se concreta teóricamente

durante el liberalismo a finales del siglo XVII y principios del XIX. Para efectos de esta
investigación, se aborda el concepto de opinión pública y su rol en las sociedades actuales
desde el liberalismo como corriente política, social y económica. Esta corriente defiende las
libertades civiles, la igualdad de todos los ciudadanos ante la ley, la soberanía nacional, el
poder es del pueblo y no del monarca, el diseño de una constitución que estuviera por
encima de la ley, el respeto a la propiedad privada, a la libertad de comercio y a la libertad
de empresa, que evidencian la gran importancia que le otorga el pensamiento liberal al
individuo y a su opinión. La libertad para expresar esa opinión constituye una forma
racional de equilibrio social. Otro principio fundamental es el pluralismo político. Las
distintas opiniones se enfrentan a través de un debate racional para que la mejor solución
sea encontrada. Esto responde a la idea de que nadie posee la verdad absoluta (Reyes, León,
2011).

5.1.1. Opinión pública y liberalismo

En el liberalismo la opinión pública es el instrumento a través del cual la razón se

impone sobre la pasión, los conflictos de intereses y los prejuicios. La opinión pública es la
voz de la razón que “expresa y defiende el orden natural y le dice al poder dónde debe

27

estar y cómo debe actuar” (Reyes, León, 2011, p.24). La información es un derecho porque
los ciudadanos deben poder formarse una opinión crítica e ilustrada. Esto supone un
periodismo independiente del poder político y unos medios de comunicación que sirvan
como medio de expresión de la opinión pública. Para Marx, esto último no se cumplía, pues
los medios le pertenecían a la burguesía y, por tanto, eran ellos quienes imponían su razón
(Reyes, León, 2011).

Generalmente se entiende que la opinión pública en términos periodísticos es la opinión

que la mayoría de los miembros de un grupo determinado tiene frente a un tema en
particular. En términos políticos, el concepto se refiere a la opinión de una sociedad
específica frente a algún tema. Pero desde la teoría social, el concepto de opinión pública
no es uno, sino muchos y depende de la perspectiva desde donde se aborde.

Las diferentes perspectivas son: la ideología liberal versus la ideología marxista, la

tradición racional ilustrada y la sociología del conocimiento frente a los psicólogos de las
multitudes y los teóricos de la sociedad de masas. Las diferentes perspectivas dirán que
opinión pública es: un producto de la razón, la racionalización de un impulso colectivo; en
unos, el sujeto es el público, en otros es la opinión de las elites o gobernantes; en unos es la
expresión de la sociedad, mientras en otros sostienen, que es la opinión de la clase
dominante (Reyes, León, 2011, p.26).

Según Laswell, los medios de comunicación de masas cumplen con la función de

supervisar el ambiente. Ellos recogen y distribuyen la información. Los individuos que
mantienen informados adquieren cierto “estatus” y se convierten en una especie de líderes
de opinión. Además, los medios cumplen con la función de reforzar la moral y las normas
sociales que benefician a la clase hegemónica, propietarios de los medios de comunicación.
Otra función es la de interpretar la información a través de páginas editoriales y programas
de opinión en radio y televisión. Esta forma de opinión pública la hacen pasar, Según
Laswell, por la opinión de las mayorías silenciosas, pero no es más que una manipulación
de masas. Los medios también son transmisores de la cultura. Lo que antes se hacía por
tradición oral, ahora se hace a través de los mass media. Pero, según Laswell, solo
transmiten lo que les conviene de todo el patrimonio cultural para mantener el orden social
existente. El resto es omitido. Los medios, además, cumplen con la función de contribuir a
que los individuos internalicen la ideología dominante, cumpliendo el papel de “aparato
28

ideológico del Estado”. Por último, está la función de entretener. El entretenimiento es
consumido por los individuos como algo imparcial, desconociendo su carga ideológica
(Reyes, León, 2011).

5.1.2. Medios, opinión pública y democracia

Tanto marxistas como liberales coincidieron en que los medios de comunicación

masivos representaban la cultura y los intereses de la clase hegemónica, relegando las
necesidades y predilecciones del resto de la sociedad. Pero en la actualidad el revisionismo,
movimiento de los estudios culturales, se desliga de la idea de una audiencia pasiva por el
de una audiencia activa, que produce significado. Este concepto explica que los individuos
tienen unas predisposiciones frente a los textos y que es a partir de allí que se generan las
diferentes interpretaciones. Las lecturas sobre un mismo texto pueden ser variadas y
creativas y, entonces, no habría cabida para decir que hay discursos dominantes sino una
democracia semiótica de voces pluralistas, donde la audiencia tiene autonomía frente a los
bloques de poder (Mejía, 2011).

Según Mejía (2011) la esfera pública de una democracia debe componerse de públicos
hegemónicos y contrahegemónicos, públicos y contrapúblicos para que se pueda conformar
lo que en los estudios culturales se llamó democracia semiótica. Este tipo de democracia
tiene como fundamento último que “…el receptor se hace soberano (como el consumidor
en el mercado o el votante en las elecciones) y a nadie le cabe cuestionar las elecciones de
la audiencia” (Aznar, 2003, p.132). Para que esto pueda suceder, se requieren de medios de
comunicación que sean realmente vehículos de opinión y voluntad de opinión pública y una
ciudadanía que cumpla una función fiscalizadora y de veeduría (Mejía, 2011).

Habermas considera que el código ético elaborado por el periodismo independiente es

requerido para cumplir con unos mínimos de exhaustividad que eviten la distorsión de la
información. Un cubrimiento noticioso debe incluir, por lo menos, al afectado, el oficial, el
experto y la oposición. De esta manera las personas tendrán una perspectiva más amplia de
los sucesos y podrán asumir una posición más libre de coacción y mejor informada.
También así se garantiza “…pasar de un espacio político público intolerante a un espacio
29

político público democrático, de una audiencia pasiva y manipulada a una audiencia activa
y crítica, de un público hegemónico único a un contrapúblico plural contrahegemónico, de
una democracia electoral a una democracia participativa” (Mejía, 2005, p.76).

Con respecto a los mínimos de exhaustividad, son muchos los críticos que consideran
que ni con ellos se logra la objetividad porque esta también es subjetiva. Pero Mejía (2005)
afirma que hay muchos estudios especializados que confirman que si se logran conjugar
ciertas variables, es posible lograr ofrecer una información íntegra. Por ejemplo, el estudio
de McQuail tiene en cuenta dos factores: factualidad e imparcialidad. El primero se divide
en dos variables: relevancia e imparcialidad. El segundo también se divide en dos:
equilibrio y neutralidad.

5.1.3. Opinión pública colombiana

El derecho a buscar la felicidad es uno de los principios de una sociedad democrática.

Según las nuevas teorías sobre las organizaciones, las instituciones deben trabajar en
concordancia con este principio. Es por esta razón que son comunes las mediciones sobre la
felicidad de los ciudadanos. Como esta es tan subjetiva, la mejor manera de hacerlo es
preguntándolo directamente. Colombia siempre ocupa un lugar destacado en estos sondeos.
En promedio, más del 80% de los colombianos dicen ser felices. Sin embargo, cerca del
50% dice estar irritado siempre o casi siempre, lo que aumenta la propensión a la violencia.
La irritación como un estado permanente es asumida como algo natural y cotidiano de la
vida, lo que podría explicar en buena parte la violencia endémica que ha sufrido el país
(Lemoine, 1993).

En cuanto a la política, la opinión pública colombiana considera que los partidos no

merecen credibilidad ni se preocupan realmente por los problemas del país. Pero sí se les
considera indispensables para la democracia. Los partidos políticos tienen una gran
capacidad de influir en la opinión, aunque el ciudadano no se percate de ello. La mayoría de
las personas consideran que los líderes más competentes son los que pertenecen al partido
con el que más simpatizan. La afiliación en Colombia es baja, los ciudadanos simpatizan

30

con una colectividad política pero pocos militan en ella. Tanto la afiliación como la
simpatía encuentran sus razones en el ambiente familiar y social (Lemoine, 1993).

En Colombia, el poder político lo protagonizan los líderes y no los partidos políticos y

sus ideologías. Esto, según Lemoine (1993), no es saludable pues el buen liderazgo se
comparte entre muchos más. Por ejemplo, Suiza, Noruega, Suecia y Japón no son
sociedades que giren alrededor de unos pocos líderes sino de unas ideas. Esto es una de las
razones de su éxito. La opinión pública colombiana está acostumbrada a que los líderes
políticos les hagan promesas y les otorguen concesiones, pero no a que les digan qué tienen
que hacer para cumplir con el pacto social. Cada grupo social tiene muy claro sus derechos,
pero no sus deberes.

La cultura política en Colombia se ha desarrollado en el marco tres variables: la

violencia, el bipartidismo y la cultura religiosa. El país tiene una tradición democrática
antigua y estable, donde el poder se lo han disputado, con violencia en muchas ocasiones, el
Partido Liberal y el Partido Conservador. El promedio histórico de abstención electoral en
esta democracia ha sido del 55% con una muy baja cultura participativa en espacios
distintos a los electorales. La celebración de elecciones sin interrupción y la inexistencia de
dictaduras (por lo menos de la magnitud de otras en la región) ha enorgullecido al pueblo
colombiano y le ha insuflado un respeto sagrado por su democracia. Por eso los actores de
la arena política hablan todo el tiempo de “la defensa de la institucionalidad” para referirse
a todo aquello que pone en riesgo el sistema político democrático. Este discurso de la
defensa de la institucionalidad es empleado negativamente sobre todo para referirse a la
subversión, quienes son las que ponen en riesgo a las instituciones. En este punto se insta a
los ciudadanos a unirse y a defender el sistema (Cárdenas, 2012).

Hay una gran contradicción en la cultura política de los colombianos. Por un lado se
adhiere al discurso de la defensa de la institucionalidad, pero, por el otro, le otorgan muy
poca confianza ciudadana a las instituciones. Esto ha provocado una propensión hacia la
personalización y desinstitucionalización del régimen, lo cual no es interpretado como un
riesgo para la democracia. Según un estudio del Observatorio de Medios de La Universidad
de la Sabana realizado entre febrero y junio de 2011, la opinión pública colombiana tiene

31

un interés medio bajo en los asuntos políticos, una baja tasa de afiliación a movimientos o
partidos políticos y muy poca identificación con una ideología (Cárdenas, 2012).

Los ciudadanos en Colombia relacionan la política con la corrupción y la injusticia. La

transparencia y la honestidad fueron los valores más importantes que deben tener los líderes
políticos, según la opinión pública, por encima de la justicia y la igualdad, que son valores
centrales de una democracia (Cárdenas, 2012).

Según el estudio sobre Cultura Ciudadana de Corpovisionarios en 2014, el

maniqueísmo y la desconfianza son las dos principales características negativas de la
sociedad colombiana. Es decir, las posturas extremas se imponen sobre los puntos medios
y la mitad del país considera que la otra mitad es deshonesta (Lara, 2015).

Para Mejía (2005), los medios de comunicación masivos en Colombia han creado una
cultura política “súbdito-parroquial” que tiende más hacia el autoritarismo que hacia la
democracia. En la cultura política colombiana prevalecen los valores propios del
autoritarismo (intolerancia, exclusión y unanimismo) con poca estimulación de los valores
democráticos: tolerancia, inclusión y pluralismo. Los mass media centran más su atención
en el carisma del líder político que en las instituciones democráticas, lo que ha
desestimulado el debate crítico y racional.

Los medios de comunicación en Colombia no cumplen la función social de garantizar un

manejo de la información integral, imparcial y equilibrada en orden a crear en sus
audiencias flujos de opinión pública suficientemente ilustrados que no sean usufructuados
por actores y grupos de interés que distorsionen sus juicios autónomos, con lo cual no
posibilitan una cualificación democrática de la cultura política colombiana que permita
superar las tensiones que la inclinan a asumir posturas y salidas autoritarias de poder
(Mejía, 2005).

Según lo anterior, los medios masivos de comunicación en Colombia no han contribuido

a la consolidación de una opinión pública democrática, donde primen las ideas de justicia,
igualdad, inclusión, tolerancia y pluralismo, sino que siguen reforzando características
(autoritarismo, caudillismo, maniqueísmo) que la hacen proclive a la violencia. El tipo de

32

periodismo que se ejerce en una sociedad contribuye a moldear las características de la
opinión pública y, en últimas, a fortalecer o debilitar una democracia.

5.1.4. Periodismo de opinión

El periodismo de opinión no se centra en los hechos específicamente, sino en las ideas

y opiniones. Los datos que se mencionan son para sustentar posturas políticas, sociales o
culturales. Según José Luis Martínez Albertos (citado en Moreno 2003) son cuatro los
géneros de periodísticos: información, reportaje, crónica y artículo. El artículo corresponde
al género de opinión, que se divide en: Artículo, editorial, columna o comentario, el suelto,
la crítica, ensayo y artículo costumbrista. Dentro del comentario, Martínez incluye la carta
de los lectores y el chiste gráfico.

La información no está claramente separada de la opinión y existe una tendencia a

entremezclarlas. Los elementos que utiliza un medio de comunicación para identificarlas
pueden no ser muy evidentes para el lector. Generalmente incluyen: marcas gráficas, el
estilo y el nombre de la sección. Para José Luis Martínez Albertos (citado en Moreno,
2003): “El campo del estilo rigurosamente informativo está perdiendo terreno y las
ganancias se trasladan al campo de lo interpretativo”. El periodismo de opinión
generalmente parte de acontecimientos recientes para realizar una interpretación de la
actualidad. Esa interpretación debe ofrecer argumentos que persuadan sobre determinada
postura, pero, más importante, que estimulen el debate crítico y racional.

Sin embargo, para Lorenzo Gomis (referido en Moreno, 2003) la capacidad de los
medios para persuadir sobre determinada postura no está dada por los textos que son
explícitamente de opinión, sino por los géneros informativos. La selección de los hechos, la
ubicación dentro del texto, la forma de titular, las palabras empleadas, etc., otorgan
implícitamente una visión de la realidad .

Para efectos de esta investigación, abordaremos el concepto de artículo con mensaje de

opinión porque es el que realiza la Revista Semana con sus artículos centrales. Al escogerlo
como central y al darle la carátula, la revista lo convierte en su postura editorial. Este

33

género de opinión informa, interpreta y analiza los acontecimientos. Es mucho más extenso
que una columna de opinión (Moreno, 2003).

La estructura de un artículo se compone de la proposición general, la fase formativa y la

valoración. En la proposición general se explica el tema y se dan algunos detalles; después,
se realiza un análisis (fase formativa) y, finalmente, se concluye. “La intención del artículo
es la de despertar la conciencia crítica de los lectores a través del análisis y la interpretación
pormenorizada de un tema” (Moreno, 2003).

En síntesis, la comprensión del concepto de opinión pública; su relación con el

periodismo y el fortalecimiento de la democracia; la claridad sobre el concepto de
periodismo de opinión y el conocimiento de algunos rasgos de la opinión pública
colombiana, otorgan elementos para analizar cómo dos artículos centrales de la Revista
Semana que se refieren a las elecciones presidenciales de 2014 ayudan a comprender la
opinión pública de esta sociedad.

34

6. Marco contextual

El propósito de este capítulo es presentar el contexto de la investigación haciendo

énfasis en las dos grandes fuerzas antagónicas de las elecciones presidenciales de 2014: el
santismo (Unidad Nacional) y el uribismo (Centro Democrático), cuyo enfrentamiento giró
alrededor de un proceso de paz. Los dos artículos (“El hombre de Uribe” y “¡Al agua!”)
que son objeto de estudio en esta investigación hacen referencia a ese gran antagonismo
que existe entre esas dos corrientes políticas. El análisis de coyuntura está dividido en
cinco categorías: 1) Acontecimientos; 2) Escenarios; 3) Actores; 4) Relación de fuerzas; 5)
Articulación entre estructura y coyuntura.

6.1. Acontecimientos

Unas elecciones presidenciales constituyen una coyuntura política, pues inciden en la

vida de millones de personas. Las elecciones presidenciales de 2014 fueron especialmente
coyunturales, pues repercutían de manera específica en las conversaciones de paz entre el
gobierno de Juan Manuel Santos y la guerrilla de las Farc. La posibilidad de una salida
negociada del conflicto armado dependía en gran medida de los comicios presidenciales.
Para efectos de este trabajo, se describirán los acontecimientos más importantes que
ocurrieron durante la campaña presidencial y que fueron protagonizados por las dos
grandes fuerzas antagónicas: el uribismo y el santismo.

A finales de octubre de 2013 se lleva a cabo la convención uribista para elegir candidato
a la presidencia. El ganador fue Óscar Iván Zuluaga, el preferido de Uribe, según el artículo
central “Óscar Iván Zuluaga, el hombre de Uribe” de la Revista Semana. Los otros
precandidatos eran Francisco Santos (el más popular, varias encuestas lo favorecían) y
Carlos Holmes Trujillo, que nunca tuvo una opción real de ganar, pero que terminó siendo
candidato a la vicepresidencia (Semana, 28 de octubre de 2013).

Laura Arrieta explica en su artículo “Así despacharon a Pacho en la convención

Uribista” que Francisco Santos quedó molesto con el expresidente Uribe y otros miembros
de su colectividad, pues en menos de 15 días cambiaron el mecanismo para elegir
candidato. Primero se iba a realizar una consulta, que era mucho más conveniente para él, y

35

después se decidió por una convención, que de antemano favorecía a Óscar Iván Zuluaga
(Arrieta, 2013).

El otro anuncio que constituyó un gran acontecimiento tiene que ver con la intención de
Juan Manuel Santos de aspirar a la reelección. El 19 de noviembre de 2013, desde la Casa
de Nariño, Santos anunció su intención de aspirar a la Presidencia de la República por el
periodo de 2014-2018. Su principal argumento para justificar dicha decisión fue la
búsqueda de la paz, pues la tarea aún no estaba terminada. Para ese entonces ya se había
llegado a un acuerdo con las Farc en materias como desarrollo rural y participación política
(Portafolio.co, 20 de noviembre de 2013). Pero la continuidad de estos avances, según los
seguidores del Presidente, dependían de su reelección: “El futuro de acuerdos de paz está
directamente relacionado con las posibilidades de reelección de Santos. Sin reelección la
paz se complica”, manifestó Ernesto Samper en su cuenta de twitter el 30 de septiembre de
2013.

Otro acontecimiento decisivo durante la campaña presidencial fueron las elecciones

legislativas. El 09 de marzo de 2014, los colombianos votaron para elegir Senado, Cámara
de Representantes, Parlamento Andino y la consulta del Partido Verde para definir
candidato a la presidencia. Según datos de la Registraduría Nacional del Estado Civil, el
Partido de la U obtuvo 21 escaños en Senado y fue la votación más alta en ambas cámaras.
El Centro Democrático obtuvo 20 escaños, fue la segunda mayor votación en Senado y la
cuarta en Cámara de Representantes.

Aunque no fue la colectividad más votada, el Centro Democrático ganó en 12

departamentos, incluida Bogotá. A partir de ese momento, Óscar Iván Zuluaga se disparó
en las encuestas. La estrategia de campaña cambió y la publicidad se concentró en el
candidato y en sus logros personales. La imagen de Zuluaga se convirtió en una “Z”, lo que
pretendía otorgarle personalidad propia, pues antes era visto solo como un apéndice de
Uribe. En febrero de 2014 el 61% de los colombianos no conocían a Óscar Iván Zuluaga,
en mayo la cifra había bajado a 33% (Semana, 26 de mayo de 2014).

La polarización del país durante la campaña presidencial provocó grandes escándalos.

Uno de ellos, fueron los informes de prensa que acusaban a J.J. Rendón, Jefe de campaña
de Santos, de haber recibido 12 millones de dólares por parte de un grupo de

36

narcotraficantes para que concertara con el gobierno de Juan Manuel Santos las condiciones
de entrega a la autoridades colombianas. A principios de mayo de 2014, Rendón reconoció
haberse reunido con los abogados de algunos de los narcotraficantes, pero afirmó que
finalmente no hubo intermediación y negó haber recibido el pago. Después de esto, el
publicista venezolano renuncia a la campaña de Santos y sale del país (El Tiempo, 12 de
mayo de 2014).

Apenas dos días después, el jefe de informática de la campaña de Óscar Iván Zuluaga es
detenido por haber interceptado ilegalmente los correros electrónicos del Presidente de la
República y de los jefes negociadores de las Farc. Ahí mismo, el expresidente Álvaro Uribe
acusa a J.J. Rendón de haber entregado dos millones de dólares a la campaña de Juan
Manuel Santos de 2010. El dinero, según el exmandatario, hacía parte de los 12 millones de
dólares que fueron entregados por los narcotraficantes al publicista venezolano a cambio de
su mediación con el gobierno de Juan Manuel Santos. El expresidente nunca entregó las
pruebas que dijo tener y Santos contempló la posibilidad de denunciarlo por injuria y
calumnia. No había pasado ni una semana, cuando estalló el siguiente escándalo: apareció
un video, grabado con un teléfono celular, donde se pudo apreciar a Óscar Iván Zuluaga
escuchando cómo el hacker, jefe de informática de su campaña, le explicaba una estrategia
para boicotear el proceso de paz a través de una información obtenida ilegalmente (Semana,
25 de mayo de 2014).

El 23 de mayo de 2014 se transmitió por el Canal RCN el Gran Debate, con la

participación de los cinco candidatos a la Presidencia de Colombia y convocado por La
F.M., RCN la Radio, Noticias RCN y la Revista Semana. Allí Santos afirmó no haber
traicionado a Uribe sino al paramilitarismo. Al día siguiente dijo a un medio de
comunicación: “Uribe ha sido muy amigo de los paramilitares”. Así mismo, contó que
había leído los libros de Iván Cepeda, El Ubérrimo y Por las sendas del Ubérrimo, en los
que se denuncian los vínculos de Uribe Vélez con las autodefensas. Por esas mismas
denuncias, la Fiscalía abrió una investigación contra el expresidente en enero de 2013
(Semana, 25 de mayo de 2014).

La primera vuelta presidencial fue el 25 de mayo de 2014. El ganador fue Óscar Iván
Zuluaga con 29, 25%, seguido de Juan Manuel Santos con 25,68%, según datos de la

37

Registraduría Nacional del Estado Civil. El tercer lugar fue para Martha Lucía Ramírez del
Partido Conservador (15,52%); cuarto puesto para Clara López del Polo Democrático
Alternativo (15,23%) y el último lugar para el candidato de la Alianza Verde, Enrique
Peñalosa, quien obtuvo el 8,28% de los votos.

Según el análisis de la Revista Semana “Elecciones: la hora del triunfo”, Óscar Iván
Zuluaga derrota a Santos, entre otras cosas, porque su publicidad fue más efectiva. El
candidato del uribismo fue presentado como un hombre de valores tradicionales y más
familiar que Juan Manuel Santos. La opinión pública no le da mucha importancia a los
escándalos de las “chuzadas” y los atribuyen a una persecución mediática. En su discurso,
en la noche de la primera vuelta presidencial, Zuluaga enfatizó en que no se puede permitir
una paz con impunidad y criticó el supuesto hecho de que las Farc estén comandando el
país desde La Habana (Semana, 26 de mayo de 2014).

En los días posteriores a la primera vuelta presidencial comenzaron a conocerse las

alianzas para la segunda vuelta. El Partido Conservador se dividió en dos: la mayoría de la
bancada (40 de 58) apoyaron al Presidente Santos; la candidata presidencial de ese partido,
en cambio, le otorgó el apoyo a Óscar Iván Zuluaga. La Alianza Verde no apoyó
públicamente a ninguno de los dos candidatos. El Polo Democrático Alternativo dejó en
libertad a sus seguidores, pero Clara López apoyó públicamente la reelección del Presidente
(El País, 30 de mayo de 2014).

La segunda vuelta se lleva a cabo el 15 de junio de 2015. Juan Manuel Santos es

reelegido Presidente de Colombia con un porcentaje del 50,95% de los votos, frente a un
45,00% de Óscar Iván Zuluaga. Según Urrego (2014), esta victoria se atribuye a un giro al
interior de la campaña, al respaldo por la paz y a alianzas políticas. Funcionarios del
gobierno como Gina Parody, David Luna y Rafael Pardo renunciaron a sus puestos para
hacerle campaña al Presidente. La estrategia consistió en reducir el debate a la paz,
representada por Juan Manuel Santos, y a la continuidad de la guerra, encarnada por el
candidato uribista.

La convergencia de distintos grupos políticos y organizaciones civiles alrededor del

proceso de paz dio origen al denominado Frente Amplio por la Paz. Este fue fundamental
para la reelección del Presidente. Sobre todo el apoyo brindado por las izquierdas:

38

miembros de la Alianza Verde, Progresistas, Unión Patriótica, Marcha Patriótica y la
izquierda de Clara López. El apoyo de esta última fue decisivo, pues ella obtuvo la segunda
mejor votación en Bogotá en la primera vuelta presidencial. Santos obtuvo menos de 450
mil votos en la capital el 25 de mayo y el 15 de junio sacó más de 1.300.000 sufragios
(Urrego, 2014).

Finalmente, el voto contra Uribe también contribuyó a la victoria de Santos. El

expresidente hizo constantes denuncias sin pruebas, utilizó políticamente a las fuerzas
militares y empleó un lenguaje de confrontación, lo que provocó miedo en un sector de la
ciudadanía (Urrego, 2014).

6.2. Escenarios

Los espacios donde se desarrollan y se discuten los acontecimientos de una campaña

presidencial son múltiples y muy variados. Van desde la calle, hasta los foros de opinión
virtuales. En las elecciones presidenciales de 2014 todos los escenarios estuvieron teñidos
de una gran polarización por cuenta de las dos grandes fuerzas enfrentadas: el uribismo y el
santismo.

1) La calle es un escenario clásico en cualquier campaña electoral, por supuesto también

en las presidenciales. El espacio público estuvo lleno de vallas, carteles, pasacalles y
afiches. Esta publicidad electoral dio de qué hablar. Por ejemplo, Francisco Santos instaló
varias vallas en Bogotá, Medellín, Montería, Valledupar, Tunja e Ibagué que causaron
molestia. Las vallas mostraban las fotos de Pablo Escobar e Iván Márquez, cada uno en un
costado. En la mitad había un mensaje que decía: “Adivine quién ha matado más policías”
(Barbosa, 2013). Estas vallas, como lo afirmó el Centro Democrático, fueron parte de una
campaña publicitaria para denunciar el proceso de paz. Lo que se veía en las calles, se
discutía en los hogares, en los lugares de trabajo y en las aulas de clase.

2) Las universidades fueron otro de los escenarios de la campaña por la presidencia de

Colombia. Las instituciones de educación superior organizaron foros y debates con los
candidatos para discutir sus posiciones. Por ejemplo, la Universidad Minuto de Dios

39

organizó un debate el 29 de abril de 2014 en el que hubo un enconado enfrentamiento entre
Martha Lucía Ramírez y Clara López. La candidata del Polo Democrático Alternativo
acusó a la candidata conservadora de haber reducido los recursos para la educación cuando
se desempeñó como ministra de hacienda. Martha Lucía respondió acusando a Clara López
de tener que ver con el robo “descarado” a la ciudad de Bogotá. A estos espacios de opinión
dispuestos por las universidades acudían sobre todo las candidaturas del PDA, del Partido
Conservador y de la Alianza Verde. La unidad nacional enviaba a representantes, lo mismo
que el Centro Democrático (El Universal, 29 de abril de 2014).

3) Los medios de comunicación de masas son los escenarios más concurridos durante
una campaña electoral. La prensa, la radio y la televisión fueron acaparadas por la
publicidad política pagada. Pero también fueron el escenario donde se dio la “guerra sucia”.
El cubrimiento periodístico consistió en registrar los trapos sucios que se sacaba cada
campaña, en especial los del candidato presidente y el candidato del Centro democrático
(Hoyos, 2014).

El primer gran escándalo fue el del asesor de campaña de Santos, J. J. Rendón. Daniel
Coronell denunció en su columna en la Revista Semana que el publicista venezolano había
recibido 12 millones de dólares de narcotraficantes colombianos para que mediara entre
ellos y el gobierno nacional de cara a una posible entrega. Este hecho fue investigado por
el diario El Espectador que accedió a un documento llamado “Agenda para solucionar el
problema del narcotráfico y la violencia que genera” (citado por Hoyos, 2014, p.5). La
prensa no solo registró a cabalidad los escándalos (noticias, opinión, reportajes y crónicas),
sino que además destapó escándalos y aportó pruebas. La Revista Semana, por ejemplo,
publicó el video que sirvió de prueba reina para vincular a Óscar Iván Zuluaga con el
hacker Andrés Sepúlveda.

Los medios de comunicación, además, convirtieron en noticia cada palabra pronunciada

públicamente por el expresidente Álvaro Uribe o lo que escribía en la red social twitter. Lo
trataron como si él fuera un candidato más (Hoyos, 2014).

Los medios de comunicación también realizaron debates. El primer Gran debate fue
realizado por el canal RCN y convocado por La F.M., RCN la Radio, Noticias RCN y la
Revista Semana. El segundo Gran Debate fue televisado por Caracol televisión y

40

organizado por Caracol Noticias. El primero se centró en el escándalo del Hacker y el
segundo recibió críticas por su dinámica que supuestamente beneficiaba al Presidente
candidato (Hoyos, 2014).

4) Otro de los escenarios que cobra cada vez más fuerza en los comicios electorales es
internet. Las redes sociales, los foros de opinión de los sitios web de los medios de
comunicación y los portales independientes (La silla vacía, las 2 orillas y Razón pública,
etc.) sirven de espacio no solo para informar sino para discutir, bromear (humor político) y
hasta agredir. La comunicación aquí es mucho más horizontal e interactiva.

Por ejemplo, al principio de la campaña se burlaban en las redes sociales de Óscar Iván
Zuluaga por carecer de personalidad propia. Se creó el hashtag #PaniniZuluaga para
compartir todas las fotos en las que el candidato saliera con Álvaro Uribe. La idea era que
pareciera el títere del expresidente. Así mismo, realizaron muchos memes para referirse al
noviazgo que tuvieron hace décadas la candidata del Polo Democrático Alternativo y Uribe
(Hoyos, 2014). En uno se aprecia una foto de Clara López utilizando sus dedos para
enumerar y en la parte superar se lee: “Lo hacíamos en el baño, en la cocina, en la oficina,
en un andén, Alvarito era muy fogoso” (Hoyos, 2014, p.6). Pero no todo era humor o
agresión, también se utilizaron las redes para hacer denuncias (por ejemplo, violaciones a
ley de propaganda electoral) y para difundir las propuestas y promesas. Esto último fue
utilizado sobre todo por los candidatos, quienes también registraron su día a día en
campaña. Los personajes públicos también se pelearon a través de las redes sociales. Por
ejemplo, la pelea en twitter entre la representante del Mira Gloria Stella Díaz y la senadora
de la misma colectividad Alexandra Moreno Piraquive. La primera le reprochaba a la
segunda haber vendido la independencia del partido al santismo y la segunda, a su vez, le
recriminaba a la primera el haber negociado con el uribismo (Semana, 16 de junio de
2014).

5) La Habana fue otro de los escenarios donde se desarrolló la campaña presidencial de

2014. Lo que se discutía allá repercutía en la contienda electoral. Así mismo, lo que sucedía
en el país afectaba de alguna forma las negociaciones, se publicaban comunicados oficiales
de una de las partes o se hacían declaraciones a la prensa. Un ejemplo, es el anuncio, una
semana antes de la segunda vuelta presidencial, de la reparación a las víctimas del conflicto

41

armado. El documento, firmado por las Farc y el gobierno colombiano, consta de diez
puntos que explican cómo serán reparados los afectados por la guerra. El uribismo acusó al
santismo de haber utilizado políticamente este anuncio. Según ellos, esto beneficiaría la
campaña del presidente-candidato. (Colombia.com, 07 de junio de 2014).

6.3. Actores

Los principales actores de unas elecciones presidenciales son los ciudadanos, los
candidatos, los partidos políticos y las organizaciones de la sociedad civil. En las últimas
elecciones presidenciales la polarización entre el santismo y el uribismo fue tanta, que
figuras que usualmente no tomaban partido, lo hicieron: artistas e intelectuales.

La derecha conservadora tuvo dos candidatos. El primero, Óscar Iván Zuluaga, del
Centro Democrático, partido que agrupa a los seguidores del expresidente Álvaro Uribe
Vélez. La segunda, Martha Lucía Ramírez, la candidata del Partido Conservador. Estos dos
candidatos fueron los más críticos del proceso de paz. Zuluaga terminó suavizando su
postura, pero era partidario de cancelarlo y seguir atacando a la subversión por la vía
militar; Ramírez propuso continuar con los diálogos, pero fijando unos plazos y
estableciendo condiciones para la guerrilla (Hoyos, 2014).

La izquierda estuvo representada por Clara López, candidata del Polo Democrático
Alternativo, y Aída Avella de la Unión Patriótica. La segunda terminó siendo la fórmula
vicepresidencial de la primera y han sido defensoras de la salida política y negociada del
conflicto armado en Colombia. Ambas prometieron, si eran elegidas, darle continuidad al
proceso de paz que inició el Presidente Santos.

El partido Alianza Verde (conformado por miembros del Partido Verde y del
movimiento político Progresistas) estuvo representado por Enrique Peñalosa, ex alcalde de
Bogotá. El candidato fue elegido a través de una consulta que se realizó el mismo día de
las elecciones legislativas y compitió contra los exsenadores John Sudarsky y Camilo
Romero. Esta colectividad también se comprometió a sacar adelante el proceso de paz si su
candidato llegaba a la presidencia (Hoyos, 2014).

42

 Por último, el partido de gobierno estuvo representado otra vez por Juan Manuel
Santos. El presidente-candidato afirmaba que necesitaba otro cuatrienio para finalizar
exitosamente el proceso de paz, que había iniciado un año antes de anunciar su aspiración a
la reelección.

Cuando la contienda electoral se redujo a Santos y Zuluaga, fueron muchas las

adhesiones que terminó recibiendo el Presidente-candidato, incluso de personas que se le
habían opuesto en el pasado. Estos importantes personajes o actores de la coyuntura
determinaron la victoria del santismo sobre el uribismo. Antanas Mockus le hizo campaña
al presidente y hasta terminó celebrando la victoria en la sede de campaña. La excandidata
presidencial Íngrid Betancur hizo un video de 30 segundos en el que explicaba su apoyo a
la reelección del presidente Santos. Lo mismo ocurrió con cientos de artistas colombianos,
que escribieron la palabra “paz” en sus manos y la mostraban por fotos y videos. (La
Prensa, 13 de junio de 2014). También el pintor Fernando Botero, que no suele tomar
partido en política, se sumó a la causa. Los intelectuales y líderes de opinión defendieron el
proceso de paz y, por tanto, prácticamente todos terminaron apoyando la reelección de
Santos. El connotado escritor William Ospina fue de los pocos intelectuales que no apoyó
la reelección sino que manifestó su intención de votar en blanco. Contrario al expresidente
conservador Belisario Betancur que sí votó por la continuidad (Semana, 16 de junio de
2014).

La izquierda constituyó un actor decisivo en esta coyuntura, al punto de que muchos

atribuyen la victoria del Presidente a su apoyo. Clara López, Marcha Patriótica, Unión
Patriótica y Progresistas se subieron al tren de la paz. También lo hicieron los indígenas,
Fecode, sindicatos (como CUT y CGT), organizaciones de derechos humanos, el
movimiento feminista, los defensores de los derechos de la comunidad LGBTI,
ambientalistas y víctimas del conflicto (Semana, 16 de junio de 2014).

La comunidad internacional fue otro actor importante en estas elecciones presidenciales.

El apoyo de distintos gobiernos y de organizaciones internacionales al proceso de paz
aumentó la confianza a los diálogos y la posibilidad de que Juan Manuel Santos se
reeligiera. Después de conocerse los resultados, Santos fue felicitado por muchos países

43

(España, Estados Unidos, Noruega, Japón, Reino Unido, entre otros) que le ofrecieron un
apoyo concreto a su intento por conseguir la paz (El Espectador, 16 de junio de 2014).

Finalmente, Álvaro Uribe fue un actor de mucho relieve. Sus tesis sobre el proceso de
paz y sobre la guerra fueron asumidas por casi la mitad del electorado. Los medios de
comunicación registraron cada movimiento del expresidente y hasta sus trinos en la red
social twitter terminaron siendo noticia. El cubrimiento periodístico que recibió fue igual e,
incluso, más amplio que el de cualquier otro candidato (Hoyos, 2014).

6.4. Relación de fuerzas

La relación de fuerzas en estas elecciones presidenciales se puede medir a través de

encuestas, sondeos, elecciones legislativas y la primera y segunda vuelta presidencial. Este
análisis se centrará en la relación de las dos grandes fuerzas antagónicas: el uribismo
(Centro Democrático) y Santismo (Unidad Nacional).

El santismo le apostó a una salida negociada del conflicto armado en Colombia. En

octubre de 2012 instaló una mesa de diálogos con la guerrilla de las Farc en Oslo y después
en La Habana. Además empezó diálogos exploratorios con el ELN en 2014. Al uribismo le
pareció que esto era entregarle el país al “Castro-chavismo” (en referencia al gobierno
cubano –que es sede de la mesa de negociaciones- y al venezolano, que funge como
veedor) y por tanto pretendían romper el proceso de paz apenas llegaran a la presidencia.
Aparte de tener dos planteamientos opuestos sobre la forma de conseguir la paz, también
difieren respecto al fallo de La Haya de San Andrés, donde Colombia perdió un pedazo de
su mar territorial. El uribismo pretendía desacatarlo oficialmente apenas Óscar Iván
Zuluaga asumiera la Presidencia de la República. En cambio, el gobierno de Juan Manuel
Santos acató el fallo para no desacreditar el país ante la comunidad internacional, pero
buscó un limbo jurídico que le permitiera aplicar el “se acata pero no se cumple” (Semana,
28 de octubre de 2013).

En noviembre de 2013, cuando el presidente Santos anunció su intención de aspirar a la

reelección, la mayoría de los colombianos creían que ganaría las elecciones holgadamente.

44

En los meses siguientes, el presidente le llevaba casi el triple de ventaja al candidato del
uribismo, quien no pasaba del 8% de intención de voto. Pero después de las elecciones
legislativas, Óscar Iván Zuluaga comenzó a ascender y a ser reconocido como “el hombre
de Uribe”. En esas elecciones el Centro Democrático mostró toda su fuerza y obtuvo la
segunda mayor votación en el senado, 20 escaños, después del Partido de la U, 21 escaños
(Semana, 26 de mayo de 2014).

En la primera vuelta presidencial, el gran ganador fue el Centro Democrático, pues

Óscar Iván Zuluaga obtuvo el 29, 2% de la votación frente al 25,6% de Juan Manuel
Santos. Se confirmó que la región antioqueña era bastión del uribismo y la costa caribe del
santismo. En ese punto los papeles se habían invertido, Santos pasó de ser el virtual
ganador a perder la primera vuelta en mayo 25 de 2014. Las cosas se pusieron peor para el
santismo cuando a principios de junio salieron los resultados de la Gran Encuesta de RCN
Radio, RCN Televisión, La F.M. y Revista Semana en los que Zuluaga lideraba la
intención de voto (49%) con 8 puntos porcentuales más que Santos (41%). Además tenía
una imagen favorable (43%) superior en dos puntos porcentuales a la del Presidente
(Semana, 06 de junio de 2014).

Pero esa encuesta no alcanzó a medir todas las adhesiones que recibió Santos, en
especial la de la izquierda. El Presidente-candidato ganó las elecciones presidenciales en
segunda vuelta con 7,816,986 votos (50.95%) frente a los 6,905,001 sufragios que obtuvo
Óscar Iván Zuluaga (45%), según datos de la Registraduría Nacional del Estado Civil. La
fuerza santista terminó imponiéndose, no por la gente que el Presidente Santos aglutina
alrededor suya, sino por el planteamiento de terminar el conflicto armado a través del
diálogo, lo que permitió adiciones de otros sectores.

6.5. Articulación entre estructura y coyuntura

Los acontecimientos están siempre relacionados de alguna forma con el pasado y con las
dinámicas sociales, económicas y políticas. Las elecciones presidenciales de 2014 en
Colombia no fueron la excepción.

45

 El conflicto armado interno de Colombia y la manera de intentar resolverlo constituye la
estructura de los comicios presidenciales de 2014. Los planteamientos opuestos de los
candidatos (representados en Óscar Iván Zuluaga y Juan Manuel Santos) componen lo
coyuntural.

El 28 de agosto de 2012, el presidente Juan Manuel Santos le anuncia el país que su

gobierno venía realizando unos diálogos exploratorios con las Farc para alcanzar un
Acuerdo general para la terminación del Conflicto y la construcción de una paz estable y
duradera. El 17 de octubre de ese mismo año se instaló oficialmente la mesa de
negociaciones en Oslo, cuya sede principal será La Habana, Cuba. Cuba y Noruega son los
países garantes; Chile y Venezuela, los acompañantes. La agenda entre el gobierno nacional
y la guerrilla de las Farc consta de seis puntos: política de desarrollo agrario integral;
participación política; fin del conflicto; solución al problema de las drogas ilícitas;
víctimas; implementación, verificación y refrendación (Diálogos de paz, 2012).

Desde un comienzo, los diálogos de paz encontraron en el expresidente Uribe a su

mayor opositor. Fueron varios los cuestionamientos: 1) Uribe le criticó a Santos el negociar
con “terroristas” sin un cese previo de hostilidades. Después de cada ataque de la guerrilla,
el expresidente le pedía al gobierno suspender las negociaciones. 2) La impunidad es otro
de sus argumentos, quizás el mayor, para oponerse al proceso de paz. En reiteradas
ocasiones, Uribe y sus seguidores han dicho que no se oponen a la paz sino a la paz con
impunidad. Ellos cuestionan el hecho de que los jefes de las Farc no tendrán juzgamiento
ni los responsables de delitos atroces tendrán cárcel con base en los criterios de
“priorización” y “selectividad” que están contemplados en el Marco jurídico para la paz. 3)
La no reparación a las víctimas es otro de sus cuestionamientos. Según él, al presentarse
impunidad por los delitos atroces se le estaría negando la posibilidad a las víctimas de
repararse. 4) La eventual elegibilidad política de “terroristas” de las Farc y la discusión de
temas económicos tan trascendentales, como el de tierras, es inaceptable (Rudas, 2013).

Estos mismos argumentos contra el Proceso de paz fueron esgrimidos por Óscar Iván
Zuluaga, candidato del Centro Democrático, y en menor medida por Martha Lucía
Ramírez, candidata del Partido Conservador. Después de ganar la primera vuelta
presidencial, el candidato del uribismo aseguró que suspendería los diálogos con las Farc

46

inmediatamente tomara posesión como eventual Presidente de la República. Pero cinco días
después cambió de posición y afirmó que no rompería las negociaciones, pero evaluaría los
tres puntos ya firmados y establecería condiciones y plazos. Este giro vino después de la
adhesión a su campaña de Martha Lucía Ramírez de cara a la segunda vuelta presidencial
(El País, 30 de mayo de 2014).

La coyuntura, finalmente, se resolvió a favor de Juan Manuel Santos, quién ganó la

segunda vuelta presidencial. Su planteamiento acerca de la forma de acabar con el conflicto
armado interno superó al planteamiento del Centro Democrático de seguir tratando el
problema por la vía militar o través de un diálogo con plazos y condiciones, que más
parecía buscar “la entrega y humillación de las Farc”, como lo afirmó Hernando Llano
Ángel, profesor asociado al departamento de ciencias jurídicas y políticas de la Pontificia
Universidad Javeriana, Cali (H. Llano Ángel, comunicación personal, 15 de marzo de
2015).

En síntesis, el análisis de coyuntura que se realizó a las elecciones presidenciales de

2014 gira en torno a la gran oposición política entre dos fuerzas que difieren en la forma de
tratar un problema que ha azotado a Colombia desde hace décadas: el conflicto armado
interno. Es fundamental para esta investigación tener claro los distintos planteamientos al
respecto, pues esto ayudará a identificar los elementos del lenguaje periodístico que emplea
la Revista Semana en sus artículos centrales para plantear una postura editorial.

47

7. Metodología

Este capítulo presenta la metodología propuesta para la obtención de la información

necesaria para dar respuesta a la pregunta planteada en esta investigación. El contenido de
este título (tipo de investigación, sobre el procedimiento metodológico, técnicas de
recolección de información, corpus, categorías de análisis e instrumentos de recolección de
información) está determinado en función de los objetivos del trabajo de grado.

7.1. Tipo de estudio

Este trabajo de grado es una investigación cualitativa, pues pretende describir las
características de un fenómeno: la opinión pública colombiana a través de dos artículos
centrales (publicados durante una coyuntura política) de la revista de actualidad más
importante del país.

Esta investigación cumple con las características descritas por Eisner (como se citó en
Folgueiras, 2009) sobre los estudios de carácter cualitativo: fundamentalmente
interpretativos; enfocados, particulares y el propio investigador como un instrumento.

Al pretender comprender en cierto grado a la opinión pública de un país a través de unas

piezas comunicativas de un medio de comunicación tradicional, este trabajo de grado se
inscribe necesariamente en el marco del paradigma de la Teoría Crítica. Las relaciones de
poder y dominación, y la situación histórica y cultural de la sociedad colombiana deben
poderse entender para cumplir con los objetivos.

La teoría crítica ofrece un esquema de trabajo que supera la simplicidad, los estereotipos
idealistas y la rigidez de las conclusiones e interpretaciones convencionales sobre el
progreso del conocimiento científico en el ámbito social. El investigador crítico observa los
hechos desde la perspectiva marcada por el momento histórico, cultural y social de su
tiempo, los cuales deben ser observados en sus potencialidades y significados para ser
comprendidos en el contexto social e histórico en que se produce (Gamboa, 2011, p.48).

Los métodos que utiliza el análisis del discurso son cualitativos. Las distintas estructuras
que se analizan (sintaxis, semántica, la pragmática, la retórica, la estilística, etc.) son

48

relacionadas con el contexto histórico, cultural, político y social. El tipo de análisis del
discurso que emplea este trabajo de grado es Análisis Crítico del Discurso:

El análisis crítico del discurso es un tipo de investigación analítica sobre el discurso que
estudia primariamente el modo en que el abuso del poder social, el dominio y la
desigualdad son practicados, reproducidos, y ocasionalmente combatidos, por los textos y el
habla en el contexto social y político (Van Dijk, 1999, p.23).

Finalmente, hay que destacar que el análisis crítico del discurso no tiene un método fijo
y predeterminado sino que el investigador lo diseña y lo ajusta de acuerdo a las necesidades
de su estudio (Soler, 2012). A continuación se presentará el proceso metodológico, cuya
valoración podrá realizarse en relación con los objetivos de la investigación.

7.2. Sobre el procedimiento metodológico

El proceso metodológico consiste en la serie de pasos que se van a desarrollar para

cumplir con los objetivos propuestos en este trabajo de investigación. Estos son los pasos a
seguir:

1) La primera fase corresponde al primer objetivo específico: caracterizar los

elementos que el Análisis Crítico del Discurso propone para evaluar el discurso de
los textos periodísticos. Se indaga por la descripción teórica del Análisis Crítico del
Discurso: qué es, qué busca, cuál es su utilidad, cuáles son sus principios y cuáles
son las críticas que se le hacen. Después se explora la caracterización de los
elementos que propone para evaluar el discurso de los textos periodísticos y se
definen las categorías y subcategorías analíticas. Con base en estas categorías y
subcategorías analíticas se extraen y clasifican las frases de los artículos que son
analizadas.
2) Aplicación del método. En esta fase, que corresponde al segundo objetivo
específico, se identifican los elementos denotativos y connotativos de cada uno de
los fragmentos clasificados en las categorías y subcategorías analíticas. Se extraen
las frases de los artículos que emiten juicios de valor y que corresponden con rasgos
de la opinión pública colombiana. Cada frase es ubicada en alguna de las dos
49

 subcategorías de análisis y en alguno de los temas definidos para cada subcategoría.
Esto corresponde a la etapa de la denotación. A continuación se realiza la etapa de
la connotación. En la categoría analítica de “juicios de valor” se analiza la postura
que tomó el medio de comunicación frente a cada tema de las subcategorías
analíticas. Después se realiza un análisis a la luz de lo estudiado en el marco
conceptual: medios, opinión pública, democracia y periodismo de opinión. En la
categoría analítica de “Rasgos de la opinión pública” se analiza la forma cómo el
medio de comunicación caracteriza los rasgos de la opinión pública colombiana en
cada tema definido para las subcategorías analíticas. Posteriormente se realiza un
análisis a la luz de lo estudiado en el marco conceptual: medios, opinión pública,
democracia y opinión pública colombiana.
3) Fase de análisis y cierre de la investigación. Toda la información recolectada y
analizada se emplea para caracterizar los rasgos ideológicos de la Revista Semana,
reflejados en dos artículos centrales, que se relacionan con la opinión pública
colombiana (corresponde al tercer objetivo específico). De esta forma se propone
discutir posibles respuestas a la pregunta de investigación: ¿De qué manera dos
artículos centrales de la Revista Semana sobre las elecciones presidenciales de 2015
posibilitan una comprensión sobre la opinión pública en Colombia?

7.3. Técnicas de recolección de información

Este trabajo de grado empleará un tipo de investigación sobre el discurso denominado

Análisis Crítico del Discurso (ACD). Como ya se mencionó anteriormente, el ACD está
inserto en el Análisis del Discurso y busca estudiar la forma cómo el discurso reproduce el
poder social. Esta perspectiva de investigación toma partido y pretende ser útil en la
resistencia contra la desigualdad social (Van Dijk, 2009). Los investigadores del ACD no
solamente son críticos de su quehacer profesional y el de sus colegas sino que además:

Aspiran a producir conocimientos y opiniones, y a comprometerse en prácticas

profesionales que pueden ser útiles en general dentro de procesos de cambio político y
social, y que apoyen en particular a la resistencia contra el dominio social y la desigualdad.
Lo cual significa que los investigadores críticos con frecuencia estarán al lado de los

50

 distintos grupos y gentes socialmente dominados en el mundo, por los que preferirán
trabajar y con quienes se declararán solidarios (Van Dijk, 2009, p.151).

Al Análisis Crítico del Discurso se le acusa de ser muy político y poco científico. Pero
sus defensores arguyen que todas las investigaciones son políticas, así tomen o no partido
de manera explícita. El ACD se esfuerza por superar el análisis “ordinario” del discurso y
por producir un cambio social. Según Teun Van Dijk (2009), el ACD pretende dar los
cimientos para comprender dos preguntas, que son base de esta perspectiva de
investigación: “¿Cómo son capaces los grupos dominantes de establecer, mantener y
legitimar su poder, y qué recursos discursivos se despliegan en dicho dominio?” (p. 152).

Según Fairclough y Wodak (como se citó en Van Dijk, 2009, p.153) estos son los
principios del Análisis crítico del Discurso:

1) El ACD trata de problemas sociales.

2) Las relaciones de poder son discursivas.

3) El discurso constituye la sociedad y la cultura.

4) El discurso hace un trabajo ideológico.

5) El discurso es histórico.

6) El enlace entre el texto y la sociedad es mediato.

7) El análisis del discurso es interpretativo y explicativo.

8) El discurso es una forma de acción social

El ACD asume que el poder es una forma de control. Si se tiene influencia en la forma
cómo la gente piensa, pues se tiene control indirecto sobre su comportamiento. Si a través
de los textos y del habla se incide en la mente de las personas, entonces a través del
discurso se controlan indirectamente sus acciones. Aquí entra en escena la persuasión y la
manipulación. El ACD se concentra en los discursos de la clase hegemónica , pues tienen
mayor difusión y capacidad de influencia. Los sectores dominantes de la sociedad pueden
ejercer persuasión y manipulación a través de sus discursos para favorecer sus propios

51

intereses e incurrir en el abuso o dominio, que Van Dijk (2009) define como: “el ejercicio
ilegítimo del poder” (p.157).

Quien controla el discurso ejerce un control indirecto (no es directo, como ya lo

demostró la psicología cognitiva y los estudios sobre comunicación de masas) sobre la
mente de las personas. Aunque los receptores no son pasivos, casi todas las creencias sí son
adquiridas a través de los discursos, de alguna u otra forma. Por ejemplo, las opiniones y
creencias que se transmiten a través del discurso de personas o fuentes con autoridad
(académicos, expertos, medios de comunicación de confianza) son aceptados por los
receptores, a menos de que contraríen su propio sistema de creencias; en el ámbito
educativo y laboral, los receptores están obligados a escuchar el discurso de sus superiores
y a interpretarlo de determinada manera; no hay variedad de discursos que permitan a las
personas pensarse otras creencias alternativas y existe la posibilidad de que los receptores
no tengan la formación intelectual requerida para oponerse y desafiar los discursos que le
llegan (Van Dijk, 2009).

Los discursos controlan la mente o ejercen una influencia indirecta en la construcción de

los modelos mentales de las personas a través de los temas, la forma cómo están
jerarquizadas las proposiciones; los esquemas discursivos, la parte del discurso donde está
consignada la información o la proposición; el significado local, que las proposiciones
coincidan con los modelos colectivos y las representaciones sociales de los receptores; el
estilo, las estructuras léxicas y sintácticas; las figuras retóricas, tales como el símil, la
metáfora, el eufemismo, etc., y los actos de habla. Todos estos, pues, son recursos que
contribuyen a consolidar el dominio que la clase hegemónica ejerce a través de sus
discursos (Van Dijk, 2009).

El Análisis Crítico del Discurso no tiene un método fijo, sino que el investigador ajusta
sus elementos y parámetros de acuerdo a la problemática social que se esté investigando y a
sus objetivos (Soler, 2012). El método diseñado para esta investigación se explica en
detalle en el punto 8.1 (Caracterización de los resultados).

7.4. Corpus

52

 El corpus de este trabajo se compone de dos artículos centrales de la Revista Semana: 1)
El hombre de Uribe, un análisis a la elección del candidato presidencial del partido Centro
Democrático; 2) ¡Al agua!, un análisis al anuncio del Presidente Juan Manuel Santos de
aspirar a la reelección.

Los artículos El hombre de Uribe (edición 1643) y ¡Al agua! (edición 1647) son
publicados en versión impresa los días 28 de octubre y 25 de noviembre de 2013,
respectivamente. Su selección es importante porque se refieren a hechos similares pero con
protagonistas opuestos. Este contraste permite ver y analizar el tratamiento periodístico que
el medio de comunicación le da a dos fuerzas antagónicas cuando atraviesan por lo mismo,
en este caso el anuncio de una candidatura.

La Revista Semana es una publicación de circulación semanal sobre política y

actualidad colombiana. La revista es dirigida por Alejandro Santos Rubino (sobrino del
Presidente Juan Manuel Santos), hace parte de Publicaciones Semana (empresa de medios
de comunicación) y es propiedad de Felipe López (hijo del expresidente Alfonso López
Michelsen). Los artículos centrales que analiza este trabajo de grado salieron en ambas
versiones disponibles: impresa y digital; están ubicados en la sección “nación” y
constituyen la portada de la revista en sus respectivas ediciones. Los textos son artículos
que realizan análisis y, por lo tanto, están ubicados dentro del género opinión; además,
reflejan la posición editorial del medio de comunicación.

7.5. Categorías de análisis

A continuación se muestran dos cuadros: el primero, presenta la categoría de análisis

presentada en el marco conceptual, las subcategorías y la definición operativa propuesta; el
segundo, presenta la relación entre el marco conceptual propuesto y el análisis crítico del
discurso que se diseñó para este trabajo de grado en particular:

7.5.1. Categoría de análisis en el marco conceptual

53

 MARCO CONCEPTUAL

CATEGORÍA SUBCATEGORÍA DEFINICIÓN

OPERATIVA

Opinión pública y Refiere al instrumento a

liberalismo través del cual la razón se
impone sobre la pasión, los
conflictos de intereses y los
prejuicios.

Medios, opinión pública y Refiere a la importancia de

democracia los medios para construir un
espacio político público
Opinión pública democrático y una
ciudadanía que cumpla con
una función fiscalizadora y
de veeduría.

Opinión pública colombiana Refiere a los rasgos de la

opinión pública colombiana,
su pensamiento, su cultura
política y su relación con lo
público.

Periodismo de opinión Refiere a las características,

divisiones e implicaciones
de la opinión como género
periodístico.

7.5.2. Categoría de análisis en los resultados

54

 ANÁLISIS DE RESULTADOS
ANÁLISIS CATEGORÍAS SUBCATEGORÍAS ANALÍTICAS
CONCEPTUAL ANALÍTICAS
Opinión Pública Artículo 1: El hombre Artículo 2: ¡Al agua¡
de Uribe
• Opinión
pública y Juicios de Valor a) Actores políticos a) Actores políticos
liberalismo
• Medios, b) Paz e b) Paz e
opinión internacionalización internacionalización
pública y
a) Actores políticos a) Actores políticos
democracia
• Opinión Rasgos de la b) Paz e b) Paz e
pública internacionalización internacionalización
opinión pública
colombiana
• Periodismo de
opinion

Las frases clasificadas en las categorías y subcategorías analíticas son analizadas a luz de
la categoría analítica del marco conceptual y sus subcategorías: opinión pública y
liberalismo; medios, opinión pública y democracia; opinión pública colombiana y
periodismo de opinión. Esto con el fin de determinar si el medio de comunicación aporta en
la construcción de un espacio político público democrático y de qué manera ayuda en la
comprensión de la opinión pública colombiana.

7.6. Instrumentos de recolección de información

A continuación se presenta el instrumento aplicado en la etapa de la denotación. Los

temas surgen de los artículos y su relación con las subcategorías analíticas, que a su vez se
derivan de las categorías analíticas que fueron definidas para cumplir con los objetivos del
presente trabajo de investigación.

7.6.1. Instrumento fase denotativa “El hombre de Uribe”

55

Fase denotativa “El hombre de Uribe”

Categoría analítica Subcategoría analítica

Juicios de valor 1. Actores políticos
Temas:

• Uribismo

2. Paz e internacionalización
Temas:

• Proceso de paz
• Fallo de la haya sobre San Andrés
Rasgos de la opinión pública 1. Actores políticos
Temas:

• Uribismo
• Izquierda como tercería

2. Paz e internacionalización
Temas:

• Culto a lo extranjero

7.6.2. Instrumento fase denotativa “¡Al agua!”

Fase denotativa “¡Al agua!”

Categoría analítica Subcategoría analítica
Juicios de valor 1. Actores políticos
Temas:
• Uribismo
• Santismo

Rasgos de la opinión pública 1. Actores políticos

Temas:
• Santismo
• Izquierda como tercería
• Tradicionalismo, gobiernismo e
institucionalismo

2. Paz e internacionalización

56

 Temas:

• Culto a lo extranjero

57

8. Resultados
A continuación se presenta el análisis teniendo en consideración los objetivos específicos
planteados en esta investigación y las categorías de análisis referenciadas en el marco
conceptual. El primer punto es la caracterización de la metodología, que corresponde al
primer objetivo específico. El segundo y tercer punto es la denotación, que corresponde a la
primera parte del segundo objetivo específico (identificación de elementos denotativos). El
cuarto punto es la connotación del artículo “El hombre de Uribe”, que corresponde al
segundo y tercer objetivo específico: identificación de elementos connotativos del lenguaje
periodístico empleado por el medio de comunicación para asumir una postura durante la
campaña presidencial y los rasgos de la opinión pública reflejados en los dos artículos
analizados. Finalmente, el quinto y último punto es Connotación del artículo “¡Al agua!”,
que también corresponde al segundo y tercer objetivo específico.

8.1. Caracterización de la metodología

El Análisis Crítico del Discurso no tiene un método fijo. El investigador ajusta sus
elementos y parámetros de acuerdo a la problemática social que esté investigando y a sus
objetivos (Soler, 2012). Después de hacer una inmersión en el ACD y estudiar antecedentes
[capítulo 4] que lo emplearon para investigar la prensa, se determinó una metodología que
se presentará a continuación y que servirá a los propósitos de este trabajo de grado.

Lo primero es definir dos categorías analíticas: 1) Juicios de valor, para determinar la

intencionalidad de la Revista Semana: si plantea una postura a favor o en contra de los
candidatos a la presidencia; 2) Rasgos de la opinión pública, para caracterizar los rasgos
ideológicos de la Revista Semana que se relacionan con la opinión pública colombiana o a
supuestos sobre la misma.

Después se definen dos subcategorías de análisis: 1) Actores políticos y 2) Paz e

internacionalización. En la primera subcategoría se tratan los siguientes temas que aparecen
en los artículos: uribismo; santismo; izquierda como tercería; tradicionalismo, gobiernismo
e institucionalismo. En la segunda, los temas que se abordan son: proceso de paz; fallo de
La Haya sobre San Andrés y culto a lo extranjero.

58

 Posteriormente se realiza la etapa de la denotación: se extraen las frases de los artículos
que emiten juicios de valor y que corresponden con rasgos de la opinión pública
colombiana. Cada frase es ubicada en alguna de las dos subcategorías de análisis y en
alguno de los temas definidos para cada subcategoría.

A continuación se realiza la etapa de la connotación. En la categoría analítica de a)

Juicios de valor se analiza la postura que tomó el medio de comunicación frente a cada
tema de las subcategorías analíticas. Después se realiza un análisis a la luz de lo estudiado
en el marco conceptual: medios, opinión pública, democracia y periodismo de opinión. En
la categoría analítica de b) Rasgos de la opinión pública se analiza la forma cómo el medio
de comunicación caracteriza los rasgos de la opinión pública colombiana en cada tema
definido para las subcategorías analíticas.

Posteriormente se realiza un análisis a la luz de lo estudiado en el marco conceptual:

medios, opinión pública, democracia y opinión pública colombiana. Finalmente, ese
análisis permitirá identificar la postura de la Revista Semana en las elecciones
presidenciales de 2014 y caracterizar algunos rasgos ideológicos de ese medio de
comunicación que permitan comprender en alguna medida a la opinión pública colombiana.

ANÁLISIS DE RESULTADOS
ANÁLISIS CATEGORÍAS SUBCATEGORÍAS ANALÍTICAS
CONCEPTUAL ANALÍTICAS
Opinión Pública Artículo 1: El hombre Artículo 2: ¡Al agua¡
de Uribe
• Opinión
pública y Juicios de Valor a) Actores políticos a) Actores políticos
liberalismo
• Medios, b) Paz e b) Paz e
opinión internacionalización internacionalización
pública y
a) Actores políticos a) Actores políticos
democracia
• Opinión Rasgos de la b) Paz e b) Paz e
pública internacionalización internacionalización
opinión pública
colombiana
• Periodismo de
opinion

59

 Es importante aclarar que el segundo objetivo específico de la presente investigación se
encuentra desarrollado en el capítulo 8.2 y 8.3 (Denotación) y 8.4 y 8.5 (connotación). Para
facilitar la comprensión de los análisis, se decide desarrollar el tercer objetivo específico
dentro del capítulo 8.4 y 8.5: la connotación de la categoría analítica Rasgos de la opinión
pública es una caracterización de los rasgos ideológicos en el discurso de la Revista
Semana que se relacionan con la opinión pública colombiana reflejada en cada uno de los
artículos analizados.

8.2. Denotación “El hombre de Uribe”

Fase denotativa “El hombre de Uribe”

(Semana, 28 de octubre de 2013)

Categoría analítica Subcategoría analítica
(Citas textuales)
Juicios de valor v Actores políticos
Temas:

• Uribismo:
v A primera vista la
convención uribista tenía
unos mecanismos que daban
una impresión de
imparcialidad. Eran 1300
delegados y el presidente no
había tomado partido
abiertamente a favor de
ninguno de los tres
candidatos: Francisco
Santos, Óscar Iván Zuluaga y
Carlos Holmes Trujillo. Sin
embargo, los que creían que
el único propósito de ese
cónclave era evitar que
ganara Pacho Santos, con el
resultado obtenido sienten
que tenían razón (p.26).
v Pero Pacho no lo vio así.
Para él lo que hubo fue un

60

 golpe de mano y ese
resentimiento es
comprensible (p.26).
v El escenario que se viene
ahora en la campaña va a ser
menos agresivo y más
sustancioso de lo que hubiera
sido con el enfrentamiento
entre los dos primos (p.26).
v En el fondo Juan Manuel
Santos debe estar tranquilo
con el resultado de la
convención uribista. Las
posibilidades de que lo
derrote Zuluaga no son
muchas. Mucho más
mortificante hubiera sido
para él que el candidato
triunfador fuera Francisco
Santos. El odio recíproco
entre los dos primos hubiera
dado más espectáculo a la
campaña electoral. Lo que se
va a vivir en los próximos
meses es una campaña
menos emocionante pero
más seria (p.29).
v No le va a quedar fácil pues
paradójicamente es más
estadista que agitador de
masas. Sus credenciales
como economista serio,
estudioso de la cosa pública
y trabajador diligente y
responsable, son conocidas
solamente por sus allegados
y por los habitantes de su
región. Para el grueso del
país es aún relativamente
desconocido y su trayectoria
como congresista y ministro
de Hacienda de Uribe es
registrada por el mundo
político pero ignorada por la
mayoría de los colombianos
(p.26).
v Sin embargo, en términos
61

 generales se podría decir que
el hombre que enarbola la
bandera del Centro
Democrático en la futura
campaña es un producto más
sólido que taquillero (p.27).
v Por eso es posible que
Zuluaga, con su trayectoria
de responsabilidad en todas
las etapas de su carrera
política, haya tenido que
tragarse uno que otro sapito
en relación con esos dos
puntos para llegar a donde
llegó el sábado pasado
(p.29).
v Eso deja la responsabilidad
de vender el producto más
que nunca en los hombros
del expresidente Álvaro
Uribe Vélez (p.27).
v Los pronósticos para la lista
de Cámara son menos
buenos. A diferencia de la
lista de Senado, que es
cerrada y jalonada por la
enorme por la enorme
popularidad del expresidente,
la de la Cámara es abierta y
no tiene una locomotora
igual. Como la mayoría de
sus integrantes son
personajes muy respetables
pero sin votos, en la Cámara
baja no se espera ningún
terremoto (p.28).
v Por más utópicas y en
algunos casos irresponsables
que son las propuestas del
expresidente, sus seguidores
las aceptan por la pasión con
que las transmite (p.29).
v El reto de Zuluaga en los
meses venideros es tratar de
generar empatía no
vendiendo pasiones, que no
es su fuerte, sino dominio de
62

 los temas de Estado que sí lo
es (p.29).

2. Paz e internacionalización
Temas:
• Proceso de paz:
v Aunque muchísimos
colombianos tienen dudas
sobre el proceso de paz, la
mayoría quiere que no se
abandone este experimento
(p.28).
v A pesar de todas las
dificultades y tropiezos que
se han presentado nunca se
ha estado más cerca de
acabar con el conflicto
armado en este momento
(p.28).
v Terminar de un tajo los
diálogos de La Habana
significa simplemente seguir
echando bala. Y como es
seguro que las Farc con sus
8.000 miembros restantes
nunca podrán ser aniquilados
hasta el último hombre, lo
único que puede suceder es
un regreso a una mesa de
negociación después de unos
años y otros diez o veinte mil
muertos (p.28).
v Hacerle propaganda negativa
a la mesa de La Habana es
muy fácil y el expresidente
Uribe ha obtenido réditos
espectaculares en su papel de
guerrero crítico. Pero volver
a construir el andamiaje que
el presidente Santos ha
montado es muy difícil
(p.28).

• Fallo de la haya sobre San Andrés:

v No hay nada más popular

63


Rasgos de la opinión pública
hoy que invocar la bandera
de la soberanías nacional
alrededor de la defensa de la
integridad territorial, pero
llevarlo a cabo no es un acto
responsable y podría tener
consecuencias imprevisibles.
Es más fácil hacer campaña
política con esa bandera que
tomar decisiones de gobierno
sobre el asunto. Es por eso
que a Juan Manuel Santos
para evitar el colapso de su
prestigio le ha tocado
recurrir al híbrido de “sí
pero no” (p.29).
1. Actores políticos
Temas:
• Uribismo:
v En el complejo mecanismo
de votación, los discursos de
Pacho Santos pusieron a
vibrar el recinto. Si bien este
se vendió como un gran
candidato, Óscar Iván lo hizo
como un Hombre de Estado.
Eso, combinado con el
manejo político de Fabio
Valencia y la creencia
colectiva de que Óscar Iván
era el hombre de Uribe,
definió el asunto (p.26).
v Para derrotar a un presidente
en una reelección, lo que
más se requiere es pasión.
Las gabelas que tiene el
Ejecutivo para mantenerse en
la Casa de Nariño son
enormes. Óscar Iván
Zuluaga, si bien representa
una imagen de seriedad y
preparación, no ha podido
vender hasta ahora el
concepto de pasión. Esa
emocionalidad ha estado en
64
 el ADN del uribismo desde
su nacimiento (p.29).

• Izquierda como tercería:

v Juan Manuel Santos y Óscar
Iván Zuluaga son solamente
dos de las tres patas que va a
tener el próximo debate
electoral. La tercera carta es
la izquierda. Esta
definitivamente jugará un
papel fundamental en medio
del mano a mano Uribe y
Santos (p.29).
v Si no se logra la unión de la
izquierda, la carta de Óscar
Iván Zuluaga sigue en juego
para la segunda vuelta
(p.29).
2. Paz e internacionalización
Temas:
• Culto a lo extranjero:
v En realidad, el eje de sus
propuestas son dos: romper
de una el proceso de paz y
desacatar oficialmente el
fallo de la Corte
Internacional de Justicia de
La Haya sobre el mar
territorial. Si bien los dos
temas gozan de un apoyo
popular considerable,
volverlos realidad le daría un
vuelco a la política
colombiana no solo a nivel
nacional sino internacional
(p.28).
v Sin embargo, llevarla a cabo
(ir a la Corte Internacional de
La Haya a notificar
oficialmente el desacato del
país al fallo de San Andrés)
iría en contra de una
tradición centenaria de

65

 seriedad e institucionalidad a
nivel internacional que ha
tenido Colombia (p.28).
v El único propósito en el
fondo es darle largas al
asunto sin incurrir en un
desacato oficial del fallo que
le generaría descrédito al
país ante la comunidad
internacional (p.28).

8.3. Denotación “¡Al agua!”

Fase denotativa “¡Al agua!”

(Semana, 25 de noviembre de 2013)

Categoría analítica Subcategoría analítica
(Citas textuales)
Juicios de valor 1. Actores políticos
Temas:

• Uribismo:
v Y como si esto fuera poco,
con la permanente oposición
visceral y para ellos
irracional del expresidente
Álvaro Uribe (p.31).
v En La Habana se ha logrado
que ninguna concesión
implique cambios de fondo
en el modelo político y
económico del país, y se está
buscando que no haya
impunidad total de los
responsables de delitos
atroces. No obstante, la
percepción en un sector
importante de los estratos
altos es la versión uribista de
que se le está entregando el
66

 país a unos guerrilleros que
van a implantar el modelo
Castro-chavista. Por lo tanto,
problemas de comunicación
definitivamente así hay
(p.31).
v Óscar Iván Zuluaga, aunque
ha subido en las encuestas,
no va a producir una Ola
Verde (p.34).

• Santismo:
v Santos puede no inspirar
pasión, pero inspira respeto
(p.32).
v En términos generales el país
va bien. La economía, que es
la aguja que mide el aceite
de un gobierno, arroja
algunos resultados positivos.
Desde que se posesionó
Santos, ha habido 38 meses
de descenso de la tasa de
desempleo. La inflación es la
más baja de la historia. En el
mes de octubre pasado se
rompió el record de
inversión extranjera. Cerca
de 2 millones y medio de
colombianos han salido de la
pobreza, y de estos la mitad
ha salido de la pobreza
absoluta. El monto de la
inversión es del 30 por ciento
del PIB y, por primera vez en
muchos años, Colombia está
cercana de un superávit
fiscal (p.30).
v Por lo anterior, no es tan
fácil entender que si bien la
gestión de Santos da para
una reelección, la cifra de su
popularidad indicaría lo
contrario (p.30).
v En el país, mientras tanto, el
presidente es registrado por

67

 buena parte de los
colombianos como una
persona elitista,
desconectada del pueblo, que
quiere quedar bien con todo
el mundo, que no tiene un
rumbo claro y que cede a las
presiones. El fracaso de la
reforma a la justicia, el fallo
de la Haya y los paros son
considerados los momentos
claves en la configuración de
esta imagen. Sin embargo,
todos los gobernantes han
tenido momentos difíciles,
pero pocas veces se había
visto una animadversión tal
como la que se llegó a vivir
hace algunos meses (p.30).
v Es cierto que a este gobierno
le explotó la bomba de La
Haya, la cual no era más que
el resultado del mal manejo
por parte de gobierno
anteriores. A esto hay que
sumarle los críticos que
adoptó el gobierno por la
estrategia de defensa ante la
crisis con Nicaragua. A
Santos le cayó esa papa
caliente cuando todo estaba
consumado y era casi
imposible dar reversa (p.31).
v Exactamente lo contrario le
sucedió con el proceso de
paz. Toda la iniciativa ha
sido exclusivamente de él y
la puso sobre el tapete ante
un país indignado por el
fracaso del Caguán y
entusiasmado por el
arrinconamiento de la
guerrilla que él mismo había
producido como ministro de
Defensa de Uribe. Ese viraje
es el que Uribe ha vendido
con mucho éxito como una
68

 traición imperdonable (p.31).
v Los timonazos presidenciales
siempre han sido parte del
juego político. Por lo
general, producen reacciones
en contra pero nunca tan
feroces como las que le han
tocado a Santos. El
presidente Franklin D.
Roosevelt se hizo elegir en
1940 con la bandera de no
entrar a la Segunda Guerra
Mundial, y no solo entró sino
que la ganó. Santos hizo lo
contrario, que es ofrecer la
guerra y después de elegido
buscar la paz (p.31).
v La paz, por su parte, inspira
ilusión y la solidez de la
economía sostiene todo el
andamiaje (p.32).
v Juan Manuel Santos va a
buscar la reelección en un
país en el que se podría decir
que no hay santismo. Así
como en el pasado ha habido
llerismo, lopismo, galanismo
y sobre todo uribismo, en la
actualidad no hay una
identificación ideológica y
emocional del electorado con
el candidato presidente. Sin
embargo, aún así la
probabilidad de que gane las
próximas elecciones es muy
grande (p.32).
v El tercer factor que
contribuye a que Santos dure
ocho años en el gobierno es
el antiuribismo. Este es
mucho menor que el
uribismo pero igual de
fanático (p.34).

69

 Rasgos de la opinión pública 1. Actores políticos
Temas:
• Santismo:
v Otro factor de la reelección
es que en Colombia además
de gobiernismo hay
liberalismo. En el ADN de
un sector de la población está
reviviendo ese espíritu
(p.32).
v Partidos como La U y
Cambio Radical, que hacen
parte de la coalición de
gobierno, no fueron en su
origen más que el
desplazamiento oportunista
de antiguos caciques
liberales (p.34).

• Izquierda como tercería:

v la izquierda que estaba

dividida, ahora está casi
atomizada. Con la
candidatura de Aída Abella
por la UP, Antonio Navarro
y Camilo Romero con los
verdes y Clara López por el
Polo Democrático, los 3
millones de votos de la
izquierda se fragmentarán en
la primera vuelta abriéndole
la puerta a Óscar Iván
Zuluaga, pero se unirán en la
segunda para evitar el
regreso del uribismo (p.34).

• Tradicionalismo, gobiernismo e
institucionalismo:
v Además en Colombia hay
cosas que sumadas pueden
dar muchos más votos que el
caudillismo carismático. Para
comenzar, el gobiernismo.
Este tiene dos caras: la
70

 filosófica y la práctica. La
primera significa que el
electorado es tradicionalista
e institucionalista. Por
definición prefiere la
continuidad de lo conocido
al salto al vacío (p.32).
v Colombia es uno de los
pocos países que nunca ha
caído en experimentos
populistas o radicales de
ninguna clase (p.32).
2. Paz e internacionalización
Temas:
• Culto a lo extranjero:
v En el extranjero Colombia en
este momento es motivo de
admiración, tanto por sus
resultados económicos como
por el proceso de paz. Santos
es visto como un hombre de
Estado que está tratando de
modernizar su país. Sus
iniciativas para sacar
adelante el proceso de paz, el
reconocimiento de los
derechos de las víctimas y el
programa de restitución de
tierras son reconocidos en el
extranjero como apuestas
con muchos riesgos y de
dimensión histórica (p.30).

8.4. Connotación y análisis del artículo “El hombre de Uribe”

Este punto presenta la identificación de los elementos connotativos del lenguaje

periodísticos que emplea la Revista Semana en el artículo central “El hombre de Uribe”
(Semana, 28 de octubre de 2013) para plantear una postura a favor o en contra de los
candidatos presidenciales en las elecciones de 2014 en Colombia y la caracterización de

71

los rasgos ideológicos que hace el medio de comunicación y que se relacionan con la
opinión pública colombiana reflejada en dicho artículo. Cada categoría analítica (Juicios de
valor y Rasgos de la opinión pública) es analizada a la luz de las categorías definidas en el
marco conceptual de este trabajo de investigación.

8.4.1. Juicios de valor

A continuación se realiza la connotación de la categoría analítica Juicios de valor del

artículo impreso “El hombre de Uribe” (Semana, 28 de octubre de 2013) para determinar la
intencionalidad de la Revista Semana: si plantea una postura a favor o en contra de los
candidatos a la presidencia.

8.4.1.1. Actores políticos

El tema que se va a analizar en esta subcategoría analítica es el uribismo, los juicios de

valor que hace la Revista Semana sobre este sector político a través del artículo “El hombre
de Uribe”.

La Revista Semana pone un manto de duda sobre la transparencia de la convención

uribista, mecanismo elegido por el Centro Democrático para elegir candidato a la
presidencia:

A primera vista la convención uribista tenía unos mecanismos que daban una impresión de
imparcialidad. Eran 1300 delegados y el presidente no había tomado partido abiertamente a
favor de ninguno de los tres candidatos: Francisco Santos, Óscar Iván Zuluaga y Carlos
Holmes Trujillo. Sin embargo, los que creían que el único propósito de ese cónclave era
evitar que ganara Pacho Santos, con el resultado obtenido sienten que tenían razón (p.26).

Aquí vemos que la expresión “a primera vista” dirige la opinión pública a pensar en una
apariencia, solo apariencia, de probidad hacia el cónclave uribista. Además refuerza la idea
de algunos líderes políticos y un sector de la opinión pública de que la convención se
realizó única y exclusivamente para beneficiar a Óscar Iván Zuluaga por encima de
Francisco Santos. Esto resulta muy conveniente para la aspiración reeleccionista del
presidente Santos, pues es deslegitimar los métodos de su grupo contrario y calificarlos

72

implícitamente de autoritarios y tendenciosos. Además la revista le da la razón a Francisco
Santos por estar molesto con su grupo político: “Pero Pacho no lo vio así. Para él lo que
hubo fue un golpe de mano y ese resentimiento es comprensible” (p.26). El medio de
comunicación utiliza las expresiones “golpe de mano”, con la que tiñe el proceso de
autoritario y poco democrático, y “resentimiento comprensible”, con el que magnifica el
desencuentro de Francisco Santos con el Centro Democrático. Aquí es claro que la Revista
Semana deslegitima los procesos del Centro Democrático y engrandece sus problemas ante
la opinión pública para así lograr, indirectamente, beneficiar al presidente Santos.

Para la Revista Semana, los resultados de la convención uribista son positivos para las
aspiraciones reeleccionistas de Juan Manuel Santos. Incluso le dan un parte de tranquilidad
al presidente:

En el fondo Juan Manuel Santos debe estar tranquilo con el resultado de la

convención uribista. Las posibilidades de que lo derrote Zuluaga no son muchas.
Mucho más mortificante hubiera sido para él que el candidato triunfador fuera
Francisco Santos. El odio recíproco entre los dos primos hubiera dado más
espectáculo a la campaña electoral. Lo que se va a vivir en los próximos meses es
una campaña menos emocionante pero más seria (p.29).

La revista emite un contundente juicio de valor al afirmar que Zuluaga no tiene

posibilidades de derrotar a Santos. Cuando utilizan las expresiones “menos emocionante” y
“más seria” para referirse a la carrera presidencial entre Santos y Zuluaga se está afirmando
implícitamente que al candidato del uribismo le falta pasión, que es el elemento clave con
el que ese sector político ha acumulado su capital electoral. “El escenario que se viene
ahora en la campaña va a ser menos agresivo y más sustancioso de lo que hubiera sido con
el enfrentamiento entre los dos primos” (p.26), o “Sin embargo, en términos generales se
podría decir que el hombre que enarbola la bandera del Centro Democrático en la futura
campaña es un producto más sólido que taquillero” (p.27) o “El reto de Zuluaga en los
meses venideros es tratar de generar empatía no vendiendo pasiones, que no es su fuerte,
sino dominio de los temas de Estado que sí lo es” (p.29), afirma la revista. El artículo
insiste siempre en lo mismo: resaltar la sobriedad y falta de pasión de Óscar Iván Zuluaga:

73

 No le va a quedar fácil pues paradójicamente es más estadista que agitador de
masas. Sus credenciales como economista serio, estudioso de la cosa pública y
trabajador diligente y responsable, son conocidas solamente por sus allegados y por
los habitantes de su región. Para el grueso del país es aún relativamente
desconocido y su trayectoria como congresista y ministro de Hacienda de Uribe es
registrada por el mundo político pero ignorada por la mayoría de los colombianos
(p.26).

Resaltar una campaña más seria y racional es poner la balanza a favor del presidente
Santos, a quien se le ha relacionado más con la razón que con la pasión (su presidencia no
despertó las mismas pasiones que la de Uribe) y se le relaciona más con la sobriedad, típica
del “hombre de Estado”.

El tiempo demostró que estas afirmaciones estaban desconectadas de la realidad:

Zuluaga sí tuvo posibilidades de ganarle a Santos (ganó la primera vuelta presidencial y
perdió por poco la segunda) y la campaña presidencial estuvo teñida de escándalos.
Contrario a lo vaticinado por la Revista Semana, la campaña presidencial fue más
emocionante y espectacular que seria y racional.

Al contrastar la seriedad de Óscar Iván Zuluaga con la pasión de su máximo líder

político, Álvaro Uribe, la Revista Semana sugiere la posibilidad de desacuerdos presentes y
futuros entre los dos personajes. De hecho, casi que asegura que a Óscar Iván Zuluaga, por
sus características, le habrá tocado “tragarse uno que otro sapo” para aceptar ser el
candidato de Uribe Vélez:

Por eso es posible que Zuluaga, con su trayectoria de responsabilidad en todas las etapas de
su carrera política, haya tenido que tragarse uno que otro sapito en relación con esos dos
puntos para llegar a donde llegó el sábado pasado (p.29).

Esta frase es una forma de justificar y naturalizar lo que se ha llamado “la traición de
Santos” o el viraje que le dio a su forma de hacer política, pues se hizo elegir con unas tesis
y aplicó otras. La revista sugiere que podría pasar lo mismo con Óscar Iván Zuluaga, quien
se “traga unos sapitos” o acepta unas condiciones de Uribe Vélez para hacerse con su
apoyo y una vez en la presidencia podría sacar a relucir toda su seriedad, racionalidad y el
“hombre de Estado” que lleva adentro para plegarse a unas posturas más “responsables”. Al

74

hablar de la “responsabilidad en todas las etapas de su carrera política” están emitiendo un
juicio indirecto sobre las posturas de Álvaro Uribe Vélez: las tachan de irresponsables.
Posteriormente, este mismo juicio de valor es emitido de forma directa: “Por más utópicas
y en algunos casos irresponsables que son las propuestas del expresidente, sus seguidores
las aceptan por la pasión con que las transmite” (p.29).

La Revista Semana refuerza constantemente en este artículo la idea de que el Centro

Democrático no es un partido sólido, ni democrático, sino apenas una colectividad que
depende enteramente de la popularidad y la pasión de Álvaro Uribe. El partido más que
reunirse alrededor de una ideología y de un proyecto claro, lo hace alrededor de una figura
política, de un caudillo, de un agitador de masas. Óscar Iván Zuluaga no es más que un
“producto” o una marioneta, como tanto se dijo en la campaña presidencial: “Eso deja la
responsabilidad de vender el producto más que nunca en los hombros del expresidente
Álvaro Uribe” (p.27). Es decir, el medio de comunicación insiste en que el Centro
Democrático no es nada sin Uribe, lo que equivale a reforzar la idea de que es un partido
flojo, sin ideología clara, sin líderes políticos fuertes, antidemocrático y sometido a la
voluntad de un caudillo:

Los pronósticos para la lista de Cámara son menos buenos. A diferencia de la lista de
Senado, que es cerrada y jalonada por la enorme popularidad del expresidente, la de la
Cámara es abierta y no tiene una locomotora igual. Como la mayoría de sus integrantes son
personajes muy respetables pero sin votos, en la Cámara baja no se espera ningún terremoto
(p.28).

Es ostensible que la Revista Semana asume una postura en contra del uribismo a través
de su artículo central “El hombre de Uribe”: Califica de “irresponsables” y “utópicas” las
propuestas del expresidente Uribe; relaciona siempre al uribismo con la pasión; a Óscar
Iván Zuluaga no le ve muchas opciones de derrotar a Santos; refuerza la idea de presentar a
Zuluaga como un “producto” o marioneta al que le hace falta pasión; y deslegitima al
Centro Democrático al poner un manto de duda sobre el mecanismo con el que eligieron
candidato presidencial.

75

8.4.1.2. Paz e internacionalización

El primer tema que se va a analizar en esta subcategoría analítica es el proceso de paz,

los juicios de valor que hace la Revista Semana respecto a las actuales negociaciones. En el
artículo central “El hombre de Uribe” la Revista Semana se refiere al proceso de paz como
un “experimento”, lo que constituye un juicio de valor sobre el mismo a través de una
metáfora que le resta credibilidad: “Aunque muchísimos colombianos tienen dudas sobre el
proceso de paz, la mayoría quiere que no se abandone este experimento” (p.28), se lee en el
artículo. Con esta frase, el medio de comunicación justifica el escepticismo de los
colombianos frente al proceso de paz. Aunque ese descreimiento encuentra su justificación
en las fallidas negociaciones anteriores, sobre todo las del Caguán en 2002, el medio de
comunicación podría no reforzar esa idea mencionando los aspectos que hacen de estas
conversaciones algo diferente, con el fin de no repetir los errores del pasado: sin despeje de
territorio nacional (se llevan a cabo en Cuba) y sin cese al fuego para no dejar que la
guerrilla se militarice mientras las fuerzas militares no las combaten. Además que hay otros
datos para hacerle pensar a los lectores que los diálogos de paz en La Habana están bien
diseñados y que se omiten. Por ejemplo: Uno de los países garantes, Noruega, tiene
tradición en temas de resolución de conflictos; el proceso cuenta con dos países
facilitadores (Venezuela y Chile); tienen el apoyo de la comunidad internacional y de la
Iglesia Católica; cuentan con una agenda definida compuesta por cuatro fases y se
especificaron seis puntos de negociación (Mesa de conversaciones, 2012). La palabra
“experimento” tiene una connotación negativa, de incertidumbre y de desconfianza que
termina perjudicando el apoyo popular al proceso de paz.

Sin embargo, es claro que la Revista Semana apoya el proceso de paz: “A pesar de todas
las dificultades y tropiezos que se han presentado nunca se ha estado más cerca de acabar
con el conflicto armado que en este momento” (p.28). Para la fecha de la publicación de
este artículo (octubre 28, 2013), no se habían llegado a acuerdos ni a la mitad de los seis
puntos de negociación y ya la revista afirmaba la cercanía del final del conflicto armado.
Con estas afirmaciones el medio de comunicación ratifica la importancia de mantener el
proceso de paz y, por ende, de reelegir al presidente Juan Manuel Santos. La opción de

76

Óscar Iván Zuluaga representa la idea de acabar el conflicto armado a través de la vía
militar, lo que no es una opción viable para la revista:

Terminar de un tajo los diálogos de La Habana significa simplemente seguir echando bala.
Y como es seguro que las Farc con sus 8.000 miembros restantes nunca podrán ser
aniquilados hasta el último hombre, lo único que puede suceder es un regreso a una mesa de
negociación después de unos años y otros diez o veinte mil muertos (p.28).

Con la afirmación sobre la imposibilidad de terminar la guerra por la vía militar, la

Revista Semana deja ver que coincide con la idea de que la guerra en Colombia es
irregular, una guerra de guerrillas, donde la confrontación no es de frente sino a través de
estrategias ocultas. La Revista coincide con los expertos en el conflicto armado y sus
investigaciones, que se pronuncian en ese mismo sentido: informe especial Comisión
histórica del conflicto y sus víctimas; informe general de memoria y conflicto del Centro
Nacional de Memoria Histórica: ¡Basta ya! Memorias de guerra y dignidad; y El conflicto,
callejón con salida- PNUD Colombia. Sobre este punto el artículo debió haber explicado
un poco el concepto de guerra irregular para sustentar sus afirmaciones y que no quedaran
como meras opiniones con poco fundamento. Son muchas las investigaciones que hay en
este sentido y es de vital importancia que la opinión pública conozca esta información para
que comprenda y apoye el proceso de paz.

El artículo “El hombre de Uribe” critica abiertamente la oposición de Álvaro Uribe

Vélez al proceso de paz y reconoce la inmensa labor del presidente Santos al intentar una
salida negociada al conflicto:

Hacerle propaganda negativa a la mesa de La Habana es muy fácil y el expresidente Uribe

ha obtenido réditos espectaculares en su papel de guerrero crítico. Pero volver a construir el
andamiaje que el presidente Santos ha montado es muy difícil (p.28).

Aquí es otra vez evidente el apoyo que el medio de comunicación le da no solo al

proceso de paz sino a la gestión del presidente Santos. Además es un apoyo indirecto a su
reelección, aunque para la fecha en que fue publicado este texto (octubre 28, 2013) el
presidente aún no oficializaba sus intenciones de lanzarse a la reelección.

El segundo tema que se analiza en esta subcategoría analítica es el fallo de La Haya

sobre San Andrés, los juicios de valor que emite la Revista Semana respecto las acciones
77

tomadas por el gobierno de Juan Manuel Santos frente a la decisión de la Corte
Internacional de Justicia.

En el artículo “El hombre de Uribe” la Revista Semana critica explícitamente la

estrategia del uribismo de tratar de obtener réditos políticos con la decisión de la Corte
Internacional de Justicia sobre San Andrés:

No hay nada más popular hoy que invocar la bandera de la soberanía nacional alrededor de
la defensa de la integridad territorial, pero llevarlo a cabo no es un acto responsable y
podría tener consecuencias imprevisibles. Es más fácil hacer campaña política con esa
bandera que tomar decisiones de gobierno sobre el asunto. Es por eso que a Juan Manuel
Santos para evitar el colapso de su prestigio le ha tocado recurrir al híbrido de “Sí pero no”
(p.29).

La intencionalidad de la Revista Semana es clara: justificar las decisiones del gobierno

de Juan Manuel Santos respecto al fallo de La Haya sobre San Andrés. Las posiciones
contrarias son calificadas de populares o de irresponsables y se sugiere que, de ser
ejecutadas, podrían acarrear “consecuencias imprevisibles”. Aquí otra vez la revista
relaciona al uribismo con la pasión, la popularidad y la irresponsabilidad.

Además, la Revista Semana afirma que al presidente le ha “tocado” recurrir al “sí pero
no” (que se refiere al ‘se acata pero no se cumple’). Al decir que le ha “tocado”, la revista
está emitiendo un fuerte juicio de valor que contraría no solo las tesis del uribismo sino de
otros sectores que han criticado las acciones del presidente respecto a este tema. En lugar
de decir que le ha “tocado”, y con ello dar a entender que no hay más opciones distintas a
las irresponsables y populares que sugiere el uribismo, el medio de comunicación debió
tener en cuenta algunas de las críticas fuertes y fundamentadas que se le han hecho a la
estrategia “Sí pero no” del gobierno.

Por ejemplo, Rafael Rodríguez Jaraba (jurista, especialista en contratación internacional

y columnista de la Revista Semana y el diario El País de Cali) ha criticado la pasividad del
gobierno nacional frente al fallo de La Haya. Él ha recomendado que el gobierno presente
una Demanda de Aclaración para que la corte revise el fallo y donde se manifieste “que de
no corregirse sus graves errores, se abstendrá de acatarlo y denunciará su ilegalidad ante la
OEA, las Naciones Unidas y su Consejo de Seguridad” (Rodríguez, 2012). Posteriormente,

78

en otra columna, Rodríguez Jaraba acusa al presidente Santos de anteponer sus ambiciones
políticas a la defensa del territorio nacional:

Pasan los días, los meses, y el Presidente Santos sigue sin actuar frente al fallo de la Corte
Internacional de Justicia que mutiló y desmembró el Archipiélago de San Andrés. Su
pasividad puede interpretarse como una aceptación tácita del fallo, lo que lo coloca en una
omisión inexcusable en un Gobernante. Su desidia en un asunto tan caro al interés nacional,
devela que sus ambiciones prevalecen sobre la obligación constitucional de defender el
territorio nacional (Rodríguez, 2013).

En ese mismo sentido se han pronunciado varios críticos del fallo de la Corte
Internacional de Justicia sobre San Andrés y de la estrategia asumida por el gobierno
nacional. Del fallo se dice que violó el debido proceso y el derecho a la defensa; que es
contrario al derecho internacional; que afectó a terceros países; que la corte desconoció
hechos con valor probatorio y que se atribuyó potestades que no son de su competencia
(Rodríguez, 2012). Si el medio de comunicación mencionara alguna de estas objeciones, no
podría defender con tal contundencia la estrategia del “sí pero no”. La omisión de estos
contraargumentos pretenden hacer entender al lector que la única estrategia posible fue la
asumida por el presidente Santos.

Es claro, pues, que la mención del fallo de La Haya sobre San Andrés en el artículo “El
hombre de Uribe” sirve para justificar las posturas del presidente Santos y para defenderlo
de una de las más fuertes críticas que se le ha hecho a su gestión.

A continuación se analiza la connotación de la categoría analítica Juicios de valor del

artículo “El Hombre de Uribe” a la luz del marco conceptual de este trabajo de
investigación:

Es importante mencionar que la información es un derecho y los ciudadanos deben

poder formarse una opinión crítica e ilustrada para así poder tomar las mejores decisiones
en democracia. Para eso se necesita de un periodismo independiente del poder político, lo
que no sucede con la Revista Semana. El apoyo a la gestión de Juan Manuel Santos por

79

parte del medio de comunicación; las afirmaciones según las cuales Óscar Iván Zuluaga no
tenía posibilidades de derrotar a Santos; la relación del uribismo con la pasión y del
santismo con la razón y el apoyo decidido al proceso de paz y la importancia de mantenerlo
a través de la reelección del presidente se explican desde sus directivos y dueños, pues la
revista es dirigida por Alejandro Santos Rubino, sobrino del presidente y hace parte de
Publicaciones Semana, empresa de medios que pertenece a Felipe López, hijo del
expresidente Alfonso López Michelsen. La Revista Semana es, pues, un medio de
comunicación con fuertes vínculos con el liberalismo tradicional colombiano, que está
representado hoy día por el santismo.

El artículo “El hombre de Uribe” está ubicado en la sección “Nación” y constituye la

portada de la edición 1643 de la Revista Semana. El artículo central tiene un mensaje de
opinión (es un texto que realiza análisis y refleja la postura editorial del medio de
comunicación) y, sin embargo, no está claramente separado de la información. Al ver la
portada y ver la ubicación del artículo en la sección “Nación”, los lectores pueden
interpretar el mensaje más como información que como opinión. Esto se presta en mayor
medida para la persuasión que para la estimulación de un debate crítico y racional, que es la
principal función del periodismo de opinión (Moreno, 2003).

Según la ideología marxista, la Revista Semana sería un medio de comunicación que le

pertenece a la burguesía y que le sirve para imponer su razón (Reyes, León, 2011). La
revista es, entonces, la opinión pública y la interpretación de la realidad de las élites, los
gobernantes o la clase hegemónica (en este caso de un sector de esa clase: el santismo).

En el artículo “El hombre de Uribe” la interpretación de la información se hace a través

de un artículo central (reflejo de la postura editorial) que, de acuerdo con Laswell (como se
citó en Reyes, León, 2011), sirve para consolidar una opinión pública que hacen pasar
como si fuera la opinión pública de las mayorías silenciosas, pero que no es más que una
manipulación de masas.

También para Laswell (como se citó en Reyes, León, 2011), los medios de
comunicación solo transmiten lo que les conviene para mantener el orden social existente;

80

el resto es omitido. En el artículo “El hombre de Uribe” vemos un claro ejemplo de esto: se
omiten las críticas bien fundamentadas de expertos sobre las decisiones del gobierno Santos
respecto al fallo de La Haya sobre San Andrés. Todo lo que no apoye el híbrido “sí pero
no” del gobierno nacional es relacionado con la irracionalidad y el populismo del uribismo,
ignorando u omitiendo así las críticas de otros sectores, de expertos, que no tienen
afiliación partidista o cuyo cometido no es el proselitismo político. Es así como, desde
Laswell (como se citó en Reyes, León, 2011), el medio de comunicación, en este caso la
Revista Semana, se convierte en un “aparato ideológico del Estado”.

De acuerdo con Mejía (2011), un medio de comunicación vocero del poder político no
permite la formación de una opinión más libre y mejor informada y no contribuye al
tránsito de un “espacio político público intolerante” a un “espacio político público
democrático” ni de una “audiencia pasiva y manipulada” a una “audiencia activa y crítica”.

Con lo antes mencionado no se pretende exigirle objetividad a la Revista Semana en su

editorial (artículo con mensaje de opinión), pero sí es importante que un medio de
comunicación separe claramente la opinión de la información y que esta última se ofrezca
con equilibro; que se presenten los argumentos completos de lado y lado a la hora de la
interpretación y que evite las omisiones. Hay contraargumentos que, aunque contrarios a la
ideología de la revista, son importantes que la opinión pública conozca; incluso para
reforzar el mensaje que el medio de comunicación pretende inocular.

8.4.2. Rasgos de la opinión pública

A continuación se realiza la connotación de la categoría analítica Rasgos de la opinión

pública del artículo “El hombre de Uribe” (Semana, 28 de octubre de 2013) para
caracterizar los rasgos ideológicos de la Revista Semana que se relacionan con la opinión
pública colombiana o a supuestos sobre la misma.

8.4.2.1. Actores políticos

81

 El primer tema que se va a analizar en esta subcategoría analítica es el uribismo, los
rasgos ideológicos que caracteriza la Revista Semana en su artículo “El hombre de Uribe”
sobre este sector político y que se relacionan con rasgos de la opinión pública colombiana.

La Revista Semana ensalza la figura del estadista o del hombre de Estado por encima del
agitador de masas o del caudillo. A Óscar Iván Zuluaga lo relacionan siempre con la figura
del “hombre de Estado” y a Francisco Santos y a Álvaro Uribe con la de caudillos
agitadores de masas:

En el complejo mecanismo de votación, los discursos de Pacho Santos pusieron a vibrar el

recinto. Si bien este se vendió como un gran candidato, Óscar Iván lo hizo como un hombre
de Estado. Eso, combinado con el manejo político de Fabio Valencia y la creencia colectiva
de que Óscar Iván era el hombre de Uribe, definió el asunto (p.26).

Enaltecer la figura del hombre de Estado o estadista es positivo para una democracia y
su opinión pública. Según Aristóteles en su libro Política (como se citó en Arzuza, 2014)
“el primer deber de un hombre de Estado es conocer la constitución y aplicarla”. El
hombre-mujer de Estado es un hombre-mujer que se plantea interrogantes todo el tiempo;
que es pragmático y que toma decisiones impopulares pero necesarias a largo plazo
(Arzuza, 2014). Hasta aquí no hay nada por fuera del “deber ser”. Pero la revista pretende
relacionar siempre a Óscar Iván Zuluaga como algo inusual en el uribismo, sector político
que se caracteriza por ser pasional, populista y de pensamiento cortoplacista. En cambio,
según la Revista Semana, Óscar Iván es diferente y más parecido a Santos, que ha sido
relacionado siempre con un estadista, con la racionalidad y la sobriedad. La intención del
medio de comunicación parece no estar dirigida a exaltar las virtudes del estadista en la
opinión pública sino representar a Juan Manuel Santos como el cenit del hombre de Estado
en contraposición a la figura de agitador de masas que representa Álvaro Uribe. Al resaltar
la figura del hombre de Estado en Óscar Iván Zuluaga se abre la puerta del disenso dentro
del Centro Democrático, que ha sido siempre, por lo menos en apariencia, monolítico y
cohesionado.

Pero la Revista Semana es consciente de que el estadista u Hombre de Estado no es tan

valorado en la opinión pública colombiana como el agitador de masas, quien despierta

82

pasiones, que es precisamente lo que se necesita para ganar una elección, sobre todo una
reelección:

Para derrotar a un presidente en una reelección, lo que más se requiere es pasión. Las
gabelas que tiene el Ejecutivo para mantenerse en la Casa de Nariño son enormes. Óscar
Iván Zuluaga si bien representa una imagen de seriedad y preparación, no ha podido vender
hasta ahora el concepto de pasión. Esa emocionalidad ha estado en el ADN del uribismo
desde su nacimiento (p.29).

Exaltar las virtudes de un estadista y contraponer esta figura con la que representa el
expresidente Uribe es ir en contravía de la opinión pública, que exalta el caudillismo en la
práctica (por eso la popularidad del uribismo). La revista lo hace con la plena intención de
subvertir en alguna medida esos rasgos de la opinión pública colombiana. La figura del
agitador de masas es relacionada con algo negativo con la esperanza de que se interiorice
las bondades de un estadista y se reduzca la inclinación a votar por caudillos; que no sería
más que poner la características de Juan Manuel Santos por encima de las de su gran
opositor: Álvaro Uribe Vélez.

La opinión pública colombiana es más afín al estilo de Uribe Vélez que al de Santos
Calderón. Si el presidente ganó la reelección fue por los distintos actores (no afines al
santismo), que le dieron su apoyo tan solo para que el uribismo no regresara al poder
(como se explicó en el marco contextual de la presente investigación). Según Duque
(2009), el caudillismo de Álvaro Uribe Vélez se explica desde una coincidencia con lo que
son los imaginarios, modelos mentales y códigos morales de los colombianos. Es decir,
Uribe Vélez supo hacer una lectura precisa de la sociedad. La opinión pública colombiana
premió su política personalista; su lenguaje sencillo y lleno de expresiones populares; un
manejo de la imagen coloquial; el contacto directo con los electores en su forma de
gobernar: consejos comunitarios y presencia física en cada rincón del país; su proyección
de “trabajador incansable” y la idea de que “tiene metido el país en la cabeza”, como lo

83

reseña Duque (2009) en su ensayo “Álvaro Uribe Vélez: populismo, autoritarismo y
conservadurismo”.1

Carlos Rangel, periodista venezolano, escribe en su ensayo político “Del buen salvaje al
buen revolucionario” que una de las características de la opinión pública latinoamericana es
que aún considera necesario el autoritarismo como opción viable a la falta de orden: “Así
que se piensa que el caudillismo feroz es el único remedio a la anarquía” (Rangel, 1976,
p.90). Esto es evidente en la opinión pública de Colombia y por eso la “mano dura” de
Álvaro Uribe Vélez fue altamente valorada, al punto de convertirlo en un “mesías”, un
“redentor”, el único capaz de hacerle frente a los problemas de la “patria”. La opinión
colombiana todavía privilegia los perfiles impositivos sobre los negociadores (Duque,
2009), 2

Colombia no tiene una democracia con partidos políticos fuertes. Las organizaciones
políticas en el país se organizan alrededor de figuras o líderes y no de ideologías. Las
personas no terminan votando por un conjunto de ideas sino por una persona, un “fetiche”.
A esto se le llama Personalización de la política, que es un fenómeno que ocurre desde
mucho tiempo atrás pero que adquiere su máximo desarrollo en el siglo XX, con el
advenimiento de los medios de comunicación de masas. La personalización de la política
hace que en una elección se antepongan la vida privada, el estilo de vestir y las formas en
general de un candidato a sus propuestas e ideas (Gómez, Pacheco, Turbay y Matiz, 2006).

La personalización de la política hace que una sociedad democrática tienda hacia el

caudillismo. El fenómeno provoca que los ciudadanos le rindan culto a la personalidad del
líder político y conviertan su palabra en verdad absoluta. Esto claramente va en contravía
del debate crítico y racional que se supone es propio de una democracia (Gómez, Pacheco,
Turbay y Matiz, 2006).

En sociedades como la colombiana, donde la personalización de la política es tan fuerte,

la opinión pública se caracteriza por un alto nivel de fanatismo (Gómez, Pacheco, Turbay y

1Parte de este párrafo fue usado posteriormente por el autor en una columna de opinión del diario La Crónica
del Quindío: http://www.cronicadelquindio.com/noticia-noticia_opinion-seccion-opinion-titulo-
por_qu_es_tan_popular-op-12703
2 Parte de este párrafo fue usado posteriormente por el autor en una columna de opinión del diario La Crónica
del Quindío: http://www.cronicadelquindio.com/noticia-noticia_opinion-seccion-opinion-titulo-
por_qu_es_tan_popular-op-12703
84

Matiz, 2006). Esto fue precisamente lo que supo capitalizar políticamente Álvaro Uribe
Vélez. El médico y defensor de derechos humanos Héctor Abad Gómez, asesinado por el
paramilitarismo en 1987 dijo: “No es matando guerrilleros, o policías, o soldados, como
parecen creer algunos, como vamos a salvar a Colombia. Es matando el hambre, la pobreza,
la ignorancia, el fanatismo político o ideológico, como puede mejorarse un país” (como se
citó en Restrepo, 2012). Esta frase es evidencia de que la opinión pública colombiana ha
estado viciada por el fanatismo político desde mucho tiempo atrás.

Además, Álvaro Uribe Vélez supo canalizar otras de las características de la opinión
pública colombiana: su conservadurismo. La opinión pública colombiana tiende a
privilegiar formas de manejar el Estado más acentuadas sobre la coacción y el llamado
constante a amar y defender la patria, como lo menciona Duque (2009). La intolerancia a la
diferencia, propia del estilo uribista, es también propia de la opinión pública colombiana.
Prueba de ello es la guerra política, el conflicto armado colombiano, que no ha encontrado
una solución en más de 50 años. La lucha dialéctica, propia de la democracia, no ha
terminado de consolidarse en el país, pues todavía se considera a los oponentes políticos
como enemigos, a los cuales hay que neutralizar de alguna forma, incluso a través de vías
de hecho, la supresión física del oponente político. Por esta razón, Uribe Vélez obtuvo
réditos políticos de llamar “auxiliadores de la guerrilla” o “guerrilleros vestidos de civil” a
sus opositores políticos, en especial a la izquierda democrática. También llamó
“profesionales de la desinformación” a periodistas críticos de su gestión y “jueces con
sesgo ideológico” a los jueces que proferían fallos contrarios a sus intereses (Duque,
2009).3

De acuerdo con Duque (2009), El expresidente Uribe también supo apelar a la

religiosidad, otro de los grandes rasgos de la opinión pública colombiana. Profesó de
manera constante sus convicciones católicas: se arrodillaba públicamente en frente de algún
santo para dar gracias por operaciones exitosas del Ejército Nacional y rezaba el rosario en
compañía de algunos de sus ministros mientras se transmitía el acto por televisión pública.
También asistía a actos político-religiosos de otras religiones, sobre todo del cristianismo

3 Parte de este párrafo fue usado posteriormente por el autor en una columna de opinión del diario La Crónica
del Quindío: http://www.cronicadelquindio.com/noticia-noticia_opinion-seccion-opinion-titulo-
por_qu_es_tan_popular-op-12703
85

protestante. El expresidente elogiaba en dichos actos los valores y principios de esos
cultos. Uribe se convierte entonces en un guardián de las “buenas costumbres” y la “sana
moral”; en una figura paternal; en el “Gran Colombiano” (Duque, 2009). Justo lo que la
opinión pública colombiana le pide a un líder político. 4

El segundo tema que se analiza en esta subcategoría analítica es el de la izquierda como

tercería, los rasgos de la opinión pública colombiana que caracteriza y refuerza la Revista
Semana en su artículo “El hombre de Uribe” sobre este sector político.

Colombia ha sido gobernada siempre por una élite que ha estado la mayor parte del
tiempo escindida en dos: centralista y federalistas, en un inicio; posteriormente en liberales
y conservadores y ahora en santistas y uribistas. Son los mismos pero con denominaciones
diferentes. La izquierda política ha sido excluida por esa élite, que ha reducido sus
posibilidades de ascenso al poder (Hernando, 2012). La exclusión política es una de las
causas principales de la guerra en Colombia, según informe especial Comisión histórica del
conflicto y sus víctimas (Mesa de conversaciones, 2015). El caudal electoral de la izquierda
ha servido como tercería para definir las contiendas por el poder entre las dos facciones de
la élite. La Revista Semana refuerza la idea de la tercería de la izquierda democrática
colombiana al afirmar que es la “carta” que entrará a definir el “ mano a mano” entre el
uribismo y el santismo:

Juan Manuel Santos y Óscar Iván Zuluaga son solamente dos de las tres patas que va a tener
el próximo debate electoral. La tercera carta es la izquierda. Esta definitivamente jugará un
papel fundamental en medio del mano a mano entre Uribe y Santos (p.29).

La Revista Semana hace esta afirmación cuando apenas se define el candidato del
uribismo y ni siquiera el presidente había anunciado oficialmente sus intenciones de aspirar
a la reelección. Es decir, la baraja de candidatos no había sido conformada y ya el medio de
comunicación daba por hecho que el mano a mano sería entre las dos facciones de la élite
política, como de costumbre, y que el apoyo de la izquierda a alguna de esas facciones
definiría la elección, como suele suceder. Y efectivamente así ocurrió.

4 Parte de este párrafo fue usado posteriormente por el autor en una columna de opinión del diario La Crónica
del Quindío: http://www.cronicadelquindio.com/noticia-noticia_opinion-seccion-opinion-titulo-
por_qu_es_tan_popular-op-12703
86

 Pero, además, la revista exhorta a la izquierda a unirse para truncar las posibilidades del
uribismo de subir al poder: “Si no se logra la unión de la izquierda, la carta de Óscar Iván
Zuluaga sigue en juego para la segunda vuelta” (p.29). El medio de comunicación sabe que
la carrera por la presidencia es más fácil si se le disputa a la izquierda que al Centro
Democrático. Pero también sabe que una izquierda unida, así no llegue a la segunda vuelta,
puede dirigir todo su caudal electoral en un mismo sentido, que sería en este caso hacia el
santismo.

Según Álvaro Tirado Mejía (2012) en su texto “Colombia: siglo y medio de

bipartidismo”, la izquierda ha sido utilizada por el liberalismo o la burguesía progresista
(representada hoy por el santismo) para ganarle la disputa por el poder al conservatismo
(mejor representados hoy por el uribismo). El liberalismo ha sabido recoger los apoyos de
la izquierda democrática a lo largo de la historia política del país. Por ejemplo: la república
liberal (1930-1946) logró cooptar al movimiento obrero y durante el primer gobierno de
Alfonso López Pumarejo (1934-1938) se enfilaron baterías para captar el caudal electoral
del recién conformado Partido Comunista, lo que efectivamente se dio en la siguiente
década. Otro ejemplo es el de la campaña presidencial de 1974: el liberalismo logró que
los votos de la izquierda se fueran para su candidato, Alfonso López Michelsen, y evitar así
que el ultraconservador Álvaro Gómez Hurtado llegara a la presidencia (Tirado, 2012). Es
decir, la izquierda ha sido la tercería que termina evitando el “mal mayor”. Esa ha sido la
función de este sector político para gran parte del establecimiento y es una visión que la
Revista Semana refuerza en la opinión pública colombiana, que sigue sin ver a la izquierda
como opción real de poder.

8.4.2.2. Paz e internacionalización

El tema que se va a analizar en esta subcategoría analítica es el culto a lo extranjero, la

forma cómo el artículo “El hombre de Uribe” de la Revista Semana refuerza la adoración
por lo foráneo que profesa la opinión pública colombiana.

Para los colombianos es muy importante el reconocimiento extranjero de sus virtudes

como nación, especialmente el que proviene de Estados Unidos y Europa. Según Rincón

87

(2015) en su artículo “La baja autoestima de los colombianos”, publicado en Razón
pública, la identidad colombiana es débil y sufrimos de un complejo de inferioridad. Por
eso, nos arrodillamos ante lo extranjero, lo ensalzamos y le rendimos pleitesía: “(…) todo
gringo o europeo que llega a Colombia sube de clase, es una aristócrata por haber nacido en
tierras civilizadas”. Jaime Garzón dijo alguna vez que en Colombia “los ricos se creen
ingleses, la clase media se cree gringa, los intelectuales se creen franceses y los pobres se
creen mexicanos”.

El culto por lo extranjero es una característica persistente de los colombianos, que

siguen sufriendo de una condición que popularmente se llama “Complejo de Bochica”. La
leyenda de Bochica cuenta la historia de un hombre que bajó del cielo y civilizó a los
chibchas. Los historiadores lo relacionan con el primer europeo que entró en contacto con
los muiscas. En el imaginario colombiano lo extranjero es lo civilizado y lo local lo
incivilizado (Ospina, 2015). Por eso es que también es una creencia generalizada que los
títulos universitarios de instituciones extranjeras tienen más peso en una entrevista de
trabajo que los otorgados por instituciones nacionales.

La Revista Semana refuerza esta creencia al mostrar excesiva preocupación por el

perjuicio de la imagen de Colombia ante la comunidad internacional que acarrearía la
eventual implementación de las propuestas uribistas:

En realidad, el eje de sus propuestas son dos: romper de una el proceso de paz y desacatar
oficialmente el fallo de La Haya sobre el mar territorial. Si bien los dos temas gozan de un
apoyo popular considerable, volverlos realidad le daría un vuelco a la política colombiana
no solo a nivel nacional sino internacional (p.28).

La revista hace énfasis en la pérdida de seriedad e institucionalidad del país ante la

comunidad internacional si ganara Óscar Iván Zuluaga e implementara las propuestas del
uribismo respecto al fallo de La Haya sobre San Andrés y al proceso de paz:

Sin embargo, llevarla a cabo (ir a la Corte Internacional de La Haya a notificar oficialmente
el desacato del país al fallo de San Andrés) iría en contra de una tradición centenaria de
seriedad e institucionalidad a nivel internacional que ha tenido Colombia (p.28).

Además el artículo exalta la estrategia implementada por el gobierno de Juan Manuel

Santos respecto al fallo de La Haya sobre San Andrés precisamente porque no afecta la
88

imagen del país ante la comunidad internacional: “El único propósito en el fondo es darle
largas al asunto sin incurrir en un desacato oficial del fallo que le generaría descrédito al
país ante la comunidad internacional” (p.28).

La Revista Semana refuerza el culto a lo extranjero de la opinión pública colombiana y

envía el mensaje de que la imagen del país ante la comunidad internacional debe
anteponerse a los intereses nacionales. Por eso es que el argumento más fuerte en contra de
desacatar el fallo de la Corte Internacional de La Haya sobre San Andrés sea la imagen del
país en el exterior. No se menciona nada más, distinto a esto. Tampoco se elogia nada más
de la gestión de Juan Manuel Santos a este respecto que el mantenimiento de una imagen de
“seriedad” e “institucionalidad”.

A continuación se analiza la connotación de la categoría Rasgos de la opinión pública

del artículo “El Hombre de Uribe” a la luz del marco conceptual de este trabajo de
investigación:

En el marco conceptual se menciona que la opinión pública pone en su sitio al poder

para que no caiga en abusos y no termine perjudicando la democracia. Evidentemente, esto
no se cumple con el artículo “El hombre de Uribe”, que es la voz de un medio de
comunicación que le pertenece al poder. Los rasgos de la opinión pública que refuerza el
artículo corresponden a la opinión de una facción de la clase dominante: el santismo o el
liberalismo tradicional.

Con su artículo “El hombre de Uribe”, la Revista Semana cumple con la función
moralizadora (de la que habla Laswell y que se menciona en el marco conceptual) que
beneficia a una facción de la élite política, clase hegemónica. Cuando la revista intenta
exaltar la figura del hombre de Estado o estadista y desdeñar al agitador de masas, está
propendiendo para que la opinión pública colombiana adopte unos nuevos códigos morales,
donde la razón esté por encima de la pasión, el populismo y el pensamiento cortoplacista.
Esto equivale a intentar poner el estilo santista por encima del uribista.

En el marco conceptual, al hablar de la opinión pública colombiana, se menciona que

esta considera que los partidos políticos no merecen credibilidad ni se preocupan por los

89

problemas del país. El electorado tiende a personalizar la política, a exaltar una figura, un
caudillo y rendirle culto a su personalidad. En Colombia, el poder político lo protagonizan
los líderes y no los partidos políticos, justo lo que pasa con el Centro Democrático o “el
partido de Uribe”, como se le llama comúnmente. La Revista Semana intenta que la opinión
pública colombiana se percate de ello al referirse de manera enfática a las pasiones que
despierta Uribe con sus “irresponsables” propuestas. Además menciona con insistencia que
es al expresidente Uribe a quien le va a tocar trabajar duro si quiere que Óscar Iván Zuluaga
gane la presidencia. Aquí el medio de comunicación le hace contrapeso a uno de los rasgos
más marcados de la opinión pública colombiana: la personalización de la política o
caudillismo.

También en el marco conceptual se mencionó que la cultura política colombiana se ha

desarrollado en el marco de tres variables: la violencia, el bipartidismo y la cultura
religiosa. El poder se lo ha disputado de forma violenta, en muchas ocasiones, el Partido
Liberal y el Partido Conservador y se considera que el país tiene una tradición democrática
antigua y estable. La Revista Semana refuerza esta idea al mencionar a la izquierda
democrática siempre como una tercería. Al no otorgarle a la izquierda una opción real de
poder, la revista implícitamente sugiere que la presidencia debe seguir disputándosela las
dos facciones de la élite política (santismo y uribismo) porque aquí se ha profesado un
respeto sagrado por la democracia y mejor no ponerlo en riesgo. La función de la izquierda,
sugiere el medio de comunicación, es servirle al liberalismo tradicional (santismo), que es
el que más se acerca a sus ideales, a ganarle el mano a mano al conservatismo (uribismo).
Esto no es más que reforzar la idea del bipartidismo en la opinión pública colombiana.

8.5. Connotación y análisis del artículo “¡Al agua!”

Este punto presenta la identificación de los elementos connotativos del lenguaje

periodísticos que emplea la Revista Semana en el artículo central “¡Al agua!” (Semana, 25
de noviembre de 2013) para plantear una postura a favor o en contra de los candidatos
presidenciales en las elecciones de 2014 en Colombia y la caracterización de los rasgos
ideológicos que hace el medio de comunicación y que se relacionan con la opinión pública

90

colombiana reflejada en dicho artículo. Cada categoría de análisis (Juicios de valor y
Rasgos de la opinión pública) es analizada a la luz de las categorías definidas en el marco
conceptual de este trabajo de investigación.

8.5.1. Juicios de valor

A continuación se realiza la connotación de la categoría analítica Juicios de valor del

artículo “¡Al agua!” (Semana, 25 de noviembre de 2013) para determinar la intencionalidad
de la Revista Semana: si plantea una postura a favor o en contra de los candidatos a la
presidencia.

8.5.1.1. Actores políticos

El primer tema que se va a analizar en esta categoría y subcategoría analítica es el

uribismo, los juicios de valor que hace la Revista Semana sobre este sector político a través
del artículo “¡Al agua!”.

En el artículo “¡Al agua!”, al igual que en el artículo “El hombre de Uribe”, la Revista
Semana relaciona al uribismo con la irracionalidad. El medio de comunicación hace énfasis
en la “permanente oposición visceral” (p.31) que hace Uribe y que, según ”el círculo más
cercano del presidente”(p.31), es la gran responsable de la mala imagen de Santos. La
revista explica la poca favorabilidad del presidente Santos utilizando como fuente al
“círculo más cercano del presidente” (p.31), lo que demuestra su gran cercanía con el poder
y su interés por favorecerlo.

La Revista Semana le atribuye a problemas de comunicación la gran afinidad que tiene

un sector grande de los estratos altos por las tesis uribistas. Para el medio de comunicación
no es la planeación y el desarrollo del proceso de paz, que son correctos, sino los errores de
comunicación los que explican la gran acogida de las afirmaciones de Uribe:

En La Habana se ha logrado que ninguna concesión implique cambios de fondo en el

modelo político y económico del país, y se está buscando que no haya impunidad total de

91

 los responsables de delitos atroces. No obstante, la percepción en un sector importante de
los estratos altos es la versión uribista de que se le está entregando el país a unos
guerrilleros que van a implantar el modelo Castro-chavista. Por lo tanto, problemas de
comunicación definitivamente sí hay (p.31).

Además el artículo “¡Al agua!”, que tiene como tema central el anuncio del presidente
Santos de aspirar a la reelección, subestima intencionalmente las opciones reales que tiene
Óscar Iván Zuluaga de ganar la presidencia: “Óscar Iván Zuluaga, aunque ha subido en las
encuestas, no va a producir una Ola Verde” (p.34). Esta afirmación está desconectada de la
realidad, como lo demostraron los hechos, pues el candidato del uribismo ganó la primera
vuelta y perdió por menos de seis puntos porcentuales la segunda.

Es claro, pues, que la Revista Semana pretendió favorecer al presidente Santos cuando
se refirió al uribismo en el artículo “Al agua”: las tesis de Álvaro Uribe son relacionadas
con la irracionalidad; la poca favorabilidad de Santos se explica desde un problema de
comunicación y no desde su gestión y Óscar Iván Zuluaga es subestimado en sus opciones
de llegar a la presidencia.

El segundo tema que se va a analizar en esta subcategoría analítica (actores políticos) es

el santismo, los juicios de valor que hace la Revista Semana sobre este sector político a
través de su artículo “¡Al agua!”.

Si para la Revista Semana el uribismo es sinónimo de irracionalidad, el santismo es todo

lo contrario: “Santos puede no inspirar pasión, pero inspira respeto” (p.32). La imagen del
presidente Santos, como se menciona en la connotación del artículo “El hombre de Uribe”,
está siempre relacionada con la sobriedad, el respeto y la racionalidad. Santos no despierta
las pasiones de Uribe porque es un hombre de Estado, un estadista, y no un agitador de
masas. Sus decisiones son mesuradas y concuerdan con el interés general y el bien del país
al largo plazo, mientras que las de Uribe son populistas y cortoplacistas.

La revista defiende la gestión de Santos precisamente a través de un artículo central

cuyo tema es su anuncio de aspirar a la reelección. Aquí la Revista Semana exalta la labor
del presidente para exhortar implícitamente a los lectores a votar por él:

92

 En términos generales el país va bien. La economía, que es la aguja que mide el aceite de un
gobierno, arroja algunos resultados positivos. Desde que se posesionó Santos, ha habido 38
meses de descenso de la tasa de desempleo. La inflación es la más baja de la historia. En el
mes de octubre pasado se rompió el record de inversión extranjera. Cerca de 2 millones y
medio de colombianos han salido de la pobreza, y de estos la mitad ha salido de la pobreza
absoluta. El monto de la inversión es del 30 por ciento del PIB y, por primera vez en
muchos años, Colombia está cercana de un superávit fiscal (p.30).

Además se hace un fuerte juicio de valor al afirmar que el comportamiento de la

economía es lo que determina el desempeño de un gobierno. En Colombia, eso no es del
todo cierto. El conflicto armado ha sido determinante para la elección de presidente: Andrés
Pastrana ganó la presidencia con la propuesta de hacer la paz con las farc en 1998 y a
Álvaro Uribe se le eligió y se le reeligió para que las combatiera. Incluso, Juan Manuel
Santos se hizo con la presidencia en 2010 con la promesa de seguir las políticas de mano
duro en contra de la subversión. La percepción sobre los desempeños de cada gobierno
están muy ligados a lo que ocurra con el conflicto armado interno. La Revista Semana hace
énfasis en la importancia de la economía para medir “el aceite de un gobierno” (p.30)
porque la gestión de Santos tiene buenos indicadores en esta materia. Hay una clara
intención por favorecerlo: “La paz, por su parte, inspira ilusión y la solidez de la economía
sostiene todo el andamiaje” (p.32).

Pero, además, la Revista omite las críticas serias que se le hacen desde distintos sectores
a la política económica de Juan Manuel Santos. Los críticos del neoliberalismo, la izquierda
democrática sobre todo, han resaltado que la política económica del gobierno Santos
coincide con la de sociedades obsesionadas con el crecimiento económico, pero que no
luchan decididamente por disminuir las grandes desigualdades económicas y sociales, ni
por la satisfacción plena de las necesidades básicas en toda la población. También se han
referido de forma enfática a la poca inversión en la base de la pirámide social, lo que
explicaría la extrema desigualdad económica (Triana, 2011). Por ejemplo, el sociólogo
francés Daniel Pécaut, experto en el conflicto político y social colombiano, afirmó en
entrevista a la periodista María Jimena Duzán que “a pesar de que este país ha crecido
económicamente en los últimos 30 años, ha mantenido el mismo nivel de desigualdad
social que había en 1930” (Duzán, 2014).

93

 A nivel internacional también hay fuertes críticas al sistema neoliberal, recomendado
por el establecimiento económico mundial (Banco Mundial y Fondo Monetario
Internacional) y aplicado por el gobierno de Juan Manuel Santos y sus antecesores, desde
Virgilio Barco en adelante (Robledo, 2007). Las políticas económicas actuales, según la
ONG OXFAM, permiten y estimulan la desigualdad extrema porque terminan favoreciendo
los negocios del poder económico. Esta ONG nos advierte con su informe anual que “la
riqueza mundial se concentra cada vez más en manos de una pequeña élite” (OXFAM,
2015). Pero, además, afirma que la pobreza es producto de la injusticia y se puede
solucionar con voluntad política.

De manera, pues, que la Revista Semana exalta la gestión económica del gobierno
Santos y omite las críticas que se le hacen desde otro sectores no solo para favorecerlo a él
sino al poder económico colombiano que se ha beneficiado con el neoliberalismo. Aquí la
Revista Semana demuestra otra vez su cercanía con la élite política, que es a su vez
representante de la élite económica. El apoyo a la reelección del presidente se hace de
forma explícita después de alabar su política económica: El país va tan “bien” que “no es
tan fácil entender que si bien la gestión de Santos da para una reelección, la cifra de su
popularidad indicaría lo contrario” (p.30).

La Revista Semana se sorprende con la mala imagen del presidente Santos, pues si bien
ha tenido momentos difíciles (la reforma a la justicia, el fallo de La Haya y los paros), estos
no justifican tal animadversión. Otros presidentes, afirma el medio de comunicación,
también han pasado por situaciones similares sin consecuencias tan desfavorables para su
imagen:

En el país, mientras tanto, el presidente es registrado por buena parte de los colombianos
como una persona elitista, desconectada del pueblo, que quiere quedar bien con todo el
mundo, que no tiene un rumbo claro y que cede a las presiones. El fracaso de la reforma a la
justicia, el fallo de la Haya y los paros son considerados los momentos claves en la
configuración de esta imagen. Sin embargo, todos los gobernantes han tenido momentos
difíciles, pero pocas veces se había visto una animadversión tal como la que se llegó a vivir
hace algunos meses (p.30).

94

 El artículo “¡Al agua!” justifica al presidente desde todos los frentes. El medio de
comunicación enfatiza en que el fallo desfavorable de La Haya no es culpa de Santos, sino
de los gobiernos que le antecedieron. Ante las críticas por su híbrido “sí pero no” en la
defensa con Nicaragua, la Revista Semana da a entender que no había otra estrategia
posible:

Es cierto que a este gobierno le explotó la bomba de La Haya, la cual no era más que el
resultado del mal manejo por parte de gobierno anteriores. A esto hay que sumarle los
críticos que adoptó el gobierno por la estrategia de defensa ante la crisis con Nicaragua. A
Santos le cayó esa papa caliente cuando todo estaba consumado y era casi imposible dar
reversa (p.31).

En la connotación del artículo “El hombre de Uribe” se mencionan las críticas que se le
hacen a Santos respecto a su estrategia para defenderse de Nicaragua y se enfatiza en la
recomendación de Rafael Rodríguez Jaraba (jurista, especialista en contratación
internacional y columnista de la Revista Semana y el diario El País de Cali) sobre presentar
una Demanda de Aclaración para que la corte revise el fallo y donde se manifieste la
intención de Colombia de no acatarlo si no se corrigen los errores (Rodríguez, 2012). Es
claro que la Revista Semana, en sus dos artículos centrales, “El hombre de Uribe” y ”¡Al
agua!”, justifica la gestión de Santos respecto al fallo de La Haya omitiendo las críticas
serias y justificadas de expertos que ni siquiera vienen del uribismo. La intención es, pues,
favorecerlo.

“¡Al agua!” es un artículo que se esfuerza por explicar y justificar el hecho de que Juan
Manuel Santos se haya hecho elegir en 2010 para darle continuidad a las políticas de mano
dura de Uribe y haya gobernado con la idea de la salida negociada del conflicto. La revista
le atribuye al presidente la autoría exclusiva de la idea de adelantar un proceso de paz y
omite la contribución de otros sectores políticos, como la izquierda democrática, que han
tenido como bandera la salida negociada del conflicto armado:

Toda la iniciativa ha sido exclusivamente de él y la puso sobre el tapete ante una país
indignado por el fracaso del Caguán y entusiasmado por el arrinconamiento de la guerrilla
que él mismo había producido como ministro de defensa de Uribe. Ese viraje es el que
Uribe ha vendido con mucho éxito como una traición imperdonable (p.31).

95

 Aquí La Revista Semana le atribuye a Juan Manuel Santos la autoría de una empresa
difícil de acometer, por impopular, pero que él estuvo dispuesto a plantearla y desarrollarla,
pese a que hizo parte importante del debilitamiento de la subversión a través de la fuerza.
Mencionar que el presidente fue partícipe del arrinconamiento de la guerrilla es
legitimarlo, pues pese a que enfrentó a las guerrillas por la vía militar ahora propone algo
distinto, no por misericordia, sino por necesidad. Por nada distinto. Aquí hay una
legitimación implícita de la postura según la cual es imposible terminar el conflicto armado
por la vía militar. Pero además hay una deslegitimación de la idea de “traición” pues se
utiliza el verbo vender (como si fuera una mercancía; lo que importa es que la gente lo
consuma) para explicar lo que ha hecho la oposición con el viraje de Santos. La “traición de
Santos”, es pues, tan solo una mercancía que se le ha vendido con éxito a los colombianos.

A través de un argumento de ejemplificación, la Revista Semana justifica y naturaliza el

viraje (para muchos traición) que dio Juan Manuel Santos en su política. Pero además
califica de “feroces” las reacciones que suscitó dicho viraje, lo que equivale a señalarlas de
desproporcionadas:

Los timonazos presidenciales siempre han sido parte del juego político. Por lo general,
producen reacciones en contra pero nunca tan feroces como las que le han tocado a Santos.
El presidente Franklin D. Roosevelt se hizo elegir en 1940 con la bandera de no entrar a la
Segunda Guerra Mundial, y no solo entró sino que la ganó. Santos hizo lo contrario, que es
ofrecer la guerra y después de elegido buscar la paz (p.31).

El medio de comunicación utiliza, además, un caso de gran legitimación para los

colombianos. Poner un ejemplo relacionado con Estados Unidos es tratar de naturalizar el
viraje político, pues “si pasa allá también puede pasar acá”, diría la opinión. Estados
Unidos ha sido el norte de la política colombiana y su organización social es objeto de
admiración por los colombianos. Ganar la segunda guerra mundial, además, es algo que la
opinión pública, en general, valida y aplaude. Por lo tanto, la Revista Semana hace un gran
juicio de valor cuando justifica el viraje de Juan Manuel Santos a través de este ejemplo.

Pese a que la Revista Semana menciona que no hay una identificación ideológica ni
emocional por parte del electorado hacia el presidente, lo da por ganador:

96

 Juan Manuel Santos va a buscar la reelección en un país en el que se podría decir que no
hay santismo. Así como en el pasado ha habido llerismo, lopismo, galanismo y sobre todo
uribismo, en la actualidad no hay una identificación ideológica y emocional del electorado
con el candidato presidente. Sin embargo, aún así la probabilidad de que gane las próximas
elecciones es muy grande (p.32).

Para justificar dicha afirmación recurre a la “solidez de la economía” y a la “ilusión” que

inspira la paz. Pero además menciona al antiuribismo como gran responsable de su
eventual victoria: “El tercer factor que contribuye a que Santos dure ocho años en el
gobierno es el antiuribismo. Este es mucho menor que el uribismo pero igual de fanático”
(p.34). Esta afirmación es un gran juicio de valor, que evidencia la cercanía del medio de
comunicación con el liberalismo tradicional. El antiuribismo en Colombia, el más férreo, el
que le hizo oposición desde siempre, está representado en la izquierda democrática. Al
calificar al antiuribismo de “fanático” y equipararlo con el uribismo (“igual de fanático”) se
le está poniendo un manto de irracionalidad al lado izquierdo del espectro ideológico. Ya
los artículos centrales “El hombre de Uribe” y “¡Al agua!” lo habían hecho con el uribismo;
ahora el turno es para la izquierda. Es decir, el único sector político que no es fanático e
irracional para la Revista Semana es el que representa Juan Manuel Santos (liberalismo
tradicional).

Es claro, pues, que las referencias y los juicios de valor que se hacen del santismo en el
artículo “¡Al agua!” son positivos y tienden a defender la gestión del presidente y a
justificar sus estrategias y errores.

A continuación se analiza la connotación de la categoría juicios de valor del artículo

“¡Al agua!” a la luz del marco conceptual de este trabajo de investigación:

Como ya habíamos mencionado antes, la Revista Semana no es un medio

independiente, sino del poder, del liberalismo tradicional. Es por esta razón, que el artículo
“¡Al agua!” más parece una oda al presidente Santos que una información que pretenda
analizar todas las perspectiva para estimular un debate crítico y racional. El objetivo del
artículo parece ser el de contribuir a la reelección del presidente: se exalta su “buena”
gestión en materia económica; se le atribuyen las bondades de un estadista y la autoría

97

exclusiva del proceso de paz; cuestiona su desfavorabilidad, justifica las acciones de
gobierno más criticadas y las defiende ante la opinión pública.

“¡Al agua!” es un artículo que pretende imponer el punto de vista de una de las
facciones de la élite, el santismo, con el fin de que los ciudadanos internalicen la ideología
dominante, lo que según Laswell (como se citó en Reyes, León, 2011) lo convierte en
“aparato ideológico del Estado”. Pero además pretende reforzar la política económica de la
élite política en su totalidad (santismo y uribismo). Es claro que para la Revista Semana el
neoliberalismo es la única política económica viable: la gestión del presidente Santos en esa
materia es elogiada y se omiten las voces críticas y las estadísticas que la cuestionan. Todo
esto coincide con lo afirmado por Marxistas y liberales respecto a los medios de
comunicación de masas: representan la cultura y los intereses de la clase hegemónica.

Cuando la Revista Semana exalta la gestión económica de Santos, lo hace solo desde los
indicadores en los que al presidente le va bien. El medio omite otras voces que cuestionan
no solo la política económica sino los procedimientos con los que el gobierno realiza ciertas
mediciones. La liberalización de la economía ha traído consecuencias negativas para
Colombia (sustentadas en estadísticas) que la revista pasa por alto. La única perspectiva que
ofrece el medio de comunicación en materia económica es la que coincide con la élite
política y omite las críticas de la izquierda democrática, de expertos nacionales e
internacionales. Esta visión tan limitada, según Habermas (como se citó en Mejía, 2005),
no contribuye a la formación de una opinión pública más libre de coacción y mejor
informada; no fortalece la democracia. No se pretende que el medio de comunicación sea
objetivo en su artículo central, pero sí que dé una visión más integral. Los lectores pueden
creer que solo existe una vía posible en materia económica y que el neoliberalismo es
incuestionable.

Todo esto se agrava cuando la información no está claramente separada de la opinión.

Como ya se había mencionado antes, el artículo central de la Revista Semana hace parte de
la sección “Nación”, que no especifica de forma explícita que es opinión. Como se
mencionó en el marco conceptual, existe una tendencia actual en los medios de
comunicación masivos de entremezclar la opinión con la información y los elementos que
se utilizan para identificarlas, en este caso, no son muy evidentes para el lector. Para José

98

Luis Martínez Albertos (citado en Moreno, 2003): “El campo del estilo rigurosamente
informativo está perdiendo terreno y las ganancias se trasladan al campo de lo
interpretativo”.

8.5.2. Rasgos de la opinión pública

A continuación se realiza la connotación de la categoría analítica Rasgos de la opinión

pública del artículo “¡Al agua!” (Semana, 25 de noviembre de 2013) para caracterizar los
rasgos ideológicos de la Revista Semana que se relacionan con la opinión pública
colombiana o a supuestos sobre la misma.

8.5.2.1. Actores políticos

El primer tema que se va a analizar en esta categoría y subcategoría analítica es el

santismo, los rasgos ideológicos que caracteriza la Revista Semana en su artículo “¡Al
agua!” sobre este sector político y que se relacionan con rasgos de la opinión pública
colombiana.

“¡Al agua!” es un artículo que refuerza el bipartidismo en la opinión pública y que

pretende apelar al liberalismo tradicional, de antaño, para que apoye la reelección del
presidente Santos: “Otro factor de la reelección es que en Colombia además de gobiernismo
hay liberalismo. En el ADN de un sector de la población está reviviendo ese espíritu”
(p.32).

La revista pretende revivir el espíritu liberal en la opinión pública porque sabe que de
esta forma puede aumentar el caudal electoral del presidente Santos y, además, obtener los
votos de la izquierda en caso de un eventual mano a mano con el uribismo (conservatismo
tradicional). Justo lo que sucedió meses después.

Antecedentes de esto ya hay, como se mencionaron en la connotación de “El hombre de

Uribe”, artículo con el que la Revista Semana también apela al bipartidismo. Pero además
está el ejemplo de Eduardo Santos Montejo, ascendente de Juan Manuel Santos y

99

expresidente de la república (1938-1942), que subió al poder no solo con los votos del
liberalismo sino con los de la izquierda: el naciente partido comunista lo apoyó porque
quería mantener el impulso de las conquistas sociales alcanzadas por el liberal Alfonso
López Pumarejo (Biografías y vidas, la enciclopedia biográfica en línea, 2004). La Revista
Semana sabe que puede revivir el espíritu liberal con el apellido “Santos”, pues esta
familia, descendiente de Antonia Santos (prócer de la patria), ha sido representante del
liberalismo colombiano: dueños del periódico El Tiempo, medio de comunicación asociado
al pensamiento liberal en Colombia (Biografías y vidas, la enciclopedia biográfica en línea,
2004)

El artículo “¡Al agua!” le recuerda a la opinión pública colombiana que los Partidos de
la Unidad Nacional son partidos desprendidos del liberalismo. Hay una afán del medio de
comunicación por que la ciudadanía sepa que el santismo es el liberalismo de siempre:
“Partidos como La U y Cambio Radical, que hacen parte de la coalición de gobierno, no
fueron en su origen más que el desplazamiento oportunista de antiguos caciques liberales”
(p.34). La intención de la Revista Semana es simplificar la contienda electoral en un
bipartidismo (conservatismo y liberalismo) y así lograr que el presidente gane la reelección.
Aquí la revista no recurre a la mentira, pues es cierto que el liberalismo tradicional está
bien representado por el santismo. En el libro “La verdadera historia del Partido de la U”,
escrito por Juan Manuel Santos, se dice que la colectividad fue creada en 2005 para
aglutinar a los dirigentes liberales expulsados del Partido Liberal Colombiano por haber
votado a favor de la reelección presidencial en 2004. El Partido de la U, según el presidente
Santos, fue creado con los políticos liberales que apoyaban al expresidente Uribe (Semana,
10 de junio de 2015).

Así, pues, la Revista Semana apela al bipartidismo de siempre, que ahora se llama
santismo/uribismo, y desdeña en su discurso las opciones reales de poder que tienen los
otros tres candidatos.

El segundo tema que se analiza en esta subcategoría analítica es el de la izquierda como

tercería, los rasgos de la opinión pública colombiana que caracteriza y refuerza la Revista
Semana en su artículo “¡Al agua!” sobre este sector político.

100

 Para la Revista Semana, tanto en su artículo “El hombre de Uribe” como en “¡Al agua!”,
la izquierda es una tercería que está siempre dividida y que solo se une para definir el mano
a mano entre las dos facciones de la élite política:

La izquierda que estaba dividida, ahora está casi atomizada. Con la candidatura de Aída
Abella por la UP, Antonio Navarro y Camilo Romero con los verdes y Clara López por el
Polo Democrático, los 3 millones de votos de la izquierda se fragmentarán en la primera
vuelta abriéndole la puerta a Óscar Iván Zuluaga, pero se unirán en la segunda para evitar el
regreso del uribismo (p.34).

La Revista Semana aprovecha para reforzar la idea según la cual la izquierda está
siempre dividida y es víctima de sus contradicciones internas. Así como la izquierda tiene
distintas vertientes, la derecha también. Ni la derecha ni la izquierda en Colombia han
estado cohesionadas, pero solo a esta última se le recrimina este hecho. Lo que se omite en
la información respecto a la izquierda es que su falta de cohesión no ha sido la única
responsable de la disolución de sus movimientos, sino también la violencia, la supresión del
oponente político. La izquierda en Colombia ha sido excluida por la élite, que no solo ha
prohibido en el pasado su participación en el sistema político, sino que, además, ha
bloqueado de forma violenta las posibilidades de alcanzar el poder cuando han logrado
participar de la contienda democrática. Por ejemplo: el genocidio político de la Unión
Patriótica (Hernando, 2012).

De los acuerdos de paz entre Belisario Betancur y las Farc nace un partido político en
1984 llamado Unión Patriótica. Siendo la exclusión política una de las causas principales de
la guerra en este país (según informe especial Comisión histórica del conflicto y sus
víctimas), se crea un partido para que la lucha fuera dialéctica y no armada y así ya no
hubieran excusas para recurrir a las vías de hecho. Hay que mencionar que La Unión
Patriótica no se compuso solo de guerrilleros sino de otras personas que nunca se
encontraron cómodas con el bipartidismo colombiano. Así pues, ese partido político estuvo
compuesto por militantes de izquierda, sindicalistas, campesinos, profesores e
intelectuales. Pero cuando lograron organizarse como colectividad y alcanzar cierto poder y
legitimidad dentro del sistema político, los exterminaron. Les mataron más de tres mil
militantes, incluidos dos candidatos presidenciales y trece congresistas. Después de haber
tenido 16 alcaldes, 256 concejales y 16 congresistas, la UP pierde su personería jurídica en
101

2002. En 2013 la recupera gracias a un fallo del Consejo de Estado que reconoce que la
causa de su desaparición fue el exterminio sistemático de sus miembros
(VerdadAbierta.com, 24 de agosto de 2008).5

La Revista Semana, un medio de comunicación del liberalismo tradicional, refuerza la

idea de una izquierda desorganizada, dividida y contradictoria, pero omite mencionar las
mismas características, aunque presentes, cuando se refiere a la derecha. El desarrollo de la
campaña presidencial demostró que las aseveraciones del medio de comunicación eran
prematuras, pues la izquierda no llegó atomizada a la primera vuelta presidencial: la UP
terminó apoyando la candidatura de Clara López. A la Revista le conviene que la opinión
pública colombiana fortalezca la idea según la cual la izquierda solo está para servir de
tercera y dirimir el mano a mano entre las dos facciones de la élite política, favoreciendo
siempre al liberalismo tradicional (santismo). La izquierda no representa para la Revista
Semana, ni para la opinión pública colombiana, una opción real de poder. Se profundiza,
pues, desde el discurso periodístico, la exclusión política en Colombia.

El tercer tema que se analiza en esta subcategoría analítica es el tradicionalismo,

gobiernismo e institucionalismo, los rasgos de la opinión pública colombiana que a este
respecto reproduce y refuerza la Revista Semana en su artículo “¡Al agua!”.

Como ya se había mencionado en la connotación del artículo “El hombre de Uribe”, es

una creencia generalizada y reproducida constantemente por el poder y sus medios de
comunicación, que Colombia tiene la democracia más antigua de América Latina. Esta
afirmación se sustenta en un hecho: Colombia ha elegido por voto popular a sus presidentes
(excepto a Gustavo Rojas Pinilla que sube al poder a través de un golpe de Estado apoyado
por liberales y conservadores detractores de Laureano Gómez). Si la democracia se sustenta
solo en el hecho de depositar un voto, entonces Colombia sí es la democracia más antigua y
estable. Pero la democracia es mucho más que eso. El poder en Colombia ha sido disputado
por dos facciones de la élite política: divididos en centralistas y federalistas, primero;
conservadores y liberales, después; y santistas y uribista en la actualidad. Pero, en últimas,
son los mismos. La democracia es plural y el sistema democrático colombiano se ha

5 Parte de este párrafo fue extraído de una columna de opinión del autor en el diario La Crónica del Quindío:
http://www.cronicadelquindio.com/noticia-noticia_opinion-op-11117.htm
102

caracterizado por la exclusión, como ya se ha mencionado antes en esta investigación. La
única dictadura que ha tenido Colombia, la de Gustavo Rojas Pinilla, se hace al poder con
el visto bueno de la élite política (jefes políticos del liberalismo y conservatismo que no
eran laureanistas) y entrega el poder gracias a la presión ejercida por esa misma élite, que
se le rebela por miedo a sus políticas socioeconómicas (Biblioteca Luis Ángel Arango,
2015). Así, pues, vemos que la democracia de Colombia ha sido la voluntad de una élite,
cuyos gobiernos han trabajado por y para esa misma élite.

Para la Revista Semana esto es motivo de orgullo. Para defender la idea de la segura
reelección de Santos, afirma en su artículo central “¡Al agua!” que no solo el caudillismo
(por referirse a Uribe) da votos en Colombia, sino también el gobiernismo. Y ese
gobiernismo, en su cara filosófica, es tradicionalista e institucionalista y por eso va a
preferir lo conocido, o sea a Juan Manuel Santos:

Además en Colombia hay cosas que sumadas pueden dar muchos más votos que el
caudillismo carismático. Para comenzar, el gobiernismo. Este tiene dos caras: la filosófica y
la práctica. La primera significa que el electorado es tradicionalista e institucionalista. Por
definición prefiere la continuidad de lo conocido al salto al vacío (p.32).

Además la revista le recuerda a la opinión pública colombiana que el país es uno de los
pocos que no ha caído en “experimentos populistas” gracias a su tradicionalismo e
institucionalismo, que no es más que el haberle entregado el poder siempre a una misma
élite política. La Revista Semana afirma, de forma implícita, que todo sector político que no
provenga de dicha élite, es un “experimento”: “Colombia es uno de los pocos países que
nunca ha caído en experimentos populistas o radicales de ninguna clase” (p.32).

Aquí una vez más, la Revista Semana muestra su cercanía con el poder político
colombiano y la defensa del establecimiento (la élite colombiana y su bipartidismo) a través
de afirmaciones que refuerzan el tradicionalismo, gobiernismo e institucionalismo en la
opinión pública colombiana.

8.5.2.2. Paz e internacionalización

103

 El tema que se va a analizar en esta subcategoría analítica es el culto a lo extranjero, la
forma cómo el artículo “¡Al agua!” de la Revista Semana refuerza la adoración por lo
foráneo que profesa la opinión pública colombiana.

En la connotación del artículo “El hombre de Uribe” se analizó el culto a lo extranjero

que hace la opinión pública colombiana y que refuerzan los medios de comunicación de
poder. En el artículo “¡Al agua!” sucede exactamente lo mismo. La Revista Semana elogia
la gestión de Santos a partir de la imagen que tienen de Colombia en el extranjero:

En el extranjero Colombia en este momento es motivo de admiración, tanto por sus

resultados económicos como por el proceso de paz. Santos es visto como un hombre de
Estado que está tratando de modernizar su país. Sus iniciativas para sacar adelante el
proceso de paz, el reconocimiento de los derechos de las víctimas y el programa de
restitución de tierras son reconocidos en el extranjero como apuestas con muchos riesgos y
de dimensión histórica (p.30).

Ya se había mencionado en esta investigación (connotación “El hombre de Uribe”) que,

según Ómar Rincón (2015), Colombia tiene una identidad débil y un complejo de
inferioridad que impulsa a buscar reconocimiento en el extranjero. La identidad de la
nación se reafirma a partir de la opinión de la comunidad internacional. Por eso es tan
importante para la Revista Semana, en aras de impulsar la reelección de Santos, apelar al
culto a lo extranjero de la opinión pública colombiana y hacer énfasis en la “admiración”
profesada por la comunidad internacional respecto a las políticas del gobierno de Juan
Manuel Santos. La opinión es más fuerte si encuentra sustento en lo extranjero porque,
como lo mencionamos antes, la opinión pública de Colombia sufre del Complejo de
Bochica, que juzga lo local como incivilizado y lo extranjero (especialmente a Estados
Unidos y a Europa) como civilizado.

Pero, además, el artículo “¡Al agua!” omite las críticas que se le han hecho, locales e
internacionales, a la aplicación de la Ley de Víctimas y Restitución de Tierras y resalta
solo lo positivo para beneficiar al presidente: su gran esfuerzo por sacarla adelante.
Organizaciones internacionales han alertado sobre la poca efectividad de dicha ley. Según
Human Rights Watch (HWR) hay más de 500 denuncias por amenazas a reclamantes de
tierras y la restitución es poco efectiva por falta de garantías de seguridad (Semana, 17 de

104

septiembre de 2013). Los asesinatos de reclamantes han quedado en una impunidad de
99,9983%, según Gustavo Gallón, fundador de la Comisión Colombiana de Juristas (como
se citó en Sierra, 2013).

Es claro que la Revista Semana en su artículo central “¡Al agua!” refuerza el culto a lo
extranjero que profesa la opinión pública colombiana para engrandecer la gestión del
presidente Juan Manuel Santos e impulsar su reelección.

A continuación se analiza la connotación de la categoría analítica Rasgos de la opinión

pública del artículo “¡Al agua!” a la luz del marco conceptual de este trabajo de
investigación:

Una de las variables en las que se ha desarrollado la cultura política de Colombia es el

bipartidismo. Según Cárdenas (2012), como se reseñó en el marco conceptual, el país tiene
una tradición democrática antigua y estable que se sustenta en la celebración de elecciones
sin interrupción y en la inexistencia de dictaduras (por lo menos no de la magnitud de otras
en el continente). Todo esto ha enorgullecido a la ciudadanía colombiana y ha servido a la
élite política para perpetuarse en el poder. Los actores políticos hablan siempre de “la
defensa de la institucionalidad” para referirse a todo aquello que pone en riesgo el sistema
democrático. Este discurso ha servido no solo para dañar la imagen de la subversión sino de
la izquierda democrática y de todo sector político que no provenga o tenga estrechas
relaciones con la élite de siempre. En su artículo “¡Al agua!”, la Revista Semana refuerza la
idea de la institucionalidad y del bipartidismo en la opinión pública colombiana a través de
un discurso que elogia el tradicionalismo del país, que ha sido uno de los pocos que no ha
caído en “experimentos populistas o radicales”. Implícitamente se exhorta a los lectores a
seguir contemplando a las dos facciones de la élite como únicas opciones de poder y así
evitar salirse de la tradición y no dar un “salto al vacío”.

Adicionalmente, en el marco conceptual se mencionó que en la cultura política del país

prevalecen los valores propios del autoritarismo (intolerancia, exclusión y unanimismo) con
poca estimulación de los valores democráticos: tolerancia, inclusión y pluralismo. La
Revista Semana refuerza la exclusión política al referirse de forma enfática sobre las

105

contradicciones internas de la izquierda y sus divisiones. Presentar a la izquierda como un
sector político contradictorio, dividido y desorganizado, es excluirlo de la arena política y
dejar solo a la derecha, representada en las dos facciones de la élite, como única opción
viable de poder. La derecha también está dividida, también es contradictoria y
desorganizada; sin embargo, no se mencionan estas características para referirse a ella.
Ningún espectro ideológico en el país es monolítico ni está cohesionado. Pero la Revista
Semana solo juzga negativamente la falta de estas características en la izquierda. Pero
además exhorta a ese sector político a unirse para favorecer a una de las dos caras del
bipartidismo: el liberalismo tradicional, hoy día representado por el santismo. Esto es
especialmente grave si se tiene en cuenta que el país atraviesa por un momento clave en su
búsqueda de ponerle fin al conflicto armado. Si la exclusión política es una de las causas
que explican dicho conflicto, pues los medios de comunicación deberían estar promoviendo
el pluralismo y la inclusión y no reproduciendo estereotipos y prejuicios. Pero esto es difícil
para la Revista Semana, como ya lo hemos mencionado, porque pertenece a la burguesía
(en palabras de Marx); porque es un medio de comunicación de una de las dos facciones de
la élite política (la que está en el poder) y entonces funge como “aparato ideológico del
Estado” (en palabras de Laswell).

106

9. Conclusiones
Termino la investigación con la satisfacción de haber cumplido con los objetivos
propuestos. Las siguientes conclusiones responden explícitamente a los objetivos
específicos que planteé en esta investigación y así dan respuesta a la pregunta problema:
¿De qué manera dos artículos centrales de la Revista Semana sobre las elecciones
presidenciales de 2014 posibilitan una comprensión sobre la opinión pública en Colombia?

El Análisis Crítico del Discurso (ACD) es un tipo de análisis del discurso que busca
estudiar la forma cómo el discurso reproduce el poder social. Esta metodología asume que
quien controla el discurso ejerce un control indirecto sobre la mente de las personas y, por
eso, se concentra en los discursos de la clase hegemónica. En el ACD el investigador
realiza interpretaciones, aspira a producir conocimientos y opiniones y pretende ser útil en
la resistencia contra la desigualdad social (Van Dijk, 2009).

El Análisis Crítico del Discurso no tiene un método fijo (Soler, 2012). Como
investigador ajusté sus elementos y parámetros de acuerdo a la problemática social de esta
investigación y a sus objetivos. Después de hacer una inmersión en el ACD y estudiar
antecedentes que lo emplearon para investigar la prensa, determiné dos categorías
analíticas: 1) Juicios de valor, para determinar la intencionalidad de la Revista Semana: si
plantea una postura a favor o en contra de los candidatos a la presidencia; 2) Rasgos de la
opinión pública, para caracterizar los rasgos ideológicos de la Revista Semana que se
relacionan con la opinión pública colombiana o a supuestos sobre la misma. Teniendo en
cuenta estas dos categorías, extraje y clasifiqué frases e ideas de los textos periodísticos “El
hombre de Uribe” y “¡Al agua!”: a esta fase se le denominó denotación.

Posteriormente realicé la etapa de la connotación: en la categoría analítica de a) Juicios

de valor analicé la postura que tomó el medio de comunicación a partir de las frases e ideas
extraídas y después realicé un análisis a partir de las categorías definidas en el marco
conceptual: medios, opinión pública, democracia y periodismo de opinión. En la categoría
analítica de b) Rasgos de la opinión pública, analicé la forma como el medio de
comunicación caracterizó los rasgos de la opinión pública colombiana a partir de las frases
e ideas clasificadas en dicha categoría. Posteriormente realicé un análisis a la luz de lo

107

estudiado en el marco conceptual: medios, opinión pública, democracia y opinión pública
colombiana.

Esta caracterización del análisis crítico del discurso me permitió concluir que la Revista
Semana asume una postura positiva frente a la aspiración reeleccionista de Juan Manuel
Santos y negativa frente a la aspiración del candidato por el Centro Democrático: Óscar
Iván Zuluaga.

En los dos artículos, “El hombre de Uribe” y “¡Al agua!”, el uribismo es relacionado con
la pasión y la irracionalidad. Álvaro Uribe Vélez es para la Revista Semana una figura más
cercana al agitador de masas que al hombre de Estado: su oposición es calificada de
“visceral” y sus propuestas de “utópicas” e “irresponsables”. La gran acogida que tienen las
tesis uribistas es atribuida a la pasión con que son transmitidas y, por eso, se desestima la
candidatura de Óscar Iván Zuluaga, por considerarlo carente de pasión. Además, el
candidato por el Centro Democrático a la presidencia de la República es tratado como un
“producto” que el expresidente Uribe debe “vender”. Es decir, es una simple marioneta. El
mismo tratamiento recibió el partido Centro Democrático: la Revista Semana refuerza la
idea de que esa colectividad gira alrededor de un caudillo y no de una ideología; lo que la
hace floja, carente de ideas claras y sin líderes políticos fuertes.

Lo contrario sucede con Santos. Los juicios de valor que hace la Revista Semana del
presidente Santos son positivos, tienden a defender su gestión y a justificar sus estrategias y
errores. Juan Manuel Santos es relacionado por la Revista Semana con la figura del hombre
de Estado, que no inspira “pasión” pero sí “respeto”. Las propuestas del presidente, según
el medio de comunicación, son racionales, realistas, mesuradas y tienden a buscar el interés
general al largo plazo; contrario a la propuestas populistas y cortoplacistas del uribismo.

La revista exalta la gestión económica del presidente Santos, omite las críticas que
distintos sectores le hacen a su política económica, y se pregunta por qué, pese a que el país
va tan “bien”, las cifras de popularidad no lo benefician. El medio de comunicación acepta
que el electorado no tiene una identificación ideológica ni emocional con el presidente y,
sin embargo, lo da como seguro ganador de las elecciones presidenciales de 2014.

108

 La Revista Semana también le da un apoyo indirecto a la reelección de Juan Manuel
Santos a través de la postura que asume frente al proceso de paz. Su apoyo a las
conversaciones es explicado, principalmente, desde la imposibilidad de terminar la guerra
por la vía militar, pese a que no se desarrolla esta idea. También afirma que “nunca se ha
estado más cerca de acabar con el conflicto armado”, a pesar de que, para ese entonces, no
se habían llegado a acuerdos ni a la mitad de los seis puntos de negociación definidos por el
proceso de paz.

El fallo de La Haya sobre San Andrés es otro tema que le sirvió a la Revista Semana
para asumir una postura positiva hacia el presidente Santos. El fallo desfavorable es
mencionado en los artículos “El hombre de Uribe” y “¡Al agua!” para justificar las acciones
del gobierno Santos a este respecto, uno de los temas en los que más críticas ha recibido.
El medio de comunicación defiende el híbrido “sí pero no”, el “se acata pero no se cumple”
del gobierno, considera esta estrategia como la única posible y califica las opiniones
contrarias de “populares” y de “irresponsables”. Además critica la actitud del uribismo de
intentar sacar réditos políticos de un fallo que fue desfavorable a los intereses del país. La
Revista Semana omite críticas serias y fundamentadas de otros sectores distintos a los
afines al expresidente Uribe.

El apoyo a la gestión de Juan Manuel Santos por parte del medio de comunicación; las
afirmaciones según las cuales Óscar Iván Zuluaga no tenía posibilidades de derrotar a
Santos; la relación del uribismo con la pasión y del santismo con la razón y el apoyo
decidido al proceso de paz y la importancia de mantenerlo a través de la reelección del
presidente se explican desde sus directivos y dueños, pues la revista es dirigida por
Alejandro Santos Rubino, sobrino del presidente y hace parte de Publicaciones Semana,
empresa de medios que pertenece a Felipe López, hijo del expresidente Alfonso López
Michelsen. La Revista Semana es, pues, un medio de comunicación con fuertes vínculos
con el liberalismo tradicional colombiano, que está representado hoy día por el santismo.

Esto hace que la Revista Semana sea un medio de comunicación vocero del poder
político que no contribuye a la formación de una opinión pública más libre y mejor
informada, ni a la consolidación de un espacio político público democrático con una
audiencia activa y crítica. El medio de comunicación, en este caso, termina convertido en

109

un aparato ideológico del Estado, en un representante de la cultura y los intereses de la
clase hegemónica.

La Revista Semana interviene en la esfera pública del país a través de la caracterización

ideológica de algunos rasgos de la opinión pública colombiana en su discurso periodístico.
El medio de comunicación refuerza en sus lectores características de la opinión pública
colombiana tales como el bipartidismo; la idea de la izquierda concebida solo como una
tercería; el tradicionalismo, gobiernismo e institucionalismo y el culto que tenemos los
colombianos hacia lo extranjero. Solamente se opone a la afinidad por el caudillismo (rasgo
propio de la opinión colombiana) a través de la promoción de los valores del hombre de
Estado.

La Revista Semana exalta las virtudes del hombre de Estado (que es razón) por encima
de la figura del agitador de masas (que es pasión). Esto es ir en contravía de la opinión
pública colombiana que favorece al caudillismo en la práctica; lo que explica la
popularidad del expresidente Uribe. El estilo de Álvaro Uribe coincide más con los
imaginarios, modelos mentales y códigos morales de los colombianos que el estilo de Juan
Manuel Santos. La opinión pública colombiana prefiere formas de manejar el Estado más
acentuadas en la coacción (autoritarismo); contempla el caudillismo feroz como remedio a
la anarquía; ejerce la política de forma personalista (partidos débiles que no se organizan
alrededor de una ideología sino de un caudillo); es intolerante a la diferencia
(conservadurismo-fanatismo) y prefiere líderes paternalistas que apelen a la religiosidad y
exhorten a amar y defender la patria.

La Revista Semana refuerza el bipartidismo de la cultura política colombiana. Este

medio de comunicación se esfuerza en sus artículos centrales por revivir el espíritu liberal
de la opinión pública y por explicarle a la misma que el santismo es el que mejor representa
al liberalismo tradicional. El objetivo es conseguir apoyos para la reelección del presidente,
pero, además, obtener los votos de la izquierda y así definir el mano a mano con el
uribismo. Es importante mencionar que la baraja de candidatos a la presidencia no había
sido conformada en su totalidad y ya la Revista Semana suponía que la disputa sería entre

110

las dos facciones de la élite política, como siempre: santismo (liberalismo) y uribismo
(conservatismo).

La Revista Semana refuerza la idea de una izquierda desorganizada, dividida y

contradictoria, pero omite mencionar las mismas características, aunque presentes, cuando
se refiere a la derecha. A la Revista le conviene que la opinión pública colombiana
fortalezca la idea según la cual la izquierda solo está para servir de tercera y dirimir el
mano a mano entre las dos facciones de la élite política, favoreciendo siempre al
liberalismo tradicional (santismo). La izquierda no representa para la Revista Semana, ni
para la opinión pública colombiana, una opción real de poder. Se profundiza, desde el
discurso periodístico, la exclusión política en Colombia. Esto es especialmente grave si se
tiene en cuenta que el país atraviesa por un momento clave en su búsqueda de ponerle fin al
conflicto armado. Si la exclusión política es una de las causas que explican dicho conflicto,
pues los medios de comunicación deberían estar promoviendo el pluralismo y la inclusión y
no reproduciendo estereotipos y prejuicios. Pero esto es difícil para la Revista Semana,
como ya lo hemos mencionado, porque pertenece a la burguesía (en palabras de Marx);
porque es un medio de comunicación de una de las dos facciones de la élite política (la que
está en el poder) y entonces funge como “aparato ideológico del Estado” (en palabras de
Laswell).

La Revista Semana demuestra su cercanía con el poder político colombiano y la defensa

del establecimiento (la élite colombiana y su bipartidismo) a través del reforzamiento del
tradicionalismo, gobiernismo e institucionalismo de la cultura política colombiana. El
medio de comunicación refuerza el gobiernismo, que en su cara filosófica es tradicionalista
e institucionalista, exaltando la idea de que la democracia colombiana no ha caído nunca en
“experimentos populistas”, que es como llaman al hecho de nunca haber sido gobernados
por un sector distinto a la élite política. Para los intereses del medio de comunicación es
conveniente que la opinión pública siga optando por lo conocido, por la continuidad.

La Revista Semana también refuerza el culto a lo extranjero que profesa la opinión

pública colombiana. En el imaginario colombiano lo extranjero es lo civilizado y lo local lo
incivilizado. La revista fortalece este imaginario al mostrar una excesiva preocupación en
sus artículos centrales por el perjuicio de la imagen de Colombia ante la comunidad

111

internacional si se llegara a implementar las propuestas uribistas: romper el proceso de paz
y desacatar el fallo de la Haya sobre San Andrés. El medio de comunicación exalta la
estrategia implementada por el gobierno de Juan Manuel Santos respecto al fallo de La
Haya sobre San Andrés precisamente porque no afecta la imagen del país ante la
comunidad internacional. La Revista Semana envía el mensaje de que la imagen de
Colombia en el extranjero debe anteponerse a los intereses nacionales.

Es importante resaltar que “El hombre de Uribe” y “¡Al agua” son artículos con mensaje
de opinión. Estos textos periodísticos cumplen con la tendencia actual de entremezclar la
información con la opinión, como se estudió en el marco conceptual. La Revista Semana
los ubica en la sección llamada “Nación” y los utiliza como portada de sus respectivas
ediciones. Esto hace que no quede muy clara la identificación del género de opinión en los
artículos, lo que es muy conveniente para inocular el mensaje. Un lector desprevenido
puede leer los textos como si fueran información y no percatarse de que está frente a la
postura editorial del medio de comunicación.

Los artículos centrales “El hombre de Uribe” y “¡Al agua!” no constituyen la voz de la
opinión pública, que en teoría debe poner en su sitio al poder para que no caiga en abusos y
no termine perjudicando la democracia. En este caso el periodismo no funge como perro
guardián de la democracia, como lo establece la teoría del Watch-dog del pensamiento
liberal, sino que es vocero del poder político. En conclusión, la Revista Semana es un
medio de comunicación de poder y por tanto refuerza los rasgos de la opinión pública
colombiana que le sirve a la élite política, especialmente a una de las dos facciones: el
liberalismo tradicional o santismo.

112

10. Referencias bibliográficas

Arrieta, L. (2013). Así despacharon a Pacho en la convención uribista. La silla vacía,

recuperado de http://lasillavacia.com/historia/asi-despacharon-pacho-en-la-
convencion-uribista-45976

Arzuza, R. (2014). Estadista, hombre de Estado. J. M. Santos. El Heraldo, recuperado de

http://www.elheraldo.co/columnas-de-opinion/estadista-hombre-de-estado-j-m-
santos-175954

Barbosa, H. (2013). El “uribismo” instala vallas contra el proceso de paz. Soacha Ilustrada,
recuperado de http://soachailustrada.com/noticias/el-uribismo-instala-vallas-contra-
el-proceso-de-paz/

Biblioteca Luis Ángel Arango. (2015). Banco de la República. Obtenido de Rojas Pinilla,
Gustavo http://www.banrepcultural.org/blaavirtual/biografias/rojagust2.htm

Biografías y vidas, la enciclopedia biográfica en Línea. (2004). Eduardo Santos. Biografías

y vidas, recuperado de
http://www.biografiasyvidas.com/biografia/s/santos_eduardo.htm

Cárdenas, J. D. (2012). Una aproximación a la cultura política colombiana desde el debate

contemporáneo de la democracia. Revista FACULTAD DE DERECHO Y
CIENCIAS POLÍTICAS, Universidad Pontificia Bolivariana. 42(117), 393-424.
Recuperado de http://revistas.upb.edu.co/index.php/derecho/article/view/1641/1589

113

Colombia.com. (07 de junio de 2014). Zuluaga ve en anuncio de víctimas ayuda electoral a Santos.
Colombia.com, recuperado de
http://www.colombia.com/elecciones/2014/presidenciales/noticias/sdi527/90751/zuluaga-
ve-en-anuncio-de-victimas-ayuda-electoral-a-santos

Delgado, O. (2002). Los sistemas electorales para el congreso en Colombia (1821-2002).

Recuperado de http://www.observatorioelectoral.org/biblioteca/?bookID=15&page=4

Diálogos de paz (2012). Diálogos de paz, pulso ciudadano a la paz en Colombia. Bogotá,
Colombia: diálogos.org. Recuperado de http://dialogosdepaz.org/los-dialogos/

Duque, J. (2009). ÁLVARO URIBE VÉLEZ: POPULISMO, AUTORITARISMO Y

CONSERVADURISMO. En Liderazgo político en sociedades modernas. Veracruz,
México: El colegio de Veracruz.

Duzán, M. (2014). “Lo que más asusta en Colombia no son las Farc sino el populismo”. Revista
Semana, recuperado de http://www.semana.com/nacion/articulo/en-plata-blanca-con-
daniel-pecaut/387944-3

El Espectador. (16 de junio de 2014). Gobiernos de todo el mundo felicitan a Santos y ofrecen
apoyo al proceso de paz. El Espectador, recuperado de
http://www.elespectador.com/noticias/politica/gobiernos-de-todo-elmundo-felicitan-santos-
y-ofrecen-a-articulo-498600

El País. (29 de mayo de 2014). Se consolidan las alianzas de cara a la segunda vuelta presidencial.
(mayo 29 de 2014). El País, recuperado de

114

 http://www.elpais.com.co/elpais/elecciones/noticias/consolidan-alianzas-cara-segunda-
vuelta-presidencial

El País. (30 de mayo de 2014). Giro de Óscar Iván Zuluaga sobre proceso de paz abre el debate. El
País, recuperado de http://www.elpais.com.co/elpais/elecciones/noticias/giro-oscar-ivan-
zuluaga-sobre-proceso-paz-abre-debate

El Tiempo (12 de mayo de 2014). J.J. Rendón: escándalo de plata de narcos es conspiración de
Venezuela. El Tiempo, recuperado de http://www.eltiempo.com/politica/justicia/jj-rendon-
responde-a-supuesto-pago-de-dinero-de-narcos/13976722

El Tiempo. (09 de junio de 2014) ‘El anuncio en La Habana sobre las víctimas no tiene
antecedentes’. El Tiempo, recuperado de http://www.eltiempo.com/elecciones-
2014/presidencia/el-anuncio-en-la-habana-sobre-las-vctimas-no-tiene-
antecedentes/14093740

El Universal. (29 de abril de 2014). Candidatos se cuestionan en debate presidencial. El Universal,

recuperado de http://www.eluniversal.com.co/politica/candidatos-se-cuestionan-en-debate-
presidencial-158255

Folguieras, P. (2009). Métodos y técnicas de recogida y análisis de información cualitativa.

Universidad de Barcelona, Buenos Aires. Recuperado de
http://www.fvet.uba.ar/postgrado/especialidad/power_taller.pdf

Furman, M., Zapata, S. (2014). Discursos de la prensa sobre la diversidad sexual en Cali. Análisis
de los encuadres noticiosos del periódico El País en los años 1985, 1995 y 2005. Trabajo de

115

 grado para la obtención del título de comunicadora de la Pontifica Universidad Javeriana
Cali.

Gamboa, R. (2011). El papel de la teoría crítica en la investigación educativa y cualitativa.

Diálogos educativos, (21), pp. 48-64. Recuperado de
file:///Users/macbook/Downloads/109-520-1-PB.pdf

Gómez, J., Pacheco, A., Turbay, J. y Matiz, W. (2006). La personalización en la política, una
práctica a prueba de reformas. Palabra Clave, . 53-65.

González, E., y Velásquez, F. (2004). ¿Qué ha pasado con la participación ciudadana en

Colombia? Recuperado de
http://www.munitel.cl/file_admin/archivos_munitel/social/social36.pdf

Gónzalez, V. (2013). Discursos de la guerra en Colombia 1998-2005. Revista científica

Comunicación y Ciudadanía de la Facultad de Comunicación Social – Periodismo de la
Universidad Externado de Colombia. Edición No.6 (Bogotá). obtenido de:
http://revistas.uexternado.edu.co/index.php?journal=comciu&page=article&op=view&path
%5B%5D=3408

Hernando, C. (2012). La izquierda en Colombia. Revista Semana, recuperado de

http://www.semana.com/opinion/expertos/articulo/la-izquierda-en-colombia/324860

Hoyos, M. (2014). Elecciones presidenciales en Colombia (2014): Polarización electoral y

periodismo espectáculo. Fes comunicación, recuperado de http://www.fesmedia-latin-
america.org/uploads/media/Perspectivas_3.2014_-_Medios_y_elecciones_Colombia.pdf

116

Mesa de conversaciones. (2012). Acuerdo General para la terminación del conflicto y la
construcción de una paz estable y duradera. Mesa de conversaciones para la terminación
del conflicto y la construcción de una paz estable y duradera en colombia, recuperado de
https://www.mesadeconversaciones.com.co/sites/default/files/AcuerdoGeneralTerminacion
Conflicto.pdf

Mesa de conversaciones. (Febrero de 2015). INFORME COMISIÓN HISTÓRICA DEL

CONFLICTO Y SUS VÍCTIMAS. Mesa de conversaciones para la terminación del
conflicto y la construcción de una paz estable y duradera en colombia, recuperado de:
https://www.mesadeconversaciones.com.co/comunicados/informe-comisio%CC%81n-
histo%CC%81rica-del-conflicto-y-sus-vi%CC%81ctimas-la-habana-febrero-de-2015

Inestrosa, S. (2006). Elecciones de México en la prensa estadounidense. Revista Chasqui, issue 96,
40-45. Recuperado de
http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=hlh&AN=23886871&lang=es&sit
e=ehost-live

La Prensa. (13 de junio de 2014). Ingrid Betancourt y artistas colombianos apoyan reelección de
Santos. La Prensa, recuperado de http://www.prensa.com/mundo/Ingrid-Betancourt-
colombianos-reeleccion-Santos_0_3957354258.html

Lara, P. (2015). Carta a Antanas Mockus. El Espectador, recuperado de

http://www.elespectador.com/opinion/carta-antanas-mockus-columna-547796

Lemoine, C. (1993). Las fuerzas de la opinión. Bogotá, Colombia: Centro nacional de Consultoría.

117

López, G. (2001). Comunicación electoral y formación de la opinión pública. Las elecciones
generales de 2000 en la prensa española (tesis doctoral). Universitat de València, Valencia,
España. Recuperado de http://www.uv.es/=guilopez/documentos/tesiscompleta.pdf

Mejía, O. (Ed). (2005). Democracia y medios de comunicación en Colombia. Bogotá, Colombia:

Universidad Nacional de Colombia.

Mogaburo, Y. (2013). Representaciones sobre el aborto en la prensa argentina. Análisis crítico del
discurso de los medios masivos de comunicación. Comunicación y ciudadanía, (6), 50-60.
Recuperado de
http://revistas.uexternado.edu.co/index.php?journal=comciu&page=article&op=view&path
%5B%5D=3409

Morán, E., y Peres, L. (2005). Transformaciones discursivas en la esfera pública comunicativa

internacional: los atentados del 11-M vistos desde las prensa de Brasil y México.
Universidad Autónoma de Barcelona, España.

Moreno, P. (2003). Rasgos diferenciales de los géneros periodísticos de opinión. Sala de prensa
2(60). Recuperado de http://www.saladeprensa.org/art501.htm

Murgueytio, M. (2012). Análisis de contenido de mensajes del medio de comunicación digital

hondureño El Heraldo, Estudio de caso: golpe de Estado en Honduras de 28 de junio de
2009. Tesis previa a la obtención del Título de Comunicadora Social, Universidad
Politécnica Salesiana (sede Quito). obtenido de:
http://www.dspace.ups.edu.ec/handle/123456789/1291

118

Ospina, A. (24 de agosto de 2015). Complejo Bochica. Publimetro: recuperado de
http://www.publimetro.co/opinion/complejo-bochica/lmkohy!MjsgIHYh9h1aA/

OXFAM. (2015). Riqueza: tenerlo todo y querer más. OXFAM, recuperado de

https://www.oxfam.org/sites/www.oxfam.org/files/file_attachments/ib-wealth-having-all-
wanting-more-190115-es.pdf

Portafolio.co. (20 de noviembre de 2013). Economía y paz, los ejes de Santos para la reelección.
Portafolio.co, recuperado de http://m.portafolio.co/economia/reeleccion-juan-manuel-
santos/?tamano=grande

Rangel, C. (1976). DEL BUEN SALVAJE AL BUEN REVOLUCIONARIO. Caracas, Venezuela:

Monte Ávila Editores.

Restrepo, A. (2012). Héctor Abad Gómez: un hombre que busca. El Colombiano. Recuperado de
http://www.elcolombiano.com/historico/hector_abad_gomez_un_hombre_que_busca-
EFEC_203205

Reyes, P., y León, I. (2011). Democracia y medios de comunicación en Colombia. Bogotá,

Colombia: Universidad Nacional de Colombia.

Rincón, O. (06 de julio de 2015). La baja autoestima de los colombianos. Razónpública,

recuperado de http://www.razonpublica.com/index.php/cultura/8565-la-baja-autoestima-de-
los-colombianos.html

119

Robledo, J. (2007). La globalización neoliberal niega la democracia. En G. Hoyos (Ed.), Filosofía
y teorías políticas entre la crítica y la utopía (p.69-82). Buenos Aires, Argentina:
CLACSO, Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales. Recuperado de
http://bibliotecavirtual.clacso.org.ar/ar/libros/grupos/hoyos/05Robledo.pdf

Rodríguez, R. (2012). Colombia no se entrega. El País, recuperado de

http://www.elpais.com.co/elpais/opinion/columna/rafael-rodriguez-jaraba/colombia-entrega

Rodríguez, R. (2013). Colombia sin guardián. El País, recuperado de

http://www.elpais.com.co/elpais/opinion/columna/rafael-rodriguez-jaraba/colombia-sin-
guardian

Rudas, N. (2013). El paso Vs el presente de Uribe frente a la paz. La silla vacía. Recuperado de
http://lasillavacia.com/historia/las-contradicciones-de-uribe-frente-los-procesos-de-paz-
44922

Semana. (17 de septiembre de 2013). El riesgo de retornar según HWR. Revista Semana,
recuperado de http://www.semana.com/nacion/articulo/restitucion-de-tierras-human-rights-
watch/357926-3

Semana. (28 de octubre de 2013). El hombre de Uribe. Revista Semana, p. 26-29.

Semana. (25 de noviembre de 2013). ¡Al agua!. Revista Semana, p. 30-34.

120

Semana. (17 de mayo de 2014). Final de infarto en las presidenciales. Revista Semana, recuperado
de http://www.semana.com/nacion/elecciones-2014/articulo/elecciones-presidenciales-
final-de-infarto/388625-3

Semana. (25 de mayo de 2014). Una campaña presidencial atrapada en escándalos. Revista
Semana, recuperado de http://www.semana.com/nacion/articulo/los-escandalos-de-las-
elecciones-2014/389114-3

Semana (26 de mayo de 2014). Elecciones: la hora del triunfo. Revista Semana, recuperado de
http://www.semana.com/nacion/articulo/oscar-ivan-zuluaga-la-hora-del-triunfo/389500-3

Semana. (06 de junio de 2014). Llegó la hora cero para las presidenciales. Revista Semana,
recuperado de http://www.semana.com/nacion/articulo/elecciones-colombia-hora-cero-
para-las-presidenciales/390783-3

Semana. (16 de junio de 2014). El agarrón bíblico en el Mira. Revista Semana, recuperado de
http://www.semana.com/nacion/elecciones-2014/articulo/gloria-stella-diaz-alexandra-
moreno-piraquive-se-pelearon/392166-3

Semana. (16 de junio de 2014). Ganó la paz. Revista Semana, Recuperado de

http://www.semana.com/nacion/articulo/elecciones-presidenciales-gano-la-paz/392106-3

Semana. (10 de junio de 2015).Santos margina a Uribe de la historia del partido de la U. Revista
Semana. Recuperado de http://www.semana.com/nacion/articulo/la-verdadera-historia-del-
partido-de-la-segun-santos/430779-3

121

Sierra. A. (19 de septiembre de 2013). Crece polémica por informe crítico de restitución de tierras.
Semana. Recuperado de http://www.semana.com/nacion/articulo/restitucion-de-tierras-
human-rights-watch-colombia/358157-3

Soler, S. (2012). Análisis crítico del discurso y educación. Una interrelación necesaria. Lenguaje y
educación, ed: Universidad Distrital Francisco José de Caldas, ISBN 975-958-8782-07-2,
p. 131-160. Recuperado de
http://die.udistrital.edu.co/sites/default/files/doctorado_ud/publicaciones/analisis_critico_de
l_discurso_y_educacion.una_interrelacion_necesaria.pdf

Terribas, M. (1997). Televisión, identidad nacional y esfera pública: un estudio etnográfico

aplicado a la investigación de dos programas de debate televisivo en Escocia y Cataluña.
FORMATS, revista de comunicación audiovisual, núm:1, edición en castellanos.
Recuperado de http://www.raco.cat/index.php/Formats/article/view/255083/342074

Tirado, A. (2012). Colombia: siglo y medio de bipartidismo. Recuperado de

https://www.clubensayos.com/Historia/COLOMBIA-SIGLO-Y-MEDIO-DE-
BIPARTIDISMO/209942.html

Triana, G. (2011). El gobierno de Santos, un año de neoliberalismo e incondicionalidad con

Estados Unidos. MOIR, recupero de http://www.moir.org.co/El-gobierno-de-Santos-un-
ano-de.html

Urrego, R. (2014). Juan Manuel Santos es reelegido presidente 2014-2018. Semana. Recuperado
de http://www.semana.com/nacion/elecciones-2014/articulo/resultados-de-la-segunda-
vuelta-de-las-presidenciales/391874-3

122

Van Dijk, T. (1999). El análisis crítico del discurso. Anthropos, 186, pp. 23-36. Recuperado de
http://www.discursos.org/oldarticles/El%20an%E1lisis%20cr%EDtico%20del%20discurso.
pdf

Van Dijk, T. (2009). Discurso y poder. Barcelona, España: Editorial Gedisa.

Vélez, A. C. (2006). La presión simbólica de la opinión pública en la prensa. Análisis del caso
reelección presidencial en Colombia en el periódico El Tiempo 2004-2005. Reflexión
política, 8(16), pp. 104-115. Recuperado de http://www.redalyc.org/pdf/110/11001609.pdf

VerdadAbierta.com. (24 de agosto de 2008). El saldo rojo de la Unión Patriótica.

VerdadAbierta.com, recuperado de http://www.verdadabierta.com/victimas-
seccion/asesinatos-colectivos/157-el-saldo-rojo-de-la-union-patriotica

Wodak, R. Y Meyer, M. (2003). Métodos sobre análisis del discurso. Barcelona, España: Editorial
Gedisa.

123

11. Anexos

11.1. Anexo A: Versión impresa del artículo “El hombre de Uribe”

124



125

 126

 127

11.2. Anexo B: Versión impresa del artículo “¡Al agua!”

128

 129

 130

 131

 132