You are on page 1of 2

¿EN QUÉ SE DISTINGUE LA MEDIDA CAUTELAR INNOVATIVA DE LA MEDIDA DE NO INNOVAR?

La medida cautelar La medida cautelar de no innovar


innovativa
Se distingue por ser La prohibición de innovar es una medida cautelar tomada en un
MÁS EXCEPCIONAL proceso judicial con
que la de prohibición de innovar.
el propósito de no modificar el “status quo” o sea el estado de cosas
Porque ADELANTA LOS EFECTOS DE existente, emanada de la autoridad judicial, a pedido de parte
LA SENTENCIA DE MÉRITO COMO SI interesada. ... Se refiere a la no innovación de cuestiones tanto de
LA MISMA HUBIERA SIDO FUNDADA. hecho como de derecho.

Situación que reviste un riesgo Al tratarse de la ineficacia de un anticipo de legítima, ¿procede la


mucho mayor. medida de no innovar?
1. Encontrándose discutiendo la ineficacia del anticipo de legítima de
No es suficiente para dicha medida los bienes, procede la medida que prohíbe la transferencia del bien.
la contracautela en forma de caución 2. Pues se sustenta en la posibilidad que el proceso de ineficacia pueda
juratoria para garantizar el prosperar, pero se torne ilusorio ante la transferencia.
resarcimiento de los posibles daños 3. La parte emplazada puede constituirse en depositaria de los bienes
que pudiera ocasionar la medida. (EXP. Nº 26548-99 del 05/11/1999. Sala de Procesos Sumarísimos
de la Corte Superior de Justicia).
Además de los presupuestos
señalados en el artículo 611 del CPC Una medida cautelar de no innovar, ¿puede sustentar una
requieren también la irreparabilidad contradicción en un proceso de ejecución?
del perjuicio, es decir que el
peticionante debe acreditar al juez, Es improcedente la contradicción interpuesta en un proceso de
que si no se hace ahora lo que pide, ejecución de garantías, cuando se sustenta en medida cautelar de no
nunca más se va a presentar el innovar, ordenando conservar la situación de hecho existente respecto
estado de cosas que se tiene (EXP. a personas y bienes, dictada en un proceso en trámite (EXP. Nº 038-97
Nº 17518-98 del 02/11/1998. Sala de del 04/02/1997. Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Procesos Abreviados y de Lima).
Conocimiento de la Corte Superior
de Justicia de Lima). ¿Qué debe probarse para que procedan las medidas cautelares de no
innovar?

Si no se acredita la inminencia del Para la procedencia de las medidas cautelares de no innovar, por ser
perjuicio irreparable, ¿procede la excepcionales, el peticionante deberá probar que se está ante la
medida cautelar innovativa? inminencia de un perjuicio irreparable (EXP. Nº 1327-95 del
08/01/1996. Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima).
Es improcedente dictar medida
cautelar innovativa de cautela En un proceso de nulidad de cosa juzgada fraudulenta, ¿procede la
posesoria, fuera de proceso, no medida de no innovar?
habiéndose acreditado la inminencia Es improcedente la medida de no innovar solicitada en un proceso
de perjuicio irreparable, no bastando de nulidad de cosa juzgada fraudulenta, que busca impedir la
para ello la excavación y extracción transferencia del bien de la materia; cuando anteriormente se ha
de material ejecutado por la concedido a la misma parte la medida de anotación preventiva de la
municipalidad en el terreno de la demanda que protege el predio frente a terceros (EXP. Nº 148-96 del
actora (EXP. Nº 834-97 del 20/08/1996. Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima).
12/08/1997. Tercera Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima).
¿Pueden suspenderse actos administrativos mediante una medida de
En caso de abuso de derecho, ¿es no innovar?
procedente la medida cautelar
innovativa? No es propio de la naturaleza de la medida cautelar de no innovar la
Es improcedente la medida cautelar suspensión de la ejecución de actos que han sido dispuestos en un
innovativa solicitada por no estar procedimiento administrativo, respecto de los cuales tienen que
probado el abuso del derecho emplearse los medios legales que corresponden, no siendo de
máxime si la apelante pidió conciliar aplicación el artículo 682 del CPC (EXP. Nº 98-0045 del 24/04/1998.
con los ejecutantes (EXP. Nº 230-96 Corte Superior de Justicia de Lima).
del 28/05/1996. Corte Superior de
Justicia de Lima). ¿Puede suspenderse una sanción de Indecopi mediante la medida de
no innovar?
¿Procede el desistimiento de la
contracautela si la medida cautelar Es fundada la medida cautelar de no innovar que busca se suspenda la
innovativa ya ha sido ejecutada? aplicación de sanción interpuesta por Indecopi, si se ha acreditado la
verosimilitud y urgencia de la medida y ofrecido la debida
No procede que los terceros contracautela, máxime si la materia controvertida discute la
garantes se desistan de la competencia de la autoridad que interpone la sanción (EXP. Nº 235-99
contracautela cuando la medida del 11/05/1999. Corte Superior de Justicia de Lima).
cautelar innovativa ya ha sido
ejecutada, ya que el pedido de
desistimiento del acto procesal se ¿Es procedente la ejecución anticipada de las pretensiones mediante
interpone antes que la situación la medida cautelar de no innovar?
procesal que se renuncia haya
producido efecto (EXP.Nº 166-97 del Es improcedente la solicitud de medida cautelar de no innovar que, en
11/02/1997 del 14 Juzgado Civil de lugar de conservar la situación de hecho y de derecho materia de ella,
Lima). busca la ejecución anticipada de sus pretensiones (EXP. Nº41975-98 del
24/05/1999. Sala de Procesos Abreviados y de Conocimiento de la
Corte Superior de Justicia de Lima).

You might also like