Vol X Sintesis Ambiental v7 Feb19

SÍNTESIS AMBIENTAL
Foto: Iván Pérez
Nombre archivo: Plan de trabajo Elaborado por: A.G.S. Ltda.

INFORME FINAL FASE DE
Revisado y aprobado DIAGNÓSTICO
No. Contrato: CCC-2016-177 CORPOBOYACA
por:
Fecha: noviembre de 2018 Versión: 07 Página: 1
Tabla de contenido
1. IDENTIFICACIÓN, PRIORIZACIÓN Y LOCALIZACIÓN DE LOS PRINCIPALES PROBLEMAS
Y CONFLICTOS QUE AFECTAN LA DISPONIBILIDAD Y CALIDAD DE LOS RECURSOS
NATURALES RENOVABLES EN LA CUENCA ................................................................ 6
1.1. DESCRIPCIÓN DE LA METODOLOGÍA DE PRIORIZACIÓN ................................... 6
1.2. RESULTADOS DE LA PRIORIZACIÓN DE PROBLEMÁTICAS DE LA CUENCA ........... 8
2. DEFINICIÓN DE LAS ÁREAS CRÍTICAS ................................................................ 14
2.1. ÁREAS DEFORESTADAS POR QUEMA Y EROSIÓN ........................................... 15
2.2. ÁREAS CON SOBREUTILIZACIÓN Y SUBUTILIZACIÓN DEL SUELO .................... 17
2.3. LADERAS CON PROCESOS EROSIVOS MODERADOS Y SEVEROS ...................... 19
2.4. ZONAS DE AMENAZA ALTA .......................................................................... 21
2.4.1. Amenaza por Avenidas torrenciales ........................................................ 21

2.4.2. Amenaza por inundación: ...................................................................... 23
2.4.3. Incendios forestales.............................................................................. 25
2.4.4. Áreas de amenaza por movimientos en masa .......................................... 27
2.5. ÁREAS DE ASENTAMIENTOS HUMANOS EN ZONAS DE AMENAZA ..................... 29
2.6. DEFICIENTE CANTIDAD DE AGUA PARA LOS DIFERENTES TIPOS DE USO ......... 31
2.7. ÁREAS DONDE SE SUPERPONEN POR LO MENOS DOS TIPOS DE CONFLICTOS .. 33
2.8. CONCLUSIÓN ÁREAS CRÍTICAS ................................................................... 34
3. LÍNEA BASE DE INDICADORES .......................................................................... 41
3.1. HIDROLOGÍA ............................................................................................. 41
3.1.1. Índice de Aridez (IA) ............................................................................ 41

3.1.2. Índice de Uso de Agua Superficial (IUA) .................................................. 44
3.1.3. Índice de Retención y Regulación Hídrica (IRH) ........................................ 49
3.1.4. Índice de Vulnerabilidad por Desabastecimiento Hídrico (IVH).................... 52
3.2. CALIDAD DEL AGUA ................................................................................... 56

por:
Fecha: Febrero de 2019 Versión: 07 Página: 2
3.2.1. Índice de Calidad del Agua (ICA) ............................................................ 56
3.2.2. Índice de Alteración Potencial a la Calidad del Agua - (IACAL) .................... 60
3.3. COBERTURA Y USO DE LA TIERRA ................................................................ 63
3.3.1. Indicador de Tasa de Cambio de las Coberturas Naturales de la Tierra (TCCN)

................................................................................................................... 63
3.3.2. Indicador Vegetación Remanente (IVR) ................................................... 66
3.3.3. Índice de Fragmentación (IF) ................................................................. 69
3.3.4. Indicador Presión Demográfica – IPD ...................................................... 72
3.3.5. Índice de ambiente crítico – IAC............................................................. 75
3.4. ECOSISTEMAS ESTRATÉGICOS .................................................................... 78
3.4.1. Porcentaje y Área (Ha) de Áreas Protegidas del SINAP .............................. 78

3.4.2. Porcentaje de Áreas con otra Estrategia de Conservación del Nivel Internacional,
Nacional, Regional y Local .............................................................................. 80
3.4.3. Porcentaje de Área de Ecosistemas Estratégicos Presentes ........................ 83
3.4.4. Índice del Estado Actual de las Coberturas Naturales ................................ 85
3.5. EDAFOLOGÍA ............................................................................................. 88
3.5.1. Porcentaje de las Áreas con Conflictos de Uso del Suelo ............................ 88
3.6. SISTEMA SOCIAL ....................................................................................... 92
3.6.1. Densidad Poblacional – Dp .................................................................... 92

3.6.2. Tasa de Crecimiento – r ........................................................................ 95
3.6.3. Seguridad Alimentaria – SA ................................................................... 97
3.6.4. Porcentaje de Población con Acceso al Agua por Acueducto ...................... 100
3.6.5. Porcentaje de Área de Sectores Económicos ........................................... 102
3.7. AMENAZAS ............................................................................................... 107
3.7.1. Porcentajes de Niveles de Amenaza (Alta y Media) por Inundación, Movimiento

en Masa, Avenidas Torrenciales e Incendios forestales ...................................... 107
FIGURAS
Figura 1: Metodología de priorización de problemáticas .............................................. 6
Figura 2: Zonas quemadas y erosionadas ............................................................... 16
Figura 3: Distribución espacial de las áreas críticas desde el punto de vista edafológico 18
Figura 4: Laderas con procesos erosivos moderados y severos .................................. 20
Figura 5: Susceptibilidad por avenidas torrenciales .................................................. 22
por:
Figura 6. Porcentaje de Área de Amenaza por Inundación ......................................... 24
Figura 7: Área de amenaza por incendios forestales ................................................. 26
Figura 8: Áreas cubiertos por cada categoría de Factor de Seguridad (FS) /Amenaza por
remoción en masa. .............................................................................................. 28
Figura 9: Amenazas determinantes del ordenamiento en la cuenca ............................ 30
Figura 10: Índice de Uso del Agua (IUA). ................................................................ 32
Figura 11: Superposición de conflictos.................................................................... 33
Figura 12: Áreas Críticas ...................................................................................... 35
Figura 13: Criticidad ............................................................................................ 38
Figura 14: Índice de aridez por subcuenca .............................................................. 43
Figura 15: Índice uso de agua por subcuenca .......................................................... 47
Figura 16: Índice de retención y regulación hídrica por subcuenca ............................. 51
Figura 17: Índice de vulnerabilidad por desabastecimiento hídrico por subcuenca ........ 54
Figura 18 Índice de Calidad del Agua ..................................................................... 57
Figura 19 Índice de Alteración Potencial de la Calidad del Agua - (IACAL) ................... 61
Figura 20 Tasa de cambio de las coberturas naturales .............................................. 65
Figura 21 Índice de vegetación remanente .............................................................. 68
Figura 22 Índice de Fragmentación ........................................................................ 71
Figura 23. Índice de Presión Demográfica ............................................................... 74
Figura 24 Índice de Ambiente Crítico ...................................................................... 77
Figura 25: Áreas protegidas nacionales y regionales ................................................ 79
Figura 26: Áreas con otras estrategias de conservación ............................................ 82
Figura 27 Ecosistemas estratégicos ........................................................................ 84
Figura 28 Estado actual de las coberturas naturales ................................................. 87
Figura 29: Índice por municipio ............................................................................. 90
Figura 31 Densidad poblacional por municipio-vereda .............................................. 94
Figura 31 Tasa de Crecimiento por municipio-vereda ............................................... 96
Figura 32 Seguridad Alimentaria por municipio-vereda ............................................. 99
Figura 33: Índice de sectores económicos por municipio ........................................ 104
Figura 34: Índice de sectores económicos dentro de la cuenca ................................. 105
TABLAS
Tabla 1: Criterios utilizados en la evaluación de problemáticas y conflictos ................... 8
Tabla 2: Problemáticas priorizadas ......................................................................... 10
Tabla 3: Distribución porcentual de las laderas con erosión moderada y severa ........... 19
Tabla 4: % de áreas de acuerdo a Susceptibilidad ................................................... 21
Tabla 5: % de áreas de acuerdo a la Amenaza ........................................................ 23
Tabla 6: Zonificación amenaza por incendios forestales ............................................ 25
Tabla 7: % de áreas cubiertos por cada categoría de Factor de Seguridad (FS)/Amenaza
Remoción en Masa. .............................................................................................. 27
Tabla 8: Áreas críticas y porcentaje por subcuenca .................................................. 37
Tabla 9: Criticidad por subcuenca .......................................................................... 39
Tabla 10: Índice de aridez por subcuenca ............................................................... 43

por:
Tabla 11: índice uso de agua por subcuenca ........................................................... 47
Tabla 12: Índice de retención y regulación hídrico por subcuenca .............................. 51
Tabla 13: Índice por municipio subcuenca .............................................................. 54
Tabla 14: Índice de calidad del agua ...................................................................... 58
Tabla 15: Índice de alteración potencial a la calidad del agua .................................... 61
Tabla 7. Tasa de cambio de las coberturas naturales ................................................ 64
Tabla 8. Índice de Vegetación Remanente ............................................................... 67
Tabla 9. Índice de Fragmentación .......................................................................... 72
Tabla 19 Índice de Presión Demográfica ................................................................. 74
Tabla 20 Índice de Ambiente Crítico ....................................................................... 77
Tabla 21 Áreas protegidas del orden nacional y regional ........................................... 80
Tabla 22 Áreas con otras estrategias de conservación .............................................. 81
Tabla 23 Áreas con otras estrategias de conservación .............................................. 83
Tabla 24 Índice estado actual de las coberturas naturales ......................................... 87
Tabla 25: Índice por municipio .............................................................................. 91
Tabla 26 Densidad poblacional por municipio-vereda ................................................ 92
Tabla 27 Tasa de crecimiento por municipio ............................................................ 96
Tabla 28 índice por municipio-vereda ..................................................................... 99
Tabla 29 porcentaje de población con acceso a acueducto por municipio-vereda ......... 100
Tabla 30: Índice por municipio ............................................................................. 103

por:
1. IDENTIFICACIÓN, PRIORIZACIÓN Y LOCALIZACIÓN DE LOS
PRINCIPALES PROBLEMAS Y CONFLICTOS QUE AFECTAN LA
DISPONIBILIDAD Y CALIDAD DE LOS RECURSOS NATURALES
RENOVABLES EN LA CUENCA
1.1. DESCRIPCIÓN DE LA METODOLOGÍA DE PRIORIZACIÓN
La metodología para la priorización de problemáticas consiste inicialmente en la

identificación de las problemáticas más relevantes de la cuenca por parte de cada uno de
los expertos temáticos, esta identificación se inicia desde la fase de aprestamiento con el
trabajo comunitario y la revisión de información base, la cual da paso a la planificación de
la fase de diagnóstico, donde se evidencian las problemáticas en campo y se evalúan con
el apoyo de la comunidad dentro de los círculos de aprendizaje.
Figura 1: Metodología de priorización de problemáticas
Síntesis de Calificación de
Información problemáticas problemáticas
Círculos de
preliminar
aprendizaje
Priorización Técnica
Acercamientos Trabajo de Identificación de
comunitarios campo problemáticas
Información
Problemáticas
secundaria Problemáticas
preliminares Validación
priorizadas
Fuente: POMCA Directos al Magdalena Medio entre ríos Negro y Carare, 2018.
El trabajo individual desarrollado por cada experto es luego puesto en común, por medio
de una serie de talleres, en los que inicialmente se busca sintetizar las problemáticas,
puesto que muchas de ellas son consistentemente identificadas desde varias disciplinas,

por:
así por ejemplo la deforestación puede ser descrita desde el punto de vista ecosistémico,
pero al mismo tiempo se evalúa como causa de algunos conflictos de uso del suelo y como
una variable determinante para el análisis de riesgos.
Al llegar al consenso de las problemáticas, establecidas en un lenguaje común, cada uno

de los expertos realiza una descripción y justificación de la importancia de las
problemáticas en su temática, ilustrando a los demás expertos de las diferentes disciplinas,
con el fin que todos, en conjunto, puedan desarrollar una evaluación comparativa en
relación con las problemáticas de su área de experticia, para posteriormente ser evaluadas
con base en las siguientes variables:
 Importancia: La importancia de la problemática se establece teniendo en cuenta su

alcance y su gravedad, es decir el área que afecta y la cantidad de daño que
produce. Dado que cada problemática es diferente y el nivel de daño corresponde
al efecto específico, la importancia se evalúa de manera relativa, es decir que se
comparan en plenaria cada una de las problemáticas, estableciendo de forma
relativa cuáles son las más importantes en comparación con las demás, con base
en el daño al sistema ambiental de la cuenca y su extensión.
 Urgencia/ irreversibilidad: La urgencia evalúa si es necesario actuar de manera
inmediata debido a la posibilidad de remediar o no el daño.
 Oportunidad: Esta variable evalúa el nivel de aceptación social y político para dar
respuesta a esta problemática.
 Disponibilidad de recursos: Evalúa el costo de las posibles soluciones en
comparación con la disponibilidad de recursos para la ejecución de las mismas.
 Tendencia: Comportamiento tendencial de la problemática evaluada.
 Sinergia: Efecto acumulativo o asociativo de la problemática con relación a las
demás, permite identificar problemas raíz.
La calificación de cada variable se realiza con base en los criterios descritos en la Tabla 1.
Cabe aclarar que los puntajes de calificación son una modificación de la guía de POMCA
2014, en éste caso se aumentan el rango de calificación con el fin de obtener una menor
cantidad de valores medios y priorizar de manera más clara las problemáticas evaluadas.
por:
Tabla 1: Criterios utilizados en la evaluación de problemáticas y conflictos
Variable Descripción Calificación

Es imprescindible actuar ahora / está generando daños 5
irreversibles
Urgencia/
Se debe actuar pronto / podría generar daños futuros 3
irreversibilidad
Es indiferente 1
Puede esperar / el daño se repararía fácilmente 0
Las condiciones están dadas para actuar ahora 5
Las condiciones son aceptables 3
Oportunidad
Es indiferente 1
No hay condiciones adecuadas 0
Hay disponibilidad de fondos 5
Disponibilidad
No se requieren fondos / bajo costo 5
de recursos
Es posible obtener suficientes recursos /costo medio 2
/Costo
Se deben obtener recursos / costo alto 0
Empeora rápidamente 5
Tiende a empeorar 3
Tendencia
Es estable 1
Tiende a mejorar 0
Es un problema central que genera otros problemas 10
Se relaciona con otros problemas 3
Sinergia
No hay una relación clara 1
Es un problema aislado 0
Una vez calificadas y clasificadas, las problemáticas son validadas en las socializaciones
para finalmente obtener las problemáticas priorizadas, las cuales de describen en la
siguiente sección.
1.2. RESULTADOS DE LA PRIORIZACIÓN DE PROBLEMÁTICAS DE LA

CUENCA
Como resultado de la identificación de problemáticas, se encontraron las siguientes:

 Aislamiento de fauna.
 Ecosistemas estratégicos desprotegidos.
 Pérdida de humedales y zonas pantanosas.
 Sobreexplotación del recurso pesquero.

por:
 Bajos niveles de calidad del agua
 Contaminación del recurso hídrico por parte de empresas productoras de
hidrocarburos.
 Falta de conocimiento sobre factores de contaminación hídrica.
 Bajos niveles de información sobre calidad del agua.
 Baja capacidad de respuesta institucional.
 Falta de confianza por parte de la población.
 Susceptibilidad y Amenaza media y alta por incendios forestales en la cuenca.
 Afectación por inundación en sectores importantes de la cuenca.
 Susceptibilidad a procesos de remoción en masa en las partes altas de la cuenca.
 Infraestructura afectada por erosión fluvial.
 Efectos negativos del cambio climático sobre la producción agrícola.
 Producción pecuaria inadecuada para las condiciones de la cuenca.
 Falta de seguimiento a los planes de manejo y normatividad ambiental.
 Altos índices de uso del agua durante épocas de verano. (sobreutilización del
recurso).
 Bajo nivel de conocimiento sobre los usuarios del recurso hídrico en la cuenca.
 Ausencia de una red de monitoreo para el seguimiento de la cantidad del recurso
hídrico.
 Pérdida de Bosques.
 Ausencia de una adecuada red de monitoreo de aguas subterráneas.
 Bajo control regional de la calidad del agua subterránea para uso doméstico.
 Degradación de suelos.
 Usos inadecuados de las tierras.
 Incremento de las áreas en conflictos de uso del suelo.
Una vez evaluadas, estas problemáticas fueron priorizadas, obteniendo el resultado que se
describe en la Tabla 2. Cabe resaltar que, si bien estas son las problemáticas priorizadas
en consenso y validadas con la comunidad, existen problemáticas transversales, que a
pesar de no ser críticas para la sostenibilidad de la cuenca, si son importantes para el
desarrollo y la ejecución del POMCA; tal es el caso de la baja capacidad de respuesta
institucional, relacionada con el seguimiento y monitoreo de planes de manejo y normas
por:
ambientales; y la falta de confianza por parte de la población hacia las instituciones. De
forma similar se identificaron problemáticas de falta de información con relación al
aprovechamiento y uso de recursos, particularmente del agua, tanto en captación como
en vertimientos.
Tabla 2: Problemáticas priorizadas

Descripción Justificación
1 Usos inadecuados de las tierras
Se determinó que el equivalente al Es preocupante que apenas un tercio de la cuenca
32,6% de la cuenca no presenta presente usos acordes con su aptitud, y que más del
conflictos de uso, mientras que el 65% tenga algún tipo de conflicto; esto se traduce en
65,5% presenta conflictos de uso ya que la cuenca está en un punto en el cual se debe
sea por sobre o sub utilización; ese pensar en reorientar sus actividades puesto que en
porcentaje se discrimina de la poco tiempo dejará de ser sostenible en la oferta de
siguiente manera, un 20,4% de las recursos ambientales no solo por suministro de agua
tierras con potencial agropecuario y potable sino por la pérdida total de servicios
forestal presentan subutilización, y ecosistémicos. Esto se agrava si se tiene en cuenta que
el 45,1% presenta sobreutilización, los conflictos por sobreutilización (que son más difíciles
que se da por el manejo inadecuado de subsanar)abarcan el 45% de la cuenca mientras
de los suelos, especialmente con que la subutilización apenas tiene el 20% de la cuenca
actividades ganaderas en las
laderas de las lomas con pendientes
superiores al 25%.
2 Degradación de suelos
En la cuenca se encontraron Los procesos erosivos conllevan a que los suelos no
diversos problemas de procesos puedan ser utilizados en toda su dimensión, puesto
erosivos causados por las malas que el uso de estas tierras, representa riesgos de
prácticas específicamente en la degradación mayor si este uso es más intensivo que la
actividad de ganadería extensiva oferta natural del suelo. Al interior de la cuenca se
trayendo consigo la degradación del encontraron sectores que presentan procesos erosivos
suelo. en grado severo (442,4 ha 0,2%) y moderado
(90.233,5 ha 35,0%,) que obligan a que los suelos
por:
sean utilizados en coberturas permanentes y no se
admita ganadería de ningún tipo, el problema con esto
es que la mayoría de estos procesos son causados por
los grandes ganaderos de la cuenca, debido a las
malas prácticas de pastoreo y las quemas que realizan
a la vegetación natural para adecuar el terreno y
desarrollar dicha práctica.
3 Pérdida de humedales y zonas pantanosas
Las malas prácticas en el uso del En la cuenca se reportó la pérdida de diversas zonas
suelo conllevan a que las zonas pantanosas, con una reducción total de 1.802,4 ha de
pantanosas se degraden y pierdan humedales en 10 años. Adicionalmente análisis
por completo su funcionalidad como tendenciales muestran que subcuencas como
ecosistema estratégico, Quebrada Damiana y Caño Velásquez podrían perder
convirtiéndose en potreros hasta el 98% de sus humedales en el futuro cercano
habilitados para la ganadería. (10 años). Gracias a que la vegetación natural fue
removida o quemada para hacer potreros, perdiendo
rápidamente los espejos de agua y dejando las zonas
gravemente alteradas e irrecuperables, lo que genera
problemas de sostenibilidad ambiental y una pérdida
significativa del recurso hídrico.
4 Afectación por inundación en sectores importantes de la cuenca
Los análisis de inundaciones han Las características topográficas de la zona de estudio,
estimado áreas de amenaza media además de la geomorfología presente, hacen que sea
y alta en la parte baja de la cuenca. factible encontrar franjas de inundación alrededor de
Afectación por inundación y los principales ríos. Esta situación es especialmente
socavamiento del puente que crítica cuando existen asentamientos u ocupación
comunica con Puerto Pinzón, muelle irregular del territorio en esas zonas.
de pescadores en ciénaga Palagua y Afectación en vías principales por acción de ríos y
zonas de ganadería y poblaciones quebradas que incomunican poblaciones en el área de
en la ribera del Río Magdalena. la cuenca (Caída del puente que conduce a Puerto

por:
Pinzón y mal estado de la vía que conduce con el
caserío de Arizá) por inundación y mal drenaje del
suelo, junto a esto se evidencia afectación en zonas
bajas destinadas para ganadería y poblaciones
aledañas a la ribera del río Magdalena.
5 Altos índices de uso del agua durante épocas de verano
Se presentan altos índices de uso El índice de Uso del Agua -IUA- está dado por la
del agua durante la época de relación entre la demanda y la oferta hídrica
verano, condición que se agrava disponible. Bajo condiciones de verano, las cuales
durante episodios secos asociados a suelen agravarse durante eventos de El Niño. Existe
eventos El Niño. Se presenta en una importante reducción de la oferta hídrica, así como
aquellas cuencas con IUA superior a un aumento en la demanda (mayores requerimientos
0.5 las cuales corresponden a: Caño de los cultivos en general, en verano con el aumento
SN_1, Quebrada Damiana o de la evapotranspiración todos los cultivos aumentan
Pescado, Quebrada Velásquez, Rio sus requerimientos.) lo que suele derivar en
Ermitaño, Caño Baúl, Caño Negro 2, importantes limitaciones en el uso del recurso hídrico
Quebrada Sandovala, Caño para satisfacer a todas las actividades productivas de
Mosquitera, Bajo Tagual, Directos la cuenca.
pequeños
6 Pérdida de Bosques
Se están talando los bosques para De acuerdo al análisis multitemporal se han
convertirlos en pastos y, en algunos reemplazado las zonas de bosques por pastos
casos, en cultivos aumentado la falta de cobertura vegetal de la cuenca,
con una pérdida de 4.703 ha en los últimos 10 años,
teniendo como consecuencia la pérdida de hábitats
naturales, fragmentación del ecosistema y disminución
de la productividad de los suelos.
7 Incremento de las áreas en conflictos de uso del suelo
Se presenta aceleradamente un las prácticas que existen en la comunidad de realizar
incremento de los conflictos de uso quemas en pendientes fuertes para luego incorporar

por:
de la tierra por sobreutilización en la los terrenos a las actividades ganaderas están
cuenca debido a malas prácticas de generando una degradación acelerada del suelo, la
uso del suelo en las laderas de las ganadería no se debe ejercer de una manera extensiva
lomas en el paisaje de lomerío. con pastoreo libre del ganado en las laderas, puesto
que está provocando procesos erosivos que cada vez
son más notorios, lo cual conllevará a la cuenca en
pocos años a que sus suelos estén tan deteriorados
que no se podrán utilizar para ninguna actividad
productiva y su recuperación será muy lenta o nula.
8 Bajos niveles de saneamiento calidad del agua superficial
Las coberturas actuales en la El calidad del agua superficial en cuanto al manejo de
recolección y tratamiento de aguas aguas residuales y excretas para minimizar los riesgos
residuales y en la disposición de por contaminación, demanda el manejo sanitario y
excretas, ponen en riesgo el uso del ambiental de los mismos, aislando y tratando los
agua y la sanidad de la población, agentes contaminantes, medidas que solo se reflejan
en algunos sectores a nivel local en en la cabecera municipal de Puerto Boyacá en tan solo
la cuenca, donde se localizan un 5% aproximadamente de reducción de cargas, y en
especialmente los centros poblados. un 10% aproximadamente de soluciones de manejo
individual de excretas en la cuenca. En función de la
población que está ejerciendo la presión puntual por
aporte de cargas contaminantes, los resultados del
IACAL indican a las subcuencas de quebrada
Velásquez, río Ermitaño. Quebrada Damiana Pescado,
caño Palagua y caño Negro, como las de mayor presión
en la cuenca y donde la oferta no contrarresta de la
misma manera los aportes de cargas de la población,
por su significancia, que en el resto del territorio.
9 Producción pecuaria inadecuada para las condiciones de la cuenca
La producción agropecuaria es El uso indiscriminado de recursos ha derivado en la
inadecuada, generando conflictos degradación de los suelos por sobre explotación

por:
de uso del suelo. ganadera. La ganadería puede influir negativamente
Las actividades económicas que se en la calidad del aire, especialmente por la emisión de
realizan en la cuenca no incluyen amoníaco (NH3) procedente de sistemas ganaderos
prácticas enfocadas a la con elevada densidad animal.
sostenibilidad ambiental.
10 Infraestructura afectada por erosión fluvial
La dinámica propia de los ríos La corriente del agua y la geometría del cauce del río
presentes en la cuenca, hacen factible que se presente erosión puntual hacia
especialmente el Magdalena, hace las orillas del mismo, especialmente en las curvas.
que en la zona existan procesos de Esta situación hace que los asentamientos localizados
erosión fluvial muy cerca del cauce de los ríos estén altamente
amenazados.
2. DEFINICIÓN DE LAS ÁREAS CRÍTICAS
De acuerdo con MADS (2013) un área crítica corresponde a situaciones en las cuales
existen alteraciones que disminuyen condiciones ambientales que hacen sostenible la
cuenca. Una vez identificados los problemas y conflictos prioritarios de la cuenca, se
espacializan para determinar áreas en las que confluyen estas situaciones y marcan la
criticidad de un área determinada. Las áreas críticas, consideradas como determinantes,
son en general las siguientes:
 Áreas deforestadas por quema, erosión y áreas en proceso de desertificación
 Áreas con sobreutilización y subutilización del suelo
 Laderas con procesos erosivos moderados y severos
 Zonas de amenaza alta
 Áreas de asentamientos humanos en zonas de amenaza
 Deficiente cantidad de agua para los diferentes tipos de uso
 Áreas donde se superponen por lo menos dos tipos de conflictos

por:
A continuación se describe en detalle los hallazgos para cada una de ellas dentro de la
cuenca.
2.1. ÁREAS DEFORESTADAS POR QUEMA Y EROSIÓN
De acuerdo con la interpretación de coberturas de la tierra, las áreas con procesos de

erosión activos y zonas quemadas en periodos recientes, identificables a una escala
1:25.000, es decir aquellas áreas con un tamaño continuo superior a 1,5 ha, corresponden
a 140 ha, lo cual representa el 0,1% del área total de la cuenca. Si bien estas áreas no
son significativas en comparación con otras áreas críticas, es relevante resaltar que su sola
identificación a esta escala es un indicador de un alto grado de degradación, adicionalmente
las zonas identificadas se concentran en la cuenca de la Quebrada Velásquez y alrededores
de la troncal del Magdalena Medio, lo que acentúa las problemáticas identificadas en estas
zonas.

por:
Figura 2: Zonas quemadas y erosionadas

por:
2.2. ÁREAS CON SOBREUTILIZACIÓN Y SUBUTILIZACIÓN DEL SUELO
La definición de áreas críticas desde el punto de vista edafológico se realiza teniendo en

cuenta los conflictos por uso del territorio; pero se debe aclarar que no todos los conflictos
se consideran como críticos, se tienen en cuenta solamente los conflictos severos tanto por
subutilización como por sobreutilización.
Las áreas con subutilización severa se consideran críticos desde el punto de vista de la
productividad y la sostenibilidad alimentaria ya que tierras con capacidad para producir
alimentos para la población y generar ingresos a sus propietarios están siendo utilizadas
en una ganadería de tipo extensivo; de igual manera, la sobreutilización severa se
considera crítica ya que en este nivel de afectación se está deteriorando completamente
no solo los suelos sino todo el entorno y ecosistema asociado al sector afectado; esto se
presenta en la cuenca en la mayoría de los casos en la implementación de ganadería
extensiva en terrenos que son susceptibles a la degradación por sus pendientes muy
inclinadas.
En la cuenca se presentan 13.992,2 hectáreas que equivalen al 5,4% con áreas críticas
por conflictos por uso severos, en la Figura 3 se pueden apreciar las zonas dentro de la
cuenca con áreas críticas por los conflictos por uso de las tierras.

por:
Figura 3: Distribución espacial de las áreas críticas desde el punto de vista edafológico

por:
2.3. LADERAS CON PROCESOS EROSIVOS MODERADOS Y SEVEROS
Los procesos erosivos que se presentan en la cuenca modelan las laderas gracias a las
aguas lluvias y de escorrentía que se generan durante los aguaceros. Estos procesos
suceden de una manera natural en laderas no intervenidas, es decir con vegetación natural.
En zonas donde no se presentan prácticas de manejo adecuadas, estos procesos se ven
acelerados y ocasionan problemas, inestabilizando laderas y taludes; por este motivo se
consideraron estas zonas dentro de las áreas críticas, ya que están siendo afectadas de
una manera indiscriminada, especialmente con actividades de tipo ganadero, con pastoreo
libre de los animales, generando problemas como compactación y escurrimientos difusos
que se manifiestan en algunos casos por las denominadas “patas de vaca”.
El análisis muestra que el 35% de la cuenca, equivalente a 90.675,87 hectáreas, presenta

estos tipos de degradación de suelos como se puede apreciar en la Tabla 3, por lo que se
deben tomar de una manera inmediata los correctivos para evitar que estos valores se
incrementen, en la Figura 4 se muestra espacialmente los sectores de la cuenca donde se
presentan estos procesos erosivos.
Tabla 3: Distribución porcentual de las laderas con erosión moderada y severa
Clase Erosión Área (ha) %Área

Severa 442,4 0,2%
Moderada 90.233,5 35,0%
Total Áreas con Erosión 90.675,9 35,1%
Total Área Cuenca 257.975,1 100,0%

por:
Figura 4: Laderas con procesos erosivos moderados y severos

por:
2.4. ZONAS DE AMENAZA ALTA
2.4.1. Amenaza por Avenidas torrenciales
Dado que no se presentan zonas de susceptibilidad media o alta considerables en el área

de la cuenca (Tabla 4), no se realiza zonificación de amenaza. A continuación, se presenta
la zonificación de susceptibilidad, con zonas de calificación baja al sur oriente de la cuenca.
El mayor porcentaje de área corresponde a la susceptibilidad nula por avenidas torrenciales

con un 98.8%, seguido de la susceptibilidad baja con un 1.18%, y un reducido 0.01% de
susceptibilidad media.
Tabla 4: % de áreas de acuerdo a Susceptibilidad

Susceptibilidad por
Área (Ha) % Área
avenidas torrenciales
Baja 3056 1,18%
Media 37 0,01%
Nula 254899 98,80%
Total 257992 100,00%

por:
Figura 5: Susceptibilidad por avenidas torrenciales

por:
2.4.2. Amenaza por inundación:
El análisis de amenaza (Tabla 5) por inundación arrojó que el mayor porcentaje de área
corresponde a la amenaza nula con un 64.3%, seguido de la amenaza alta por inundación
con un 29.7% y por último la amenaza media a inundaciones con 6%.
Tabla 5: % de áreas de acuerdo a la Amenaza
Amenaza por
Área (Ha) % Área
inundación
Alta 76687 29,7%
Media 15466 6,0%
Nula 165839 64,3%
Total 257992 100,0%
Gráfica 1 Áreas de acuerdo a la amenaza por inundación.
% de áreas de acuerdo a la Amenaza por

inundación
29.7%
64.3%
6.0%
Alta Media Nula

por:
Figura 6. Porcentaje de Área de Amenaza por Inundación

por:
2.4.3. Incendios forestales
A continuación, se presentan los resultados de zonificación de amenaza por incendios

forestales en la cuenca (Tabla 6), con predominio de zonas de amenaza media (3) y alta
(4) en una escala de 5 categorías.
Tabla 6: Zonificación amenaza por incendios forestales
Amenaza por incendios % Área

Muy Alta 0,0%
Alta 52,5%
Media 47,5%
Baja 0,0%
Muy Baja 0,0%
Total 100,0%

por:
Figura 7: Área de amenaza por incendios forestales

por:
2.4.4. Áreas de amenaza por movimientos en masa
Predomina un Factor de Seguridad (FS) medio, correspondiente con Amenaza Media; un

50% del área total se encuentra en esta condición. La siguiente categoría corresponde a
Factor de Seguridad (FS) alto, correspondiente a amenaza baja en un 26% del área. Los
resultados se presentan a continuación:
Tabla 7: % de áreas cubiertos por cada categoría de Factor de Seguridad (FS)/Amenaza

Remoción en Masa.
% Área Factor
Amenaza MM
de Seguridad
Bajo 24,1%
Medio 50,1%
Alto 25,9%
Total 100,0%
Gráfica 2. % Porcentaje Factor de Seguridad Remoción en Masa
% Área Factor de Seguridad Remoción en Masa
25.9% 24.1%
50.1%
Bajo Medio Alto
por:
Figura 8: Áreas cubiertos por cada categoría de Factor de Seguridad (FS) /Amenaza por
remoción en masa.

por:
2.5. ÁREAS DE ASENTAMIENTOS HUMANOS EN ZONAS DE AMENAZA
La siguiente figura presenta un mapa unificado con las amenazas de origen natural
determinantes para el ordenamiento ambiental territorial en la cuenca. En esta categoría
se incluyen los tipos de fenómeno que por su intensidad y grados de afectación tienen
incidencia directa en las posibilidades de aprovechar/ocupar adecuadamente un territorio.
Otros tipos de fenómeno, como los incendios forestales, no determinan las posibilidades
de ocupación de áreas, sin embargo deben tenerse en cuenta para plantear acciones de
manejo para evitar su propagación descontrolada.
Cabe destacar la situación de Puerto Boyacá, localizada en zona de amenaza alta por
inundación según los análisis, cuyos estudios de detalle deben considerarse en otro tipo de
instrumentos de ordenación del territorio a nivel urbano; es necesario destacar que el
análisis de perímetros urbanos escapa del alcance y escalas de aplicación de los POMCA.

por:
Figura 9: Amenazas determinantes del ordenamiento en la cuenca

por:
2.6. DEFICIENTE CANTIDAD DE AGUA PARA LOS DIFERENTES TIPOS DE
USO
Bajo las condiciones medias, la cuenca de Directos al Magdalena entre los ríos Negro y
Carare posee índices de Uso del agua Bajo y muy bajo en toda su extensión. Sin embargo,
durante los meses de verano, correspondientes a Diciembre, Enero, Febrero y comienzos
de Marzo, la cuenca experimenta una fuerte sequía, la cual suele agravarse durante
eventos El Niño, dificultando el abastecimiento de agua para los diferentes usos.
En la Figura 10 se presenta el índice de Uso del Agua para el mes más seco en la cuenca
según el promedio histórico.
Los resultados indican que las cuencas de la quebrada Velásquez (231104) y Caño Baúl
(231113) poseen valores altos de uso del agua, mientras el río Ermitaño (231111) posee
valores moderados; sobre estas subcuencas se evidenciaron episodios de déficit o sequía
con base en lo reportado por la comunidad en el marco de ruta veredal de gestión del
riesgo y cambio climático (son parte de la estrategia de participación, desarrolladas en las
salidas de campo acompañadas por la comunidad, hacen parte transversal de todo el
diagnóstico, ver volumen XII, Cap 1 Estrategias de Participación). Los reportes fueron
realizados en las siguientes veredas:
 Bolívar- Vereda Puerto Zambito.

 Puerto Boyacá – Vereda el Ermitaño.
 Cimitarra Vereda San Pedro de la Paz.
 Cimitarra Vereda Manjarrez
Debido al uso intensivo en Palma de aceite, la subcuenca Bajo Tagual (231122) posee
valores Muy Altos de uso del agua, no obstante estas plantaciones podrían irrigarse
directamente con aguas del río Magdalena lo que disminuiría la presión sobre el recurso
hídrico en dicha zona. Finalmente las cuencas de los afluentes directos pequeños,

por:
agrupados en una sola subcuenca (231123), poseen un índice de uso del agua Alto, debido
a que allí es donde se encuentra la mayor cantidad de población de la cuenca.
Figura 10: Índice de Uso del Agua (IUA).

por:
2.7. ÁREAS DONDE SE SUPERPONEN POR LO MENOS DOS TIPOS DE
CONFLICTOS
Figura 11: Superposición de conflictos
En la cuenca no se identificaron conflictos altos por uso y calidad del agua, pues como se
mencionó en el numeral 2.6 los usos son bajos en condiciones de medias, y solo existe
por:
escasez durante la época de verano en año seco, es decir que no se identificó conflicto por
uso y calidad del agua; por lo tanto la superposición de conflictos se limita a aquellas áreas
donde se superponen los conflictos por uso inadecuados de la tierra con los conflictos por
pérdida de coberturas naturales, estas áreas corresponden a 106.905,3 ha, lo que
corresponde al 41,4% del total de la cueca.
Se destaca que al menos 10 subcuencas cuentan con la mayor parte de su superficie con
superposición de dos conflictos, resaltándose Caño Baúl, Caño Palagua, Caño Las Pavas,
Caño Sacamujeres, Caño Velásquez y Quebrada Damiana como las zonas más afectadas.
Lo anterior se debe a la estrecha relación entre uno inadecuado de la tierra con la
deforestación o pérdida de coberturas, que en la cuenca tienen una relación causal
histórica.
2.8. CONCLUSIÓN ÁREAS CRÍTICAS
Después de extraer y superponer los diferentes tipos de áreas críticas encontrados en la

cuenca, se observa que al menos el 66,5% de la misma se encuentra en al menos una
categoría “crítica”. En la siguiente figura se ilustra la ubicación conjunta de cada uno de
los tipos de áreas críticas.

por:
Figura 12: Áreas Críticas Commented [PV1]: Ajustar la redacción de la
leyenda…ejemplo: Amenaza alta por remoción en masa.
Déficit, remoción, inundación, etc llevan tilde
La escala no corresponde, debe ser 1:125.000

por:
Dada la complejidad de las áreas críticas y su superposición en la cuenca, se construyó la
Tabla 8 en la cual se ilustra el área en hectáreas correspondiente a cada tipo de condición
crítica, así como el porcentaje relativo al área de la subcuenca; en este caso cada condición
es independiente, así que ni las áreas ni los porcentajes pueden ser sumados, dado que
existe superposición de las diferentes condiciones críticas, lo cual se ilustra con mayor
claridad en el análisis de criticidad (Tabla 9).
En la Tabla 8 se observa que todas las subcuencas tienen grados de amenaza altos entre
el 36 y 75% de su extensión, es decir, que las amenazas por inundación o remoción en
masa son una condición relativamente constante en toda la cuenca con mayor o menor
proporción.
Por su parte las condiciones de sobre o subutilización, así como la erosión se presentan de
igual forma en casi todas las subcuencas, aunque en porcentajes menores que las zonas
de amenaza, lo cual puede estar mostrando una relación subyacente, pues si bien las áreas
inundables son propias de la geomorfología y la dinámica hidráulica de cuenca, los
fenómenos de remoción en masa son influenciados directamente por los procesos erosivos
presentes, los cuales son producidos en su mayoría por causa de un manejo inadecuado
de los suelos, con ganadería extensiva en zona de ladera con poco o mal manejo, lo cual
sumado al alto grado de transformación de la cuenca, genera extensas zonas afectadas
por diferentes condiciones críticas.
Otras condiciones acentúan las problemáticas identificadas, tal es el caso de la deficiencia

hídrica en verano seco. Como ya se explicó, en la cuenca no existe conflicto en condiciones
normales; sin embargo, dado el grado de transformación de casi el 70%, así como el uso
en agricultura intensiva en algunos sectores, es posible que durante los meses de verano,
en años secos se presente escasez en las subcuencas Bajo Tagual, Caño Baúl, Quebrada
Velásquez y en los afluentes pequeños directos (más cercanos) al Magdalena.

por:
Tabla 8: Áreas críticas y porcentaje por subcuenca
Deficiencia Zonas
Sub o sobre
Amenaza alta Erosión hídrica verano quemadas o Dos conflictos
utilización
Subcuenca seco degradadas
Área Área Área Área Área Área
% % % % % %
(ha) (ha) (ha) (ha) (ha) (ha)
Bajo Tagual 1.327 74,6% 260 14,6% 1.779 100,0%
Caño Baúl 18.837 44,5% 2.479 5,9% 16.595 39,2% 42.332 100,0% 48 0,1% 30.139 71,2%
Caño
9.803 44,7% 1.473 6,7% 9.204 42,0% 3 0,0%
Cachimbero
Caño Gallego 521 45,4% 6 0,5% 155 13,5%
Caño La
461 53,4% 49 5,7% 456 52,8% 566 65,6%
Mariela
Caño Las
1.950 58,4% 523 15,7% 2.147 64,3% 18 0,5% 2.815 84,4%
Pavas
Caño
401 57,6% 27 3,9% 237 34,1% 339 48,8%
Mosquitera
Caño Negro 2.663 59,1% 121 2,7% 1.786 39,7%
Caño Negro 2 457 45,8% 12 1,2% 490 49,1% 593 59,4%
Caño Palagua 8.748 58,7% 1.430 9,6% 6.517 43,7% 25 0,2% 9.470 63,5%
Caño Rio
5.534 63,0% 199 2,3% 3.068 34,9% 0,0%
Viejo
Caño Saca
3.235 54,3% 467 7,8% 3.889 65,2% 0,0% 5.230 87,7%
mujeres
Caño Tambo 3.615 50,2% 928 12,9% 2.877 39,9% 6 0,1% 4.976 69,0%
Caño Zambito 2.232 61,5% 189 5,2% 896 24,7% 5 0,1%
Directos
11.535 71,5% 698 4,3% 2.954 18,3% 16.140 100,0% 35 0,2% 8.588 53,2%
pequeños
Quebrada #1 1.977 69,0% 137 4,8% 666 23,2% 5 0,2% 1.971 68,8%
Quebrada #2 1.063 49,8% 313 14,7% 1.049 49,1% 1.534 71,8%
Quebrada #3 389 53,9% 44 6,1% 129 17,9%
Quebrada
Damiana 7.719 58,3% 999 7,5% 6.655 50,3% 54 0,4% 10.172 76,8%
Pescado
Quebrada La
1.075 57,3% 38 2,0% 479 25,6% 1.090 58,1%
Llave
Quebrada
5.757 60,1% 438 4,6% 4.275 44,6% 6 0,1% 6.115 63,9%
Sandovala
Quebrada
12.821 36,7% 1.498 4,3% 12.364 35,4% 34.961 100,0% 68 0,2% 23.293 66,6%
Velásquez
Río Ermitaño 21.682 37,1% 2.001 3,4% 14.638 25,1% 12 0,0% 15 0,0%
Total Cuenca 123.802 47,0% 14.331 5,4% 91.527 34,8% 95.212 36,2% 284 0,1% 106.905 40,6%

por:
Adicionalmente se construyó un análisis de “criticidad” en el cual se identificaron las áreas
con superposición de 1 a 6 variables o tipos de áreas críticas, el resultado se sintetiza en
la Tabla 9, en ésta se observa que solo el 0,1% de la cuenca tiene una criticidad de 5 y 6
ubicada en aquellas zonas donde fue posible identificar procesos erosivos activos a escala
1:25.000, así como las zonas donde se presentó deforestación por incendios en periodos
recientes (Caño Baúl y Quebrada. Velásquez).
Figura 13: Criticidad

por:
En la figura de criticidad se observa además que las cuencas donde se concentran la mayor
cantidad de áreas críticas son Caño Baúl y Quebrada Velásquez, siendo estas quizá las
áreas prioritarias para intervención dentro de la cuenca. De manera complementaria, las
cuencas con mayor grado de conservación o menor criticidad son Caño Gallego y el Río
Ermitaño con cerca del 45% de su área sin ningún tipo de criticidad.
Tabla 9: Criticidad por subcuenca

Total Porcentaje
CRITICIDAD (ha) Subcuenca Subcuenca
Subcuenca con 3 o más con 3 o más
0 1 2 3 4 5 6 tipos de tipos de
área (ha) área
Bajo Tagual 319 1.334 127 126,8 7,1%
Caño Baúl 4.277 14.989 16.181 6.804 67 14 23.065,6 54,5%
Caño
4.595 14.178 3.139 9 9,0 0,0%
Cachimbero
Caño
520 574 54 0,0 0,0%
Gallego
Caño La
69 268 316 210 1 210,4 24,4%
Mariela
Caño Las
135 409 1.361 1.411 16 5 1.431,7 42,9%
Pavas
Caño
127 261 182 127 126,8 18,2%
Mosquitera
Caño Negro 454 3.531 519 0 0,5 0,0%
Caño Negro
122 296 485 96 95,7 9,6%
2
Caño
1.466 4.517 5.207 3.616 102 0 3.719,1 24,9%
Palagua
Caño Rio
1.200 6.359 1.221 0,0 0,0%
Viejo
Caño Saca
176 873 2.812 2.078 22 2.100,2 35,2%
mujeres
Caño Tambo 588 2.165 3.169 1.244 41 1.285,7 17,8%
Caño
873 2.184 569 0,0 0,0%
Zambito
Directos
1.194 7.863 5.325 1.733 24 1 7.082,4 43,9%
pequeños
Quebrada
329 612 1.634 286 2 2 290,3 10,1%
#1
Quebrada
145 560 900 525 6 531,3 24,9%
#2
Quebrada
220 440 61 0 0,4 0,1%
#3

por:
Total Porcentaje
CRITICIDAD (ha) Subcuenca Subcuenca
Subcuenca con 3 o más con 3 o más
0 1 2 3 4 5 6 tipos de tipos de
área (ha) área
Quebrada
Damiana 1.010 2.698 5.773 3.696 51 13 3.759,3 28,4%
Pescado
Quebrada La
289 738 598 249 249,4 13,3%
Llave
Quebrada
793 3.311 3.144 2.319 6 2 2.327,2 24,3%
Sandovala
Quebrada
7.192 11.798 9.777 6.099 78 17 15.970,7 45,7%
Velásquez
Rio Ermitaño 25.447 27.583 5.341 28 27,7 0,0%
Total
38.559 89.783 72.467 47.304 14.884 191 31 62.410,0 23,7%
cuenca
Como conclusiones generales se encuentra que la cuenca cuenta con una condición
generalizada de amenaza alta que afecta a todas las subcuencas en menor o mayor
proporción. Esta condición se extiende debido a las características geomorfológicas e
hidráulicas de la cuenca, sin embargo, es acentuada por procesos erosivos y
sobreutilización de los suelos, los cuales se relacionan con el alto grado de transformación
de la cueca y el manejo inadecuado de la de las actividades agropecuarias.
Adicionalmente en la cuenca no existen conflictos del recurso hídrico por calidad o cantidad,
conforme a la metodología utilizada para su evaluación, sin embargo debido a las
condiciones anteriormente mencionadas, precepción de la comunidad, así como al uso
agrícola intensivo en algunas subcuencas, se puede presentar escasez hídrica en las
cuencas Bajo Tagual, Caño Baúl, Quebrada Velásquez y en los afluentes pequeños directos
al Magdalena, siendo estas las zonas con mayor criticidad y donde se hacen más urgentes
las intervenciones según el análisis desarrollado. Cabe resaltar que las variables de calidad
y cantidad del recurso hídrico, se incluye como problemática en este documento, no por
los altos niveles de contaminación, sino por el bajo tratamiento, especialmente de las áreas
urbanas.

por:
3. LÍNEA BASE DE INDICADORES
3.1. HIDROLOGÍA
3.1.1. Índice de Aridez (IA)
ELEMENTO DESCRIPCIÓN
Nombre y
Índice de Aridez (IA)
Sigla
Identificar áreas deficitarias o de excedentes de agua, calculadas a partir del
Objetivo
balance hídrico superficial.
Es una característica cualitativa del clima, que permite medir el grado de
suficiencia o insuficiencia de la precipitación para el sostenimiento de los
Definición
ecosistemas de una región. Integra el conjunto de indicadores definidos en el
ENA 2010 (IDEAM, 2010).
𝐸𝑇𝑃 − 𝐸𝑇𝑅
Fórmula 𝐼𝐴 =
𝐸𝑇𝑃
IA: Índice de Aridez (adimensional)
Variables y
ETP: Evapotranspiración potencial (mm)
Unidades
ETR: Evapotranspiración Real (mm)
 Registros históricos de las variables: precipitación, temperatura y brillo
solar.
 Variables requeridas para el cálculo de la Evapotranspiración potencial,
ETP, a través del método de Thornthwaite.
Insumos  Cartografía básica.
La principal fuente de datos es el IDEAM con las series históricas de las
redes de monitoreo hidrológicas y meteorológicas.
Para la cartografía básica en diferentes escalas la fuente de datos oficial es
el IGAC.
Se completaron los datos faltantes de los registros de precipitación y

Observaciones temperatura empleando la información de las estaciones cercanas, siempre y
cuando no superaran un 15% de la longitud total de datos.

por:
Se calculó la evapotranspiración potencial, ETP, con el método de
Thornthwaite, el cual fue seleccionado a través del análisis de validación del
Balance Hídrico regional de largo plazo.
Descriptor Ámbito Numérico Color

Altos excedentes de agua ( < 0.15) Azul fuerte
Excedentes de agua (0.15 – 0.19) Azul claro
Interpretación Entre moderado (0.20 – 0.29) Verde Fuerte
de la y excedente de agua
Moderado (0.30 - 0.39) Verde Claro
calificación Entre moderado (0.40 - 0.49) Amarillo
y deficitario de agua
Deficitario de agua (0.50 - 0.59) Naranja
Altamente Deficitario de agua (> 0.60) Rojo
Resultados Índice de Aridez (IA)

Resultados de línea base
A partir de los registros de precipitación, temperatura y brillo solar se calculó la
evapotranspiración potencial, ETP, con el método de Thornthwaite, el cual fue seleccionado a
través del análisis de validación del Balance Hídrico regional de largo plazo. Posteriormente
empleando la ecuación de Budyko se estimó la evapotranspiración real, ETR. Finalmente se
calculó el índice de aridez según la fórmula descrita anteriormente.
En la Figura 14 y Fuente: POMCA Directos al Magdalena Medio entre ríos Negro y Carare, 2018.
Tabla 10 se presenta el índice de aridez por subcuenca de la cuenca directos al Magdalena entre
ríos Negro y Carare

por:
Figura 14: Índice de aridez por subcuenca
Tabla 10: Índice de aridez por subcuenca
SUBCUENCA VALOR DEL ÍNDICE CALIFICACIÓN

231101 Caño La Mariela 0.271 Moderado a excedentes de agua
231102 Caño SN_1 0.267 Moderado a excedentes de agua
231103 Quebrada Damiana Pescado 0.242 Moderado a excedentes de agua
231104 Quebrada Velásquez 0.224 Moderado a excedentes de agua
por:
231105 Caño Saca mujeres 0.274 Moderado a excedentes de agua
231106 Caño Las Pavas 0.275 Moderado a excedentes de agua
231107 Caño Palagua 0.261 Moderado a excedentes de agua
231110 Caño Tambo 0.254 Moderado a excedentes de agua
231111 Rio Ermitaño 0.213 Moderado a excedentes de agua
231112 Caño Zambito 0.241 Moderado a excedentes de agua
231113 Caño Baúl 0.230 Moderado a excedentes de agua
231114 Caño Cachimbero 0.232 Moderado a excedentes de agua
231115 Caño Negro 2 0.247 Moderado a excedentes de agua
231116 Caño Negro 0.258 Moderado a excedentes de agua
231117 Quebrada Sandovala 0.253 Moderado a excedentes de agua
231118 Caño Rio Viejo 0.234 Moderado a excedentes de agua
231119 Quebrada La Llave 0.210 Moderado a excedentes de agua
231120 Caño Gallego 0.197 Excedentes de agua
231121 Caño Mosquitera 0.199 Excedentes de agua
231122 Bajo Tagual 0.211 Moderado a excedentes de agua
231123 Directos pequeños 0.245 Moderado a excedentes de agua
Conclusiones de la interpretación:
La cuenca Directos al Magdalena entre río Negro y Carare presenta índice de aridez de
“moderado a excedentes de agua” en casi toda su extensión, salvo por las subcuencas Caño
Gallego y Caño Mosquitera con excedentes de agua, ubicadas en la parte alta.
Análisis de los resultados:
La cuenca Directos al Magdalena entre río Negro y Carare en un escenario normal (condiciones
promedio), presenta condiciones adecuadas para el sostenimiento de sus ecosistemas, lo
anterior bajo un supuesto de no intervención antrópica adicional en términos de sustracciones
de agua.
3.1.2. Índice de Uso de Agua Superficial (IUA)
Nombre y
Índice de Uso de Agua Superficial (IUA)
Sigla
Estimar la relación porcentual entre la demanda de agua con respecto a la
Objetivo oferta hídrica disponible. Evaluar la presión sobre el recurso hídrico superficial,
permitiendo identificar las áreas con alto uso del agua y posteriormente las

por:
de mayor vulnerabilidad al desabastecimiento y finalmente el riesgo asociado
al tipo de uso de las captaciones en la zona hidrográfica.
El Índice de uso del agua (IUA) corresponde a la cantidad de agua utilizada
por los diferentes sectores usuarios, en un periodo de tiempo t (anual,
mensual) y en una unidad espacial de referencia j (área, zona, subzona, etc.)
Definición
en relación con la oferta hídrica superficial disponible para la misma unidad
temporal t y espacial j. Integra el conjunto de indicadores definidos en el ENA
2010 (IDEAM, 2010).
𝐷ℎ
Fórmula 𝐼𝑈𝐴 = ∗ 100
𝑂𝐻𝑅𝐷
Dónde:
IUA: Índice de uso del agua (adimensional)
Variables y
Dh: Σ (volumen de agua extraída para usos sectoriales en un período
Unidades
determinado) (m³/s).
OHRD: oferta hídrica superficial regional disponible) (m³/s).
 Demanda hídrica de la subzona (Consumos por sectores).
Insumos
 Oferta hídrica, todo para un mismo periodo de tiempo definido.
Debido a la insuficiencia del registro de captaciones y concesiones de la
subzona hidrográfica 2311 fue necesario estimar la demanda potencial de los
sectores agrícola, industrial, comercial y doméstico.
Observaciones
La oferta hídrica fue estimada a partir de los caudales medios derivados del
modelo lluvia escorrentía y el caudal ambiental, que, para este caso,
corresponde al valor máximo de los indicadores 7Q10 y Q95.
La presión de la demanda es muy alta ( > 50) Rojo
con respecto a la oferta disponible
Interpretación La presión de la demanda es alta (20 - 50) Naranja
de la La presión de la demanda es Moderada (10.01 - 20) Amarillo
calificación con respecto a la oferta disponible
La presión de la demanda es Baja (1 - 10) Verde
La presión de la demanda no es significativa (< 1) Azul

por:
Resultados Índice de Uso de Agua Superficial (IUA)
Para la estimación del índice de uso del agua, IUA, de la cuenca se calculó la oferta hídrica y caudales
ambientales a nivel de subcuencas a partir de las series de caudales simuladas del modelo de lluvia
escorrentía, posteriormente se estimó la demanda sectorial potencial y finalmente se realizó la
relación demanda oferta. La demanda hídrica sectorial se estimó para el año 2017. La metodología
empleada fue la descrita en el Estudio Nacional del Agua (ENA) del 2010. En la
Figura 15 y Tabla 11 se presenta el índice de uso del agua, IUA, a nivel de subcuenca para la
subzona hidrográfica 2311 en los escenarios año normal, año seco, verano y verano seco.

por:
Figura 15: Índice uso de agua por subcuenca
Tabla 11: índice uso de agua por subcuenca

Año Año Verano Año Año Verano
Código Nombre Verano Verano
Normal Seco Seco Normal Seco Seco
231101 Caño La Mariela 0.6 0.9 1.6 4.0 Muy bajo Muy bajo Bajo Bajo
231102 Caño SN_1 2.2 3.2 9.3 41.2 Bajo Bajo Bajo Alto
por:
231103 Quebrada Damiana Pescado 0.9 1.3 6.8 23.7 Muy bajo Bajo Bajo Alto
231104 Quebrada Velásquez 2.5 3.7 22.7 82.8 Bajo Bajo Alto Muy alto
231105 Caño Saca mujeres 0.7 1.0 3.4 10.7 Muy bajo Bajo Bajo Moderado
231106 Caño Las Pavas 0.6 0.9 1.8 5.7 Muy bajo Muy bajo Bajo Bajo
231107 Caño Palagua 0.6 0.9 2.5 7.5 Muy bajo Muy bajo Bajo Bajo
231108 Caño SN_2 0.5 0.8 1.6 5.1 Muy bajo Muy bajo Bajo Bajo
231109 Caño SN_3 0.5 0.8 1.7 4.1 Muy bajo Muy bajo Bajo Bajo
231110 Caño Tambo 0.7 1.0 2.4 7.2 Muy bajo Muy bajo Bajo Bajo
231111 Rio Ermitaño 1.4 1.9 11.5 27.8 Bajo Bajo Moderado Alto
231112 Caño Zambito 0.3 0.5 1.3 3.3 Muy bajo Muy bajo Bajo Bajo
231113 Caño Baúl 1.3 1.8 21.5 51.3 Bajo Bajo Alto Muy alto
231114 Caño Cachimbero 0.4 0.6 1.6 3.8 Muy bajo Muy bajo Bajo Bajo
231115 Caño Negro 2 0.5 0.6 2.4 20.8 Muy bajo Muy bajo Bajo Alto
231116 Caño Negro 0.5 0.6 2.7 19.1 Muy bajo Muy bajo Bajo Moderado
231117 Quebrada Sandovala 1.3 1.7 7.1 39.6 Bajo Bajo Bajo Alto
231118 Caño Rio Viejo 0.4 0.5 2.0 11.1 Muy bajo Muy bajo Bajo Moderado
231119 Quebrada La Llave 0.3 0.4 1.6 8.5 Muy bajo Muy bajo Bajo Bajo
231120 Caño Gallego 0.3 0.4 1.4 5.2 Muy bajo Muy bajo Bajo Bajo
231121 Caño Mosquitera 1.1 1.3 21.4 72.7 Bajo Bajo Alto Muy alto
231122 Bajo Tagual 3.2 3.9 98.9 150.6 Bajo Bajo Muy alto Muy alto
231123 Directos pequeños 4.2 5.4 27.6 240.8 Bajo Bajo Alto Muy alto
En los escenarios verano y verano seco se observa un alto y muy alto uso del agua, inducido
principalmente por la demanda agrícola en las diferentes subcuencas, lo que se puede traducir en
un agotamiento del recurso hídrico y caudal ambiental en condiciones de verano. Se aclara que el
escenario de verano seco corresponde a un evento de variabilidad climática asociada al evento ENSO
(El Niño).
En condiciones normales y de año seco (solicitadas por la metodología del POMCA) no se presentan
condiciones de déficit, esta condición solo se presenta en condiciones de variabilidad climática; sin
embargo es necesaria la actualización del registro de captaciones y concesiones de la cuenca, que
permita desarrollar estrategias para proteger el recurso hídrico, especialmente el caudal ambiental,
en condiciones de estiaje.

por:
3.1.3. Índice de Retención y Regulación Hídrica (IRH)
Nombre y
Índice de Retención y Regulación Hídrica (IRH)
Sigla
Estimar la capacidad de la subzona de mantener los regímenes de caudales.
Cuantificar la capacidad de las subcuencas hidrográficas para conservar la
Objetivo
humedad, posteriormente dicho índice es empleado para evaluar la
vulnerabilidad al desabastecimiento en cada región.
Este índice mide la capacidad de retención de humedad de las cuencas con
base en la distribución de las series de frecuencias acumuladas de los caudales
Definición
diarios. Este índice se mueve en el rango entre 0 y 1, siendo los valores más
bajos los que se interpretan como de menor regulación (IDEAM, 2010).
𝑉𝑝
Fórmula 𝐼𝑅𝐻 =
𝑉𝑡
Dónde:
IRH: Índice de Retención y Regulación Hídrica (adimensional).
Variables y Vp: Volumen representado por el área que se encuentra por debajo de la
Unidades línea de caudal medio en la curva de duración de caudales diarios (hm³).
Vt: Volumen total representado por el área bajo la curva de duración de
caudales diarios (hm³).
 Series de precipitación y caudales.
 Caudales simulados a partir del modelo lluvia escorrentía.
Insumos  Curva de duración de caudales a partir de los caudales simulados.
La principal fuente de datos es el IDEAM con las series históricas de caudales
provenientes de la red de monitoreo de referencia nacional.
Debido a la falta de registros históricos de caudales fue necesario estimarlos

Observaciones a partir del modelo lluvia escorrentía, realizando la calibración y validación con
la cuenca del río Carare.
Interpretación
de la Muy Bajo ( < 0.50) Rojo
calificación Bajo (0.50 – 0.65) Naranja
Medio (0,65 – 0.75) Amarillo

por:
Alto (0.75 - 0.85 ) Verde
Muy Alto ( > 0.85) Azul
Resultados Índice de Retención y Regulación Hídrica (IRH)

Para el cálculo del índice de retención y regulación hídrica, IRH, de la cuenca se procedió de la
siguiente manera: a partir de los caudales simulados se construyó la curva de duración de
caudales, posteriormente se calculó el volumen representado por el área que se encuentra por
debajo de la línea de caudal medio, Vp, y el volumen representado por el área bajo la curva de
duración, Vt, finamente se realizó la relación Vp/Vt
En la Figura 16y
Tabla 12 se presenta el índice de regulación y retención hídrica, IRH, a nivel de subcuencas
para la cuenca Directos al Magdalena entre ríos Negro y Carare.

por:
Figura 16: Índice de retención y regulación hídrica por subcuenca
Tabla 12: Índice de retención y regulación hídrico por subcuenca

231101 Caño La Mariela 0.597 Bajo
231102 Caño SN_1 0.630 Bajo
231103 Quebrada Damiana Pescado 0.590 Bajo
231104 Quebrada Velásquez 0.602 Bajo
231105 Caño Sacamujeres 0.593 Bajo
231106 Caño Las Pavas 0.593 Bajo
por:
231107 Caño Palagua 0.624 Bajo
231108 Caño SN_2 0.592 Bajo
231109 Caño SN_3 0.592 Bajo
231110 Caño Tambo 0.630 Bajo
231111 Rio Ermitaño 0.619 Bajo
231112 Caño Zambito 0.604 Bajo
231113 Caño Baúl 0.605 Bajo
231114 Caño Cachimbero 0.605 Bajo
231115 Caño Negro 2 0.569 Bajo
231116 Caño Negro 0.568 Bajo
231117 Quebrada Sandovala 0.569 Bajo
231118 Caño Rio Viejo 0.572 Bajo
231119 Quebrada La Llave 0.575 Bajo
231120 Caño Gallego 0.578 Bajo
231121 Caño Mosquitera 0.577 Bajo
231122 Bajo Tagual 0.657 Moderado
231123 Directos pequeños 0.645 Bajo
El índice de retención y regulación hídrica es bajo en la totalidad de la cuenca, a excepción de
la subcuenca Bajo Tagual, en el cual es moderado.
Ya que la retención de humedad en la subzona hidrográfica es baja, esta es propensa a eventos
de desabastecimiento hídrico en escenarios de estiaje.
3.1.4. Índice de Vulnerabilidad por Desabastecimiento Hídrico (IVH)
NOMBRE Y
ÍNDICE DE VULNERABILIDAD POR DESABASTECIMIENTO HÍDRICO (IVH)
SIGLA
Objetivo Determinar la fragilidad de mantener la oferta de agua para abastecimiento.
Este índice ayuda a determinar el grado de fragilidad del sistema hídrico para mantener
una oferta para el abastecimiento de agua, que ante amenazas –como periodos largos
Definición
de estiaje– podría generar riesgos de desabastecimiento. Integra el conjunto de
indicadores definidos en el ENA 2010 (IDEAM, 2010).
El IVH se determina a través de una matriz de relación de rangos del índice de
regulación hídrica (IRH) y el índice de uso de agua (IUA) como se muestra a
continuación.
Fórmula
Índice de uso Índice de Categoría Color
de agua regulación Vulnerabilidad
Muy bajo Alto Muy bajo Azul oscuro
Muy bajo Moderado Bajo Verde
Muy bajo Bajo Medio Amarillo
por:
Muy bajo Muy bajo Medio Amarillo
Bajo Alto Bajo Verde
Bajo Moderado Bajo Verde
Bajo Bajo Medio Amarillo
Bajo Muy bajo Medio Amarillo
Medio Alto Medio Amarillo
Medio Moderado Medio Amarillo
Medio Bajo Alto Naranja
Medio Muy bajo Alto Naranja
Alto Alto Medio Amarillo
Alto Moderado Alto Naranja
Alto Bajo Alto Naranja
Alto Muy bajo Muy alto Rojo
Muy alto Alto Medro Amarillo
Muy alto Moderado Alto Naranja
Muy alto Bajo Alto Naranja
Muy alto Muy bajo Muy alto Rojo
Variables y IUA: índice del uso del agua. (Adimensional)

Unidades IRH: índice de retención y regulación (Adimensional)
Insumos  Mapas de IRH e IUA calculados para el proyecto.
Observaciones La determinación del índice de vulnerabilidad por desabastecimiento hídrico se realiza

cualitativamente a partir del IRH e IUA.
Descriptor Color
Muy Alto Rojo
Interpretación
Alto Naranja
de la calificación Medio Amarillo
Bajo Verde
Muy Bajo Azul
Resultados Índice de Vulnerabilidad por Desabastecimiento Hídrico (IVH)

Para la determinación del índice de vulnerabilidad hídrica por desabastecimiento, IVH, de la subzona
hidrográfica 2311 se realizó la clasificación acorde con el índice de uso del agua y el índice de retención y
regulación hídrica para cada subcuenca. La demanda hídrica sectorial se estimó para el año 2017.
En la Figura 17 y Tabla 13 se presenta el índice vulnerabilidad por desabastecimiento hídrico por

subcuenca de la subzona hidrográfica 2311.

por:
Figura 17: Índice de vulnerabilidad por desabastecimiento hídrico por subcuenca
Tabla 13: Índice por municipio subcuenca
SUBCUENCA AÑO NORMAL AÑO SECO VERANO VERANO SECO

231101 Caño La Mariela Moderado Moderado Moderado Moderado
231102 Caño SN_1 Moderado Moderado Moderado Alto
231103 Quebrada Damiana Pescado Moderado Moderado Moderado Alto
por:
231104 Quebrada Velásquez Moderado Moderado Alto Alto
231105 Caño Saca mujeres Moderado Moderado Moderado Alto
231106 Caño Las Pavas Moderado Moderado Moderado Moderado
231107 Caño Paragua Moderado Moderado Moderado Moderado
231108 Caño SN_2 Moderado Moderado Moderado Moderado
231109 Caño SN_3 Moderado Moderado Moderado Moderado
231110 Caño Tambo Moderado Moderado Moderado Moderado
231111 Rio Ermitaño Moderado Moderado Alto Alto
231112 Caño Zambito Moderado Moderado Moderado Moderado
231113 Caño Baúl Moderado Moderado Alto Alto
231114 Caño Cachimbero Moderado Moderado Moderado Moderado
231115 Caño Negro 2 Moderado Moderado Moderado Alto
231116 Caño Negro Moderado Moderado Moderado Alto
231117 Quebrada Sandovala Moderado Moderado Moderado Alto
231118 Caño Rio Viejo Moderado Moderado Moderado Alto
231119 Quebrada La Llave Moderado Moderado Moderado Moderado
231120 Caño Gallego Moderado Moderado Moderado Moderado
231121 Caño Mosquitera Moderado Moderado Alto Alto
231122 Bajo Tagual Bajo Bajo Alto Alto
231123 Directos pequeños Moderado Moderado Alto Alto
Para los escenarios de verano y verano seco la cuenca Directos al Magdalena entre ríos Negro y Carare
se presenta una alta vulnerabilidad por desabastecimiento hídrico.
Los clasificación alta de vulnerabilidad por desabastecimiento hídrico se traduce un riesgo alto en aquellas
captaciones de agua empleadas para el beneficio humano directo, por lo que en época de estiaje la cuenca
presenta una vulnerabilidad alta en la mayoría de su extensión, por lo que es importante tener un registro
completo y actualizado de captaciones y concesiones para evaluar el riesgo de los usuarios del recurso
hídrico según el tipo de uso.

por:
3.2. CALIDAD DEL AGUA
3.2.1. Índice de Calidad del Agua (ICA)
Nombre y Sigla Índice de Calidad del Agua - (ICA)
Objetivo Determinar el estado de la Calidad de Agua en la cuenca
Determina condiciones fisicoquímicas generales de la calidad de un cuerpo
de agua y, en alguna medida, permite reconocer problemas de
contaminación en un punto determinado, para un intervalo de tiempo
específico. Permite además representar el estado en general del agua y las
posibilidades o limitaciones para determinados usos en función de variables
seleccionadas, mediante ponderaciones y agregación de variables físicas,
Definición químicas y biológicas.
Fórmula Lineamientos ERA 2014 – IDEAM
EXPRESADA
VARIABLE
COMO
Oxígeno disuelto, OD % saturación
Sólidos en suspensión, SST mg/l
Demanda química de oxígeno, DQO mg/l
Conductividad eléctrica μS/cm
Relación N total/P total (mg/l)/(mg/l)
pH Unidades
Variables y Unidades Coliformes Fecales NMP/100 ml
Información primaria sobre Monitoreo del recurso hídrico de calidad y

cantidad en los puntos de la red priorizada para el POMCA (subcuencas
Insumos sombreadas en la tabla 22)
Muy malo ( 0 – 0.25) Rojo
Malo (0.26 – 0.50) Naranja
Regular (0.51 – 0.70) Amarillo
Interpretación de la Aceptable (0.71 – 0.90) Verde
calificación Bueno (0.91 – 1.00) Azul

por:
Metodología sugerida para las evaluaciones regionales del agua ERA - 2014
Observaciones IDEAM
Resultados Índice de Calidad del Agua - (ICA)

Figura 18 Índice de Calidad del Agua

por:
Tabla 14: Índice de calidad del agua
ICA
MONITOREO SEPTIEMBRE MONITOREO OCTUBRE

Subcuencas
Escenario Escenario
VALOR DescriptorICA VALOR DescriptorICA
Hidrológico Hidrológico
Caño La Mariela
Caño SN_1
Quebrada Damiana
HÚMEDO 0,59 REGULAR SECO 0,52 REGULAR
Pescado
Quebrada Velásquez MEDIO 0,75 ACEPTABLE SECO 0,68 REGULAR
Caño Saca mujeres HÚMEDO 0,53 REGULAR SECO 0,50 REGULAR
Caño Las Pavas HÚMEDO 0,45 MALA HÚMEDO 0,55 REGULAR
Caño Palagua HÚMEDO 0,59 REGULAR HÚMEDO 0,65 REGULAR
Caño SN_2
Caño SN_3
Caño Tambo
Rio Ermitaño SECO 0,75 ACEPTABLE SECO 0,60 REGULAR
Caño Zambito HÚMEDO 0,55 REGULAR HÚMEDO 0,53 REGULAR
Caño Baúl SECO 0,48 MALA SECO 0,55 REGULAR
Caño Cachimbero MEDIO 0,54 REGULAR HÚMEDO 0,74 ACEPTABLE
Caño Negro 2
Caño Negro HÚMEDO 0,64 REGULAR HÚMEDO 0,59 REGULAR
Quebrada Sandovala SECO 0,41 MALA SECO 0,29 MALA
Caño Rio Viejo HÚMEDO 0,66 REGULAR HÚMEDO 0,71 ACEPTABLE
Quebrada La Llave
Caño Gallego MEDIO 0,66 REGULAR MEDIO* 0,64 REGULAR
Caño Mosquitera
Bajo Tagual MEDIO* 0,59 REGULAR MEDIO* 0,47 MALA
Análisis de los resultados: La cuenca en general, responde a condiciones naturales o intrínsecas que
influyen negativamente en la categorización de la calidad del agua, sumada a la influencia antrópica y
donde no se observan alteraciones relacionadas con la escorrentía, sino posiblemente al flujo base como
puede ser la manifestación de concentraciones significativas de DQO, pH y tal vez en algún caso los
sólidos suspendidos, lo que hace en varios casos que la calidad no llegue a ser aceptable.
En cuanto a la relación de nutrientes, también influencia desfavorablemente la categorización del índice

casi que, en todos los casos, sin que esto llegare a considerarse como contaminación; En el caso de los

por:
coliformes fecales, como indicador visible de contaminación por patógenos producto de la actividad
antrópica, se constituye por los resultados en el subíndice o variable más importante , a tener en cuenta
para efectos del control de la contaminación o del mejoramiento de las condiciones de calidad del agua.
Con respecto a las variables complementarias representativas, la presencia de fenoles en la

desembocadura del caño Sacamujeres, en el caño las Pavas y Palagua incluyendo las zonas de
conservación, identificada en el monitoreo realizado en octubre es inquietante, dado que sobrepasa los
límites para la destinación o uso del recurso, condición a seguir monitoreando, dado que no se presenta
un patrón o causa atribuible eminentemente a presión de tipo antrópica. En relación con los fosfatos tan
solo en un caso en el monitoreo de septiembre en condiciones húmedas, se detectó una concentración
superior a la admisible como agua potable, lo que puede ser reflejo del aporte de agroquímicos.
En la SZH (subzona hidrográfica) de Directos al Magdalena entre los ríos Negro y Carare, las UHNI
(unidades hidrográficas de nivel – I) correspondientes a Caño Sacamujeres, Caño Zambito, Caño
Cachimbero, Caño Río Viejo y Caño Gallego, ofrecen condiciones favorables en su calidad de acuerdo con
las categorizaciones del ICA obtenidas frente al resto de unidades. Si bien, se encuentran entre calidades
de agua entre regular y aceptable, estas tienden a obedecer a las características naturales de las
subcuencas.
Por otro lado, la desfavorabilidad de índole físico-químico y bacteriológico, en la SZH, 9 unidades ofrecen
calificaciones del ICA entre regular y mala (Quebrada Damiana Pescado; Quebrada Velásquez; Caño Las
Pavas; Caño Palagua; Rio Ermitaño; Caño Baúl; Caño Negro; Quebrada Sandovala; Bajo Tagual)
asociadas a la influencia de las características naturales sobre la evaluación de la calidad, como a
actividades de tipo antrópico.
Los resultados obtenidos en los dos monitoreos y clasificados de acuerdo con los caudales medidos en las
tres épocas hidrológicas referenciadas, no denotan un patrón claro en relación con caudales bajos, medios
o altos, así como de presiones puntuales o por escorrentía. Para la determinación de patrones se requiere
monitorear sistemáticamente las fuentes de agua en varios periodos de tiempo de tal forma que se pueda
establecer una correlación con las dinámicas naturales y de influencia antrópica.

por:
3.2.2. Índice de Alteración Potencial a la Calidad del Agua - (IACAL)
Nombre y Sigla Índice de alteración potencial a la calidad del agua - (IACAL)
Estimar la afectación al cuerpo de agua por las presiones de actividades
socioeconómicas a escala de las unidades hidrográficas subsiguientes a las subzonas
Objetivo hidrográficas
Refleja la alteración potencial de la calidad del agua por presión de las actividades
socioeconómicas, en razón a que se calcula en función de la Presión Ambiental,
entendida como la contribución potencial de cada agente social o actividad humana
(población, industria, agricultura, minería) por generación de residuos Líquidos
puntuales.
El Índice de alteración potencial de la calidad del agua (IACAL), corresponde al valor

numérico que califica en una de cinco categorías, la razón existente entre la carga
de contaminante que se estima recibe una unidad hidrográfica anualmente y la
oferta hídrica superficial, para año medio y año seco (como mínimo), de esta misma
Definición unidad estimada a partir de una serie de tiempo.
Fórmula ENA 2010 IDEAM
1) Variables de calidad en Ton/año:

- Materia orgánica: DBO, DQO-DBO
Sólidos en suspensión: SST
Variables y Nutrientes: N total, P total
Unidades 2) Oferta hídrica en MMC/año – Hm3/año
Características de las aguas residuales y factores de vertimiento de las actividades

Insumos identificadas y priorizadas a partir de inventario de vertimientos realizado.
Categoría Valor Color
Baja 1 Azul
Moderada 2 Verde
Media Alta 3 Amarillo
Interpretación de Alta 4 Naranja
la calificación Muy Alta 5 Rojo
Observaciones Metodología sugerida ENA 2010 IDEAM
Resultados Índice de Alteración Potencial de la Calidad del Agua - (IACAL)
por:
Figura 19 Índice de Alteración Potencial de la Calidad del Agua - (IACAL)
Tabla 15: Índice de alteración potencial a la calidad del agua
IACAL
AÑO SECO AÑO MEDIO

Subcuencas
Promedio Promedio
Descriptor Descriptor
categoría categoría
Caño La Mariela - BAJA - BAJA
Caño SN_1 - BAJA - BAJA
Quebrada Damiana
1,8 MODERADA 1,4 BAJA
Pescado
Quebrada Velásquez 1,8 MODERADA 1,2 BAJA
Caño Saca mujeres - BAJA - BAJA
Caño Las Pavas - BAJA - BAJA
Caño Palagua 2,2 MODERADA 1,8 MODERADA

por:

Caño Tambo - BAJA - BAJA
Rio Ermitaño 1,8 MODERADA 1,2 BAJA
Caño Zambito 1 BAJA 1 BAJA
Caño Baúl 1 BAJA 1 BAJA
Caño Cachimbero 1 BAJA 1 BAJA
Caño Negro 2 - BAJA - BAJA
MEDIA
Caño Negro 2,6 2 MODERADA
ALTA
Quebrada Sandovala 1 BAJA 1 BAJA
Caño RioViejo - BAJA - BAJA
Quebrada La Llave - BAJA - BAJA
Caño Gallego - BAJA - BAJA
Caño Mosquitera - BAJA - BAJA
Bajo Tagual - BAJA - BAJA
Análisis de los resultados: Los resultados del IACAL por UHNI tal como se denota en la tabla 23, permiten
inferir que para las condiciones de cargas vertidas al año 2017 e hidrológicas de año medio, las unidades
ofrecen tal capacidad de dilución o amortiguación que para la SZH sin ser afectada por la demanda (caudal
que ¨no retorna¨ a la cuenca), no se requerirían de acciones tendientes a reducir los actuales niveles de
presión a nivel regional, no queriendo decir con esto que a nivel local no se requerirían medidas de
saneamiento..
La priorización a nivel de UHNI con base en la categorización del IACAL, señalaría a todas las unidades en
las mismas condiciones (baja presión o alteración potencial), salvo para el caño Palagua y Caño Negro,
que reportan un índice con calificación moderada.
En escenario seco, cual es el más representativo al poderse correlacionar con las cargas puntuales y su
efecto sobre la calidad del agua, los resultados del IACAL por UHNI tal como se denota en la tabla 23,
permiten inferir que para las condiciones de cargas vertidas al año 2017 e hidrológicas de año seco, las
unidades ofrecen tal capacidad de dilución o amortiguación que para la SZH sin ser afectada por la
demanda (caudal que ¨no retorna¨ a la cuenca), se requeriría de acciones tendientes a reducir los actuales
niveles de presión, en caño Negro. En general y para las otras unidades como es lógico, se acentúan los
niveles de potencialidad de alteración, respecto al escenario de año medio.
A nivel de tensores de contaminación, los resultados por cada variable, indicarían que, para las unidades
señaladas, la materia orgánica estaría ejerciendo una mayor influencia; sin embargo, el aporte de
nutrientes y sólidos toma también relevancia, en la unidad con mayor presión.

por:
Es de anotar que caño Negro reporta unas cargas bajas, y caño Palagua unas cargas que frente a otras
unidades no son tan significativas, pero esta oferta se debe tanto a las extensiones de las unidades como
de su rendimiento hídrico, hacen que sean vulnerables. Caso contrario sucede con el río Ermitaño y la
Quebrada Velásquez donde se encuentran asentados los mayores centros poblados, cuya oferta reduce la
vulnerabilidad a la contaminación.
Conclusiones de la interpretación: Se toma como referentes los resultados del escenario crítico (año seco),
así:
En la SZH, las UHNI correspondientes a Caño La Mariela, Caño SN_1, Caño Sacamujeres, Caño SN_2,
Caño SN_3, Caño Tambo, Caño Zambito, Caño Cachimbero, Caño Negro 2, Caño Rio Viejo, Quebrada La
Llave, Caño Gallego, Caño Mosquitera, Caño las Pavas, Caño Baúl, Quebrada. Sandovala y bajo Tagual
ofrecen condiciones favorables en su alteración potencial (baja vulnerabilidad) de acuerdo con las
categorizaciones del IACAL, obtenidas frente al resto de unidades.
Por otro lado, la desfavorabilidad en cuanto a la vulnerabilidad a la contaminación en la SZH, 5 unidades

ofrecen calificaciones del IACAL entre moderada y media alta: Quebrada. Damiana Pescado, Quebrada
Velásquez, Caño Palagua, Rio Ermitaño y Caño Negro.
La priorización a nivel de UHNI con base en la categorización del IACAL, señalaría a la mayoría de las
unidades en las mismas condiciones (baja presión o alteración potencial), cuatro (4) con un índice con
calificación moderada y para caño Negro un IACAL medio-alto. Por lo tanto, acudiendo al resultado de los
promedios obtenidos para las cinco variables, daría como resultado el siguiente orden de atención, caño
Negro, caño Palagua, quebrada Damiana Pescado, quebrada Velásquez y río Ermitaño.
3.3. COBERTURA Y USO DE LA TIERRA

3.3.1. Indicador de Tasa de Cambio de las Coberturas Naturales de la Tierra
(TCCN)

por:
Nombre y Sigla Indicador De Tasa De Cambio De Las Coberturas Naturales De La Tierra (TCCN)
Medir la pérdida o recuperación de los diferentes tipos de coberturas naturales con

Objetivo
relación al tiempo en años.
El indicador mide los cambios de área de las coberturas naturales del suelo a partir
de un análisis multitemporal en un período de análisis no menor de 10 años,
Definición mediante el cual se identifican las pérdidas de hábitat para los organismos vivos. La
tasa de cambio estima el grado de conservación de la cobertura, la cantidad de
hábitat natural intacto y los patrones de conversión. (Modificado de IAvH, 2002)
Fórmula TCEI = (Ln ( I1 ) – Ln ( I0 ) * 100) / (t1 – t0)
TCEI: Tasa de crecimiento en (%) del índice I en un período de tiempo t

Io: Índice en el momento inicial to
Variables y
Unidades I1: Índice en el período inicial t1
(t1 - t0): Número de años entre el momento inicial (t0 ) y el momento final (t1)
Mapa de cobertura de la tierra actual y mapa de cobertura de la tierra de una época
Insumos
anterior
Este indicador se espacializará para la totalidad del área utilizando como clase la
Observaciones cobertura natural en cuestión a la cual se le asignó una calificación y se realizará

una descripción de las transiciones identificadas y un análisis por municipio
Categoría Descriptor Calificación

Baja < 10% 20
Interpretación de Media 11 - 20% 15
la calificación Medianamente alta 21 - 30% 10
Alta 31 - 40% 5
Muy alta > 40% 0
Resultados Tasa de Cambio de las Coberturas Naturales - TCCN

Tabla 16. Tasa de cambio de las coberturas naturales

por:
Categoría Tasa
Área ( Ha) % de Área
Cambio
Alta 110,4 0,04%
Baja 63.094,6 24,46%
Media 192.377,4 74,57%
Moderado 2.161,3 0,84%
Muy Alto 4,3 0,00%
Muy Baja 227,6 0,09%
TOTAL 257.975,5 100,00%
Figura 20 Tasa de cambio de las coberturas naturales

por:
Predomina una tasa de cambio media teniendo en cuenta el proceso de transformación a la cual ha sido
sometida la cuenca, cuyo % de cambio oscila entre el 11 y 20%, presentando dato más cerca del 11 que
del 20.
Observaciones
El análisis de manejo de la cuenca parte de lo que tenemos actualmente, teniendo en cuenta los
antecedentes de cambio como ayuda en la definición de nuevos usos.
3.3.2. Indicador Vegetación Remanente (IVR)
Nombre y Sigla Vegetación Remanente (IVR)
Cuantificar el porcentaje de vegetación remanente por tipo de cobertura vegetal a

Objetivo
través del análisis multitemporal, con énfasis en las coberturas naturales.
El Indicador de Vegetación Remanente expresa la cobertura de vegetación natural
Definición de un área como porcentaje total de la misma; dicho indicador se estima para cada
uno de las coberturas de la zona en estudio. (Márquez, 2002).
Fórmula IVR = (AVR /At)*100
Variables y AVR: es el área de vegetación remanente.

Unidades At: es el área total de la unidad, en kilómetros cuadrados o hectáreas.
Insumos Mapa de cobertura actual de la tierra y de una época anterior
Para el cálculo de este indicador se va a realizar para la totalidad de la cuenca y
para cada bioma, debido a que la complejidad de la estructura de la vegetación
depende de las condiciones climáticas, que en los andes se expresan a través de los
gradientes altitudinales, donde a medida que se asciende la vegetación se va
Observaciones
haciendo de porte más pequeño.
Adicionalmente se va a calcular con base en los datos de la interpretación de las
coberturas más reciente con respecto al total del área, y con respecto al área inicial
calculado para la cobertura en la interpretación de la imagen más antigua.
Descriptor Rango Calificación

Interpretación de NT: No transformado o escasamente
≥ 70% 20
la calificación transformado. Sostenibilidad alta
PT: Parcialmente transformado. Al 70% ≤IVR ≥
15
menos el 70% de la vegetación 50%

por:
primaria permanece sin alterar.
Sostenibilidad media.
MDT: Medianamente transformado. 50% ≤IVR ≥
10
Sostenibilidad media baja 30%
MT: Muy transformado. 30% ≤ IVR ≥
5
Sostenibilidad baja 10%
CT: Completamente transformado. < 10% 0
Resultados Índice de Vegetación Remanente - IVR

Tabla 17. Índice de Vegetación Remanente
Vegetación
Unidad de Vegetación Remante Área (ha) % de área
remanente
CT: Completamente transformado. 0 180.883,4 70,1%
PT: Parcialmente transformado 15 30.825,9 11,9%
NT: No transformado o escasamente transformado 20 46.266,2 17,9%
Total 257.975,5 100,0%

por:
Figura 21 Índice de vegetación remanente

por:
Este índice se realizó por unidad de cobertura natural y por municipio, reflejando una transformación
parcial en Bolívar y Puerto Boyacá, ya que allí era donde más abundaba las unidades naturales con menos
intervención, lo cual refleja una dinámica de uso de las coberturas naturales, la cual trata de permanecer
a través del tiempo.
Observaciones
Incluir actividades de enriquecimiento forestal permanente en las coberturas naturales de los municipios
de Puerto Boyacá y Bolívar, y tener en cuenta la compensación forestal en dichas zonas. Se recomienda
concientizar a la población de la importancia de mantener los recursos naturales sostenibles a través del
tiempo.
3.3.3. Índice de Fragmentación (IF)
Nombre y Sigla Índice de Fragmentación (IF)
Cuantificar el grado o tipo de fragmentación de los diferentes tipos de cobertura

Objetivo
natural de la tierra.
La fragmentación se entiende como la división de un hábitat originalmente continuo
en relictos remanentes inmersos en una matriz transformada (Sanders et al., 1991).
Definición Con el fin, de conocer el índice de fragmentación se aplicara la metodología de
Steenmans y Pinborg (2000) que tiene en cuenta el número de bloques de
vegetación y su grado de conectividad
Fórmula IF=psc/(ps/cs*400)*(ps/400)
psc: celdillas sensibles conectadas.

ps: celdillas sensibles
Variables y cs: complejos sensibles
Unidades
El área de cada unidad de análisis será definida en función de la escala de estudio,
la cual será de 100 hectáreas subdividida en pixeles de 2500 m2
Mapa de cobertura actual de la tierra de la cual se extraen las coberturas naturales
Insumos
exclusivamente

por:
Índices de fragmentación con rangos de fuerte y extremo con valores menores a 10
Observaciones presentan pérdidas críticas de cobertura de uso del suelo, lo cual se asocia a
pérdidas de hábitat
Descriptor Rango Calificación

Mínima < 0.01 20
Interpretación de
Media 0.01 - 0.1 15
la calificación
Moderada 0.1 - 1 10
Fuerte 1 - 10 5
Extrema 10 - 100 0
Resultados Índice de Fragmentación - IF

En primer lugar, se procedió a asignar las categorías de presión, sensible y neutro a cada una de las
coberturas identificadas en la capa 1:25.000 derivada del presente estudio. Posteriormente se generó
una capa de presión, a la cual se le calculará un buffer de 200 m y esta se unirá a un buffer de las
mismas dimensiones realizado a las vías de tipo 1, 2, 3, 4 para generar la capa final de presión. La
categoría de sensibilidad será exportada a una capa, la cual se cruzará a través de la función erase para
determinar las áreas sensibles que no están sometidas a presión por parte de las actividades económicas
y culturales que se desarrollan en la cuenca.

por:
Figura 22 Índice de Fragmentación

por:
Tabla 18. Índice de Fragmentación
Índice de
Área (ha) % Área
fragmentación
Fuerte 17,8 0,1%
Mínima 180,7 1,1%
Moderado 15.988,9 98,8%
Total 16.187,4 100,0%
Se definieron las zonas de mayor presión o sensibilidad alta y allí se realizó la cuantificación de las
unidades fragmentadas o rotas de las redes bióticas, a partir de la utilización de unas cuadriculas que
facilitan el conteo de la conectividad de los diferentes cuadrantes que representan unas manchas o
unidades naturales.
Observaciones En las zonas de fragmentación moderada se sugiere incrementar el control del uso de
los recursos forestales e incluir labores de restauración o recuperación de hábitat.
3.3.4. Indicador Presión Demográfica – IPD
Nombre y Sigla Indicador Presión Demográfica (IPD)
Medir la presión de la población sobre los diferentes tipos de coberturas naturales

Objetivo
de la tierra
Mide la tasa de densidad de la población por unidad de análisis, el cual indica la
presión sobre la oferta ambiental en la medida en que, a mayor densidad mayor
Definición demanda ambiental, mayor presión, mayor amenaza a la sostenibilidad (Márquez,

2000). El tamaño de la población denota la intensidad del consumo y el volumen de
las demandas que se hacen sobre los recursos naturales.
Fórmula IPD= d*r
Variables y d = densidad poblacional, r = tasa de crecimiento (intercensal)

Unidades

por:
Mapa de cobertura de la tierra (extraer las coberturas naturales) y dato de densidad
Insumos
por municipio.
Para la aplicación del indicador el autor calculó la tasa de crecimiento a partir de la
siguiente expresión del crecimiento poblacional:
N2=N1.ert
Observaciones
Donde : N1 = Población censo inicial N2 = Población censo final e = Base de los
logaritmos naturales (2.71829) r = Tasa de crecimiento t = Tiempo transcurrido
entre los censos
Rango Descriptor
La unidad expulsa población y la sostenibilidad
IPD < 1 podría mantenerse o recuperarse; presión de la
población baja y sostenibilidad alta.
Población y amenazas crecientes pero normales,
Interpretación de 10 < IPD > 1
presión de la población y sostenibilidad media.
la calificación
Crecimiento acelerado de la población; presión
IPD > 10
de la población alta
Crecimiento excesivo, grave amenaza a la
IPD > 100
sostenibilidad
Resultados Índice de Presión Demográfica - IPD

Las fuentes de datos para la densidad poblacional serán obtenidas de las fuentes oficiales de información
y los datos que son resultado de los POMCA en elaboración. Para el caso de las fuentes oficiales se
consultarán los datos del censo del Departamento Administrativo Nacional de Estadística (DANE) y las
tasas de crecimiento intercensal a partir del anuario estadístico de la zona de estudio. Las unidades de
análisis en este caso serán los municipios.

por:
Figura 23. Índice de Presión Demográfica
Tabla 19 Índice de Presión Demográfica
Descriptor Área ( Ha) % de Área

Crecimiento acelerado de la población; presión
110579.522 42.9165994
alta de la población.
Presión de la población baja y sostenibilidad
57402.014 22.2780783
alta.
Presión de la población y sostenibilidad media. 89679.890 34.8053225
Total 257661.426 100
por:
El Municipio que presenta una mayor presión demográfica es Puerto Boyacá, debido a la entrada y salida
de población, dinámicas industriales, crecimiento poblacional mayor, lo cual incrementa la presión de uso
del territorio, sin embargo esta dinámica se densifica hacia las zonas suburbanas y urbanas, pero a nivel
espacial se generaliza la información a nivel municipal.
Al unificar los datos de presión demográfica se está generalizando un comportamiento a nivel de municipio.
Observaciones
Se sugiere Descentralizar las dinámicas sociales del sector urbano y suburbano.
3.3.5. Índice de ambiente crítico – IAC
Nombre y Sigla Índice de Ambiente Crítico (IAC)
Objetivo Identificar los tipos de cobertura natural con alta presión demográfica
Combina los indicadores de vegetación remanente (IVR) y grado de ocupación
poblacional del territorio (D), (este último, descrito en el componente socio-
Definición económico), de donde resulta un índice de estado-presión que señala a la vez grado
de transformación y presión poblacional. Para calificar las áreas se adopta la matriz
utilizada por Márquez (2000)
Se califica a través de una matriz construida con el IVR y el IPD
IPD
<1 >1<10 >10<100 >100
NT I I II II
Fórmula PT I I II II
IVR
MDT II II III III

MT III III IV IV
CT III III IV V
NT: escasamente transformado, PT: parcialmente transformado,

Variables y MDT: medianamente transformado,
Unidades
MT: muy transformado, CT: completamente transformado
Mapa actual de cobertura de la tierra (de donde se extraen las coberturas naturales)
Insumos
y mapa de presión demográfica por municipio.

por:
Para la evaluación de este índice las unidades de análisis van a ser las coberturas
Observaciones dentro de los municipios a las cuales se les indicara el valor de acuerdo al resultado
obtenido
I: relativamente estable o relativamente intacto; conservado y sin amenazas
inminentes (calificación 20)
II: vulnerable, conservación aceptable y/o amenazas moderadas-. Sostenible en el
mediano plazo, en especial con medidas de protección (calificación 15)
III: en peligro, baja conservación y/o presiones fuertes. Sostenibilidad con
Interpretación de probabilidades medias a bajas de persistencia en los próximos 15 años (calificación
la calificación
10).
IV: crítico, conservación baja y presiones fuertes. Pocas probabilidades en los
próximos 10 años (calificación 5).
V: muy crítico (extinto) sostenibilidad improbable; transformación radical y
presiones muy elevadas (calificación 0).
Resultados Índice de Ambiente Crítico - IAC

Como resultado del análisis de los índices de presión demográfica (IPD) e índice de vegetación remanente
(IVR), se obtuvo lo siguiente:

por:
Figura 24 Índice de Ambiente Crítico
Tabla 20 Índice de Ambiente Crítico

IAC Descriptor Área (ha) % área
relativamente estable o relativamente intacto;
I 41.370,4 53,7%
conservado y sin amenazas inminentes
Vulnerable, conservación aceptable y/o amenazas
II moderadas-. Sostenible en el mediano plazo, en 35.695,8 46,3%
especial con medidas de protección
Total 77.066,3 100,0%

por:
Conclusiones de la interpretación: La presión demográfica no altera en cuantiosa medida la vegetación
remanente de la zona de estudio, es decir puede que haya intervenciones pero no genera alteraciones
fuertes que alteren en tiempo corto la dinámica de las coberturas naturales.
Observaciones
Se recomienda medidas de protección y conservación y apropiación por parte de la comunidad en las
zonas buffer o de mayor actividad antrópica de las áreas de vegetación remanente.
3.4. ECOSISTEMAS ESTRATÉGICOS

3.4.1. Porcentaje y Área (Ha) de Áreas Protegidas del SINAP
Nombre y Sigla Porcentaje y área (ha) de áreas protegidas del SINAP
Definir la participación en porcentaje de las áreas protegidas del SINAP dentro de
Objetivo
la extensión total de la cuenca de interés
Representa la participación en porcentaje de las áreas protegidas i dentro de un
Definición
área de interés h.
PAPih = [ATEih]/Ah x 100
Fórmula
(h = 1, 2 .... r)
PAPih = porcentaje de áreas protegidas i en un área de interés h
Variables y ATEi h = superficie total de las áreas protegidas i (ha) en un área de interés h.
Unidades Ah = superficie total del área de interés h (ha)
r = número de áreas de interés
Insumos Mapa de áreas protegidas del SINAP
Interpretación de
la calificación Es un valor indicativo que no puede estar homologado a rangos entre 1 y 100%
Rango : 0<PAPih<100
Se acerca a 0 cuando el ecosistema correspondiente i casi no existe en el área de
Observaciones
interés h, y aumenta a medida que se incrementa su presencia en la totalidad de
la extensión del área de interés.

por:
Resultados Porcentaje y área (ha) de áreas protegidas del SINAP
Figura 25: Áreas protegidas nacionales y regionales
Fuente: SIAC, 2017

por:
Tabla 21 Áreas protegidas del orden nacional y regional

Fecha Área %
Tipo de Área Nombre Autoridad
establecimiento (ha) Cuenca
Parque Natural Serranía De Las
16/12/2008 Corpoboyacá 12.694,1 4,9%
Regional Quinchas
Parque Natural PNR Serranía De
16/06/2011 CAS 2.620,2 1,0%
Regional Las Quinchas
Reserva Natural de la Reserva Natural
12/12/2005 AESPNN 1.194,6 0,5%
Sociedad Civil De Aves El Paujil
las áreas protegidas presentes en la cuenca, que se limitan al parque natural regional Serranía de las
Quinchas, declarado en jurisdicción de Corpoboyacá y la CAS; y a la Reserva Natural de Aves “El Paujil”,
reserva natural de la sociedad civil perteneciente al mismo sistema montañoso. Estas áreas suman un
total de 16.508 ha correspondientes al 6,4% del área de la cuenca. Estas áreas se concentran en la
porción montañosa de la cuenca, dentro del AICA Serranía de las Quinchas.
Las áreas protegidas pertenecientes al SINAP se concentran sobre un único bioma, protegiendo zonas
de importancia para la biodiversidad, pero siendo insuficientes para incluir todos los ecosistemas de
importancia para la cuenca y para el país.
Observaciones:
Solo se incluyen las áreas legalmente constituidas, no las áreas en proceso de constitución durante el
desarrollo de la fase de diagnóstico.
3.4.2. Porcentaje de Áreas con otra Estrategia de Conservación del Nivel

Internacional, Nacional, Regional y Local
Porcentaje de áreas con otra estrategia de conservación del nivel
Nombre y Sigla
internacional, nacional, regional y local
Definir la participación en porcentaje de áreas con estrategias de conservación del
Objetivo nivel internacional, nacional, regional y local dentro de la extensión total de la
cuenca de interés
PAEC ih representa la participación en porcentaje de las áreas protegidas del nivel
Definición
regional y local i dentro de un área de interés h.

por:
Fórmula PAEC ih = [ATEih]/Ah x 100 (h = 1, 2 .... r)
Variables y ATEi h = superficie total de las áreas protegidas i (ha) en un área de interés h
Unidades Ah = superficie total del área de interés h (ha)
r = número de áreas de interés
Insumos AICA (Birdlife International) Áreas Protegidas SINAP, SIAC
Interpretación de
Rango: 0<PAECih<100. Se acerca a 0 cuando el ecosistema correspondiente i casi

Observaciones
no existe en el área de interés h, y aumenta a medida que se incrementa su
presencia en la totalidad de la extensión del área de interés

Tabla 22 Áreas con otras estrategias de conservación
Tipo de Área Nombre o Subzona Área (ha) % Cuenca

Reserva Forestal de Tipo A 1.671,6 0,6%
Ley 2da
(Magdalena) Previa decisión de ordenamiento 1.476,1 0,6%
AICA Serranía de las Quinchas 21.261,3 8,2%
Las áreas de reserva forestal constituidas mediante la expedición de la Ley 2a de 1959, están orientadas
para el desarrollo de la economía forestal y protección de los suelos, las aguas y la vida silvestre. No son
áreas protegidas, sin embargo en su interior se encuentran áreas del Sistema Nacional de Áreas
Protegidas – SINAP y territorios colectivos. Dentro del área de la cuenca se encuentran únicamente
Zonas tipo A ubicadas en la Serranía de las Quinchas, que corresponden, según la zonificación del MADS
(2013) a zonas de Mantenimiento de los procesos ecológicos básicos necesarios para asegurar la oferta
de servicios ecosistémicos.
En la cuenca también se incluye el AICA Serranía de las Quinchas, las AICAS o Áreas de Importancia
para la Conservación de Aves (IBA en inglés), son áreas de importancia internacional. Ésta zona fue
constituida por presentar uno de los últimos relictos de vegetación típica del Magdalena medio así como
por su alta diversidad de aves y especies endémicas (Laverde et al. 2004).

por:
Figura 26: Áreas con otras estrategias de conservación
Fuente: SIAC, 2017

Las áreas mencionadas no constituyen una protección efectiva para los ecosistemas y especies allí
presentes, sin embargo se superponen con otras figuras de protección como reservas regionales y
reservas de la sociedad civil, que si ofrecen una protección legal. Otras áreas de importancia como las
ciénagas y los bosques de zonas bajas, no cuentan con ninguna figura de protección.

por:
3.4.3. Porcentaje de Área de Ecosistemas Estratégicos Presentes
Nombre y Sigla Porcentaje de área de ecosistemas estratégicos presentes
Definir la participación en porcentaje de los ecosistemas estratégicos y otras áreas
Objetivo de importancia ambiental del nivel regional y local dentro de la extensión total de
la cuenca de interés
Cuantifica la proporción de la abundancia de cada ecosistema en un área de interés.
Definición Es una medida de la composición del paisaje y permite comparar diferencias en
tamaño entre los ecosistemas.
Fórmula PEih = [ATEih]/Ah x 100 (h = 1, 2 .... r)
Variables y
Unidades ATEi h = superficie total del ecosistema i (ha) en un área de interés h Ah =
superficie total del área de interés h (ha) r = número de áreas de interés
Mapa de ecosistemas estratégicos y otras áreas de importancia del nivel regional y
Insumos
local.
Interpretación de
Rango: 0<PEih<100. Se acerca a 0 cuando el ecosistema correspondiente i casi no

Observaciones
existe en el área de interés h, y aumenta a medida que se incrementa su presencia
en la totalidad de la extensión del área de interés.

Tabla 23 Áreas con otras estrategias de conservación
Tipo de Área Nombre o Subzona Área (ha) % Cuenca

Bosques del Helobioma del
8.855,1 3,4%
Magdalena
Prioridades de Bosques del Zonobioma Húmedo
17.029,4 6,6%
conservación CONPES Tropical del Magdalena
3680 Bosques Orobioma bajo de los Andes 19.209,3 7,4%
Aguas continentales naturales del
7.314,0 2,8%
Helobioma del Magdalena

por:
Figura 27 Ecosistemas estratégicos
Fuente: SIAC, 2017
El CONPES 3680 determina, entre varios problemas del Sistema Nacional de Áreas Protegidas (SINAP),
que no hay representación o se presenta sub-representación de los ecosistemas existentes en el país.
Como parte de la identificación de vacíos de conservación y la definición de sitios prioritarios para
establecer áreas protegidas en la escala 1:500.000, se ha establecido que aún faltan 74 ecosistemas
(33.6% del total) por incorporarse al SINAP y un número similar están pobremente representados.

por:
Entre estos vacíos o insuficiencias se encontraron los siguientes ecosistemas presentes en la cuenca:
• Bosques Naturales del Orobioma Bajo de los Andes
• Bosques Naturales del Zonobioma Húmedo Tropical del Magdalena y Caribe
• Bosques Naturales del Helobioma del Magdalena y Caribe
• Aguas Continentales Naturales del Helobioma del Magdalena y Caribe
Estos ecosistemas, con excepción de los bosques del orobioma bajo, se encuentran de forma relictual
dentro de la cuenca, y si bien se han adelantado esfuerzos para la conservación de algunos de ellos como
la ciénaga de Palagua (Corpoboyacá – AGS, 2014), actualmente no se encuentran bajo ninguna categoría
de protección del SINAP.
Los ecosistemas naturales presentes en la cuenca, se encuentran en estado relictual; sin embargo son
considerados como estratégicos a nivel nacional, y se encuentran desprotegidos, con excepción de los
bosques del orobioma bajo, ubicados en la Serranía de las Quinchas; por lo cual es urgente establecer
estrategias para su conservación.
Observaciones:
La delimitación de ecosistemas fue realizada con base en la metodología IDEAM (2007), y las capas de
coberturas y geomorfología escala 1:25.000 construidas por el POMCA DIRECTOS AL MAGDALENA
MEDIO.
3.4.4. Índice del Estado Actual de las Coberturas Naturales
Nombre y Sigla Índice del estado actual de las coberturas naturales
Objetivo Establece de manera general el estado de las coberturas naturales

Muestra de manera consolidada los resultados de las calificaciones relacionadas con
el estado actual por tipo de cobertura natural a través de los indicadores de
Definición
vegetación remanente, tasa de cambio de la cobertura, índice de fragmentación e
índice de ambiente crítico (modificado de MAVDT, IGAC, 2010).
Fórmula IEACN=TNNC+IVR+IF+IAC
Variables y TNNC: Tasa de cambio de las coberturas naturales.

Unidades IVR: Índice de vegetación remanente.

por:
IF: Índice de fragmentación.
IAC: Índice de ambiente crítico.
Resultados de tasa de cambio de las coberturas naturales, índice de vegetación
Insumos
remanente, índice de fragmentación, índice de ambiente crítico
Observaciones El análisis se realizará a nivel municipal
Rango Categoría
Interpretación de
> 60 Conservada
la calificación 41 - 59 Medianamente transformada
21 - 40 Transformada
1 - 20 Altamente transformada
0 Completamente transformada

por:
Resultados Estado actual de las coberturas naturales
Figura 28 Estado actual de las coberturas naturales
Tabla 24 Índice estado actual de las coberturas naturales
Índice de estado actual
Área ( Ha) % de Área
de coberturas naturales
Altamente Transformada 130146.938 50.511
Transformada 127514.488 49.489
Total 257661.426 6441535.657
Conclusiones de la interpretación: La zona con mayor dinámica del territorio como lo es Puerto Boyacá
presenta una mayor transformación de las coberturas, además de estar compuesta por especies con mayor

por:
Resultados Estado actual de las coberturas naturales
amenaza, peligro y vulnerabilidad de un mayor tiempo de aporte al ecosistema, ya que las condiciones de
regeneración natural se limitan, transmitiendo una respuesta a la planta.
3.5. EDAFOLOGÍA
3.5.1. Porcentaje de las Áreas con Conflictos de Uso del Suelo
Nombre y Sigla Porcentaje de las áreas con Conflictos de Uso de las Tierras.
Objetivo Evaluar las áreas con Conflictos de Uso de las Tierras en la cuenca.
Análisis y comparación entre los usos y coberturas de la tierra y las Unidades de

Definición
Capacidad de Uso.
Los polígonos de Conflictos de Uso de las Tierras se obtienen al comparar

cartográficamente (Intersección) las capas de Usos Actuales y Coberturas con el
mapa de Capacidad de Uso de las Tierras, mediante la utilización de una matriz de
comparación y aplicando la metodología propuesta por el IGAC. De la
Forma de
confrontación y comparación de los dos mapas, resulta la definición de
medición
concordancia entre el uso actual y la Capacidad de Uso recomendada, o
discrepancia por sub o sobreutilización de dichos recursos; para comprender la
manera de realizar el cruce de información entre los dos mapas se presenta un
ejemplo de una matriz de calificación.
[A U B] = C
Fórmula A= Mapa de Capacidad de Uso de las Tierras
B= Mapa de Uso actual de las Tierras
C= Mapa de Conflictos de Uso de las Tierra.
Luego de generar la matriz de calificación y realizar el cruce cartográfico, se pueden
obtener tres opciones que a continuación se describen:
Interpretación
1. Que las tierras se encuentren sin conflictos por su utilización (uso adecuado);
de la calificación
esta condición se caracteriza porque la oferta de los suelos (Capacidad de Uso)
guarda correspondencia con la demanda de la población (Uso Actual).

por:
2. Que las tierras se encuentren en conflicto de uso por subutilización; esta se
presenta en tierras donde la demanda del recurso (Uso Actual) es menos intensa
en comparación con la mayor capacidad productiva de los suelos (Capacidad de
Uso).
3. Que las tierras se encuentren en conflicto de uso por sobreutilización; esta se

presenta en las tierras en las cuales los agro-ecosistemas predominantes hacen un
aprovechamiento intenso de la base natural de recursos (Uso Actual),
sobrepasando su capacidad natural productiva (Capacidad de Uso).
Conflicto Grado Color
Adecuado
Ligera (S1)
Subutilización (S) Moderada (S2)
Severa (S3)
Ligera (O1)
Sobreutilización (O) Moderada (O2)
Severa (O3)
Corresponde a las aclaraciones, limitantes y recomendaciones que se consideren

Observaciones necesarias para adelantar la construcción del indicador o las modificaciones a que
haya lugar.
Resultados Porcentaje de las áreas con Conflictos de Uso de las

Tierras.
El indicador define la comparación entre lo que puede soportar el suelo como uso y en lo que realmente
los habitantes de la cuenca lo tienen en uso.
En la tabla se puede apreciar la distribución de las áreas con uso adecuado y con conflictos por sobre y
subutilización; de igual manera en la figura se puede apreciar la distribución espacial de los conflictos
que se presentan en la cuenca.

por:
Tierras.
Figura 29: Índice por municipio

por:
Tierras.
Tabla 25: Índice por municipio
CONFLICTO PUERTO BOYACÁ CIMITARRA BOLÍVAR

Uso adecuado 38410.89 36365.14 9448.16
Subutilización ligera 25349.54 12632.33 10920.80
Subutilización moderada 1669.11 852.64 347.89
Subutilización severa 382.85 290.64 127.84
Sobreutilización ligera 9604.89 5952.38 2733.36
Sobreutilización moderada 44773.32 33775.57 6398.17
Sobreutilización severa 7772.09 4335.19 1083.57
Conclusiones de la interpretación: De acuerdo con la matriz de decisión empleada, se tiene que el

municipio de Puerto Boyacá tiene 38410.89 hectáreas con tierras que tienen uso adecuado, 27401.49
hectáreas con tierras que están subutilizadas y 62150.30 hectáreas con tierras que presentan conflicto
por sobreutilización; de la misma matriz se tiene que el municipio de Cimitarra tiene 36365.14 hectáreas
con tierras que tienen uso adecuado, 13775.60 hectáreas con tierras que están subutilizadas y 44063.14
hectáreas con tierras que presentan conflicto por sobreutilización, de la misma manera el municipio de
Bolívar presenta 9448.16 hectáreas con tierras que tienen uso adecuado, 11396.54 hectáreas con tierras
que están subutilizadas y 10215.10 hectáreas con tierras que presentan conflicto por sobreutilización
Es preocupante que apenas un tercio de la cuenca presente usos acordes con su aptitud, y que el 66%
tenga algún tipo de conflicto; esto se traduce en que la cuenca está en un punto en el cual se debe
pensar en reorientar sus actividades puesto que en poco tiempo dejara de ser sostenible en la oferta de
recursos ambientales y comenzará a lucir como otros sectores del país en donde se tienen problemas no
solo por suministro de agua potable sino por la pérdida total de servicios ecosistémicos. Esto se agrava
si se tiene en cuenta que los conflictos por sobreutilización (que son más difíciles de subsanar)abarcan
el 45% de la cuenca mientras que la subutilización apenas tiene el 20% de la cuenca

por:
3.6. SISTEMA SOCIAL
3.6.1. Densidad Poblacional – Dp
Nombre y Sigla Densidad Poblacional-Dp
Objetivo Expresar la forma en que está distribuida la población a nivel municipal

Se refiere a la relación existente entre la cantidad de personas que viven en un
Definición
territorio y la extensión del mismo.
Fórmula Dp = Pt / Ha
Pt: Población Total

Variables y
Unidades Ha: Hectáreas
Insumos Censo DANE 2005 y mapa de división político administrativo
Esta fórmula está realizada de forma simple solo expresa grosso modo la densidad
poblacional que se puede dar en un lugar determinado, para poder introducir otras
Observaciones variables y hacer un análisis con más profundidad se puede revisar la página del
Instituto de estudios Urbanos de Bogotá en la siguiente dirección electrónica:
http://institutodeestudiosurbanos.info/endatos/0100/0140/0144.htm
Saber si existe concentración o dispersión de la población, se realiza a través de la

Interpretación de
la calificación comparación de la densidad poblacional entre dos o más jurisdicciones.
Resultados Densidad Poblacional - Dp

El cálculo de densidad poblacional para la cuenca hidrográfica Directos al Magdalena Medio entre los ríos
Negro y Carare, se realizó con base en la información suministrada por el DANE (2005), obteniendo como
resultado lo expuesto a continuación:
Tabla 26 Densidad poblacional por municipio-vereda
Área de
la
Área total Población Población
vereda Densidad
Municipio veredas de la % total de total en
en la poblacional
vereda Ha la vereda la Cuenca
cuenca
Ha
Bolívar
Ariza 6,606 6,513 99 96 95 0.01

Carbonero 4,484 3,178 71 30 21 0.01
Córcega 2,918 2,918 100 37 37 0.01
por:
Cruce Zambito 3,609 3,609 100 48 48 0.01
Locación 7,187 12 0 0 0 0.00
Los Chorros 2,047 1,490 73 4 3 0.00
Mata Coco 4,230 4,230 100 62 62 0.01
Nuevo Mundo 6,998 3,060 44 0 0 0.00
Nutrias 4,233 4,233 100 56 56 0.01
Peña Ariza 3,494 256 7 0 0 0.00
Puerto Zambito 2,500 2,242 90 28 25 0.01
Campo Seco 9,758 9,758 100 1,205 1,205 0.12
Caño Baúl 6,057 4,751 78 482 378 0.08
De La Torre 12,404 4,189 34 565 191 0.05
Dos Hermanos 16,078 16,078 100 649 649 0.04
Guineal 6,181 800 13 0 0 0.00
Cimitarra
Los Morros 21,425 9,584 45 191 85 0.01

La Chisposa 13,771 5,208 38 384 145 0.03
Puerto Olaya 29,048 25,056 86 1,851 1,597 0.06
San Juan 16,145 2,301 14 2,075 296 0.13
San Fernando 7,710 3,596 47 209 97 0.03
Vuelta De
3,565 2,937 82 1,142 941 0.32
Acuña
Tierradentro 12,107 11,760 97 133 129 0.01
Calderón 14,689 14,309 97 1,928 1,878 0.13
El Ermitaño 13,447 12,555 93 1,794 1,675 0.13
El Marañal 10,047 7,728 77 1,033 795 0.10
El Pescado 10,845 10,754 99 993 985 0.09
Guanegro 6,960 3,426 49 330 162 0.05
Puerto Boyacá
La Pizarra 6,963 6,963 100 831 831 0.12

Las Pavas 10,610 9,841 93 1,410 1,308 0.13
Las Quinchas 29,613 24,714 83 3,244 2,707 0.11
Palagua 17,772 17,254 97 2,415 2,345 0.14
Puerto Niño 7,386 6,138 83 806 670 0.11
Puerto
12,060 5,399 45 495 222 0.04
Gutiérrez
Velázquez 10,279 10,279 100 1,384 1,384 0.13
Cabecera
403 403 100 38,324 38,324 95.12
urbana
Total 353,629 257,522 64,234 59,345.2

por:
Figura 30 Densidad poblacional por municipio-vereda
La densidad poblacional en las áreas rurales de la cuenca hidrográfica es muy baja evidenciando la menor
concentración de población en las veredas de Los Chorros, Nuevo Mundo, Peña Ariza y Guineal; esta

por:
situación, dificulta el trabajo participativo dada la dispersión de la población. En contraposición, la cabecera
municipal de Puerto Boyacá, presenta una densidad de 95,12 Hab/Ha, la más alta del territorio, lo cual
genera una alta presión sobre los recursos naturales del territorio.
3.6.2. Tasa de Crecimiento – r
Nombre y Sigla Tasa de Crecimiento-r
Explicar en forma porcentual a qué ritmo crece una población determinada a nivel
Objetivo
municipal
Definición Es la tasa que indica el crecimiento o decrecimiento de la población
R=N.-D.+Migra.Neta
Forma de medición ------------------------ x 100

Población Total
N= Nacimiento en un periodo determinado
D= defunciones en un momento determinado
Unidades
Migra. Neta: migración neta
Población total
Insumos CENSO DANE 2005

Observaciones La limitación de este indicador, es que no permite observar de manera
diferenciada entre población femenina y masculina. Para observar más en detalle
el indicador se puede revisar la cartilla de conceptos básicos e indicadores
demográficos del DANE
Está basado en un modelo aritmético, el supuesto básico consiste en que la
población crece en un mismo monto (cantidad), cada unidad de tiempo. El
tamaño de la población puede mantenerse constante, crecer o disminuir, lo que
Interpretación de la
calificación se determina a través de los procesos de entrada, es decir la inclusión de nuevos
individuos a la población (nacimiento y migraciones) y por los procesos de salida,
es decir la exclusión.

por:
Resultados Tasa de crecimiento - r
Tabla 27 Tasa de crecimiento por municipio
Tasa
Nacimiento Defunciones Migra.Neta Población crecimiento r
Bolívar 22 26 3.12 361 -3.1
Cimitarra 197 74 3.12 8,886 123.0
Puerto Boyacá 764 192 9.47 54,987 572.0
Figura 31 Tasa de Crecimiento por municipio-vereda

por:
Resultados Tasa de crecimiento - r
De acuerdo a las proyecciones suministradas por el DANE para el 2015, los municipios de Puerto Boyacá
y Cimitarra poseen tasas de crecimiento positivas, con 764 y 107 nacimientos anuales respectivamente,
lo cual aumentará la demanda de recursos naturales y disminuirá la sostenibilidad de la cuenca
hidrográfica. Por su parte, la dinámica político administrativa y económica del municipio de Bolívar, ha
generado una tasa de crecimiento negativa, existiendo pocos sitios de encuentro para los espacios
participativos.
3.6.3. Seguridad Alimentaria – SA
Nombre y Sigla Seguridad alimentaria
Objetivo Determinar el nivel de seguridad alimentaria de la Cuenca

Entendida como la participación de la producción interna, medida en número de
Definición productos de la canasta básica alimentaria, respecto al número total de productos

de canasta básica alimentaria
SA=PCBA *100
Forma de medición --------

CBA
PCBA: Productos de la canasta básica alimentaria
Unidades
CBA: Canasta básica alimentaria
Insumos Diagnósticos departamentales o municipales

Observaciones Solo permite observar la seguridad alimentaria en términos de los productos que
se producen en la región, sin tener en cuenta la calidad, innocuidad,
accesibilidad, entre otros aspectos. Sin embargo, se presenta como una
aproximación para determinar la disponibilidad de alimentos que tiene la región
Calificación Descripción
Más del 60% de los productos se
Muy Alta
producen en la región
Entre el 40% y 60% de los productos
Interpretación de la Alta
se producen en la región
calificación
Media
Moderada
por:
Menos del 25%de los productos se
Baja
producen en la región
Resultados Seguridad Alimentaria

Para el análisis del presente indicador, se empleó la siguiente escala:

Calificación
Muy Alta Más de 60%
Alta Entre 40% y 60%
Media Entre 30% y40%
Moderada Entre 25% y 30%
Baja menos del 25%

por:
Figura 32 Seguridad Alimentaria por municipio-vereda
Tabla 28 índice por municipio-vereda

Acceso a Utilización
Disponibilidad
los de los Promedio Calificación
de alimentos
Alimentos alimentos
Bolívar 50% 40% 60% 21 Baja
Cimitarra 50% 50% 70% 24 Baja
Puerto
Moderada
Boyacá 50% 60% 80% 28

por:
Resultados Seguridad Alimentaria
Como se observa en la anterior tabla, los municipios de Bolívar y Cimitarra poseen una seguridad
alimentaria baja debido a que menos del 25% de los alimentos de la canasta básica familiar son producidos
en el municipio, generando una alta dependencia de los mercados de la región; lo anterior, puede
contribuir a reducir los niveles de vida de la población al no tener acceso a los alimentos. Por otro lado, el
municipio de Puerto Boyacá posee una seguridad alimentaria moderada (Entre el 25% y 30% de los
productos se producen en la región), la cual se puede ver amenazada por la demanda de los municipios
aledaños, dado que se convierte en el mercado más cercano e importante para los habitantes de la cuenca
hidrográfica.
3.6.4. Porcentaje de Población con Acceso al Agua por Acueducto
Nombre y Sigla Porcentaje de Población con Acceso por Acueducto
Objetivo Cuantificar de la población que tiene acceso a este servicio

Número de personas que pueden obtener agua con razonable facilidad,
Definición expresado como porcentaje de la población total. Es un indicador de la capacidad

de los usuarios de la cuenca de conseguir agua, purificarla y distribuirla.
(Número de individuos con acceso al agua por acueducto/ población total del
Forma de medición
área en estudio) *100
Unidades Población
Insumos DANE, Diagnósticos departamentales o municipales

Observaciones La población con acceso a este recurso se cuantificará, si tener en cuenta o
evaluar si las condiciones de calidad son aptas para consumo humano o no
Interpretación de la Porcentaje de población con acceso al agua por acueducto
calificación
Resultados Porcentaje de población con acceso a acueducto

Tabla 29 porcentaje de población con acceso a acueducto por municipio-vereda

Bolívar
Acueducto N° de usuarios Población total Índice
Carbonero 250 64,234 0.4

por:
Nutrias 23 64,234 0.0
Cruce Zambito 75 64,234 0.1
Cimitarra
Tierra Adentro 186 64,234 0.3
Puerto Olaya 97 64,234 0.2
Caño Baúl 73 64,234 0.1
Puerto Boyacá
cabecera urbana 64,234 0.0
Las Quinchas ( El Marfil) 800 64,234 1.2
Las Quinchas ( El Okal) 50 64,234 0.1
Puerto Niño 157 64,234 0.2
El Pescado ( Las Pavas) 200 64,234 0.3
Puerto Gutiérrez 200 64,234 0.3
EL PESCADO 22 64,234 0.0
EL PESCADO 108 64,234 0.2
EL PESCADO 180 64,234 0.3
PUERTO NIÑO 120 64,234 0.2
VELÁZQUEZ 30 64,234 0.0
CALDERÓN 70 64,234 0.1
CALDERÓN 23 64,234 0.0
ERMITAÑO 120 64,234 0.2
ERMITAÑO 800 64,234 1.2
ERMITAÑO 800 64,234 1.2
PALAGUA 200 64,234 0.3
ERMITAÑO 800 64,234 1.2
PALAGUA 800 64,234 1.2
PALAGUA 200 64,234 0.3
Commented [PV2]: Esta salida no cumple con las

especificaciones técnicas, ni escala.

por:
El porcentaje de la población con acceso a agua potable en las veredas con jurisdicción en la Cuenca
Hidrográfica Directos al Magdalena Medio entre los ríos Negro y Carare es muy bajo, tan sólo supera el
1% en las veredas de las Quinchas, El Ermitaño y Palagua, denotando las falencias existentes en el
territorio en el acceso al recurso hídrico para el consumo humano, deteriorando así la calidad de vida de
las comunidades.
Observaciones:
Cabe resaltar la existencia de captaciones del recurso hídrico que no fueron contabilizadas en el presente
estudio, ya que no se encuentran registradas ante las Corporaciones Autónomas Regionales.
3.6.5. Porcentaje de Área de Sectores Económicos
Nombre y
Porcentaje de Área de Sectores Económicos
Sigla
Determinar las áreas con incidencia directa de los diferentes sectores
Objetivo económicos presentes en la cuenca a partir del análisis asociado al uso de la
tierra.
A partir de las coberturas de la tierra se asoció un uso a cada una de estas y
Definición a su vez se asoció a un sector económico determinado dependiendo de la
actividad desarrollada.
Área SE
Fórmula Á𝑟𝑒𝑎 𝑆𝐸 = 𝑥100
At)
Variables y SE = cantidad de hectáreas asociadas al sector económico j. j va desde 1…..n
Unidades At = área total de la cuenca.
 Coberturas de la tierra.
Insumos
 Usos actuales y potenciales del suelo.
Se establece un área para cada actividad económica a partir de las coberturas

Observaciones
de la tierra y los usos actuales del suelo. A partir de ello, es posible realizar

por:
un análisis económico de la cuenca con análisis Insumos de sectores y
actividades económicas.
Los sectores económicos a considerar son los reconocidos por el DANE, dentro
de estos se tiene la agricultura, la explotación agropecuaria, la industria, los
Interpretación servicios, entre otros.
de la A nivel de cuenca se estableció que las actividades con una participación entre
calificación 0 y 1% son calificadas como de Baja representatividad a nivel de área, las
ubicadas entre 1 y 10% como de representatividad Media, de 10 a 50% Alta
y superiores a 50% Muy Altas.
Resultados Nombre del indicador -SIGLA

El índice se calcula en función de los porcentajes de representatividad de cada sector económico
presente dentro de la cuenca.
En los tres municipios presentes en la cuenca la actividad económica que predomina corresponde
a la ganadería, seguida por la conservación y en menor medida por los sistemas agroforestal y
agrosilvopastoril.
Tabla 30: Índice por municipio
PUERTO
BOLÍVAR CIMITARRA TOTAL CUENCA
Calificación
BOYACÁ
Sector
Económico
Ha % Ha % Ha % Ha %
Agricultura 4,3 0,00 741,2 0,29 433,4 0,17 1178,9 0,46 B

Agroforestal 1141,1 0,44 4391,0 1,70 4806,0 1,87 10338,0 4,01 M
Agropecuario 74,6 0,03 93,8 0,04 997,7 0,39 1166,1 0,45 B
Agrosilvopastoril 28,7 0,01 46,4 0,02 330,1 0,13 405,3 0,16 B
Asentamiento 6,7 0,00 30,2 0,01 376,6 0,15 413,6 0,16 B
24523, 13,6 27,2
Conservación 10437,7 4,05 9,52 35283,4 70244,7 A
6 9 6
Cuerpos de
185,0 0,07 176,3 0,07 526,2 0,20 887,5 0,34 B
Agua Naturales
59332, 23,0 29,2 153722, 59,6
Ganadería 18942,1 7,35 75447,9 MA
8 3 8 8 6
Infraestructura 113,4 0,04 264,3 0,10 685,8 0,27 1063,5 0,41 B
por:
Minería e
4,3 0,00 60,2 0,02 631,9 0,25 696,4 0,27 B
hidrocarburos
Otros usos 567,8 0,22 4808,3 1,87 4776,1 1,85 10152,1 3,94 M
Silvopastoril 207,9 0,08 1324,9 0,51 5843,8 2,27 7376,5 2,86 M
Zoocultura
(asociada a
5,7 0,00 2,2 0,00 8,1 0,00 16,0 0,01 B
acuicultura
continental)
95.795, 130.147, 257.661,
Total general 31.719,4 12,3 37,2 50,5 100
2 0 6
*: B=Bajo; M=Medio; A=Alto y MA=Muy Alto

Figura 33: Índice de sectores económicos por municipio
Distribución Porcentual por Sector Económico
60.00%
50.00%
40.00%
30.00%
BOLÍVAR
20.00% CIMITARRA
10.00% PUERTO BOYACÁ

TOTAL CUENCA
0.00%
Infraestructura
Agrosilvopastoril
Hidrocarburos
Silvopastoril
Agricultura
Ganadería
Zoocultura
Agroforestal
Asentamiento
Cuerpos de Agua
Otros usos
Agropecuario
Conservación
Minería e
Naturales

por:
Dentro de la cuenca el municipio que tiene una mayor ocupación territorial en función de las
actividades económicas corresponde a Puerto Boyacá, seguido de Cimitarra y en una menor
proporción de Bolívar.
La principal actividad económica presente dentro de la cuenca corresponde a la ganadería con

una participación del 59,66%, la cual está distribuida ya sea en pequeñas unidades cuando la
explotación es familiar siendo generalmente de tipo doble propósito o en grandes unidades
territoriales caracterizadas por ganadería extensiva tipo carne o doble propósito (la explotación
agrosilvopastoril con un 0,16% puede incluir cría de ganado, búfalos, cabras y/u ovejas).
La segunda área en importancia está destinada a la conservación, y aunque no constituye una

actividad económica, se destaca como la superficie con coberturas propias de bosques riparios,
abiertos o fragmentados, cuya representatividad dentro de la cuenca corresponde al 27,26%.
La segunda actividad económica identificada dentro de la cuenca corresponde a áreas de
conservación, las cuales obedecen a coberturas propias de bosques riparios, abiertos o
fragmentados, la representatividad de esta actividad dentro de la cuenca corresponde al
27,26%.
A partir del índice establecido la Ganadería es calificada con una importancia Muy Alta dentro
de la cuenca, la conservación es calcificada con una importancia Alta y la explotación
agroforestal así como silvopastoril (la explotación agrosilvopastoril con un 0,16% que puede
incluir cría de ganado, búfalos, cabras y/u ovejas) y otros usos asociados a zonas sin explotación
económica y con porcentajes de participación iguales a 4,01%, 2,86 y 3,94% respectivamente,
son calificados como de importancia Media dentro de la cuenca; sin embargo, dentro de las
particularidades de cada municipio la calificación varia levemente.
Figura 34: Índice de sectores económicos dentro de la cuenca

por:
Ganadería Infraestructura Minería e

59.66% 0.41% Hidrocarburos
0.27%
Otros usos
Silvopastoril
2.86%
Zoocultura
0.01%
Agricultura
0.46%
Agroforestal
4.01%
Agropecuario
0.45%
Cuerpos de Agua
Naturales
Conservación Asentamiento Agrosilvopastoril
0.34% 0.16% 0.16%
27.26%
Finalmente, dentro de la clasificación de importancia Baja, se encuentran actividades tal como

son la Agricultura con un 0,46% que es en su mayoría de pancoger y en áreas puntuales es de
baja a medianamente tecnificadas, los principales cultivos existentes corresponden en orden de
importancia al cacao, plátano y/o banano, maíz, arroz, cultivos transitorios, permanentes
arbóreos y papaya; el desarrollo agropecuario con 0,45% que incluye explotaciones familiares
dedicadas a la avicultura, porcicultura, entre otros; la explotación agrosilvopastoril con un 0,16%
que puede incluir cría de ganado, búfalos, cabras y/u ovejas, los asentamientos con un 0,16%,
los cuerpos de agua naturales con un 0,34%, la infraestructura generalmente asociada a vías,
líneas férreas, líneas eléctricas, aeropuertos, entre otros con un 0,41%, Zoocultura
particularmente asociada a acuicultura continental con un 0.01% y finalmente minería e
hidrocarburos con una representatividad dentro de la cuenca igual al 0,27%.
Los resultados obtenidos demuestran la situación no solo de la cuenca sino en general del país
donde la actividad que predomina en el territorio corresponde a la Ganadería, la cual tiene
impactos ambientales significativos cuando no se llevan a cabo unas buenas prácticas de

por:
manejo y de conservación ambiental, estos impactos se traducen en afectación del suelo por
procesos de erosión laminar, contaminación hídrica por vertimientos de forma directa y por
alteraciones en el contenido de sedimentos de forma indirecta asociada a los procesos de
deforestación por ampliación de las fronteras agropecuarias y afectación atmosférica por la
emisión de CH4 gas que contribuye a los procesos de calentamiento global.
Así mismo, debido a la problemática global y los procesos de adaptación y mitigación dentro del
cambio climático y la necesidad de crear procesos con sostenibilidad, las áreas de conservación
han sido priorizadas a nivel nacional y esto se refleja en el área de la cuenca donde en los tres
municipios esta actividad tiene un segundo lugar de representatividad en territorio.
A su vez, si bien actividades como la minería y los hidrocarburos que no tienen una
representatividad territorial marcada dentro del presente análisis, si son altas generadoras de
impactos ambientales asociados a la perdida de suelo, contaminación hídrica, contaminación
atmosférica, perdidas de coberturas vegetales y con ellas afectación a los recursos faunísticos
y a los servicios ecosistémicos que presta el bosque, conflictos socioculturales entre otros.
Como se explica en el Vol V., Caracterización Económica, no se dispone de cifras oficiales de

empleo e ingreso derivados de la actividad de hidrocarburos. Sin embargo, con base en el
inventario de pozos en cada municipio de interés, se estima el número de empleos generados
y que, en promedio, la mano de obra no calificada devenga $1.760.000 mensuales (dato de
Pacific Rubiales). Así, en el municipio de Puerto Boyacá para la construcción de 1.068 pozos, se
estima que se han generado 64.000 empleos En el municipio de Bolívar, para la construcción
de 43 pozos, se requieren 2.568 empleos y en el municipio de Cimitarra, para la construcción
de 16 pozos se requieren 960 empleos.
3.7. AMENAZAS
3.7.1. Porcentajes de Niveles de Amenaza (Alta y Media) por Inundación,
Movimiento en Masa, Avenidas Torrenciales e Incendios forestales

por:
3.7.1.1. Amenaza Por Remoción En Masa
Nombre y Sigla % Amenaza remoción en masa- (%AMM)
Objetivo Determinar el estado de la amenaza por remoción en masa en la cuenca
A partir de la metodología determinada en el protocolo de gestión del riesgo, se

determina la amenaza por remoción en masa en la totalidad de la cuenca y se
obtienen los porcentajes de amenaza presentes en cada una de las categorías
Definición por subcuenca
Fórmula %AMM = Área Amenaza por categoría / Área subcuenca
Insumos Amenaza por remoción en masa y subcuencas

Porcentaje de amenaza por cada categoría en subcuencas
calificación
Resultados % de amenaza por remoción en masa

Subcuenca %Baja %Media % Alta

Río Ermitaño 30,76% 50,38% 18,86%
Caño Mosquitera 0,00% 0,00% 0,00%
Caño Gallego 0,00% 0,00% 0,00%
Quebrada La Llave 28,27% 37,62% 34,11%
Quebrada Sandovala 35,80% 34,52% 29,68%
Caño Negro 0,00% 0,00% 0,00%
Caño Cachimbero 0,00% 0,00% 0,00%
Caño Baúl 49,89% 28,27% 21,84%
Caño Zambito 0,00% 0,00% 0,00%
Quebrada #3 53,66% 28,48% 17,86%
Caño Tambo 0,00% 0,00% 0,00%
Quebrada #2 49,88% 26,47% 23,65%
Caño Palagua 0,00% 0,00% 0,00%
Caño Las Pavas 0,00% 0,00% 0,00%
Caño Saca mujeres 0,00% 0,00% 0,00%
Quebrada #1 64,92% 21,04% 14,04%
Quebrada Damiana Pescado 26,06% 40,73% 33,21%
Quebrada Velásquez 29,24% 46,31% 24,45%

por:
Directos Pequeños 44,95% 40,96% 14,09%

Caño La Mariela 0,00% 0,00% 0,00%
Caño Rio Viejo 0,00% 0,00% 0,00%
Caño Negro 2 0,00% 0,00% 0,00%
Bajo Taguar 91,51% 4,66% 3,83%
En cuanto al grado de amenaza por remoción en masa, la subcuenca que menor amenaza exhibe es la
de Bajo Tagual, con un 91.5% de su área en valores bajos de amenaza por remoción en masa. En el
otro extremo, la subcuenca que mayores niveles de amenaza presenta es la de Quebrada La Llave, con
un 34.1% de su área en la categoría de amenaza alta.
El indicador, debido a su interpretación directa de porcentaje de área ubicada en cada categoría de
amenaza, permite hacer una lectura de los valores extremos, para los cuales es posible identificar la
amenaza predominante, o los mejores niveles de seguridad.
3.7.1.2. Amenaza Por Inundación
Nombre y Sigla % Amenaza inundación- (%AINUN)
Objetivo Determinar el estado de la amenaza por inundación en la cuenca
A partir de la metodología determinada en el protocolo de gestión del riesgo,

se determina la amenaza por remoción en masa en la totalidad de la cuenca y
se obtienen los porcentajes de amenaza presentes en cada una de las
Definición categorías por subcuenca
Fórmula %AINUN = Área Amenaza por categoría / Área subcuenca
Insumos Amenaza por inundación y subcuencas

calificación
Resultados % de amenaza por inundación

Subcuenca %Nula %Baja %Media %Alta

Río Ermitaño 68,06% 2,56% 8,08% 21,31%
Caño Mosquitera 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%
por:
Resultados % de amenaza por inundación
Caño Gallego 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

Quebrada La Llave 63,77% 8,43% 0,00% 27,80%
Quebrada Sandovala 57,58% 4,23% 4,94% 33,25%
Caño Negro 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%
Caño Cachimbero 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%
Caño Baúl 65,67% 1,03% 7,25% 26,05%
Caño Zambito 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%
Quebrada #3 60,91% 0,00% 0,00% 39,09%
Caño Tambo 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%
Quebrada #2 67,85% 0,00% 1,57% 30,58%
Caño Palagua 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%
Caño Las Pavas 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%
Caño Sacamujeres 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%
Quebrada #1 41,03% 0,83% 0,00% 58,13%
Quebrada Damiana
Pescado 64,79% 3,27% 1,07% 30,87%
Quebrada Velásquez 70,31% 3,77% 9,76% 16,16%
Directos Pequeños 29,55% 2,27% 8,66% 59,53%
Caño La Mariela 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%
Caño Rio Viejo 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%
Caño Negro 2 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%
Bajo Tagual 7,22% 0,00% 19,47% 73,31%
En el caso de inundaciones, los valores altos se concentran en la subcuenca denominada Tagual, con
un 73.3% del área en la categoría de amenaza alta, Seguida por directos pequeños, con un 59.5% de
su área en zona de amenaza alta. En este caso, es evidente que las zonas cercanas a los cauces de los
ríos exhiben valores de amenaza alta e intermedia, mientras que gran proporción de la cuenca, muestra
valores nulos, como es el caso de la subcuenca Quebrada Velásquez, con un 70.3% de su área en
amenaza nula por inundación.
3.7.1.3. Amenaza Por Incendios Forestales
Nombre y Sigla % Amenaza incendios forestales- (%AINC)
Objetivo Determinar el estado de la amenaza por incendios forestales en la cuenca

por:
A partir de la metodología determinada en el protocolo de gestión del riesgo,
se determina la amenaza por incendios forestales en la totalidad de la cuenca
y se obtienen los porcentajes de amenaza presentes en cada una de las
Definición categorías por subcuenca
Fórmula %AMM = Área Amenaza por categoría / Área subcuenca
Insumos Amenaza por incendios forestales y subcuencas

calificación

Subcuenca %Media % Alta

Río Ermitaño 63,90% 36,10%
Caño Mosquitera 0,00% 0,00%
Caño Gallego 0,00% 0,00%
Quebrada La Llave 83,83% 16,17%
Quebrada Sandovala 75,22% 24,78%
Caño Negro 0,00% 0,00%
Caño Cachimbero 0,00% 0,00%
Caño Baúl 61,99% 38,01%
Caño Zambito 0,00% 0,00%
Quebrada #3 67,75% 32,25%
Caño Tambo 0,00% 0,00%
Quebrada #2 77,44% 22,56%
Caño Palagua 0,00% 0,00%
Caño Las Pavas 0,00% 0,00%
Caño Sacamujeres 0,00% 0,00%
Quebrada #1 65,90% 34,10%
Quebrada Damiana Pescado 74,36% 25,64%
Quebrada Velasquez 66,34% 33,66%
Directos Pequeños 84,33% 15,67%
Caño La Mariela 0,00% 0,00%
Caño Rio Viejo 0,00% 0,00%
Caño Negro 2 0,00% 0,00%
Bajo Tagual 72,06% 27,94%

por:
El caso de incendios forestales, debido a los tipos de cobertura predominantes en la cuenca, sus
condiciones de accesibilidad, su pluviometría y temperaturas medias, presenta características que
explica sus niveles de susceptibilidad y amenaza frente a incendios forestales, razón por la cual el área
total se distribuye entre zonas de amenaza media (categoría 3 de 5) y zonas de amenaza alta (categoría
4 de 5). La subcuenta con mayor proporción de área en la categoría alta es Caño Baúl, con un 38% de
su área en esta categoría. En cuanto a la subcuenca con menor nivel de amenaza, es la de Directos
pequeños, que no obstante, tiene un 84% de su área en categoría de amenaza media.
El caso de la amenaza por incendios forestales, si bien debe considerarse al ser un evento que causaría
pérdidas considerables, no representa un determinante para el ordenamiento territorial, dado que su
presencia no es razón suficiente para tener restricciones en los usos del suelo, como si ocurre con los
fenómenos de inundación y remoción en masa.

por:

Vol X Sintesis Ambiental v7 Feb19

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Vol X Sintesis Ambiental v7 Feb19

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

SÍNTESIS AMBIENTAL

Foto: Iván Pérez

Nombre archivo: Plan de trabajo Elaborado por: A.G.S. Ltda.

1.1. DESCRIPCIÓN DE LA METODOLOGÍA DE PRIORIZACIÓN ................................... 6

1.2. RESULTADOS DE LA PRIORIZACIÓN DE PROBLEMÁTICAS DE LA CUENCA ........... 8

2. DEFINICIÓN DE LAS ÁREAS CRÍTICAS ................................................................ 14

2.1. ÁREAS DEFORESTADAS POR QUEMA Y EROSIÓN ........................................... 15

2.2. ÁREAS CON SOBREUTILIZACIÓN Y SUBUTILIZACIÓN DEL SUELO .................... 17

2.3. LADERAS CON PROCESOS EROSIVOS MODERADOS Y SEVEROS ...................... 19

2.4. ZONAS DE AMENAZA ALTA .......................................................................... 21

2.4.1. Amenaza por Avenidas torrenciales ........................................................ 21

2.7. ÁREAS DONDE SE SUPERPONEN POR LO MENOS DOS TIPOS DE CONFLICTOS .. 33

2.8. CONCLUSIÓN ÁREAS CRÍTICAS ................................................................... 34

3. LÍNEA BASE DE INDICADORES .......................................................................... 41

3.1. HIDROLOGÍA ............................................................................................. 41

3.1.1. Índice de Aridez (IA) ............................................................................ 41

Nombre archivo: Plan de trabajo Elaborado por: A.G.S. Ltda.

3.3.1. Indicador de Tasa de Cambio de las Coberturas Naturales de la Tierra (TCCN)

3.4.1. Porcentaje y Área (Ha) de Áreas Protegidas del SINAP .............................. 78

3.6.1. Densidad Poblacional – Dp .................................................................... 92

3.7.1. Porcentajes de Niveles de Amenaza (Alta y Media) por Inundación, Movimiento

Nombre archivo: Plan de trabajo Elaborado por: A.G.S. Ltda.

Nombre archivo: Plan de trabajo Elaborado por: A.G.S. Ltda.

1.1. DESCRIPCIÓN DE LA METODOLOGÍA DE PRIORIZACIÓN

La metodología para la priorización de problemáticas consiste inicialmente en la

Figura 1: Metodología de priorización de problemáticas

Nombre archivo: Plan de trabajo Elaborado por: A.G.S. Ltda.

Al llegar al consenso de las problemáticas, establecidas en un lenguaje común, cada uno

 Importancia: La importancia de la problemática se establece teniendo en cuenta su

Variable Descripción Calificación

1.2. RESULTADOS DE LA PRIORIZACIÓN DE PROBLEMÁTICAS DE LA

Como resultado de la identificación de problemáticas, se encontraron las siguientes:

Nombre archivo: Plan de trabajo Elaborado por: A.G.S. Ltda.

Tabla 2: Problemáticas priorizadas

Nombre archivo: Plan de trabajo Elaborado por: A.G.S. Ltda.

Nombre archivo: Plan de trabajo Elaborado por: A.G.S. Ltda.

Nombre archivo: Plan de trabajo Elaborado por: A.G.S. Ltda.

2. DEFINICIÓN DE LAS ÁREAS CRÍTICAS

Nombre archivo: Plan de trabajo Elaborado por: A.G.S. Ltda.

2.1. ÁREAS DEFORESTADAS POR QUEMA Y EROSIÓN

De acuerdo con la interpretación de coberturas de la tierra, las áreas con procesos de

Nombre archivo: Plan de trabajo Elaborado por: A.G.S. Ltda.

Nombre archivo: Plan de trabajo Elaborado por: A.G.S. Ltda.

La definición de áreas críticas desde el punto de vista edafológico se realiza teniendo en

Nombre archivo: Plan de trabajo Elaborado por: A.G.S. Ltda.

Nombre archivo: Plan de trabajo Elaborado por: A.G.S. Ltda.

El análisis muestra que el 35% de la cuenca, equivalente a 90.675,87 hectáreas, presenta

Tabla 3: Distribución porcentual de las laderas con erosión moderada y severa

Clase Erosión Área (ha) %Área

Nombre archivo: Plan de trabajo Elaborado por: A.G.S. Ltda.

Nombre archivo: Plan de trabajo Elaborado por: A.G.S. Ltda.

2.4.1. Amenaza por Avenidas torrenciales

Dado que no se presentan zonas de susceptibilidad media o alta considerables en el área

El mayor porcentaje de área corresponde a la susceptibilidad nula por avenidas torrenciales

Tabla 4: % de áreas de acuerdo a Susceptibilidad

Nombre archivo: Plan de trabajo Elaborado por: A.G.S. Ltda.

Nombre archivo: Plan de trabajo Elaborado por: A.G.S. Ltda.

Tabla 5: % de áreas de acuerdo a la Amenaza

Gráfica 1 Áreas de acuerdo a la amenaza por inundación.

% de áreas de acuerdo a la Amenaza por

Alta Media Nula

Nombre archivo: Plan de trabajo Elaborado por: A.G.S. Ltda.

Nombre archivo: Plan de trabajo Elaborado por: A.G.S. Ltda.