Professional Documents
Culture Documents
POWERSHIFT
miil
1~1 íl
El pensamiento anticipatorio del conocido escritor Alvin Toffler (EL SHOCK
DEL FUTURO, LA TERCERA OLA) se refiere una vez más a procesos de la civi-
lización sobre la base de indicios perceptibles. Toffler propone un confiado diagnóstico del
futuro antes que un inseguro pronóstico. En el primer libro de su 'trilogía', titulado EL
SHOCK DEL FUTURO, 1970, su concepto clave era 'velocidad de los cambios'. El shock
del futuro iba a ser -visto desde 1970 por Toffler- la dificultad para el ser humano de
asimilar esa velocidad del cambio. En LA TERCERA OLA, 1980, se trataba de demostrar
que ya estábamos inmersos en una civilización "post-chimeneas" (es decir post-industrial),
en la civilización informática.
Las previsiones de Toffler se han cumplido en parte. Porque las sociedades, a las que
hacía referencia Toffler, han demostrado ser mucho más aptas y estar mejor dispuestas para
asimilar velozmente los cambios (aun cuando se trate en general de una asimilación tipo
cajanegrista, es decir, de los comportamientos visibles y no de los procesos internos que los
ocasionan). Además, porque la Cumbre de Río de Junio de 1992 y la experiencia cotidiana
nos dicen que todavía penan las chimeneas en vivo, que hay demasiada "sociedad industrial".
Estamos inmersos de un modo u otro en atmósferas polucionadas y contaminadas, y las
chimeneas, son más que un símbolo del pasado. Salir de ello no es tan fácil ni tan inmediato,
en parte, por la inercia y los intereses económicos en juego, también por las dificultades
económicas para superarlo (aunque debiera primar la voluntad ética una vez hecha conciencia
sobre el problema). Desde la experiencia cotidiana nos cuesta pensar que estamos en la
civilización post-chimeneas aun cuando los computadores estén diseminados por todas partes,
también en la experiencia cotidiana.
¿En qué consiste este giro de poder o cambio de poder de que habla el último libro de
Toffler? Ante todo notemos que Toffler habla de un cambio de poder y no de la disolución
del poder. Su convicción es la siguiente: el poder "Es un aspecto insoslayable de toda
relación humana, e influye en todo desde nuestras relaciones sexuales hasta los empleos que
tenemos, los automóviles que conducimos, la televisión que vemos, las esperanzas que
mantenemos)". Y continúa afirmando categóricamente: "Vivimos en un momento en el cual
la estructura entera del poder que dominaba al mundo entero se está desintegrando ahora. Y
ello sucede en todo nivel de la sociedad humana". (El subrayado es mío). La estructura de
poder que ha caducado, según Toffler, es la del poder basado en el autoritarismo indiscutido,
175
Revista de Filosofía Margarita Schultz
176
Alvin Toffler: Powershift Revista de Filosofía
Otro ejemplo significativo: Hace veinte años "los doctores médicos en Estados Unidos
eran dioses vestidos de blanco (id.). Los pacientes aceptaban habitualmente sus palabras
como ley". Hoy en día los pacientes replican y se querellan por malas prácticas médicas.
Toffler busca Wla diferenciación entre dos conceptos: a) lo total frente a b) lo global. En
el primer caso se trata de una homogeneización emparejadora y emisora de un sólo mensaje.
En el segundo caso, estamos ante una diversidad que entra en competencia. Esto es a la vez
efecto y causa de cambios revolucionarios. Hay una relación bastante estrecha entre diversidad
competitiva y velocidad de los cambios, todo ello apoyado en la base informática y en la
multiplicidad de las comunicaciones.
Toffler dice que el "metabolismo del conocimiento" es actualmente más rápido y las
cosas devienen más pronto obsoletas. Eso genera una espiral de incremento. Entonces, de la
tríada del poder descrita por Toffler (violencia, riqueza, conocimiento) uno de sus elementos
asume la fuerza principal: se trata notablemente del conocimiento. Los otros dos se han tomado
"dependientes del conocimiento".
Una apreciación importante, formulada hacia el fmal del libro, pone de manifiesto los
rasgos de ese "conocimiento" al que Toffler asigna tanto poder. No deja de sorprender la
caracterización, y lo que la diferencia de esas formas bastas y torpes del poder tradicional,
me refiero a la violencia y a la riqueza: "Esta base de conocimiento incluye mucho más que
los ítemes convencionales tales como ciencia y tecnología o educación. Encierra las concep-
ciones estratégicas de una nación, sus capacidades de inteligencia respecto del exterior, su
lenguaje, su conocimiento general de otras culturas, su impacto ideológico y cultural en el
mundo, la diversidad de sus sistemas de comunicaciones y el rango de sus ideas nuevas, la
información y la imaginación que fluyen a través de todo eso. "Es claro que la calidad del
poder de una nación depende de cómo desarrolla esos conceptos.
Una expresión corriente en estos días potencia lo que se llama el "know-how", el saber
cómo; estaría en consonancia con la idea basal del libro de Toffler al que me refiero (CAMBIO
DE PODER). El "saber-cómo" es una herramienta de poder, más efectiva a largo plazo que
la violencia y ante la cual la riqueza tiene que inclinarse, al menos en el intento de adquirirla.
Esto quiere decir que el poder no es hereditario ni se conquista a la fuerza, aWl cuando
todavía persisten ejemplos de lo contrario, sino que se puede adquirir con el conocimiento.
La descripción actual del poder, según Toffler, se asienta en el reconocimiento de una
multiplicidad de subsistemas, los que se encuentran en un estado de 'inclusión'. Cuando se
producen cambios y fluctuaciones en los subsistemas se producen, fmalmente, cambios en el
sistema general que los incluye, por pequeños que aquéllos sean. La multiplicación de
fluctuaciones mínimas produce cambios mayúsculos.
¿Cómo se mide ese tipo de poder desde el plano ético? Notemos que el fenómeno del
poder puede ser descrito teoréticamente, se puede inclusive desarrollar una lógica del poder.
Eso no diluye la composición ética que le es implícita. Toffler afirma que desde un punto de
vista ético, no existe la igualdad de poder en W1 sólo aspecto de la vida social, una tal
situación es altamente improbable; pero distribuido entre distintos aspectos se puede encontrar
un equilibrio más estable. El equilibrio perfecto supone un estado de inamovilidad, lo que es
indeseable desde el pWlto de vista social. La desigualdad, la diferencia, según Toffler no es
inherentemente inmoral; lo es cuando se congela la desigualdad y se la radica en rasgos de
nacimiento (raza, sexo u otros).
177
Revista de Filosofía Margarita Schultz
Otro problema planteado por Toffler es el de la 'cantidad' de poder que resulta adecuada
y ética. Una sobre-concentración es peligrosa, como lo ha demostrado la historia, una
subconcentración lo es también, y la historia tiene sus ejemplos. La medida correcta nace de
la consideración de lo que es el 'orden social necesario'. Es la ecuación entre la necesidad de
defenderse de "reales" amenazas externas y el necesario orden social interno.
De las tres formas tradicionales sobre las que se ha asentado el poder, la menos versátil
es la violencia, le sigue la riqueza. El conocimiento es más poderoso por ser, precisamente,
el más versátil de los tres, y lo está demostrando. Tal vez no ha sido suficientemente
destacado en el libro lo paradójico de este fenómeno y lo que implica como rasgo de época.
El aspecto que históricamente ha parecido el más débil, comparado con los otros dos de la
tríada, resulta ser ahora el más poderoso.
Margarita Schultz
178