nostre azioni (Saun ders ; 877, 889). Pi..
irtroppo, nei reali questo punto è evidentissimo, esplicitato, dichiarato, ri·
rapporti di potere (come nel caso dei mafiosi che si op­
pongono allo svilu ppo economico e sociale del loro terri­
torio) il mjglioramento non fa sempre comodo a tu.tti. E
<lllora, l'altro aspetto dell'eredità demartiniana da ap­
prezzare e da comunicare oltreoceano non è sol ta nto teo"
rico, ma profondament� politico; non limitato a! mo­
mento storico di dc Martino attraverso i! period o fasci­
•
stn, il dopo guerra, e le lotte contadine - ma ve rso un pro­
getto oggi più che mni attuale: quello della comprensio­
ne, tolleranza, pace e giustizia.
�se Saundei's, cot;ì �arbalo ed equilibrato nella 9un c:;por.iziorte, sen·
te la necessità di giustificare eventuali "idiozie" nel suo saggio con
"testardaggine, crisi di meria età e relativo malessere", chiedo scu­
sa per un mio tono forse eccessivamente polemico ed aspro, risulta·
to di squilibrio orIDonale da gravidanza.
RIFERIMENTI BIBLIOGRAFICI
DURANTI, ALESSANl)RO
1993 fyfidwìves, Godmothers, and Witches: Fernale Body clild Iden­
tity in the Italian .South. American Ethnolugist 20 (2): 385-89.
SAUNDERS, GWKGE J:{.
1984 Contemporary ltDlìan Cultura! Anthropology. Annual Review
of Anthrupology 13: 447-66.
1993 "Criticai Ethnocentrism" and the Ethnology of Ernesto de
Martino. American Anthropologist 95 (4): 875-93.
1995"The Crisis of Presence in Italian Penk<:ostal Conversion".
American Eth1wlogist 22 (2): 324-40.
Tullio Seppilli
. (Università di Perugia)
FD. Vorrei cominciare col chiederti un commento alla tesi
centrale dell'articolo di Saimders: vale a dire, la possibilità di
una valorizzazione ed attualizzazione del pensiero di de Mar­
tino in relazione ad alcuni temi del dibattito che domina oggi
lantropologia anglosassone, e in particolare al terna della co­
siddetta "riflessività".
T.S. Direi che questa attuafo:znzione si fonda soprat­
tutto sulla riscoperta di un de Martino che probematizza
la condizione e l'esperienza del ricercatore; e che, met­
ten do in discussione il sog getto della ricerca, si sottrae
all'atteggiamento positivistico dell'antropologia clnssica,
alla oggettivazione acritica delle comurutà umane ana­
li7,zate . Saunders ha sottolineato questo pllilto anche
nell'intervento al recente convegno di Napoli (,,Emesto
dc Martino nel.la cultura europea ", 29 nov.-2 dic.1995;
N.d.R.). E ciò è indubb iamente vero: dc Martino è stato
il primo, almeno in Italia, a mettere in discussione
un ' antropologia in cui l'osservatore scompariva e appa­
riva invece soltanto, oggettivato, l'osservato. Nell'intro­
duzione a La Terra del rimurso, per fare solo un esempio,
bad ito in maniera anche molto polemica. Si può com­
pren dere dtUlque l'in teress e da parte del.l'antropologia
americana, in cui questo tema viene oggi attualiizato, in
qualche modo addirittura "scoperto", senza la consape­
volezza che era già stato scoperto prima. Quello che non
mi convince della tesi di S au nders (specialmente di
quanto lui ha detto a Nap o l i, e come del resto ho già fat·
to osservare in quello stesso convegno), è che de Marti·
no non può essere recuperato come un anticipatore del
pensiero debole. Al contrario, de Martino ragionava al­
l'interno di un pensiero molto forte, di un marxismo ri­
visto alla luce delle grandi conentì culturali europeP. del
tempo. Forse non è nemmeno molto interessante vedere
quale percentuale di marxismo, quale di storicismo cro­
ciano, quale di fenomenologia c'era nel suo p ensiero: ma
certamente era un pensiero forte. La sua critica all'etno­
centrismo avviene all'interno di grandi coordinate. Que­
sta mi sernbra la grande differenza. Il rischio è di attua­
lizzare dc Martino facendolo diventare un anticipatore
del pensiero debole, di quel neo-idealismo che semb ra
onnai dilagare negli Stati U1ùti e che ha quasi come lo
•
stesso Saunders diceva provocato una fortissima di·
•
sgregazione al!' interno deli' antropologia americana.·
FD. Credi che questa a ttenzion e per deMartirw sia il si11to­
mo di uri diverso atteggiamento delle scuole antropologiche
dominanti, anglosassoni e francesi, verso tradizioni nazionali
di studi chr. sono state invece quasi sempre trascurate come
•
quella italiana, per l'appunto?
TS. Questo è un pw1to che mi sembra di grande inte·
resse. Dcl resto gli stessi fran ce si non sono molto fre·
quentati dall'antropologia americana, che di solito cono­
sce solo gli autori tradotti in inglese. Questo recupero di
attenzione verso gli studi europei è d un q u e estrema­
mente positivo. Dovrebbe però essere un'operazione che
va \orizza gli europei no n tanto o non solo perché antici­
pano e si possono pensare in funzione del dibatti to at­
tuale americano, ma come es p ressione di correnti auto­
nome, o relativamente autonome, .di pensiero con k qua­
li fare i con ti. Altrimenti di venta una specie di pagella
che si dà agli altri, solo perché hanno detto de.Ile cose
che adesso anche noi diciamo, e non come espressione
di una lunga storia, di. un dibattito che si muove su coor­
dinate autonome. Fra l'altro, J.c tradizionì europee degli
studi non sono facilmente ricostmibili per gli americani,
probabilmente, perché si manifestano in antrop olo gia
ma trovano radici in w1a serie di altri filoni di pensiero
che non si present ano ufficialmente come antrop ologici .
FD. Ma forse una delle caratteristiche dell'antropologia a­
mericana attuale è pro prio un'apertura maggiore nei confronti
di al tri approcci disciplinari. Saun ders, ad esempio, apprezza
de Martino p roprio perché h11 un approccio da storico, 11crché
innesta su certi problemi anche la. riflessione di altre discipli­
ne...
 TS. Sì, questo sì. Rimane però il fatto che il recupero di
un au tore non può avvenire al di fuori Jdle coordinate
storiche in cui il suo pensi ero si è formato. E' vero che o·
gni recupero avv iene in funzione dei problemi dell' oggi,
però occorre porre molta attenzione al contesto storico.
Un a ut ore è sempre esp ressione di una tradizione prece­
dente, e il suo-pensiero è risposta ad w1 vasto dibattito1 a
una .compless a storia precedente, che in qualc he modo
va conosci uta e con cui ci si de v e confrontare. ll rischio1
altrimenti, è di isolare w1 elemento, come questo dcllil
consapcvole7,za che il soggetto dell a ricerca d eve metter­
si in discussione, ma non and are poi fino in fondo nel
comprende re il significato di q uesto problema.Certa­
mente, comunque, qu.esto desiderio di confronta_rsi con
altri approcci e discipline è produ ttivo, non c'è dubbio.
Semmai oggi agli antropo logi americani, o almeno a cer­
te linee emergenti dell'antropologia am e ric ana, si può
quasi, se vuoi, rimproverare il con trari o, cioè di perdersi
dietro a cose non antropologiche dimen ticando lo speci­
fico antropologico, sciogliendo 11 antropolo gi a nella lette·
ratura o nel soggettivismo più sfrenato.
FD. Nell'ultima pa rte l'articolo di Saunders tratteggia una
quadro degli studi italiani contemporanei, sottolineandone la
coerenza e la continuità con il lavoro di ile Martino. Ne emer­
ge quasi l'immagine di una scuola naziona le molto compatta,
che si riconosce consapevolmente come erede dei fondamentali
insegnamenti demartiniani. Cosa ne pensi di questo?
TS. Beh, visto da lontano può forse semb rare così, più
di quanto appai_a da vicino. Io dirci che si può p arlare di
due fasi . Una fase in cui effettivamente un certo numero
di antropologi italiani, pur con diverse tematiche e con
diversi interessi, e anche con diverse sfumatme metodo­
logiche e teoriche, in qualche modo si po tev ano tuttavia
dire demartiniani, o con tinua tori di una linea di pensie­
ro legata a Ernesto de Martino; contrapponendosi, in
questo, a un'altra parte più tradizionalista e intert:ssata
quasi esclusivamente al folklore. In qualche modo, fino
agli anni '70, questo è a p p ars o abbastanza evidente;
tant'è vero che ques ta scuola, q uesto insieme dì Sti.ldiosi
più vicini alle linee di rkerca e agli interessi demartinia­
� sono quelli che poi si sono in contrati. con il '68, con
tutta una serie di tematiche ... Ad es e mpi o la questione
della lettura politica del folklore, il folklore di contesta­
zione, httte qu este cose. Però anche all' in terno di questo
gruppo e erano delle pr ofonde differenze, di ffe ren ze che
sono emerse soprattutto nella seconda fase, quando poi
' ne metodologica. Ba sta cambiare scenario e httto ciò non
da q u es t o filone un po generi.Co sono emerse delle linee
personali - direi più pe rsonali che di s cu ola . Linee condi­
:lionate fra l'altro dall ' influenza di nuove correnti cuJtu­
rali, come la semioti ca, ad esempio, che a un certo punto
è entrata con forza nell'antropolog ia anche se in diversi
modi e con diverso peso nei vari studiosi . ( conti con la
storia sono stati fotti in maniera diversa.; l'uscita verso
condizioni più mod erne dcll' analisi antropologica è sta-
ta fatta con diverse tonalità. Per altro verso, sono emersi
filoni di interesse che contengono precisi elementi di ri­
ferimento a de Martino - per esempio tutta la linea di ri­
cerca su mondo antico e antropologia, archeologia e an­
tropologia, che ha una sua pre cisa configurazione. Dun­
que, oggi è molto più difficile d i re che c'è una scu ola _de­
martiniana. C'è probabilmente, e in tnélniera fors e anco­
ra più larga di prima, un'eredità demartiniana in molti
antrnpologi italiani, salvo forse quelli che si riconoscono
csdusivnmcntc in lince legate all'antropologia francese e
s oprattutto a quella anglosassone; ma sono quelli meno
italiani, da questo punto di vista.
D. Ecco, per metterla sotto fonna di domanda giornalistica,
qual è a tuo avviso il nucleo vivo di questa eredità di de Marti­
no ? Cioè, qual è la parte del lavoro di de Martino elle è oggi
più attuale e più feconda? In modo purticulare, visti i tuoi in­
teressi specifici nel campo dell'antropologia m edica, vorrei
chieda/i quanto ritieni importante l'eredità demartiniana nel­
lo sviluppo di questa disciplina in Ita.lia.
R. Secondo me vi s ono vari aspetti . Da un lato, c'è l'a­
spetto gramsciano di de Martino, cioè un'impostazione
dell'antropologia che tiene in largo conto della condizio­
ne sociale dei vari gruppi e dei processi di i:gt=munia e di
circolazione culturale. Qu es to è sempre stato uno dei
grandi interessi di dc Martino. Fra l'a ltro, al momento
della sua morte egli aveva forti interessi per un progetto
che p oi . n on ha potuto portare avanti.1 lo s tudio dei gran­
di processi di egemonia della Chiesa nel Mezz o giorno
d'Ttalia. Questo era il suo grande progetto, e me ne p ar­
lava molto spesso. Anche gli studi sul lamento funebre,
anche sull'atteggiamento verso il tarantismo eccetera, e­
ran o da lui c oncepi ti come sondaggi etnografici, dicia­
mo, sia pure di grande spessore teoric o, per c ostruire
questa gr ande impalcatura della ricerca su come la sto ria
è intervenuta nei processi di sincretismo, di circolazione,
di cambiamento culturale neU'ltalia m e1idi onale. E' que­
sto l'aspett o gramsciano di dc Martino, che si concentra
non tanto sugli aspetti strettamente oggettivi, materiali
della condi zi one di classe, ma sollci grande vivacità dei
rapp orti di egemonia, sui gruppi che riescon o a fare ege­
monia, sui problemi attorno ai quali si costruisce l'ege­
monia. Le osservazioni sulle Indie di qua nella Terra del
rimorso sono w1 buon esempio di questo approccio. Ec­
co, tutto questo secondo me è uno dci nuclei più vivi. Io
non sa pr ei imm aginarmi oggi una ricerca d1e non si fon­
di su que s to quadro di riferimento. E qu esta è un' opzi o-.
avviene. E direi anche che questo è l'aspetto del pensiero
demartiniano che affascina di pi ù in Spagna e nei paesi
latino-americani. Non tanto il tema della crisi della pre­
senza, ad esempio, quanto questa c oncezione molto viva
dci proces si di circolazione culturale e di egemonia.
D. L'aspetto che lui chiamava storiografico...
R. L'aspetto che lui chiamava storiografico, in cui i
 gruppi sociali erano in maniera molto viva ag�nti di pro­
cessi...eccetera. Questa secondo me è la lezione più viva,
cioè, come dico, oggi non immaginerei di po ter fare una
ricerca senza questa impalcatura. In questo c'è natural­
mente una fortissima influenza del marxismo. Del resto,
de Martino vedwa nel marxismo una teori a della ricerca
sociale in gmdo ·di combin are i tre approcci base che si
continuano a confrontare nell'antropologia moderna, in­
centrati sui concetti di funzione, di struttma e di stori­
cità. Mentre nelle tre correnti o impo st azioni strutturali­
sta, funzionalista e storicista questi approcci vengono i­
sol ati e perciò si impoveriscono, si impoverisce doè lo
sguardo d'insieme, nel marxismo più vivo, quello di ti­
po gramsciano, essi sembrano potersi integrare. E quc�to
secondo me è il nu cleo fondamentale dell'eredità dcm a r­
tìniana. Per l'antropologia medica, io credo, la stta in­
fluenza è soprattutto legata al modello di ricerca speri­
mentato in La tena del rimorso. La ricerca sul tarantismo
mi sembra di grande intc.resse perché antici pa il tipo di
analisi della malattia che �i concentra, per dirla in t ermi­
ni attuali, sui due poli della disease e dell'illness. In que-
- sto modo è da intendersi la sua discussione dell'intreccio
tra aspetti biologici e aspetti culturali del tarélntismo: se
si tratti o meno di avvelenamento da ragno, in che misu ­
ra il morso del ragno può essere reale ma d ivenire sti­
molo dì qualcos'altro, e come questo qualcos'altro si de­
finisca in rapporto a una soggettività che è storicamente
data, in un gruppo sodale dato, in una co ndizione data,
in una stagione data. Questo mi sembra un modello cl.i a­
nal isi fondamentale per l'antropologia medica.
li terzo elemento, quello che di solito vien e considera­
to l'elemento portante di Ernesto dc Martino, cioè la teo­
ria della crisi della presenza, mi lascia molti più dubbi.
Perché intanto occorrerebbe definirla meglio. Negli scrit­
ti demartiniani, la. crisi della presenza è quasi sempre
definita in termini metaforici, P. non è riso lto il suo rap­
porto con la storia . C'è infatti una continua oscillazione,
'che è stata messa in luce da tanti, tra due diverse acce­
zioni del tennine. Dn una parte, sembra che de Martino
consideri w1a conquista storic a o evol utiva quella di a­
vere sempre meno bisogno della magia in virtù di una
cosciem�a sempre più data, certa e strutturata; dall'altra
parte, in molte pagine demartiniane le vicende della pre�
senza a ppai ono invece non tanto come fasi di u.n percor­
so storico, quanto piuttosto come legate a varia:doni nel­
la condizione esistenziale degli individui. In taluni mo­
menti queste condizioni mettono in crisi la presenza, in
altri no. Certo, non c'è dubbio che su. queste condizioni
incida l'apparato interpretativo del mondo dì cui unn
so ciet à è in possesso, quindi per esempio l'apparato
scientifico. Direi che l'ele mento centra�e è la capacità
dell'uomo di trasformare la realtà, di incidere su di essa,
dì padroneggiare i processi in cui viene coinvolto; però
questa ca pacità e questo grado dì padronanza possono
variare enormemente anche a ll' interno di una stessa ci­
viltà e cultura.. Noioggi lo vediamo nella nostra cultura:
ed è per questo che alcune previsioni di de Martino non
si sono a vver ate. Ci può essere w1 padroneggiamento
della realtà in alcuni settori, e invece wIB scarsissima ca­
pacità di padroneggiarla in altri settori.
Fra l'altro, si potrebbe discutere a lungo su questo pro­
blema: se l'ipotesi di d� Martino, che con lo sviluppo
della laicità sarebbe scomparsa la magia, sia stata o no
smentita dalla storia. Adesso si dice di solito d1e ha sba­
gliato, che l'ipotesi è stata smentita déllla storia, e dietro
c'è l'eco dell'ùltra grande ipotesi smentita, quella
marxiana. Ma a un'analisi più puntuale si potrebbe an­
che dire che de Mar tino non è stato smentito, e che piut­
tosto le condizioni che lui prevedeva si sarebbero create
non si sono create. Cioè, non c'è stato un progressivo pa­
droneggiamcnto di massa della propria condizione esi­
stenziale, e allora propri o in temuni demartiniani si può
spiegare la permanenza di tutta una serie di elementi in
senso lato magi ci nella società contemporanea. Comun­
que, q uesto è un discorso che interessa più in termini
positivi che in termini di esege�i bio grafica o critica su
de Martino. Cred o, ripeto, che sia il settore in cui biso­
gna lavorare di più. Per esempio, certamente il concetto
di "miseria psicologica" che de Martino ha introdotto è
abbastanza discutibile, tln po' meccanico - però bisogna
ricordare anche il contesto in cui l'ha introdotto; l'ha fot­
to in w1 congresso, quello milanese sul sottosviluppo, in
cui il suo problema era for capire agli addetti ai l avor i
l'importanza dì 1.ma dimensione soggettiva nelle analisi
delle condizioni di sottosvi1uppo economico del Mezzo­
giorno. Vi era quindi tma ra gione strategica pre cisa. Co­
munque, se si vuole usare il concetto di crisi della pre­
senza occorre definirlo megli o. La perdita de lla presenza
potrebbe e�ser definita per esempio come il contempora­
neo prodursi di una si tuazione di dissociazione psichica
e di incapacità di m antenere una distnnza con l'oggetto
delle percezioni e delle riflessioni. Se è questo, allora si
tratta di fare i conti con tuli:o il pensiero psichlatrico mo­
derno. Però bisogna definire esattamente cosa s'intende.
Lo stesso vale per il problema ·della destorificazione: in
che misura essa produce un rassicuramento tale da im­ ·:
plicare effetti sul terreno dell'equilibrio psichico, per e­ .,
sempio.
FD. Io su questo vorrei chiederti due cose. Se, come dici, de
Martino oscilla tra u na concezione della crisi della presenza
come problema storico, che riguarda lo sviluppo dell'Io. in sen­
so non empirico ma trascendentale, e dall'altra parte invece u- ·
na concezione psichiatrica, come prublema empirico di singole
personalità, di singoli lo... .
TS. Sempre in condizioni storicamente precise, però
FD. Sempre in condizioni storicamente precise. Ora, la vec­
chia tesi di Cases, per esempio, era che questa oscilla.zione fos­
se in realtà una oscillazione nello sviluppo del pensiero di de
Martirio...
TS. Sì, più o meno Croce...
FD. Sì. La tua impressione è la stessa?
TS. Io credo che abbia perlomeno interferito, questo.
Perché per de Martino questa questione delle categorie,
preesistenti al processo storico oppure esse stesse pro­
dotto storico, eta un problema reale, ed era un problema
reale in rapporto al dibattito post-crociano di quegli an­
ni. Essendo lui un allievo di Croce, non p oteva non porsi
questo problema, e secondo me questo ha interferito lar·
gamente. Ma non credo che abbia inciso solo questo. Il
punto è che de Martino è passato da una fase di rifles­
sione generale, come quella di Naturalismo e storicismo
nell'etnologia, per intenderci, a una sempre più accentua­
ta concretizzazione storica dei p.roblemi. Da quando si è
occupato di problemi concreti, di casi storir.amente de­
tenninati, egli ha sempre sottoHneato con grande forza
la radicazione interpretativa dei livelli di coscienza nelle
condizioni reali di esistenza degli individw. Ciò lo ha
portato a superare quel generico evoluzionismo, quella
dicotomia tra unn fase della storia umana nella quak la
presenza non era data e u.na in cui è data, che dirci fran­
camente schematica e discutibilissima. L'alternativa a
questo è la radicazione interpretativa delle forme di co­
scienza a una condizione di esistenza storicamente de­
tenninata. Ed è questo il momento più marxiano, dicia­
mo, di de Martino; e, a mio par�re, anche il momento
più vivo in chiave di antropologia medica. Infatti questa
estrema aderenza alla concretezza delle situazioni stori­
co-sociali in cui gli individui sono collocati lo porta a
sviluppare appieno il tema dell'efficacia simbolica dcl.la
magia della sua efficacia reale, voglio dire, nei confron­
- zione antiocddentale è quella di ricomprendere in una
ti di quelle che oggi chiamerenuno culture. bound syndro­
m.es. Già nel Mondo magico si affaccia mille volte la possi­
bilità di un'efficacia simbolica reale, che in quell'opera
viene tuttavia risolta in un'efficacia meramente evoluti­
va il simbolismo consente d.i "enb·are nella storia", più
- sta i.I suo etnocenhismo critico. Ora, una cosa è un tenta­
che di risolvere problemi determinati in determinate
condizioni storiche. lo penso che sia più viva quella par­
te dd suo p�nsiero in cui l'efficacia appare come la solu­
zione per quell'individuo di quella crisi in quel momen­
to - soluzione d.i un problema che non è assolutamente
psiehiatrico, ma è un problema esistenziale di quell'indi­
viduo. Per riepilogare, ecco, io c redo che questa linea
della solida radicazione della soggettività in un contesto
storico detem1inato e in un quadro di dinamiche sociali
di circolazione culturale, di potere, di egemonia, sia l' e­
lemento più vivo di de Martino.
FD. Un'ultima domanda. . Saunders enuclea il concetto di
etnocentrismo critico come centrale, come l'apporto più im­
portante dell'intero pens iero di de Martino. S� d'accol'dO su
questo punto?
R. Credo che sia importante. Mi sembra un tema fon­
damentale soprattutto perché ci aiuta a preservare la va·
lidità del pensiero scientifico contro le �valutazioni rela­
tivistiche che lo assimilano a qualsiasi alh'u tipo di ideo­
logia. Come antropologi, dobbiamo assumere che la
scienza è lm prodotto storico, ma anche che non è una
semplice "sovrastruttura" come tante altre, per intender­
ci. Essa rappresenta w1a maniera specifica di indagare
sulla realtà, la più controllabile di tutte, meno facilmente
trasfonnabile in mera ideologia. Se non si parte da 4ue­
sto, è inutile fare antropologia. Cioè, occorre una piat­
tafonna stabile che d consente di dire: questo è il pensie­
ro scientifico, e all'interno delle forme del pensiero
scientifico io propongo l'antropologia. Se io demolisco
questo ... posso farlo benissimo, ma allora demolisco
quella parte del pensiero occidentale che ha prodotto la
scienza. Allora è inutile fare un'antro pologia diversa:
semplicemente non si fa antropologia. Che è cosa ben di­
versa dal tentare di superare l'oggettivazione e di mette­
re in discussione il rapporto tra ricercatore e oggetto del­
la ricerca, che è invece cosa giustissima, il grande passo
avanti che de Martino ha compiuto. Si pensi aUa famosa
frase "Io entravo nelle case dei contadini come u.n com­
pagno... ", etc.. Però se noi andiamo al livello estremo, di­
cendo che l'anh'opologia è soltanto un'ideologia come
tutte le altre, va br.ne, ma allora anche la clùrnica, anche
la biologia . ..E' come fare un'antropologia medica in cui
si neghi che c'è un processo attraverso il quale dei batte­
ri o dei virus o delle confonnazioni genetiche incidono
sul livello di benessere degli individui. Ora, de Martino
partiva in fondo dall'idea che l'Occidente avesse sì pro­
dotto cose spaventose, ma anche cose che considerava la
base di uno sviluppo ulteriore. Tant'è che la sua opera­
visione scientifica l'intero pianeta e l'intero mondo delle
varie culture, e non soltanto la nostra: qui c'è l'attacco a
Croce eccetera. Però ciò a cui in fondu lui mirava era un
allargamento della cosci.enza critica dell'Occidente: qui
tivo di raffinamento costante dell'epistemologia, per
guanto difficile da realizzare, altra cosa è dire che, poi­
ché la scienza è ideologia, qualsiasi altra concezione del
mondo ha lo stesso valore. Questo per quaùto riguarda
gli aspettì cognitivi. Per quanto 1iguarda gl i a�petti di
valore è un altro discorso. Certo, de Martino riteneva
che l'Occidente avesse fondato alcune possibili regole e·
tiche che potevano essere molto importanti. Però in
realtà sotto sotto, anche se non lo affermano esplicita­
mente, quasi tutti gli antropologi ritengono ad esempio
che la democrazia è meglio dell'autocrazia, e altre cose.
Quindi, delle opzioni comunque si fa1U10, soltanto in
chiave di valore è nonnale farle, siamo fuori dall'antro­
pologia, diciamo, sono scelte politiche, ideologiche. Al­
l'interno dell'antropologia la vera scelta è un'epistemo­
logia sempre più raffinata.
FD. Ma forse de Martino non voleva scindere questi aspetti
etici, di valore, di scelta storica, di presa di posizione politica
dalle basi stesse della scienza, no?
. TS. No, però ho l'impressione che per lui il colle ga­
mento tra scienza e politica non i m p licasse la fusione del
piano cognitivo e di quello etico. In lui prevale vn l'idea
(e in questo c'è anche un collegamento con Croce, sia
pure molto lontano) che poiché Ja ricerca nas ce da un
problema, e un problema nas ce da una condizione stori­
ca determinata, da uno sguardo, da un'angolazione de­
terminata e quindi da un proge tto politico determinato,
il collegamento tra la scienza e la politica, il sistema eti­
co, ecL-etera, consisteva nello stimolo a indagare sui pro­
cessi reali che costituiscono la base del problema più ,

che il mescolamento continuo tra valori e p rocessi cogni­

tivi. Poiché io sto dalla parte dei contadini e della libera­
zione dell'uomo, indago sui meccanismi che fren a no
questo processo di liberazione. Ma una volta che io in­
dago su questi meccanismi, il fatto che io sia per la libe­
razione dei contadini non mi modifica radicalmente il
processo cognitivo; mi modifica semmai l'impian1o e so­
pra ttutto la scelta tematica e problemntica della ricerca.
Detto cosi può sembrare tagliato con la manmiia, ma, se
vogliamo. usare una frase del tempo, si può dire che la
scelta ideologica e politica era a monte della ricerca sce­ ·

gliere quale angolazione d a re e quale problema affronta­

re e a valle, per quanto riguarda chi usa socialmente la
-

ricerca e a che fine. Tant'è vero che aJl'epoca si diceva

che ricerche finanziate da gruppi conservatori potevano,
per il loro nucleo cognitivo, essere utilizzate in funzione
diliberazione. Cosa che, sì fosse trattato soltanto di i­
deolo�a, nonsarebbe stata possibile. Occorre distingue­
re dunque tra schema etico e procedure della ricerca.

(Intervista di Fabio Dei)

J
1
'
'
I