Professional Documents
Culture Documents
Actualmente conocida como “Ciencia Política” ya que esta mas cerca de la política con
conexiones amplias.
Según Vladimiro Naranjo Mesa, el objeto de estudio de la teoría del estado comprende
el análisis del estado que incluye todos sus aspectos, “Político, Sociológico, Histórico,
Filosófico y Jurídico”.
Francisco Porrúa Pérez refiere que la teoría del estado estudia los fenómenos de una
sociedad que tiene características estatales, determinando cinco problemas que
requieren reflexión e interpretación
a. ¿Qué es el Estado?
b. ¿Cómo es el estado?
c. ¿Para qué existe el estado?
d. ¿Por qué existe el estado?
e. ¿Por qué existe el estado?
En base a estas preguntas, nos daremos cuenta que el objeto de la Teoría del Estado
es investigar la realidad de la vida estatal, su naturaleza, su organización y
funcionamiento, sus fines, su función social y su justificación.
1.3. Su definición como ciencia:
La teoría del estado se concibe como ciencia ya que se encuentra desde la naturaleza
humana que constituye la personalidad del hombre como materia y espíritu, que en
constante cambio y evolución logra la existencia de una autoridad ordenada y
estructura la sociedad para perseguir un fin: “el bien común”.
La Teoría del Estado se define como ciencia cultural, ya que es aprendida conforme el
crecimiento de la persona, que sabe definir y entender leyes creadas por el hombre.
Se ubica como ciencia sociológica ya que tiene como misión investigar la realidad del
estado, la producción y reproducción de la agrupación humana llamada sociedad.
2.1.3 Como Ciencia de Estructuras:
2.2.1. Científico:
2.2.2 Filosófico:
El método Filosófico, que usamos para conocer su esencia o sustancia con esta
podemos encontrar:
Existe el método jurídico para estudiar la actividad normativa que existe en el estado,
creada, dirigida y sancionada por él
.
3.1. El estado:
Diferencia entre noción y concepto: la noción es el conocimiento vulgar que tiene una
persona de un tema, mientras que con el concepto nos encontramos con una expresión
intelectual de un conocimiento, utilizando la generación de hechos mediante la
inducción.
Para establecer el origen del estado debemos remontarnos a la Grecia antigua, donde
la organización política que estudia tiene su antecedente conocido con el nombre de:
“Polis”= que quiere decir ciudad, con esta palabra se identificaba la realidad política
de aquella época en un límite de la ciudad.
Sin embargo al excederse del límite de la ciudad surge un fenómeno político diferente:
“to-koinon”= que significa comunidad.
“Res publica”= sistema político que defendía los intereses del pueblo.
Al hablar de estas los intelectuales romanos a este fenómeno, escribían que se trataba
del conjunto de instituciones de su “civitas”.
3.1.3 Lo Medieval:
“Imperium”=imperio, surge en la edad media, esto significa que ya no tenía que ver
solo la tierra o el territorio, sino también un nuevo concepto llamado poder, donde
surgía la idea de dominación por un rey o un príncipe.
3.1.4 Lo Moderno.
En el siglo XVI se utiliza por primera vez la palabra “Estado”, con el fin de identificar
a toda comunidad política estatal. Le corresponde al Renacimiento el honor de haber
implantado el nombre del moderno estado, porque es en este periodo histórico que se
estima como cuna de su nacimiento cuando Nicolás Maquiavelo, en su obra “El
Príncipe”, uso la expresión de “stato” por primera vez para referirse a un nuevo estaus
político. En relación con esta afirmación, Norberto bobi escribe: “esto no quiere decir
que la palabra haya sido introducida por Maquiavelo. Minuciosas y amplias
investigaciones sobre el uso de “Estado”, en el lenguaje de los siglos XV y XVI
muestran que el paso del significado común del termino status de “situación a “Estado
en el sentido moderno de la palabra ya se había dado mediante el aislamiento del
primer término en la expresión clásica “status rei pubblicae”.
3.1.5 Lo Contemporáneo:
Marx lo define como un instrumento de dominio de una clase sobre otras, sin embargo
también se le puede entender como el territorio que cuenta con organización jurídica
para gobernar la sociedad integrante del mismo, en pro de la convivencia, la paz social
el bien común.
Según Maquiavelo, también se le puede definir al estado como poder, es decir como el
órgano superior soberano e independiente por encima del cual no existe autoridad
superior o, como estructura social, o sea, el pueblo.
Según Francisco Porrúa Pérez, el Estado es un ente cultural que tiene por objeto la
obtención de un fin, ya sabemos que todo producto de la cultura lleva consigo una
finalidad, aquello para lo cual fue creado el hombre.
Se puede definir al estado como poder, es decir, como el órgano superior, soberano e
independiente por encima del cual no existe autoridad superior o, como estructura
social.
Francisco Porrúa Pérez define al estado “como ente cultural Según Francisco Porrúa
Pérez, el Estado es un ente cultural que tiene por objeto la obtención de un fin, ya
sabemos que todo producto de la cultura lleva consigo una finalidad, aquello para lo
cual fue creado el hombre. Siendo el estado una institución humana, tiene naturalmente
un fin, no puede dejar de tenerlo, los hombres que componen el estado los
gobernantes y los gobernados, al agruparse formando la sociedad estatal, persiguen un
fin, el estado encierra en su actividad una intención que es determinante y el motor de
toda su estructura, el fin será el que determine las atribuciones, la competencia material
de los diferentes órganos del estado, y en función de esa competencia se crearon sus
órganos. En este fin esta la razón última del estado y su diferencia especifica en otras
sociedades.
Este es el modelo típico de las polis, las ciudades de la antigua Grecia, así como de
otras civilizaciones de la Antigüedad, como la maya.
3.3.3 Estado Absoluto:
Si bien cualquier gobierno con total dominio de poder podría considerarse absolutista,
en el sentido claro del concepto se hace referencia a las monarquías absolutas que
gobernaron Europa entre los siglos XVI al XVIII.
Los orígenes del absolutismo tienen lugar en Francia, donde se desarrolló la teoría del
derecho divino del poder real. Esta postura supone que ciertas personas han sido
elegidas por Dios para ejercer el gobierno. Incluso, en las versiones más radicalizadas,
se considera al monarca como el propio Dios.
Bajo esta forma de gobierno, el rey es la ley, ya que es quien decide qué cosas y cómo
pueden hacerse. Las leyes son dictadas de acuerdo a sus intereses y a los de la
nobleza, que aconseja al rey aunque éste siempre tome la última decisión.
Por lo general, el rey absolutista mantiene un trato paternal con el pueblo, aunque
muestra su despotismo cada vez que es necesario.
Más allá de que el poder se centralice en una única persona, el régimen absolutista
cuenta con burócratas y funcionarios públicos que se encargan del correcto
funcionamiento del sistema, embajadores y delegados que firman tratados comerciales
y de guerra con otras regiones y un ejército que mantiene el orden.
Estado de derecho está formado por dos componentes: el Estado (como forma de
organización política) y el derecho (como conjunto de las normas que rigen el
funcionamiento de una sociedad). En estos casos, por lo tanto, el poder del Estado se
encuentra limitado por el derecho. Estado de derecho, surge por oposición al Estado
absolutista, donde el rey se encontraba por encima de todos los ciudadanos y podía
ordenar y mandar sin ningún otro poder que le hiciera contrapeso. El Estado de
derecho, en cambio, supone que el poder surge del pueblo, quien elige a sus
representantes para el gobierno.
Con el desarrollo del Estado de derecho, aparece la división de poderes (el Poder
Legislativo, el Poder Judicial y el Poder Ejecutivo, tres instancias que, en el Estado
absolutista, se reunían en la figura del rey). De esta forma, los tribunales se vuelven
autónomos respecto al soberano y aparece el parlamento para contrarrestar el poder
del gobernante.
De todas formas, hay que tener en cuenta que la democracia no implica que exista un
verdadero Estado de derecho. Un líder puede llegar al poder por vías democráticas y
después abolir el Estado de derecho, como el caso de Adolf Hitler en Alemania.
También pueden existir gobiernos que respetan el funcionamiento democrático en
ciertas cuestiones pero que violan el Estado de derecho en otras.
Importancia del Estado de Derecho: Importante señalar que en todos los territorios
existe algún tipo de ordenamiento jurídico pero que ello no implica que en el mismo rija
un Estado de Derecho, ya que para que éste exista es necesario que la sociedad
política se encuentre plenamente juridificada y donde las normas aseguren que todo
ciudadano será tratado por igual frente a la justicia.
Es importante mencionar que para que sea considerado como tal un Estado de
Derecho debe cumplir una serie de normas, las mismas son:
* La Ley debe ser el mandato fundamental: todos los ciudadanos, incluso quienes
gobiernen deben someterse a las leyes y ser juzgados en igualdad de condiciones y no
se harán excepciones a ningún individuo, por alto que sea el cargo que posea. Como la
Ley es hija del Poder Legislativo y éste se encuentra separado del resto de poderes del
Estado, el cumplimiento de las normas podría ser más posible.
* La Administración debe encontrarse limitada por la Ley: los directivos del Estado
pertenecen a dos cuerpos diferentes: el Gobierno y la Administración, ésta se trata de
un elemento no-político y se compone de los funcionarios, y, al igual que el gobierno,
se encuentra limitada a las leyes que rijan sobre el territorio.
Por su origen y por su finalidad, por sus objetivos y por sus resultados, el Estado debe
entenderse como parte de la sociedad y subordinado a su control en términos políticos,
administrativos, colectivos, cada vez más pleno y exigente en las naciones
democráticas que desarrollan y perfeccionan el ejercicio de la libertad.
Los grupos sociales son conjuntos de personas que se juntan e interactúan debido a
valores, normas, creencias y/o intereses sociales comunes.
Desde los inicios de la humanidad han existido grupos sociales. Para formar un grupo
social es preciso un mínimo de dos personas no teniendo un límite máximo de
integrantes. El sociólogo Georg Simmel (1858-1918) se dedicaba a la investigación de
la dinámica de grupos pequeños clasificándolas en:
Dríadas: compuesto por dos integrantes, es extremadamente frágil ya que si uno de los
miembros deja el grupo, el grupo se deshace.
Triadas: grupo social formado por tres personas cuya dinámica es más flexible que las
dríadas.
Primarios: son aquellos que constituyen el círculo más íntimo, generan, por ende,
mayor interacción y cooperación por parte de la persona como, por ejemplo, la familia y
los amigos cercanos. Se caracterizan por la asociación voluntaria de los miembros sin
necesidad de una formalización.
Secundarios o formales: son grupos sociales que definen normas y reglas para la
generación de dicha relación como, por ejemplo, un sindicato o una asociación política.
Informales: se forman debido a lazos de amistad, pero sin estructura como los ex
compañeros de la escuela.
De pertenencia: los miembros adhieren a este tipo de grupo social para mostrar el lugar
de pertenencia en la sociedad, como lo puede ser un partido de fútbol o una tribu
urbana.
-Aspecto humano: Toda organización está integrada por personas que comparten
convicciones políticas, filosóficas, sociales, culturales, o de cualquier otra índole,
respetando el principio de tolerancia que rechaza cualquier forma de discriminación. Es
decir, que las diferencias individuales comportan una doble condición, de ser humano y
ser social, que es la que en definitiva otorga la categoría de sujeto de una organización.
Pero, si bien toda organización constituye un conjunto de individuos, ésta sólo puede
existir gracias a la participación integrada de sus miembros con miras a un propósito
común; por lo que este último elemento también configura el fundamento humano.
-Aspecto orgánico: La organización puede ser entendida en una doble acepción: como
actividad que ordena y como un conjunto orgánico. Ambos conceptos se
complementan pues, toda actividad ordenadora remata en la distribución de funciones
y la creación de ciertos órganos de ejecución; y todo organismo social se establece o
permanece en virtud de la aplicación de ciertos principios de la actividad ordenadora.
Como actividad que ordena: Toda colectividad reunida en torno a la realización de una
idea, supone el ejercicio y el despliegue de actividades, servicios y funciones; en tanto
que su cumplimiento exige la presencia de agentes servidores o funcionarios que
desarrollan actividades, ya sea como elementos de base o de dirección, o cumpliendo
tareas específicas de representación, técnicas o de administración.
La organización deriva entonces en una cuestión técnica por medio de la cual se dota a
una agrupación social de la dirección y órganos idóneos necesarios para su eficaz
funcionamiento y la consecución de sus fines, al punto que su eficacia depende de la
aplicación certera de los principios en que se basa.
-Aspecto normativo: En efecto, toda organización política no podría asegurar por sí sola
su permanencia y funcionamiento, sin una base normativa que, al tiempo que
determinase los ámbitos de competencia de cada uno de sus órganos, otorgase a la
vez sustento jurídico a su autoridad y actuación. Sin esta base normativa imperaría la
inestabilidad, la anarquía y el desorden; ningún órgano, funcionario o agente podría
ejercer potestades de mando si su autoridad no se reputara válida en virtud a las
normas que la rigen.
Al respecto, cabe tener en claro lo siguiente: primero, las organizaciones políticas son
colectividades humanas; segundo, generan modos de conducta colectivos con un
carácter especial y, tercero, estos modos de conducta colectivos de las agrupaciones
de carácter permanente con capacidad para obrar y decidir, se encuentran regidos por
un tipo especial de normas de conducta que poseen carácter jurídico y constituyen el
prototipo de actuar colectivo, genérico y despersonalizado.
4.1.3 estado y derecho, teorías que explican sus relaciones:
Existe además un upo de teorías que sostienen que el Estado tiene dos facetas, dos
aspectos, dos dimensiones: un aspecto jurídico y otro sociológico; pero no determinan
cuál es la conexión entre estas dos caras, jurídica y sociológica. Se limitan a constatar
la existencia de esa doble faz, pero no se refieren a la posible relación que exista entre
esas dos dimensiones.
En cuarto término encontramos las doctrinas que consideran que en el Estado hay
realidades sociológicas y aspectos jurídicos; pero estas teorías se diferencian de las
del segundo grupo en que, además de tener en cuenta que ben el Estado hay esa
doble calidad, esa doble faz, procuran determinar la relación que existe entre ambos
aspectos, en tanto que las teorías del segundo grupo sólo constatan el hecho de que
en el Estado coexisten esa doble faz o aspecto. Las teorías de este cuarto grupo van
más allá y procuran explicar la relación que hay entre el aspecto sociológico y el
aspecto jurídico.
Las teorías puramente sociológicas del Estado afirman, en su primera parte, que el
Estado es una realidad sociológica. Esta primera parte es aceptable; nosotros también
lo afirmamos. Pero después incurren en error al considerar que el Estado sólo tiene ese
aspecto sociológico y lo quieren definir como un complejo de hechos sociológicos,
dejando completamente a un lado todo el aspecto jurídico.
Como dice su enunciado, esta teoría considera que en el Estado existen dos aspectos,
dos facetas: una faceta real fenoménica que exige ser conocida por el método
sociológico (esta faceta es la que contempla la teoría puramente sociológica del Estado
y la que consideramos nosotros COMO primer aspecto del Estado: realidad exterior
fenoménica del mismo), y la otra faceta ideal, normativa, que ha de ser estudiada por la
ciencia jurídica. Entre los que sostienen este aspecto doble del Estado se encuentra
Jellineh, que dice que el Estado es una realidad social, en la que se produce y se aplica
el ordenamiento jurídico. Estas doctrinas sólo constatan en el Estado la existencia de
estas dos caras, jurídica y sociológica; pero no van más allá de esta enunciación. No
indagan cuál es la conexión entre esas dos facetas del Estado. Simplemente hacen
una serie de estudios sociológicos del Estado corno realidad social y un conjunto de
consideraciones jurídicas en relación con el segundo aspecto. Pero no buscan la
conexión que pueda existir entre el aspecto jurídico y el aspecto sociológico del Estado,
se limitan a estudiar ambas facetas aisladamente, cuando las características de cada
una de ellas; pero sin tocar el puente de unión de dos aspectos del Estado.
4.2.1 Población:
Función de la Población:
Elemento humano principal o fundamental del Estado para que el mismo realice sus
actividades
4.2.2 Nacionalidad:
Vinculo jurídico y político existente entre un Estado y los miembros del mismo. Se
puede presentar la nacionalidad por el estado civil de la persona nacida o naturalizada
en un país o perteneciente a ella por lazos sanguíneos de padre o madre.
4.2.3 Ciudadanía:
4.2.4 Territorio:
El estado como ente jurídico y político, dotado de atributos que le son propios,
particularmente el de ser un poder soberano, no es un organismo estático, sino que
tiene que cumplir determinados fines, los cuales constituyen su propia justificación.
Estos consisten fundamentalmente en la búsqueda del bien común, esto es, en la
satisfacción de las aspiraciones e intereses colectivos y permanentes de la comunidad.
Para logar la realización de sus fines, el estado tiene la necesidad de ejercer
determinadas funciones, entendiendo que en derecho público, estas representan el
ejercicio del poder estatal; resulta entonces más apropiado hablar defunciones que de
poderes, pues el poder del Estado es indivisible; El término función se refiere
expresamente al contenido mismo de la actividad estatal en sus diversos aspectos. De
conformidad con las características de esa actividad, se han distinguido tres funciones
fundamentales del Estado, que tienen por lo demás el carácter de funciones jurídicas,
ellas son:
4.2.6 El Municipio:
Un municipio es una entidad administrativa que puede agrupar una sola localidad o
varias y que puede hacer referencia a una ciudad, un pueblo o una aldea.
Para poder entender el significado del término poder público, se hace necesario, en
primer lugar, conocer su origen etimológico: -La palabra poder deriva del latín,
concretamente del vulgar “posere” y este de “posse”, que es equivalente a “amo”.
Público, por su parte, emana del latín “publicus” y la misma a su vez es fruto de la
evolución de “populicus”. La noción de poder público o autoridad abarca a todos los
poderes que son propios del Estado. Cabe recordar que el Estado ejerce el poder
legislativo (crea y modifica leyes), el poder judicial (aplica dichas normativas) y el poder
ejecutivo (desarrolla políticas de gobierno) a través de diversas instituciones
Son los propósitos que, en concepto de los diversos pensadores y doctrinas políticas,
debe perseguir el Estado. Se los señala de diversa manera. Unos tratadistas hablan en
términos abstractos del <bien común como finalidad del Estado, según suelen hacerlo
los pensadores de la vertiente católica, o del mayor bienestar para el mayor número, al
estilo del filósofo ingles Jeremy Bentham (1748-1832); y otros señalan objetivos más
concretos: el desarrollo económico o el desarrollo social o el desarrollo humano o los
tres objetivos a la vez, según las prioridades de sus ideologías. En todo caso, el
señalamiento de los fines del Estado —cuestión íntimamente ligada a la justificación
ética de su existencia— es un asunto eminentemente ideológico. En la determinación
de lo que debe hacer el Estado reside, en buena medida, el fundamento de las
ideologías políticas.
Para los pensadores de las distintas vertientes democráticas, que alientan una
concepción humanista de los fenómenos políticos, el Estado tiene un valor
instrumental: es útil en la medida en que satisface las necesidades físicas, intelectuales
y morales de los hombres. La tendencia moderna busca determinar concretamente los
fines del Estado, superando las ambigüedades y abstracciones anteriores, con la mira
puesta en el desarrollo económico y en la justicia social como objetivos nacionales
impostergables.
Soberanía en la lucha del rey de Francia contra la autoridad del Papa. Así Juan Bodino
en “De Republica” dice que la “soberanía es el poder supremo sobre los ciudadanos y
súbditos, no limitado por leyes”.
John Austin dice que la soberanía no reside en un Rey absoluto sino en el Parlamento
inglés.
5.2.1.1. Interno
Se utiliza en el lenguaje periodístico y en la literatura política para hablar de las decisiones internas
de un gobierno, aquellas que se manejan únicamente en el interior de este, relativas a la
administración de los asuntos del país.
5.2.1.2. Externo
Es la que se refiere a las relaciones del país y para con sus intereses nacionales y sus relaciones
con otros países y con organismos internacionales. También se emplea para designar los asuntos
particulares de un partido, organización social o corporación, o las orientaciones que sus
integrantes tienen frente a los otros y con respecto a la conducción general de la misma empresa o
agrupación dentro de un país o nación.
Universidad Rural de Guatemala
Semestre: 3ro.
Según la historia existe “Estado” desde las épocas primitivas, sin embargo ha
evolucionado conforme el paso de los siglos, en la sociedad antigua data del estado
esclavista, hasta la caída del imperio Romano, dos elementos claves de este periodo
son: El abuso de poder de jefes y sacerdotes, y los esclavos estaban al servicio de la
clase dominante, a partir de año 400 al 1400, domino el estado Feudal, era regido por
la realeza, donde la clase baja rendía cuentas a la realeza y debía rendir honor
entregando parte de su producción o cultivos, de este modo se fortalecía la burguesía,
a finales del siglo XX notamos como el “Estado” era transformado en nacionalista,
donde a partir de la “Revolución Francesa y Revolución Industrial” se empiezan a crear
instituciones y normas que daban lugar a la soberanía en los países, donde se
protegen los derechos de los ciudadanos, bajo una naturaleza ética de libertad, justicia,
democracia, igualdad y paz social, en Guatemala se ha notado cambio pues conforme
el paso del tiempo hay más oportunidad de que los ciudadanos se eduquen y conozcan
su derechos y obligaciones, con esto se logra un paso muy importante, ya que a partir
de que el Guatemalteco conozca sus derechos tiene la iniciativa de velar y exigir al
estado y el gobierno el cumplimiento de sus obligaciones ante el ciudadano, con el
paso del tiempo y en los últimos años podemos ver grupos organizados que se han
levantado para manifestar y exigir su derechos, a partir del acceso a la tecnología
permite al ciudadano culturizarse y realizar cambios en el estado y gobierno.