You are on page 1of 51

ACELERACIONISMO

# ACELERAR MANIFIESTO para una


Política aceleracionista
por Alex Williams y Nick Srnicek • 14 de mayo 2013

Empuja Accelerationism hacia un futuro que es más moderno,


una modernidad alternativa que el neoliberalismo es
intrínsecamente incapaz de generar.

. 01 INTRODUCCIÓN : En la coyuntura

1. Al comienzo de la segunda década del siglo XXI, la civilización mundial


se enfrenta a un nuevo tipo de cataclismo. Estos próximos apocalipsis
ridiculizan las normas y las estructuras organizativas de la política que se
forjaron en el nacimiento del Estado-nación, el surgimiento del
capitalismo, y un siglo XX de guerras sin precedentes.

2. Lo más significativo es la ruptura del sistema climático planetario. Con


el tiempo, esto pone en peligro la subsistencia de la población humana
mundial. Aunque esta es la más crítica de las amenazas que enfrenta la
humanidad, una serie de menor pero potencialmente igual de problemas
desestabilizadores existen junto y se cruzan con él. Agotamiento de los
recursos Terminal, especialmente en las reservas de agua y energía, ofrece
la perspectiva de una hambruna masiva, colapsando los paradigmas
económicos y nuevas guerras frías y calientes. Continúa la crisis
financiera ha llevado a los gobiernos a adoptar las políticas de espiral de
muerte paralizantes de la austeridad, la privatización de los servicios de
bienestar social, el desempleo masivo, y el estancamiento de los
salarios. El aumento de la automatización en los procesos de producción,
incluyendo el "trabajo intelectual" es la evidencia de la crisis secular del
capitalismo, para luego volverlo incapaz de mantener las normas actuales
de la vida, incluso para las antiguas clases medias del hemisferio norte.

3. En contraste con estas catástrofes cada vez más acelerado, la política de


hoy en día se ve acosada por una incapacidad para generar las nuevas
ideas y modos de organización necesaria para transformar nuestras
sociedades para enfrentar y resolver los próximos aniquilación. Mientras
la crisis se reúne la fuerza y velocidad, se marchita política y retiros. En
esta parálisis del imaginario político, el futuro ha sido cancelado.

4. Desde 1979, la ideología política hegemónica mundial ha sido el


neoliberalismo, que se encuentra en alguna de sus variantes a través de
las principales potencias económicas. A pesar de los profundos problemas
estructurales a los nuevos problemas globales presentes a la misma, de
manera más inmediata del crédito, financieras y crisis fiscales desde
2007-8, los programas neoliberales sólo han evolucionado en el sentido
de profundizar. Esta continuación del proyecto neoliberal, o
neoliberalismo 2.0, se ha comenzado a aplicar una nueva ronda de ajustes
estructurales, lo más significativo en la forma de fomentar nuevas y
agresivas incursiones por el sector privado en lo que queda de las
instituciones democráticas y los servicios sociales. Esto es a pesar de los
efectos económicos y sociales negativos de inmediato de estas políticas,
así como las barreras fundamentales a largo plazo que plantean las nuevas
crisis globales.

5. Que las fuerzas de la derecha gubernamental no gubernamental, y el


poder, las empresas han sido capaces de presionar hacia adelante con la
neoliberalización es al menos en parte, una consecuencia de la parálisis
permanente y la naturaleza ineficaz de gran parte de lo que queda de la
izquierda. Treinta años de neoliberalismo han hecho que los partidos
políticos más izquierdistas carentes de pensamiento radical, ahuecados, y
sin un mandato popular. En el mejor de ellos han respondido a nuestras
crisis se presentan con la intención de volver a una economía keynesiana,
a pesar de la evidencia de que existen las mismas condiciones que
permitieron a la socialdemocracia de posguerra que se produzca no
más.No podemos volver a los medios de trabajo industrial-fordista por
decreto, en todo caso. Incluso los regímenes neosocialist de la Revolución
Bolivariana de América del Sur, mientras que alentador en su capacidad
para resistir a los dogmas del capitalismo contemporáneo, siguen siendo
decepcionantemente incapaz de avanzar en una alternativa más allá del
socialismo mediados del siglo XX. La mano de obra organizada, está
debilitado sistemáticamente por los cambios producidos en el proyecto
neoliberal, es esclerótico a nivel institucional y - en el mejor - sólo capaz
de atenuar ligeramente los nuevos ajustes estructurales. Pero con un
enfoque sistemático para la construcción de una nueva economía, o la
solidaridad estructural para impulsar estos cambios a través de, por ahora
el trabajo sigue siendo relativamente impotente. Los nuevos movimientos
sociales que surgieron desde el fin de la Guerra Fría, experimentando un
resurgimiento en los años posteriores a 2008, han sido igualmente
incapaz de concebir una nueva visión política ideológica. En lugar que
gastan considerable energía en proceso de democracia directa interna y
autovalorización afectiva sobre la eficacia estratégica, y con frecuencia
proponer una variante del localismo neo-primitivista, como para
oponerse a la violencia abstracta del capital globalizado con la endeble y
efímero " autenticidad "de inmediatez comunal.

6. Ante la falta de una forma radicalmente nueva visión social, política,


organizativa y económica de los poderes hegemónicos de la derecha
seguirá siendo capaz de empujar hacia adelante su mente estrecha
imaginario, en la cara de cualquiera y todas las pruebas. A lo sumo, la
izquierda puede ser capaz durante un tiempo para resistir parcialmente
algunas de las peores incursiones. Pero esto es ser Canuto contra una
marea finalmente irresistible. Para generar una nueva hegemonía
mundial izquierda implica una recuperación de los futuros posibles
perdidas, y de hecho la recuperación del futuro como tal.

02. INTEREGNUM : En Accelerationisms

1. Si cualquier sistema se ha asociado con las ideas de la aceleración es el


capitalismo. El metabolismo esencial del capitalismo exige el crecimiento
económico, la competencia entre las entidades capitalistas individuales
poniendo en marcha el aumento de los avances tecnológicos en un intento
de lograr una ventaja competitiva, todo ello acompañado por el aumento
de la dislocación social. En su forma neoliberal, la ideológica auto-
presentación es una de liberar las fuerzas de la destrucción creativa,
estableciendo cada vez más acelerado de innovaciones tecnológicas y
sociales libres.

2. El filósofo Nick Tierra capturó esta manera más aguda, con una
creencia aún hypnotising miope esa velocidad capitalista por sí solo
podría generar una transición global hacia la incomparable singularidad
tecnológica. En esta visión de la capital, el ser humano con el tiempo
puede ser descartado como un mero arrastre para una inteligencia
planetaria abstracto rápidamente la construcción de sí mismo a partir de
los fragmentos bricolaged de antiguas civilizaciones. Sin embargo
neoliberalismo Landian confunde la velocidad con aceleración. Podemos
movernos rápido, pero sólo dentro de un conjunto definido de parámetros
estrictamente capitalistas que ellos mismos nunca
flaquear. Experimentamos sólo la velocidad cada vez mayor de un
horizonte local, una avalancha de muerte cerebral simple en lugar de una
aceleración que es también la navegación, un proceso experimental de
descubrimiento dentro de un espacio universal de la posibilidad. Es este
último modo de aceleración que mantenemos como esenciales.

3. Lo que es peor, como Deleuze y Guattari reconocen, desde el principio


qué velocidad capitalista desterritorializa con una mano, se
reterritorializa con la otra. El progreso se convierte en limitada dentro de
un marco de la plusvalía, un ejército de reserva de mano de obra y el
capital de libre flotación. La modernidad se reduce a las medidas
estadísticas de crecimiento económico y la innovación social se incrusta
con restos kitsch de nuestro pasado común. Desregulación de Thatcher
Reagan se sienta cómodamente junto valores "back-to-basics 'familia y
religiosos victorianos.

4. Una tensión más profunda dentro neoliberalismo es en términos de su


imagen de sí mismo como el vehículo de la modernidad, como
literalmente sinónimo de modernización, mientras que la promesa de un
futuro que es constitutivamente incapaces de proporcionar. De hecho,
como el neoliberalismo ha avanzado, en lugar de permitir la creatividad
individual, ha tendido hacia la eliminación de la inventiva cognitivo en
favor de una línea de producción afectiva de las interacciones con guión,
junto a las cadenas de suministro globales y una zona de producción neo-
fordista del Este. Un extremadamente pequeña cognitariado de los
trabajadores intelectuales de élite se contrae con cada año que pasa - y
cada vez más como la automatización algorítmica se abre paso a través de
las esferas afectiva y de trabajo intelectual. El neoliberalismo, aunque
postulando como un desarrollo histórico necesario, era en realidad un
medio meramente contingente para protegerse de la crisis de valores que
surgió en la década de 1970. Inevitablemente, esto era una sublimación de
la crisis en lugar de su último superación.

5. Es Marx, junto con la tierra, que sigue siendo el pensador


aceleracionista paradigmático. Contrariamente a la crítica de todo-
demasiado familiar, e incluso el comportamiento de algunos marxistas
contemporáneos, hay que recordar que el propio Marx utiliza las
herramientas teóricas más avanzadas y los datos empíricos disponibles en
un intento de comprender y transformar su mundo. Él no era un pensador
que se resistió a la modernidad, sino que buscó analizar e intervenir en él,
entendiendo que a pesar de su explotación y la corrupción, el capitalismo
sigue siendo el sistema económico más avanzado hasta la fecha. Sus
logros no fueron a revertirse, pero se aceleró más allá de las limitaciones
de la forma del valor capitalista.

. 6 En efecto, ya que incluso Lenin escribió en el texto 1918 infantilismo


"Left Wing":

El socialismo es inconcebible sin la ingeniería capitalista en gran escala


basada en los últimos descubrimientos de la ciencia moderna. Es
inconcebible sin organización estatal planificada que mantiene a decenas de
millones de personas al más estricto cumplimiento de un estándar unificado
de la producción y la distribución. Nosotros, los marxistas siempre han
hablado de esto, y no vale la pena perder dos segundos hablando con
personas que no entienden esto (incluso los anarquistas y una buena mitad
de los eseristas de izquierda).

7. Como Marx era consciente, el capitalismo no puede ser identificado


como el agente de la verdadera aceleración. Del mismo modo, la
evaluación de la política de izquierda como la antítesis de la aceleración
tecnosocial es también, al menos en parte, una tergiversación grave. En
efecto, si la izquierda política es tener un futuro que debe ser uno en el
que se abraza al máximo esta tendencia aceleracionista suprimida.

03: MANIFIESTO : En el Futuro

1. Creemos que la división más importante de la izquierda de hoy es entre


aquellos que sostienen a una política popular del localismo, la acción
directa y la horizontalidad implacable, y aquellos que resumen lo que
debe llegar a ser llamado una política aceleracionista a gusto con una
modernidad de la abstracción, la complejidad , la globalidad y la
tecnología.El primero sigue siendo el contenido con el establecimiento de
espacios pequeños y temporales de las relaciones sociales no capitalistas,
dejando de lado los problemas reales que entraña enfrentar enemigos que
son intrínsecamente no local, abstracto, y arraigado profundamente en
nuestra infraestructura de todos los días. El fracaso de tales políticas ha
sido incorporada desde el principio. Por el contrario, una política
aceleracionista busca preservar los logros del capitalismo tardío, mientras
que ir más allá de su sistema de valores, las estructuras de gobierno, y las
patologías de masa lo permitan.

2. Todos nosotros queremos trabajar menos. Es una pregunta interesante


de por qué fue que el principal economista del mundo de la era de la
posguerra cree que un capitalismo ilustrado avanzaba inevitablemente
hacia una reducción radical del tiempo de trabajo. En las perspectivas
económicas para nuestros nietos (escrito en 1930), Keynes pronosticó un
futuro capitalista donde las personas tendrían su trabajo reducido a tres
horas al día. Lo que en cambio se ha producido es la progresiva
eliminación de la distinción entre la vida laboral, con el trabajo que viene
a impregnar todos los aspectos de la fábrica social emergente.

3. El capitalismo ha comenzado a limitar las fuerzas productivas de la


tecnología, o al menos, dirigirlos hacia fines innecesariamente
estrechos.Guerras de patentes y la idea monopolización son fenómenos
contemporáneos que apuntan a la necesidad tanto de capital para ir más
allá de la competencia, y el enfoque cada vez más retrógrada de la capital
a la tecnología. Las ganancias correctamente acelerativos del
neoliberalismo no han dado lugar a menos trabajo o menos estrés. Y en
lugar de un mundo de los viajes espaciales, shock del futuro, y
revolucionario potencial tecnológico, existimos en un tiempo donde lo
único que se desarrolla es marginalmente mejor artilugios
consumidor. Iteraciones implacables del mismo producto básico
mantener la demanda del consumidor marginal a expensas de aceleración
humano.

4. No queremos volver al fordismo. No puede haber un retorno al


fordismo.El capitalista "época de oro" se basa en el paradigma de
producción de la fábrica de medio ambiente ordenado, donde los
trabajadores (hombres) recibieron de seguridad y un nivel de vida básico
a cambio de una vida de aburrimiento embrutecedor y la represión
social. Tal sistema se basó en una jerarquía internacional de las colonias,
los imperios, y una periferia subdesarrollada; una jerarquía nacional del
racismo y el sexismo; y una jerarquía familiar rígida de subyugación
femenina. Para toda la nostalgia muchos pueden sentir, este régimen es a
la vez deseable y prácticamente imposible volver.

5. Accelerationists quieren dar rienda suelta a las fuerzas productivas


latentes. En este proyecto, el plano material del neoliberalismo no tiene
que ser destruido. Necesita ser reutilizados para fines comunes. La
infraestructura existente no es una etapa capitalista de ser aplastado, sino
un trampolín para lanzar hacia post-capitalismo.

6. Dada la esclavitud de la tecnociencia con los objetivos capitalistas


(sobre todo desde finales de 1970) que seguramente todavía no sabemos
lo que un cuerpo tecnosocial moderna puede hacer. ¿Quién de nosotros
reconoce plenamente lo potencial no aprovechado esperan en la
tecnología que ya se ha desarrollado? Nuestra apuesta es que los
verdaderos potenciales de transformación de gran parte de nuestra
investigación tecnológica y científica permanecen sin explotar, lleno de
características actualmente redundantes (o pre-adaptaciones) que, a raíz
de un cambio más allá del socius capitalista miope, pueden llegar a ser
decisiva.

7. Queremos acelerar el proceso de la evolución tecnológica. Pero lo que


estamos discutiendo no es para tecno-utopismo. Nunca creo que la
tecnología será suficiente para salvarnos. Necesaria, sí, pero nunca es
suficiente sin la acción socio-política. La tecnología y lo social están
íntimamente ligados entre sí, y los cambios en cualquiera potencian y
refuerzan los cambios en el otro. Considerando que las tecno-utópicos
abogan por la aceleración de la base de que vencerá automáticamente el
conflicto social, nuestra posición es que la tecnología debería acelerarse,
precisamente porque se necesita para ganar los conflictos sociales.

8. Creemos que cualquier post-capitalismo requerirá la planificación post-


capitalista. La confianza depositada en la idea de que, después de una
revolución, el pueblo se constituirá de forma espontánea un sistema
socioeconómico novela que no es simplemente un retorno al capitalismo
es ingenuo en el mejor y en el peor ignorante. Para promover esto,
debemos desarrollar tanto un mapa cognitivo del sistema existente y una
imagen especulativa del futuro sistema económico.

9. Para ello, la izquierda debe aprovechar cada avance tecnológico y


científico posible gracias a la sociedad capitalista. Declaramos que la
cuantificación no es un mal que debe ser eliminado, sino una herramienta
para ser utilizada de la manera más eficaz posible. El modelo económico
es - en pocas palabras - una necesidad para hacer inteligible un mundo
complejo. La crisis financiera de 2008 pone de manifiesto los riesgos de
aceptar ciegamente los modelos matemáticos en la fe, sin embargo, este es
un problema de la autoridad ilegítima, no de las propias matemáticas. Las
herramientas que se encuentran en análisis de redes sociales, el modelado
basado en agentes, análisis de datos grandes, y modelos económicos de no
equilibrio, son mediadores cognitivos necesarios para la comprensión de
sistemas complejos como la economía moderna. El aceleracionista
izquierda debe alfabetizarse en estos campos técnicos.

10. Cualquier transformación de la sociedad debe involucrar


experimentación económica y social. El Proyecto Cybersyn chileno es
emblemático de esta actitud experimental - la fusión de las tecnologías
cibernéticas avanzadas, con modelos económicos sofisticados, y una
plataforma democrática instancia en la propia infraestructura
tecnológica.Experimentos similares se realizaron en los años 1950 - 1960
la economía soviética, así, el empleo de la cibernética y la programación
lineal en un intento de superar los nuevos problemas que enfrenta la
primera economía comunista. Que tanto de ellos eran en última instancia
fracasada se puede remontar a las restricciones políticas y tecnológicas
estos primeros cibernéticos operaban bajo.

. 11 La izquierda debe desarrollar la hegemonía socio-técnico: tanto en la


esfera de las ideas y en el ámbito de las plataformas de materiales. Las
plataformas son la infraestructura de la sociedad global. Establecen los
parámetros básicos de lo que es posible, tanto en comportamiento e
ideológicamente. En este sentido, encarnan lo trascendental material de la
sociedad: son los que hacen posibles conjuntos particulares de las
acciones, relaciones y poderes. Si bien gran parte de la plataforma global
actual está dirigida hacia las relaciones sociales capitalistas, esto no es
una necesidad inevitable. Estas plataformas de materiales de producción,
las finanzas, la logística, y el consumo pueden ser y serán reprogramados
y reformateado hacia fines post-capitalistas.

12. No creemos que la acción directa es suficiente para lograr todo


esto. Las tácticas habituales de marchar, con carteles, y el establecimiento
de zonas temporalmente autónomas el riesgo de convertirse sustitutos
reconfortantes para el éxito eficaz. "Por lo menos hemos hecho algo" es el
grito de guerra de los que privilegio autoestima más que efectivas
acción. El único criterio de una buena táctica es si se permite el éxito o no
significativo. Tenemos que ser hecho con fetichización modos particulares
de acción. La política tiene que ser tratada como un conjunto de sistemas
dinámicos, desgarrado por conflictos, adaptaciones y contra-adaptaciones
y las carreras de armamentos estratégicos. Esto significa que cada tipo
individual de la acción política se hace romo e ineficaz con el tiempo como
los otros lados se adaptan. No determinado modo de acción política es
históricamente inviolable. De hecho, con el tiempo, hay una creciente
necesidad de descartar las tácticas conocidas como las fuerzas y entidades
que están movilizados en contra de aprender a defenderse y contraatacar
con eficacia. Es, en parte, la incapacidad de la izquierda contemporánea
para hacerlo que se encuentra cerca del corazón del malestar
contemporáneo.

13. La gran privilegio de la democracia como proceso tiene que ser dejado
atrás. La fetichización de la apertura, la horizontalidad, y la inclusión de la
mayor parte de la actual "radical" a la izquierda sentado las bases para la
ineficacia. Secreto, la verticalidad, y la exclusión tienen su lugar también
en la acción política efectiva (aunque no, por supuesto, una exclusiva).

. 14 La democracia no puede ser definida simplemente por su medio - no a


través de la votación, discusión o asambleas generales. La democracia real
debe ser definido por su objetivo - la auto-maestría colectiva. Este es un
proyecto que debe alinear la política con el legado de la Ilustración, en la
medida en que sólo mediante el aprovechamiento de nuestra capacidad de
entendernos a nosotros mismos ya nuestro mundo mejor (nuestro,,,
mundo económico técnico social, psicológica) que podemos llegar a
gobernar nosotros mismos. Tenemos que postular una autoridad legítima
verticales colectivamente controlada además de las formas horizontales
distribuidos de sociabilidad, para evitar convertirse en esclavos de bien un
centralismo totalitario tirano o un orden emergente caprichosa más allá
de nuestro control. El comando de El Plan debe ser casada con el fin
improvisada de la red.

15. Nosotros no presentamos ninguna organización en particular como el


medio idóneo para encarnar estos vectores. Lo que se necesita - lo que
siempre ha sido necesario - es una ecología de las organizaciones, un
pluralismo de fuerzas, resonando y alimentar de nuevo en sus ventajas
comparativas. El sectarismo es la sentencia de muerte de la izquierda
tanto como la centralización es, en este sentido, seguimos la bienvenida a
la experimentación con diferentes tácticas (incluso aquellos no estamos
de acuerdo con ellos).

16. Tenemos tres objetivos concretos a medio plazo. En primer lugar,


tenemos que construir una infraestructura intelectual. Imitando la
Sociedad Mont Pelerin de la revolución neoliberal, esto va a ser la tarea de
crear una nueva ideología, los modelos económicos y sociales, y una visión
del bien para reemplazar y superar los ideales demacrados que rigen
nuestro mundo de hoy. Se trata de una infraestructura en el sentido de
exigir que la construcción no sólo de ideas, sino las instituciones y los
trayectos de material para inculcar, encarnan y las extendió.

17. Tenemos que construir reforma de los medios a gran escala. A pesar de
la aparente democratización que ofrece la Internet y los medios sociales,
medios de comunicación tradicionales siguen siendo fundamentales en la
selección y elaboración de relatos, además de poseer los fondos para
perseguir el periodismo de investigación. La combinación de estos
cuerpos lo más cerca posible al control popular es crucial para deshacer la
presentación actual del estado de las cosas.

18. Por último, tenemos que reconstituir las diversas formas de poder de
clase. Esta reconstitución debe ir más allá de la idea de que ya existe un
proletariado mundial generada de forma orgánica. En su lugar, debe
tratar de unir un conjunto dispar de identidades proletarias parciales, a
menudo incorporados en formas post-fordistas de trabajo precario.

19. Los grupos e individuos que ya están trabajando en cada uno de ellos,
pero cada uno es en su propia insuficiencia. Lo que se requiere es que los
tres alimentar de nuevo en el uno al otro, con cada modificación de la
conjunción contemporánea de tal manera que los otros se convierten en
más y más eficaz. Un bucle de retroalimentación positiva de la
transformación de la infraestructura, ideológico, social y económico, la
generación de una nueva hegemonía compleja, una nueva plataforma
tecnosocial post-capitalista. La historia demuestra que siempre ha habido
un amplio conjunto de tácticas y de las organizaciones que ha producido
un cambio sistemático; estas lecciones deben ser aprendidas.

20. Para lograr cada uno de estos objetivos, en el nivel más práctico
sostenemos que la aceleracionista izquierda debe pensar más seriamente
acerca de los flujos de recursos y el dinero necesarios para construir una
nueva infraestructura política efectiva. Más allá del 'poder del pueblo' de
los cuerpos en la calle, se requiere financiamiento, ya sea de los gobiernos,
las instituciones, los grupos de reflexión, los sindicatos, o los benefactores
individuales. Consideramos que la ubicación y la conducción de este tipo
de financiación flujos esencial para comenzar la reconstrucción de una
ecología de las organizaciones de la izquierda aceleracionista eficaces.

21. Declaramos que sólo Promethean política de dominio máxima sobre la


sociedad y su entorno es capaz de hacer frente a cualquiera de los
problemas globales o lograr la victoria sobre el capital. Este dominio debe
distinguirse de la amada de los pensadores de la Ilustración originales. El
universo de relojería de Laplace, tan fácilmente dominado dado
información suficiente, se ha ido de la agenda de la comprensión científica
seria. Pero esto no es para alinearnos con el residuo cansado de la
posmodernidad, denunciando la maestría como proto-fascista o autoridad
como innatamente ilegítimo. En su lugar se propone que los problemas
que aquejan a nuestro planeta y nuestra especie nos obligan a renovar el
dominio en un disfraz nuevo complejo; mientras que no podemos
predecir el resultado exacto de nuestras acciones, podemos determinar
probabilísticamente rangos probables de los resultados. Lo que debe ser
acoplado a dicho análisis de sistemas complejos es una nueva forma de
acción: improvisación y capaz de ejecutar un diseño a través de una
práctica que trabaja con las contingencias que descubre sólo en el curso
de su actuación, en una política del arte geosociales y racionalidad astucia
. Una forma de experimentación abductiva que busca la mejor manera de
actuar en un mundo complejo.

. 22 Tenemos que revivir el argumento de que se hace tradicionalmente


para el post-capitalismo: el capitalismo no sólo es un sistema injusto y
perverso, pero también es un sistema que frena el progreso. Nuestro
desarrollo tecnológico está siendo suprimida por el capitalismo, por
mucho que se ha desatado. Accelerationism es la creencia básica de que
estas capacidades pueden y deben ser soltados por ir más allá de las
limitaciones impuestas por la sociedad capitalista. El movimiento hacia
una superación de nuestras limitaciones actuales debe incluir más que
una simple lucha por una sociedad global más racional. Creemos que
también debe incluir la recuperación de los sueños que paralizado a
muchos de la mitad del siglo XIX hasta los albores de la era neoliberal, de
la búsqueda del Homo Sapiens a la expansión más allá de las limitaciones
de la tierra y de nuestras formas corporales inmediatas. Estas visiones son
vistos hoy como reliquias de un momento más inocente. Sin embargo,
tanto el diagnóstico de la asombrosa falta de imaginación en nuestro
propio tiempo, y ofrecen la promesa de un futuro que es afectivamente
estimulante, así como intelectualmente estimulante. Después de todo, es
sólo una sociedad post-capitalista, posible gracias a una política
aceleracionista, que volverá a ser capaz de entregar en el pagaré de los
programas espaciales de la mitad del siglo XX, para cambiar más allá de
un mundo de mejoras técnicas mínimas hacia el cambio que todo lo
abarca. Hacia un tiempo de auto-maestría colectiva, y el futuro
correctamente alienígena que conlleva y permite.Hacia una realización del
proyecto de la Ilustración de la autocrítica y la auto-maestría, en lugar de
su eliminación.

. 23 La elección que tenemos ante nosotros es grave: o bien un post-


capitalismo globalizado o una fragmentación lenta hacia el primitivismo,
crisis perpetua, y el colapso ecológico planetario.

24. El futuro debe ser construido. Se ha demolido por el capitalismo


neoliberal y reducido a una promesa a precio reducido de una mayor
desigualdad, el conflicto y el caos. Este colapso de la idea del futuro es
sintomático de la situación histórica regresiva de nuestra era, y no, como
los cínicos de todo el espectro político nos quieren hacer creer, un signo
de madurez escéptico. ¿Qué accelerationism empuja hacia un futuro que
es más moderno - una modernidad alternativa que el neoliberalismo es
intrínsecamente incapaz de generar. El futuro debe ser resquebrajó una
vez más, que desata nuestros horizontes hacia las posibilidades
universales del exterior.

http://syntheticedifice.files.wordpress.com/2013/06/accelerate.pdf

# Accelerationism: Recordando el Futuro


por Nick Srnicek, Alex Williams y Armen Avanessian • 10 de febrero 2014

La pasión que accelerationism moviliza es el recuerdo de la gente


que un futuro es posible.
Automat, 977 Eighth Avenue, Manhattan, 1936. Gelatina de plata.

Durante los últimos cuarenta años, la visión de nuestras sociedades como


progresista y partida en una mejor dirección se ha erosionado
sistemáticamente. Bajo la permutación del capitalismo que se inició en la
década de 1970, ganado fuerza en la década de 1980, apareció victorioso
en la década de 1990, y se enfrentó a graves problemas a finales de la
década de 2000 - el futuro ha sido cancelado. Hoy en día, es de sentido
común suponer que el cambio climático y sus efectos causarán estragos en
el medio ambiente, que los salarios reales seguirán estancados, que los
trabajos se harán más precaria, que las jubilaciones y las pensiones serán
eliminados, y que la desigualdad y la explotación de la sociedad más débil
sólo empeorará. Este es el futuro que ofrecen las variantes de la economía
política neoliberal que dominan el mundo desarrollado de hoy.
Vemos esto borrado del futuro en la izquierda política, así - muchos de los
cuales se ha reducido a un conservadurismo que trata desesperadamente
de mantener sólo las partes restantes del Estado de bienestar y la
democracia social. "Contra la austeridad" es el lema de esta corriente
conservadora izquierda hoy. Esto quiere decir que en las naciones
europeas líderes gran parte de la izquierda establecida se ha reducido a la
trata de la política del miedo, en lugar de la política de la libertad y el
proyecto de una sociedad más justa. Al mismo tiempo, las perspectivas a
largo plazo para la socialdemocracia se erosionan lentamente a través de
la innovación tecnológica, la ingeniería financiera y los mercados de
trabajo cada vez más flexibilizado. Mientras que los intentos para
salvaguardar las conquistas de la democracia social, han de ser alabado,
también siguen siendo totalmente insuficientes. Frente a la rapacidad
recién descubierta del neoliberalismo después de la crisis financiera de
2008, tales políticas podrían ser capaces de victorias menores, pero la
marea de la historia reciente parece fluir en la dirección opuesta
única dirección.

Y, sin embargo, en las movilizaciones de las masas en todo el mundo -


desde Grecia hasta España, desde la EE.UU. al Reino Unido , desde Brasil a
Turquía, y desde Sudán a Egipto - hay un sentido real de que el futuro no
tiene por qué ser sobre, y que un nuevo y muy diferente futuro debe ser
construido. Es este deseo el que hemos tratado de darle un nombre que
con el término 'accelerationism' - para empezar a ayudar al proyecto, aún
incipiente, aún no nacido e implícita, para reclamar el futuro para una
política de izquierda. En otras palabras, lo que hemos llamado
accelerationism es el intento de considerar lo que es una política de
izquierda en el futuro podría ser similar. Este recuerdo del futuro es lo
que la corriente principal de la izquierda de los partidos políticos
parlamentarios a menudo encuentra difícil de ver. Para los comentaristas
en los medios de comunicación parece que accelerationism debe ser
reducible a las viejas categorías: o bien la horizontalidad de las redes o la
verticalidad de la antigua unión estalinista o el comercio a la izquierda; la
democracia o el autoritarismo parlamentario; ya sea la utopía o el
primitivismo tecnológico.

Otros comentaristas han tomado creciente popularidad de


accelerationism como una señal de que no tiene sentido más que de
moda, un juego académico diseñado para complacer a las mentes de los
intelectuales enervados lejos de las preocupaciones de la política del día a
día. Pero es una posición curiosamente elitista que está detrás de este
argumento - que le hacen suponer que cualquier idea política que moviliza
las pasiones de la gente tiene que estar a la moda y vacía, por
definición. En esa medida, la forma sobria, aburrida de la política
parlamentaria tendría que ser visto como el modelo de éxito - con su
creciente apatía de los votantes, y la disminución de las membresías del
partido.

La pasión que accelerationism moviliza es el recuerdo de la gente que un


futuro es posible. En campos tan dispares - desde la política hasta el arte
de diseñar a la biología a la filosofía - la gente está trabajando a través de
la forma de crear un mundo que se libera de los incentivos
capitalistas. Tal vez lo más prometedor, el sueño clásico de Keynes y Marx
para la reducción del trabajo y el florecimiento de las libertades positivas,
está haciendo una reaparición. En el impulso a los ingresos básicos
universales y los movimientos por la reducción de semanas de trabajo,
vemos a la misma gente que comienza a hacerse un espacio separado de la
relación salarial y el exterior de los imperativos del trabajo. Cuando los
medios de comunicación deja de informar de la automatización de los
puestos de trabajo como siendo una tragedia y comienza a informar de
ellos como una liberación del trabajo mundano, sabremos que la
disposición aceleracionista ha convertido en el nuevo sentido
común. Hemos llegado a un momento de la historia humana, donde
grandes cantidades de puestos de trabajo pueden - y deben - ser
automatizados. Trabajar por el trabajo mismo es una perversidad y una
restricción impuesta sobre la humanidad por la ideología del capitalismo
de la ética del trabajo. ¿Qué busca accelerationism es permitir que el
potencial humano para escapar de la trampa tendida por él por el
capitalismo contemporáneo.

Un estudio reciente de la Universidad de Oxford, ha calculado que el


probable impacto de la automatización en los próximos veinte años en los
Estados Unidos va a llevar posiblemente a un 47% de los puestos de
trabajo actuales están reemplazados por sistemas automatizados. Sería
estúpido que creer que la situación va a ser sustancialmente diferente en
el resto del mundo desarrollado. Los resultados de este proceso no son
claras, pero una grave crisis en la capacidad del capitalismo de consumo
para seguir funcionando en algo parecido a su forma actual parece
probable. Los resultados de esta crisis dependerá de la acción política, en
la capacidad de los grupos para hegemonizar en torno a las nuevas
tecnologías. Si otro mundo es posible, entonces una tarea de una nueva
izquierda será el de adoptar esta tecnología y el potencial que ofrece para
socavar el capitalismo, reposando preguntas acerca de la naturaleza del
valor, el trabajo y la distribución de los beneficios técnicos, entre los
diferentes sectores de la población .

En este sentido, accelerationism sostiene que la izquierda debe


desconectarse de una política de defensa y conservadoras de preservación,
ya conste en la política parlamentaria que buscan preservar la
socialdemocracia de la fuerza de marea del neoliberalismo o los
movimientos más radicales que proponen un "localista" o solución
orgánica a nuestros males actuales. Lo que la izquierda debe volver a
conectarse es sus raíces en la Ilustración, en un racionalista y la visión
universal de la colectiva de auto-construcción humana. Esto sería
reclamar una visión positiva del futuro, capaz de suplantar nuestros
sistemas económicos y políticos actuales por otras que permitan, en lugar
de reprimir, un florecimiento humano generalizado. Contra los de todo el
espectro político que se entregan a la fantasía de soluciones locales, de
pequeña escala a nuestras muchas crisis, esto nos obliga a rediseñar
nuestro complejo, abstracto y mundo multi-escalar sin tratar de
simplificarlo según algún esquema preconcebido. En lugar de soluciones
políticas populares, deberíamos estar empujando para la plena
automatización del trabajo, la reducción de la semana laboral, y una renta
básica universal para todos.Son estas propuestas que nos pueden llevar
lejos de la postura conservadora de anti-austeridad, y rejuvenecer los
orientados hacia el futuro y la política progresista de la izquierda. En
efecto, sólo una vez que la izquierda toma el mando del futuro, y la
modernización se convierte una vez más en sinónimo de política de
izquierda radical, en lugar de la neoliberalización, que colectivamente
podemos llegar a comprender nuestro mundo de tal manera que podamos
cambiarlo.

Publicado originalmente en el Tag Allgemeiner Zeitung , 4 de febrero de 2014.


Inglés PDFEdificio sintético .

Algunas reflexiones sobre el


#ACELERAR MANIFIESTO
por Antonio Negri • 26 de febrero 2014

Toni Negri reflexiona sobre los recientes


# ACELERARMANIFIESTO , insistiendo en la reapropiación y la
alteración de los modos capitalistas de desarrollo y pensamiento.
El Manifiesto por una Política aceleracionista ( MAP ) se abre al notar la
profundidad de la crisis actual - "cataclismo" - y una negación del futuro
"próximas apocalipsis". No hay necesidad de alarma, sin embargo: no hay
nada político-teológico aquí en absoluto, por lo que los que vinieron en
busca de ese bien podría dejar de leer ahora. Ausente, también, es el
estribillo habitual acerca de la ruptura inminente del sistema climático
planetario. O más bien, se menciona, su importancia, pero está totalmente
subordinada a la política industrial, y se puede acceder al mismo sólo a
través de la crítica de los mismos.

Lo esencial es, en cambio "la creciente automatización de los procesos


productivos" - incluyendo "trabajo intelectual" - que se presenta como
evidencia de la crisis del capitalismo. Catastrofismo? El uso inapropiado
de la tendencial de la tasa de ganancia a caer? No lo creo. Por el contrario
esta cuenta tiene éxito en la identificación de la realidad de la crisis, en la
agresión del neoliberalismo contra toda la estructura de las relaciones de
clase, ya que se habían organizado en el marco del Estado de Bienestar de
la 19 ª y 20 ª siglos; y la causa de la crisis, en el estancamiento de la
capacidad productiva - una consecuencia necesaria de las nuevas formas
de control capitalista contra la nueva forma de trabajo vivo.

Una crítica acerada tanto de derecha política y la izquierda sigue - el


último a menudo atrapados en las estrategias de resistencia keynesianas
inverosímiles (aún cuando en su mejor momento), e incapaz de imaginar
una alternativa radical. Lo que todo esto ha borrado es el futuro: el
imaginario político ha sido totalmente paralizado. La crisis no va a
terminar de forma espontánea. Sólo un enfoque basado en la clase
sistemático destinado a la construcción de una nueva economía y una
nueva organización política del trabajo hará posible una nueva hegemonía
y poner manos proletarias en un futuro posible.

Todavía hay espacio para el conocimiento subversivo!

Este horizonte es consistente con la tarea del comunismo como lo es


hoy.Es un salto necesario hacia adelante, decidida y decisiva - si se quiere
abrir un nuevo terreno del pensamiento revolucionario - pero sobre todo
le da nueva forma al movimiento, donde por "forma" debemos entender
un arreglo de cosas que es constitutiva, rica en posibilidades, y destinado
a romper el horizonte represivo y jerárquica del Estado que hoy informa el
poder capitalista. No es una cuestión de la destrucción de la forma de
Estado - que significa en lugar de invocar potencial ( potenza ) contra
Potencia ( potere ), la biopolítica contra el biopoder. La única premisa
racional para una práctica subversiva radica en esta oposición radical; la
posibilidad de una futura emancipatorio contra el presente de la
dominación capitalista.

¿Cómo funciona el MAP funciona teoría 's? Su hipótesis es que la


liberación debe producirse dentro de la evolución del capital; que la fuerza
de trabajo debe moverse contra el bloqueo causado por el
capitalismo; que una inversión completa de la relación de clase debe llevar
a cabo mediante la búsqueda del crecimiento económico constante y la
evolución tecnológica (a pesar de las crecientes desigualdades sociales que
los acompañan).

El MAP así al parecer recoge el plazo-y-contra el estribillo de la operaista


(obrerista) tradición. El proceso de liberación sólo puede ocurrir mediante
la aceleración del desarrollo del capitalismo, sin embargo (y esto es
importante) confundiendo la aceleración con la velocidad: aceleración
aquí funciona como un motor, como un proceso experimental del
descubrimiento y la creación, dentro del espacio de las posibilidades que
emanan del capitalismo en sí. El concepto marxista de tendencia se acopla
aquí con un análisis espacial de los parámetros del desarrollo, recordando
Deleuze y Guattari en la insistencia de " terra "(territorialización y / o
desterritorialización).

Pero hay otro elemento fundamental: el potencial del trabajo cognitivo,


que el capitalismo crea pero reprime; constituyendo aún atenuarla dentro
del creciente automatización algorítmica de la dominación; valorándola
ontológicamente, pero la devaluación que desde una perspectiva
monetaria y disciplinaria (no sólo en un contexto de crisis, sino también a
través de los ciclos normales del desarrollo, en particular a través de su
gestión de la forma de Estado). Este potencial no se adjunta posibilidad
revolucionaria para el renacimiento de una 20 ª clase obrera al estilo del
siglo, sino más bien a una clase nueva y más potente: la del trabajo
cognitivo. Es esta clase que debe ser liberado; es esta la clase que debe
liberarse.

Aquí la recuperación del concepto de Marx y leninista de tendencia es


completa. Y cualquier ilusión "futurista" se prescinde, ya que es la lucha
de clases que determina no sólo la naturaleza del movimiento, sino
también su capacidad de convertir la mayor abstracción en una máquina
sólida para la lucha.
Todo el MAP se basa en esta capacidad de liberar las fuerzas productivas
del trabajo cognitivo. Por lo tanto uno debe acabar con cualquier ilusión
de un retorno a una noción fordista del trabajo; dando cuenta de una vez
por todas que ya no es el trabajo material, sino el trabajo inmaterial que
es la forma hegemónica. Por lo tanto, ya la luz del control capitalista de la
tecnología, el objetivo debe ser "enfoque cada vez más retrógrada de la
capital a la tecnología". Las fuerzas productivas están limitadas por el
capitalismo. El objetivo fundamental es entonces la de liberar a
los latentesfuerzas productivas, como siempre ha sido el objetivo del
materialismo revolucionario. Estas fuerzas requieren de nuestra mayor
consideración.

Pero primero tenemos que observar cómo, de manera significativa,


el MAPatención 's se convierte en el tema de la
organización. Los MAP niveles una fuerte crítica contra los o conceptos
"horizontales" "espontáneas" de organización desarrolladas dentro de los
movimientos; y en contra de cualquier concepción de la "democracia
como proceso". El MAPA sostiene que esas son formas fetichistas (la
democracia) carentes de todo efecto práctico - destituyente y / o
constituyentes - contra las formas institucionales de la dominación
capitalista. Esta última afirmación es quizá demasiado fuerte, teniendo en
cuenta que los movimientos combatir enérgicamente el capitalismo
financiero y sus estructuras institucionales - aunque sin alternativas o
herramientas adecuadas. Pero si se habla de la transformación
revolucionaria, uno requiere necesariamente una fuerte transición
institucional - uno más fuerte que cualquier horizontalidad democrática
es capaz de sugerir. Antes o después de que el salto revolucionario, será
necesario planificar con el fin de traducir el conocimiento abstracto de la
tendencia en un poder constituyente de las futuras instituciones post-
capitalistas, comunistas. Esta "planificación", según el MAPA , no debe ser
el de mando vertical del Estado sobre la sociedad de los trabajadores; más
bien, la capacidad productiva y directivos deben converger en la red. Este
es el objetivo: la planificación de la lucha antes de planear la
producción. Pero más sobre esto más adelante.

Ahora, el primer paso es la liberación del potencial de trabajo cognitivo,


que debe ser arrancado de la oscuridad: "seguramente todavía no
sabemos lo que un cuerpo tecnosocial moderna puede hacer"!

Deben subrayarse dos elementos. Uno es lo que algunos llaman la


"apropiación de capital fijo", con la transformación antropológica que
servía al trabajador sujeto; el otro es el elemento socio-político, es decir, la
comprensión de que esta nueva potencialidad de los cuerpos es
esencialmente colectiva y política. En otras palabras, podemos decir que
elexcedente - el valor agregado en la producción y en el desarrollo de las
potencialidades constituidas por la apropiación de capital fijo - se deriva
fundamentalmente de la cooperación social productiva . Probablemente
este es el paso más crucial del Manifiesto. Atenuar y marginar el carácter
humanista de la crítica filosófica, la MAP insiste en que el material y el
carácter técnico de una reapropiación de capital fijo entendida
comotangible , en el que la cuantificación productiva, modelos
económicos, análisis de datos grandes, modelos cognitivos abstractos,
etc; se apropió a través de la educación, ya través de la investigación
científica-elaboración de estas formas por los trabajadores-sujetos. Los
modelos matemáticos y algoritmos no sirven por sí el capitalismo, así que
no es un problema con las matemáticas; que es un problema de poder.

Es innegable que el MAP es un tanto optimista, que no es muy útil para


una crítica de la muy compleja relación hombre-máquina, pero puede
ayudar a hacer avanzar en la discusión de extrema urgencia de la
organización. Una vez que el debate se convierte en una cuestión de
poder, que conduce directamente a la organización. El MAP sugiere que la
izquierda debe desarrollar la hegemonía socio-técnico: "Las plataformas
de materiales de producción, las finanzas, la logística, y el consumo
pueden ser y serán reprogramados y reformateado hacia fines post-
capitalistas". Aquí el MAPconfía su proyecto a la objetividad, la
materialidad, a una especie de Daseinde desarrollo - por lo tanto algo
subestimar los factores sociales, políticos y de cooperación. Pero esta
subestimación no debe impedirnos reconocer la importancia de la
adquisición de las técnicas más sofisticadas de dominación capitalista y de
la abstracción del trabajo, con el fin de devolverlos a una administración
comunista liderado por las "cosas en sí".Por esto entiendo que es
necesario para desarrollar el conjunto completo de posibilidades
productivas del trabajo cognitivo con el fin de ser capaces de proponer
una nueva hegemonía. El tema de la organización re-emerge
aquí. El MAPA propone un cambio de enfoque: contra la horizontalidad
extrema que propone una nueva configuración de la relación entre el plan
y la red; contra una concepción pacífico de la democracia como un
proceso del MAP sugiere un cambio de medio (voto, representación,
imperio de la ley, etc) a los extremos (de emancipación colectiva y auto-
gobierno).

Está claro que esto no es un resurgimiento de las ilusiones centralistas o


reinterpretaciones vacíos de la "dictadura del
proletariado". El MAPAreconoce la necesidad de una mayor claridad,
proponiendo una especie de "ecología de las organizaciones", insistiendo
en la necesidad de prever una pluralidad de fuerzas capaces de resonar
entre sí para producir formas de toma de decisiones colectivas sin ningún
tipo de sectarismo. Esta noción puede engendrar dudas, y de hecho es
posible imaginar mayores dificultades que sus perspectivas soleado
parece asumir. Sin embargo, este camino debe ser recorrido,
especialmente a la luz del ciclo de la lucha, iniciada en 2011, que a pesar
de su vigor y de su novela y genuinos contenidos revolucionarios,
demostró las limitaciones insalvables en la lucha contra el poder dado su
modelo organizativo,
El MAPA propone tres objetivos urgentes, que son decididamente
adecuada y realista. En primer lugar, la construcción de una especie de
infraestructura intelectual encargado de esbozar un nuevo proyecto ideal
y con el estudio de nuevos modelos económicos. En segundo lugar, una
fuerte inversión en el terreno de grandes medios de comunicación y la
comunicación. Internet y las redes sociales sin duda han democratizado la
comunicación, y puede ser muy útil en un contexto de lucha; sin embargo,
las formas tradicionales más fuertes siguen dominando la
comunicación. El objetivo, entonces, es tratar de materializar el control de
demanda de los medios de comunicación adecuados. En tercer lugar, la
revitalización de la capacidad de construir todas las posibles formas
institucionales de poder y clase: transitorias y permanentes, políticos y
sindicalistas, globales y locales. Un poder de clase unificada será posible
sólo a través de la asamblea y de la hibridación de las experiencias
desarrolladas hasta ahora y los nuevos aún no se ha inventado.

El futuro debe ser construido, esta iluminación aspiración impregna todo


elMAPA , junto con la política de Promethean humanistas. Este
humanismo sin embargo, en la medida que quiere romper los límites
impuestos por la sociedad capitalista, está abierto a la post-humana y una
utopía científica.De hecho, el MAP se recupera el 20 th sueños del siglo del
espacio exterior, por ejemplo; y de hecho desea construir muros cada vez
más eficaces contra la muerte y todos los males de la vida. Imaginación
racional debe ir acompañada de una fantasía colectiva de nuevos mundos,
con el fin de organizar una fuerte "autovalorización" del trabajo y de lo
social. La época más moderna que hemos vivido nos mostró que sólo
puede haber unadentro de la globalización, ya no hay ninguna fuera - sin
embargo, hoy en día, teniendo en cuenta el problema de la construcción
del futuro, hemos de fortalecer el interior por lo que el exterior en - una
oportunidad que sin duda poseemos.
Entonces, ¿qué se puede decir de este documento? Algunos piensan que
es un complemento anglosajona a posoperaísmo, por tanto, tal vez menos
dispuesta a reelaborar un humanismo socialista, pero más capaz de
desarrollar una positiva. El nombre, "accelerationism", es ciertamente
lamentable, ya que sugiere una afiliación "futurista" que no tiene de
hecho.El documento es, sin duda oportuno en su crítica del socialismo
real y la socialdemocracia, y también, sobre todo, de los movimientos de y
desde el año 2011. Se hace hincapié en la fuerza el tema de la tendencia
del desarrollo capitalista, de la necesidad de su re- apropiación y
alteración.Sobre esta base, entonces avanza la construcción de un
programa comunista. Estas son las piernas fuertes sobre la que caminan
hacia adelante.

Sin embargo, algunas críticas que pueden ser útiles para los intereses de
catalizar el debate y la comprensión. En primer lugar, este proyecto
parece demasiado determinista, por lo que tanto la tecnología como la
política se refiere. Su relación con la historicidad (o, simplemente, a la
historia, el presente y praxis ), debe regañadientes identificarse como
teleológica. El papel de las singularidades me parece que se han
infravalorado - es decir, la necesidad de considerar la tendencia como
virtual (una cuestión de singularidades) y la determinación de material
(que fomenta esta tendencia) como el poder de subjetivación: tendencia
sólo puede ser definida como una abierta, relación constitutiva, animado
por los sujetos de clase. Se puede objetar que insistir en esta apertura
podría traer algunas consecuencias perversas, como un paisaje tan
heterogéneo como para ser caótico e incapaz de cualquier resolución; una
multiplicidad gigante que lleva infinitamente la nada en absoluto. De
hecho posoperaísmo o Mil Mesetas, a veces nos llevan a creer esto. Este es
un paso crucial y difícil, y se requiere una mayor consideración.

El MAP , hay que señalar, ha llegado a una buena solución a este respecto:
se acerca a la relación entre sujeto y objeto (lo que en la terminología más
familiar que yo llamaría la relación entre la composición técnica y política
del proletariado) a través de un transformador antropología de los
cuerpos de los trabajadores. El riesgo degenerativa de la pluralidad de
este modo se puede evitar. Sin embargo, es igualmente cierto que, si uno
quiere participar más en este terreno con decisión importante, entonces
en algún nivel se debe interrumpir la progresión productiva implacable a
la que elMAP puntos. Algunos "umbrales" de desarrollo deben ser
identificados;umbrales que, con Deleuze y Guattari, se puede llamar
consolidaciones, ensamblajes colectivos implicados en la re-apropiación
de capital fijo, y en la transformación de la fuerza de trabajo, de las
antropologías, lenguas y actividades. Estos umbrales se producen a través
de la relación entre la composición técnica y política del proletariado y se
vuelven históricamente fijados. Sin ellos, cualquier programa - incluso un
transitorio uno - se vuelve imposible. Es precisamente debido a nuestra
incapacidad actual para definir este tipo de relación que a veces nos
encontramos metodológicamente indefenso y políticamente
impotente. Por el contrario, es la determinación de un umbral histórico, y
la llegada a la conciencia de una forma particular de relación entre lo
técnico y lo político, lo que permite un proceso de organización que se
ideó y un programa adecuado para definir ..

Al plantear este problema, sin embargo, otro problema se plantea de


forma implícita: cómo definir mejor el proceso por el cual se forma la
relación entre una singularidad y lo común y consolidado, teniendo en
cuenta la naturaleza progresiva de la tendencia productiva. Debemos
especificar elcomún que se encuentra en cualquier conexión tecnológica,
por una profundización específica de la antropología de la producción.

Esto es, una vez más, una cuestión de la re-apropiación de capital fijo. Ya
he mencionado que el MAP subestima la dimensión cooperativa de
producción (y más aún la producción de subjetividades), a favor de los
factores tecnológicos y materiales que van a constituir no sólo los
parámetros de productividad, sino también una transformación
antropológica de la mano de obra- fuerza. De hecho, es en la
consideración de toda la gama de lenguajes, algoritmos, funciones
tecnológicas y los conocimientos técnicos que constituyen proletariado de
hoy, que la dimensión de la cooperatividad adquiere un papel central, y
puede revelar posibilidades hegemónicas. Esta afirmación se deriva de la
constatación de que la estructura misma de la explotación capitalista ha
cambiado. Capital de hecho continúa explotar , pero lo hace de maneras
que son más limitadas, paradójicamente, que su poder de extracción de la
plusvalía de la sociedad en su conjunto podría permitir. Tomar conciencia
de este cambio significa darse cuenta de que el capital fijo - la parte del
capital directamente implicado en la producción de plusvalía - se refiere a,
o, de hecho, es esencialmente una cuestión de que superávit que se
genera a través de la cooperación ; esa dimensión inconmensurable que,
como dijo Marx, no consiste en el excedente de mano de obra de dos o
más trabajadores, pero el excedente que surge del hecho de que trabajan
juntos: el excedente más allá de su suma aritmética.

Si uno asume la primacía de la capital extractiva sobre la capital que


explota (incluyendo al mismo tiempo este último en el primero), algunas
conclusiones muy interesantes se puede llegar. Permítanme señalar a
uno.La transición del fordismo al posfordismo se describe típicamente en
términos de la aplicación de la automatización en la fábrica y de la
informatización conseguido del campo social. Esto último es muy
importante en el proceso que condujo a la subsunción total de la sociedad
bajo el capital - tecnología de la información conduce a esta tendencia, y
como tal, es más importante que la automatización que, afectando
parcialmente y precariamente en el proceso de producción, no
genuinamente caracterizan la nueva forma social de la época.

Hoy estamos mucho más allá de ese punto, ya que el MAP aclara y como la
experiencia atestigua sobradamente. La tecnologización de información
de la sociedad productiva es ahora global. Por otra parte, este mundo
social digitalizada es en sí misma re-organizado por la automatización, de
acuerdo con los nuevos criterios para la división del trabajo (en la gestión
del mercado de trabajo) y las nuevas jerarquías para la gestión de la
sociedad.

Cuando la producción impregna totalmente la sociedad - a través del


trabajo cognitivo, y por medio de los conocimientos sociales -
Información-tecnologización sigue siendo la forma más valiosa del
capitalismo de capital fijo, pero la automatización (es decir, la
estructuración tecnológica del control directo de la producción, que ya no
opera sólo en la fábrica, pero en la actividad social de los productores) se
convierte en el pegamento de la organización capitalista, que intenta
comandar tanto la tecnología de la información (como su herramienta) y
de toda la sociedad digitalizada como su prótesis maquínica.

Por tanto, tecnologías de la información se convierten en subordinados a


la automatización. El control ejercido por los algoritmos capitalistas
marca la transformación del control de la producción, y con ello un nuevo
nivel de la subsunción real. De ahí la gran importancia de la logística, que,
cuando automatizado, comienzan a configurar cada aspecto territorial del
control capitalista, y para establecer las fronteras interiores y las
jerarquías dentro del espacio global. Logística asimismo organizar y
delimitar todas las mecanizaciones algorítmicos que, a través de diversos
grados de abstracción y al otro lado de los campos del conocimiento, se
concentran y controlan el complejo conjunto de conocimientos también
conocido como el General Intellect.

Ahora, si el capitalismo extractivo expande su capacidad de


explotaciónextensiva a toda la infraestructura social, y se
aplica intensamente a cada grado de abstracción dentro de la máquina
productiva (es decir, a todos los niveles de organización de la modalidad
financiera global de la producción), será necesario para realinear todo
debate sobre la apropiación de capital fijo a todo este espacio teórico y
práctico. La forma en que construimos la lucha debe ser igual a este
espacio. El capital fijo se puede de hecho re-apropiado por los
proletarios. Y es este potencial que debe ser liberado.

Deseo dirigir un último tema, no se discute en el MAP , pero totalmente


coherente con su marco teórico: la moneda de los bienes comunes. Los
autores del MAP son sin duda conscientes del papel que el dinero tiene
hoy: una máquina abstracta que funciona como la medida de todos los
valores extraídos de la sociedad a través de la subsunción de la sociedad
bajo el capital. Ahora, es el mismo esquema que conduce a la extracción-
explotación del trabajo social que hace el dinero tan frecuente: el dinero
como medida, como la jerarquía y como programa. Pero esta abstracción
monetaria, como resultado tendencial de las dinámicas hegemónicas del
capital financiero, alude a las nuevas formas potenciales de resistencia y
de subversión situado en el mismo nivel alto. Es en este terreno que el
programa comunista para un futuro post-capitalista debe ser elaborado, y
no sólo mediante la propuesta de la proletaria reapropiación de la riqueza,
sino por la construcción de la capacidad hegemónica - por lo tanto
trabajar en el "común" que subyace tanto la forma más elevada de la
extracción-abstracción del valor-trabajo, así como su traducción a
moneda universales.

Esto significa que luego discutir una "moneda de lo común". Esto no es un


ideal utópico, sino más bien una sugerencia paradigmática y programática
para la forma de prever un ataque a la medida adoptada por el
capitalismo de la mano de obra, en las jerarquías que dominan la relación
entre el trabajo necesario y plustrabajo (directa impuesta por los
propietarios), y sobre la distribución social general de ingresos
controlados por el Estado capitalista. En este frente aún queda mucho
trabajo por hacer.
Para concluir - a pesar de que todavía hay mucho que decir! - ¿Qué
significa seguir la tendencia a su conclusión y batir capital en el
proceso? Un ejemplo: que significa revivir la frase "el rechazo del
trabajo". La lucha contra el algoritmo automatizado debe captar el
aumento de la productividad que conlleva, e imponer reducciones
radicales en la cantidad de tiempo disciplinado y / o controlado por cada
trabajador por y dentro de las máquinas. También debe dar lugar a cada
vez más los aumentos salariales significativos.

Por un lado, el tiempo al servicio de los autómatas se debe regular por


igual para todos (en la época post-capitalista, sino como un objetivo de la
lucha que debe formularse ahora). Por otro lado, la renta básica
significativa se debe introducir con el fin de reconocer cómo todos
participan por igual, a través de todas las formas de trabajo, en la
construcción de la ciudadanía.Todo el mundo será capaz de desarrollar
libremente su joie de vivre(recordar la apreciación de Marx de
Fourier). Esto también se debe exigir de inmediato como una prioridad de
la lucha. Sin embargo, aquí surge un nuevo tema: la producción de
subjetividades, el uso agonístico de las pasiones, y la dialéctica histórica
que este uso se abre contra el control soberano y capitalista.

Traducido del italiano por Vito De Lucia (Universidad de Tromso) y


Connal Perejil (Universidad de Kent)

McKenzie Wark
Accelerationism
En Vol. 1, Iss. 1 - Edición Inaugural (otoño de 2013)
18 de noviembre 2013 | 12 respuestas
Hay un vivo debate que va en alrededor 'accelerationism'. Como Reza Negarastani ha
sugerido, podría ser una forma en la que gran cuadro pensamiento especulativo sobre las
circunstancias históricas ha regresado después de la caída del marxismo. Comenzó con los
textos un tanto alucinados de Nick Tierra , que vio el capitalismo como una especie de
especies exóticas invasoras tiempo humano del futuro. Los textos de la tierra son una especie
de aferrarse al fuselaje del capitalismo "tardío", ya que acelera hacia un extranjero llegar a ser,
donde el capital y tecnología suplantan al ser humano como un nuevo modo de ser.
Tierra en su mejor momento fue nuestro Rimbaud , nuestro Artaud , nuestroChtcheglov , y
huelga decir que un escritor tan visionario ha atraído a la vez una cierta fascinación y también
algunas denuncias fuertes. Benjamin Noys acuñado el término 'accelerationism' para cubrir
tanto la tierra y otros escritores que despegar de Deleuze y Guattari en una especie de
pensamiento histórico sin negación, donde muta de capital en otra cosa fuera de su propio
funcionamiento afirmativas. La escritura de Hardt y Negri también podría considerarse
'aceleracionista "en este sentido.
Personalmente, creo que cualquier pensamiento histórico especulativa para ser de interés,
particularmente en un momento en que el capital-H-La historia ha sido considerado fuera de
los límites. Mis libros de la última década, Un Manifiesto Hacker (2004) y Gamer
Theory (2007), fueron "aceleracionista 'avant-la-lettre. De ahí mi satisfacción por la
oportunidad de volver a examinar las posiciones de los primeros libros en respuesta a la '#
Accelerate' texto por Alec Williams y Nick Srnicek, y en un reciente foro organizado por
Gean Moreno en respuesta a la excelente edición de e-flux Editó en Accelerationism. Mi
contribución a este foro es aquí, y usted puede leer la contribución de Steven Shaviro aquí .

Cruise Control
McKenzie Wark
. 01 su sorprendente que la mayoría de las ideas sobre accelerationism - pros y contras -
suponer que el capitalismo es siempre más o menos la misma cosa.Puede afirmarse,
acelerando, convirtiéndose en algo más en el futuro. O puede ser negado, derrocado por otra
cosa. Pero el capitalismo en sí parece ser siempre la misma cosa.
02. Pero lo es? ¿Es este el capitalismo todavía? ¿Y si era algo peor? Como he dicho en otro
lugar, podríamos imaginar que la economía de los productos básicos que pasa por tres etapas
ya: el recinto de la tierra, la producción en masa de la cosa, y la mercantilización de la
información. Cada etapa es una forma distinta la propiedad privada, produciendo una
polarización sucesiva de las clases, de los propietarios y los no propietarios.
03. Las posibilidades de transformación cambian con cada etapa del desarrollo de la forma
de propiedad. Cerramiento del terreno produce resistencia campesina reactiva y utópico. La
producción en masa de la cosa como mercancía producida tanto los movimientos obreros
radicales y reformistas. Las nuevas formas de explotación en capas en la parte superior de las
mismas en curso está produciendo nuevas formas de contestación y alojamiento.
04. La nueva etapa de la mercantilización es menos acerca de la extracción de plusvalía de la
mano de obra como la extracción de información de los excedentes de juego. Extrae valor al
ofrecer información de forma gratuita, pero la extracción de más información a cambio -
Información excedente.
05. Pero esta nueva forma de la economía mercantil no quede sin respuesta. Las
contracorrientes que produce no puede sin embargo ser adecuadamente cubiertos por la
categoría de la «política». Tal vez la lucha es, como diría Bogdanov, entre mercantilización y
la posibilidad de mejores formas de organización. El problema de la organización es a la vez
uno de los recursos, las técnicas, las fuerzas humanas e inhumanas, afectar y la información.
06. ¿No es extraño que gran parte de lo que fue una vez a futuro discurso de izquierda ahora
es añoranza del pasado? Quiere su número de octubre por segunda vez. O: Se quiere un
Cristo-Lenin-mesías. Quiere saltos y eventos.Quiere una esfera autónoma de la acción
política en un momento en cualquier dominio autónomo parece claramente que no existe. El
problema de los modos de organización debe ser planteada de nuevo, y fuera del ámbito de la
teoría política.
07. Por supuesto, la teoría política es preferible a la teoría apolítica que cedió a la lengua de
'no hay alternativa'. Pero nuestras alternativas deben estar basadas en un análisis de las
actuales formas de relación mercantil, no en interpretaciones ahistóricas, filosóficas del
capitalismo eterno. Debemos reiniciar lo que Castoriadis llama la institución imaginaria, en la
que la organización considera que los cambios de fase implícitas en su propia forma.
08. Por su retórica los conoceréis. El hablar en estos días es de la interrupción, la creación, la
destrucción. La antigua lengua de los vanguardias y revolucionarios es ahora la provincia de
publicistas Silicon Valley. Así que necesitamos un análisis cuidadoso de que el lenguaje - y
necesitamos una nueva vanguardia. Está claro que se trata de una economía mercantil
ocupado canibalizar sus propios medios de subsistencia. Se ha quedado sin ideas. La tarea del
Estado neoliberal es destruir el social, de manera que pueda ser mercantilizado, a pesar de
que esto dará lugar a formas menos eficientes y efectivas de organización. Por lo tanto:
hágase la iPads en las escuelas charter! El resultado será menos eficaz, y más caro, que es, por
supuesto, el objetivo.
09. La clase dominante de nuestro tiempo es una clase rentista. No es realmente innovadora
y disruptiva. No se está acelerando nada. La innovación técnica empujó mercantilización en
un nuevo, plano más abstracto, el de la información. Pero el plan es sobre todo para
acordonar y mantener un comportamiento cuasi monopolio búsqueda de rentas en esos
dominios. La clase dominante de nuestro tiempo - lo que yo llamo la clase vectorial - quiere
que la información sea un modo de control de la organización, no realmente de la
"innovación".
10. El reto de esta orden barroco está enteramente dentro de su relación con sus condiciones
materiales de existencia, en la base de la pila. La negación siempre viene de abajo. No hay
negación desde arriba. No hay ningún otro dominio de la alteridad absoluta que rasgar el
juicio contra Gomorra. No hay comunismo como ángel vengador de la igualdad universal
puro. No hay salto absurdo en lo desconocido. Lo que llama la clase vectorial para tener en
cuenta es la calidad ahora sistemática de su propia desorganización. En primer lugar, pero no
durará en la lista: siempre crecientes niveles de carbono atmosférico. ¿Qué va a provocar una
interrupción es un salto en el precio de los alimentos, no la filosofía o el arte.
11. La economía mercantil no es lo que Althusser llama una "totalidad expresiva", infectando
a todos y todo lo que con su toque de veneno. No es todo. Ni siquiera es todo el capitalismo,
sino más bien una mezcla heterogénea de los productos básicos y no básicos modos de
organización. La mercancía se forma a sí mismos también se diferencian en al menos tres
formas históricas, lo que hace de la tierra, el capital y luego la información en las formas de
propiedad privada. Dado que el capitalismo no es una totalidad su negación no es total, ya
sea. Uno tiene una lengua de la organización que es tanto más abstracto y más específico, que
se articula en conjunto formas y objetivos heterogéneos. En este sentido, al menos, el legado
de Laclau, Mouffe y Stuart Hall está todavía con nosotros.
12. Los críticos de accelerationism podrían decir que también yo carezco de fe en una
negación total. Sí, en efecto. Pero esto pone fin a lo que Debord llamaba la "charla tonta de
optimismo" y se abre el espacio de pensamiento estratégico.Lo más difícil para cualquier
pensador organizacional es organizar la retirada ordenada. En muchos aspectos retirada
ordenada podría ser nuestra tarea en este momento. Lo cual no quiere decir que uno deja ir la
imaginación utópica, incluso si es el cosmos extrañas de Charles Fourier a la que se convierte
en lugar de los ángeles exterminadores de San Pablo.
13. Así que un accelerationism calificado, entonces. Uno que no acepta que el capitalismo es
o ahistórica, o que su aceleración es en realidad el "progreso".Pero el que no pone demasiada
fe en el pasado o en una otra mística. El reto es hacerlo mejor con las diferentes
infraestructuras a mano en la organización del mundo.
14. Hay un cierto encanto a la lengua de lo que EP Thompson llamóexterminismo . Después
de dos milenios de fracaso como el pensamiento abstracto de un mundo centrado en el
hombre, tal vez la filosofía simplemente podría saltar esa parte y llegar a ser la idea de un
mundo sin nosotros. Pero tal vez el problema no es con filosofías correlationist pero con
tout court filosofía. Si los filósofos nos iban a salvar lo habrían hecho ya. Su tiempo para muy
diferentes tipos de organización del pensamiento de otras webs de relación con el mundo.El
problema del pensamiento es uno de la organización. Vamos a hacerse con el espectáculo de
los pensadores principales.
15. No hay vuelta atrás, entonces. Necesitamos un nuevo jazz temporal que conecta vuelos
pasan-PRESENTAN de futuros. Pero vamos a pensar de una manera más plural con
aquellos otros reales que piensan que el jazz temporal.Pongamos accelerationism junto con el
afrofuturism de Kodwo Eshun , el género de la ingeniería de Beatriz Preciado , la tecno-
feminismo de finalesShulamit Firestone y muchos otros. Vamos a tratar de pensar en la
escala de nuevo, y con un cierto legato histórico. Algunos camaradas aceleracionista han
recurrido a modos más shopworn de abstracción de las diferencias. Necesitamos más bien un
nuevo tipo de abstracción, una que no se aplane tales diferencias simplemente reafirmar las
viejas normas patriarcales. Papá Inicial para planificar un futuro para nosotros no va a
volar. No puede haber una base de la planificación a gran escala en una racionalidad abstracta
del viejo tipo.Infraestructura de ahora en adelante tiene que ser una gran malla de pequeñas
cosas en lugar de un poco de malla de grandes cosas. Por lo que hemos desestabilizado los
cimientos sobre los cuales descansa la infraestructura que se está convirtiendo cada vez más
propensos a fallas.
16. Pero accelerationists como Williams y Srnicek tienen razón al pedir que pensamos a
escala de nuevo. El enemigo lo es. Philip Mirowski nos ha dado su plan: primero, mentir
sobre la realidad del cambio climático durante el tiempo que va a trabajar. En segundo lugar,
la tapa y el comercio para crear un nuevo mercado sin cambiar la forma de la mercancía. En
tercer lugar, la geoingeniería para contrarrestar los efectos de carbono en la atmósfera sin
reducir las emisiones. Su solución, en definitiva, es más y más de lo que nos aflige. No hay
nada que no van a sacrificar a la propiedad privada, incluyendo la vida misma.
17. Biopoder no es objeto primario del estado. Sí, los estados se están armando contra sus
propias poblaciones; estados están llevando a cabo la vigilancia de toda su población. Pero lo
que esto significa es que el estado se prepara para defender la propiedad contra nosotros, si
es necesario. Lo cual es, después de todo la primera y la última misión del Estado. Se puede
oler el miedo. Se trata de una clase dominante que, en sus momentos de tranquilidad, sabe
que ha fallado en su tarea histórica y se prepara para lo peor.
. 18 Nuestra tarea, entonces, es el más difícil: retirada ordenada. Incluso si esta forma a la
quiebra y enervado de organización basada en la mercantilización desapareciera mañana, las
condiciones materiales de existencia son aún en contra de nosotros. Si usted quiere un
gancho histórico pasado, no es la toma de la Bastilla, que es la retirada de Moscú. Vamos lo
han hecho con el modelo jacobino de la política, ese centro invariable de todas las teorías
francófilos de acción. Si hay que seguir con un mundo francocentric, leamos Clausewitz o
Fourier, que flanquean a ambos lados, y desplazar a la acción de una política imaginada a las
preguntas más infraestructura.
19. ¿Podemos aprovechar el poder de los débiles débiles vínculos sociales?¿Puede el
aburrimiento, la indiferencia, la opacidad y la ambivalencia de la socialidad abstracta
convertido en una fuerza positiva? ¿Podemos estar datapunks? Aquí hay tres gigabytes, van
formar su propia sociedad! ¿Podemos estar metapunks? ¿Podemos gestionar nuestro propio
metadatos, y crear organizaciones transversales en las sombras de los canales
adecuados? ¿Podemos ser un grupo de apoyo vasta y anónima para aquellos que están
dispuestos a poner sus cuerpos delante de las tuberías? ¿Podemos estar infrapunks,
constructores de pequeños trozos de una la estructura de otra vida?
20. ¿Podemos hemos hecho con el arte contemporáneo? Si se puede hacer que la vida en
ello, buena suerte para usted. Todos tenemos nuestros trabajos del día.¿Podemos tratar a la
artista de éxito como otra persona con un trabajo de día y pedir que su trabajo real sea algo
más? Arte actual en nuestro tiempo es la organización o no en absoluto. Propone las
organizaciones de recursos que desmercantilizar parcialmente mientras se trabaja dentro de
las limitaciones reales. El arte contemporáneo es sólo cosas inútiles para gente inútil. Tomar
el dinero de los hedgies ', si lo puedes conseguir, pero nunca su sentido de valor.Nuestro
modelo debe ser Asger Jorn, que tomó el dinero de sus coleccionistas y con ella financió los
más grandes vanguardias de la Europa de posguerra.
21. Las vanguardias que Jorn apoyaron eran precarios. Aquí en el mundo excesivamente
desarrollado, esto es ahora una condición general. La clase dominante quiere cobrar el
alquiler, pero no quiere contratar a nadie. Más de lo mismo requiere cada vez menos mano de
obra real, mientras que un cambio cualitativo hacia un modo de post-carbono de la
producción sería mantener todos ocupados durante décadas. Pero tal cambio, librado contra
una clase dominante ahora en posesión de un estado que hace pocas concesiones
estructurales para nosotros, sería necesario organizar un movimiento social de muchos
componentes.
22. Si hemos de nombrar correctamente las "políticas" aparentes de las veces, no es
neoliberal, su fascista. El consentimiento sólo se asegura mediante la designación de los
grupos externos para odiar. Las ofrendas de los tiempos son tan míseros que sólo se pueden
hacer para parecer significativa, haciendo sufrir a los demás algo mucho peor. Es hora de un
nuevo frente popular contra el fascismo. ¿Qué podría ser nuestro lugar en un movimiento
tan grande?
23. Al igual que el posfordismo y el capitalismo tardío, 'neoliberal' es un nombre pobre para
el modo actual de producción. Llama la atención sobre un rasgo de edad, no sus otros
nuevos. Se adecuadamente nombres sólo una característica del estado. El Estado liberal
disciplinado el mercado; mientras que es el mercado que ahora castiga el Estado
neoliberal. Necesitamos un nuevo lenguaje para describir formas emergentes de la economía
mercantil. Su todo lo que no neo o post nada. No es capitalismo tardío o el capitalismo
cognitivo. Los modificadores no harán. Está basado en una mutación ontológica: la
producción histórica de la categoría de información. Tenemos que profundizar en las lenguas
del pasado para llegar a nuevos idiomas para describirlo. Hemos estado leyendo los mismos
libros antiguos por mucho tiempo.
23. La producción histórica de la información como una realidad ontológica es un producto
de los problemas de organización de la guerra fría. Es interesante que tanto los soviéticos
como los estadounidenses con sus diferentes modos de producción tanto llegó a ella. La
producción histórica de la realidad de la información es independiente de las relaciones
estrictamente capitalistas de producción. Pero para el momento en que la promesa de otro
modo de organización sigue atrapado en la forma de la mercancía, incluso si se trata de una
forma bastante nueva y extraña de los productos básicos, ya se organizan fuera de las formas
estrictamente capitalistas de la producción en masa de la cosa.
. 25 La nueva forma de la mercancía - información - está produciendo nuevos tipos de
relación de clase. Aquí el avant garde encuentra su clásico papel a disposición de nuevo: para
experimentar con las formas de la vida cotidiana de una clase emergente. Uno ya no puede
absolutamente decir: los trabajadores del mundo, uníos! Tenemos un mundo que ganar! Tal
vez, con Michele Bernstein , podríamos decir "monstruos del mundo, uníos!" O tal vez:
Datapunks del mundo desatan! Tenemos un mundo que perder!

Accelerationism y posthumanismo II
El 21 de noviembre de 2013, en Uncategorized , por enemyin1
- See more at: http://enemyindustry.net/blog/?p=4531#sthash.6FL9jSdw.dpuf

Accelerationism combina un transhumanista tecno-optimismo con un análisis marxista de la


dinámica entre las relaciones y fuerzas de producción. Sus defensores argumentan que bajo el
capitalismo, la tecnología moderna está limitada por objetivos miopes y socialmente
destructivas. Argumentan que en vez de abandonar la modernidad tecnológica para ilusoria
homeostático Eden debemos explotar y elevar su potencial incendiario con el fin de escapar del
pozo de gravedad del mercado dominado la asignación de recursos. Como posthumanismo, sin
embargo, Accelerationism viene en varios sabores. Benjamin Noys (quien acuñó el término)
identificó por primera vez Accelerationism como una forma de hacer política overkill invertidos en
liberar el inconsciente maquínico se describe en los libidinales postructuralisms de Lyotard y
Deleuze a partir de la domesticación de la subjetividad liberal y los mecanismos de mercado. Este
itinerario llega a su apogeo en el trabajo de Nick Tierra que prestó al proyecto un barniz
cyberpunk tomado de los escritos de William Gibson y Bruce Sterling.
Accelerationism de Tierra apunta a la extirpación de la humanidad a favor de una "inteligencia
abstracta planetaria rápidamente la construcción de sí mismo a partir de los fragmentos bricolaged
de antiguas civilizaciones" (Srnicek y Williams 2013).
Sin embargo, esta versión beta espejo de sombra ha sido remodelado y dado un nuevo enfoque
emancipatorio de autores como Ray Brassier, Nick Srnicek y Alex Williams (Williams 2013). Este
"prometeico" fase Accelerationism argumenta que la tecnología debe ser reinstrumentalized a un
proyecto de "máxima auto-maestría colectiva".
Promethean Accelerationism duda propugna la misma táctica de exacerbar los efectos
perturbadores de la tecnología, pero con el objetivo de cultivar un sujeto colectivo más
autónomo. Como Steven Shaviro señala en su excelente charla "Introducción a Accelerationism",
esta versión se replica el marxismo ortodoxo en el ámbito de la estrategia y la justificación
intelectual. Su visión de una colectividad ordenada racionalmente mediada por la tecnología
avanzada parece mucho más cerca de las ideas de Marx, digamos, que la dialéctica negativa de
Adorno tristes o las políticas de identidad reaccionarios que todavía anima el pensamiento
multiculturalista. Si la modernidad tecnológica es irreversible - menos que una catástrofe que haría
que todo el discutible programa - puede ser el único prospecto que tiene la oportunidad de
trabajar. Como Shaviro señala, una lógica aceleracionista incipiente ya está trabajando en las
comunidades que utilizan software libre y de código abierto como Pd , donde la I + D en los
módulos de código se distribuye entre los aficionados expertos en lugar de las casas de software
profesionales (Tenga en cuenta que una comunidad similar florece alrededor de Pd de prima
comercial más elegante, MAX MSP - donde los objetos externos complementarios son escritos por
los usuarios de C + +, Java y Python).
Este es un pequeño pero significativo alejamiento de la producción dominada por la
retroalimentación del mercado. Estamos empezando ver tendencias similares en la fabricación de
bienes duraderos y de biotecnología. La era de las cosas descargables está sobre nosotros. En
abril de 2013, un grupo libertario que se hacen llamar Defensa Distribuido anunciaron que iban a
liberar el código para "el Libertador", un arma que puede ser montado a partir de capas de plástico
en una impresora D 3 (actualmente un precio de alrededor de $ 8000). El portavoz del grupo, Cody
Wilson, se anticipa a una era en la que los motores de búsqueda proporcionarán
componentes "para todo, desde las prótesis a los medicamentos y los dispositivos de control de
natalidad".
Sin embargo, la alarma de que el Libertador creó en agencias globales de orden público es un
ejemplo de la primera de dos peligros potenciales para el itinerario aceleracionista Promethean. La
democratización de la tecnología - habilitado por su fácil iteración de un contexto a - no parece
susceptible de aumentar nuestra capacidad de controlar sus flujos y aplicaciones; sino todo lo
contrario, y esto se vuelve significativo cuando la tecnología iterativa no es sólo un Max MSP
externo para la aleatorización de matrices, pero un arma ofensiva, un virus modificado o un
programa de inseminación artificial de gran alcance.
He argumentado en otro lugar que la tecnología no tiene esencia y sin itinerario. En su forma
moderna, al menos, es la lucha contra el final. No es en el control , pero no está en control de
nadie tampoco, y los desarrollos que parecen hacer un concebible tecno-insurgencia son
susceptibles de elevar su contra-finalidad. Esto, nota, es una característica estructural derivadas de
la creciente movilidad de la técnica en la modernidad, y no de las condiciones del mercado. No hay
ninguna razón para pensar que estas cuestiones no se enfrentan a un mundo más justo en el que
los recursos estaban mejor dirigidos identificables bienes sociales.
Una segunda cuestión también se identifica en el seguimiento de la discusión de Shaviro encima
en la Teoría de Pinocho : el posthumano. Usando una alegoría de la ciencia ficción en una historia
de Paul De Filippo, Shaviro sugiere que el posthumano podría ser una figura para un descentrado
movilización, vitales contra el capitalismo: una línea de fuga que utiliza las tecnologías de
dominación capitalista a desarrollar nuevas formas de asociación, la encarnación y la vida.
Creo que este folleto es inspirador, pero también tiene peligros morales que Darian
Meacham identifica en un documento de próxima publicación en la Revista de Medicina y
Filosofía titulada 'Empatía y cambios: la relevancia ética del concepto fenomenológico
especie. Muy brevemente, Meacham argumenta que el desarrollo de los descendientes
tecnológicamente alterados de los humanos actuales podría precipitar lo que yo llamo una
"desconexión" - el punto en el que una parte del sistema socio-técnico y humano escinde para
desarrollar por separado (Roden, 2012).He argumentado que la desconexión es multiplicar
realizable - o la medida en que podemos contar. Pero Meacham sugiere que una especie de
desconexión podría resultar si los descendientes humanos iban a convertirse en lo suficientemente
ajeno a nosotros que "nosotros" ya no tendríamos una base pre-reflexiva para la empatía con
ellos. Nosotros ya no experimentarlos como tener nuestra relación con el mundo o nuestras
intenciones. Una "especiación fenomenológica" de este tipo podría fragmentar la universalidad
teórica de lo humano, lo que lleva a un multiverso de clados separatistas y alienados como la
prevista en la novela de Bruce Sterling Schismatrix . Una desconexión aún más radical podría
resultar si la IA super-inteligente de fue "salvaje". En este punto, el sujeto de la historia en sí se
convierte fisionable. Ya no se trata sólo de "nosotros". Tal vez la tierra sigue siendo el
aceleracionista más agudo e intelectualmente coherente después de todo
- See more at: http://enemyindustry.net/blog/?p=4531#sthash.6FL9jSdw.dpuf

Contra Accelerationism: El Need For Speed


ACCELERATIONISM
. 1 Los accelerationists afirman que los problemas de este mundo se deben a una falta de
dominio humano - el dominio de la humanidad sobre sí misma y su entorno físico. Una lista de
estos problemas incluye el patriarcado, el racismo, el trabajo y la explotación del medio
ambiente. Probablemente, la lista incluye la guerra, el colonialismo, y la enfermedad.
2. Si hemos de creer a Frederic Jameson, en que es más fácil imaginar el fin del mundo que el
fin del capitalismo, entonces la única catástrofe queda es político y no científico o tecnológico.
3. Política de izquierdas es nombrado por el accelerationists como un obstáculo para su
agenda. Ellos declaran su lealtad con la izquierda política al tiempo que denunció al mismo
tiempo todos los aspectos identificables de la misma.Accelerationism vez exige una nueva
hegemonía que se construirá en su imagen.
4. Maestría, para los accelerationists, provendrá de los modelos científicos emitidos por la
tecnología cada vez más poderosa. Sin estos avances, accelerationists afirman que el mundo va
a recaer en el primitivismo, crisis perpetua, y el colapso ecológico planetario.
5. No está claro qué se accelerationists me gusta sobre el capitalismo si no impiden el desarrollo
de la ciencia y la tecnología que desean. En la moda proudhoniano clásico, critican el capitalismo
sólo, ya que actúa como un freno para la producción. (Las aceleraciones proclaman que
necesitan financiación, pero con el dinero, que ofrecen para hacer el resto.)
EL PROBLEMA
1. Accelerationism es imposible de pensar fuera de la problemática creada por Marx en Miseria
de la filosofía .
Historia avanza por su lado malo, los estados Marx, argumentando en contra de la noción
selectiva de Pierre-Joseph Proudhon del capitalismo. Para Proudhon, el capitalismo tiene tanto
una buena y una mala cara por lo que el lado bueno se puede mantener mientras que el lado
malo puede ser dejado atrás. Tal proudhonismo representa la falsa dialéctica.
2. Proudhonismo se ha repetido una y otra vez. Socialistas liberales, que a menudo ensayan
Sweezy y la crítica de Baran del capitalismo monopolista, alaban la producción cooperativa, así
como los mercados capitalistas y critican el capital sólo cuando está atado en la propiedad
privada. Los entusiastas de la red, tales como Manuel De Landa, pregonan las ventajas de la
fragmentación colectiva y simplemente llaman a la moderación cuando se mezclan las jerarquías
y las mallas. Los celebrantes de los bienes comunes, visto sobre todo en la teoría devenir-renta
del capital que hace hincapié en una estructura feudal-como la producción, el valor del trabajo
gratuito de la sociedad postmoderna y pedir que la riqueza es genera permanecen compartida.
. 3 Accelerationism también es culpable de proudhonismo - afirma el polo liberal del poder en un
intento de superar el polo represiva sin antagonismo.
HERRAMIENTAS Y ARMAS
1. Accelerationists aclarar que la velocidad previamente se ha confundido con la aceleración. La
aceleración es entonces más que un nuevo nombre para la selectividad proudhoniano. Los flujos
desestabilizadores de capitalismo no deberían acelerarse, argumentan, pero ciertas personas
seleccionadas para un programa acelerado.
2. Al enmarcar los problemas como un problema de la maestría, accelerationism actualiza el
modelo del imperio para la producción de fuerza que opera en un exterior, cumple con las
resistencias durante la incorporación, pierde su causa en la realización de todas las tareas, y
requiere la renovación de cada uso.
. 3 El sello distintivo de la llamada giro neoliberal del Imperio reduce la producción de la obra de
la expropiación - una nueva clase rentista emerge como desarrolladores redactar artistas como
colonos en la nueva frontera urbana, mientras que el paradigma de las mejores prácticas de
titulización y juegos de riesgo para las empresas, gobierno, y la familia.
4. Otros nombres para la aceleración y la velocidad son herramientas y armas.Herramientas y
armas se pueden distinguir por la fuerza y el movimiento.
5. Las herramientas son introceptive, ya que sacan fuerzas centrípeta hacia dentro, hacia el
centro como una red. El movimiento de una herramienta es referido a la sustancia que busca
dominar y siempre está limitada.
6. Funciones Imperio mediante la transformación de todos los objetos en una herramienta. Con
herramientas, Empire es capaz de construir composiciones introceptive de deseo que amplían la
capacidad de los sujetos para enviar y recibir dirección. Por tanto, el Imperio no establece
centros gravitacionales, y desde esos puntos de poder, imperio no sólo dirige los flujos, sino
también los pone a trabajar. A diferencia de la acción libre, que hace funcionar el motor
conceptual de las armas, el trabajo utiliza las herramientas para capturar y fuerza directa.
7. Armas son proyectiva, como mandan las fuerzas hacia el exterior y lejos como un misil. El
movimiento de un arma es ilimitada, ya que es unpegged y libres para perseguir la velocidad por
su propio bien.
8. Liberar las herramientas de las cadenas de la productividad crea armas.Actividad libre es
impulsado por la movilidad perpetua y por lo tanto no superar resistencias, ya que se une con
las fuerzas ya presentes para orientar y provocar velocidad adicional, superior a su vida como
herramientas. Las armas son de este modo el efecto de los flujos de impracticables.
. 9 Las herramientas son incapaces de resolver cuatro flujos: materia-energía, la población, la
alimentación y la urbana.
10. Armas son la consecuencia de los ensambles de los problemas irresolubles como reservorios
de la libre actividad de ese marco. Detrás de los escenarios apocalípticos de crisis energética,
análisis aleccionadores de la estratificación social, las previsiones de la difusión de los disturbios
por alimentos, y lamento por la explosión de barrios pobres globales se encuentra un motor de
inventar continuamente nuevas armas contra el Imperio.

#Acelerar: Manfiesto aceleracionista


de izquierda
Por Erich Luna

En relación al problema de la modernización, vale la pena discutir elManifiesto aceleracionista:


Las últimas transformaciones ponen en ridículo las organizaciones y estructuras que dieron
lugar a los Estados-Nación modernos, teniendo como principales problemas los de índole
ecológica y demográfica. Esto sumado a las crisis financieras, austeridad desempleo y recorte
de servicios sociales (neoliberalismo 2.0). La edad de oro se terminó. No vuelve más y los
estándares de vida de la clase media del norte empiezan a desvanecerse. La política
contemporánea, frente a estos problemas, no ha podido generar nuevas idea sus modos de
organización que permitan superarlos y transformar las sociedades. En el mejor de los casos,
las izquierdas piden keynesianismo, cuando las condiciones de la posguerra ya no existen
(trabajo industrial fordista de masas). Otros movimientos buscan primitivamente una
autenticidad comunitaria o política localista y directa que no tiene oportunidad frente al capital
global . Lo que debe recuperar la izquierda, si es que aspira a una hegemonía global, es a la
recuperación del futuro (y esto implica superar, a nivel ideológico, la tesis del fin de la historia).

En el caso del capitalismo, la competencia y el crecimiento son los ejes fundamentales de su


tendencia aceleracionista. Land captura esto, pero cae en la miopía de pensar que el desarrollo
científico y tecnológica arribará sin más. Su problema es que aceleración no es simplemente
velocidad y que el neoliberalismo no va a generar de manera espontánea lo que Land vaticina.
La lectura correcta es ver cómo hay, siguiendo a Deleuze y Guattari, desterritorialización
(desregulación Thatscheriana) y reterritorialización (valores victorianos). Neoliberalismo no es
sin más modernización. Marx es un pensador paradigmáticamente aceleracionista que, con las
herramientas teóricas y empíricas más avanzadas de su época, busco comprender y
transformar su mundo. Marxismo, teoría crítica y política emancipatoria no están desligadas de
la ciencia. La requieren como una condición necesaria, aunque no suficiente.La izquierda tiene
la tarea de actuar en pro de una efectiva aceleración que por ahora es reprimida por el sistema
económico actualmente vigente.

La política aceleracionista es la que reconoce complejidad, globalidad y tecnología como ejes


constitutivos que son ineludibles. Retener los avances del capitalismo y superar sus patologías,
sistema de valores y estructuras de gobernanza. La aceleración emancipatoria debe terminar
con que el ser humano trabaje menos, en lugar de repetir absurdamente la contemporánea
producción de meros gadgets. Pero promover esto es buscar una vuelta al pasado. No hay
vuelta al fordismo. Incluso debe ser tenido por indeseable por lo que suponía (colonias,
imperios, una periferia no desarrollada, jerarquías nacionales, racismo y sexismo). El
aceleracionismo de izquierda quiere desarrollar las fuerzas productivas, yendo más allá de lo
que puede hacer el neoliberalismo y con vistas a un post-capitalismo. Sin embargo, esto no es
techno-utopismo: la tecnología no es una condición suficiente para la emancipación. Solamente
se alcanza suficiencia si esta condición se articula con acción socio-política. La tecnología
acelerada no supera conflictos sociales de manera automática. En realidad, de lo que se trata es
de que la tecnología debe ser acelerada porque es necesaria para poder ganar los conflictos
sociales. No hay nada espontáneo aquí: se requiere planificación. Por eso la izquierda requiere
estar a la vanguardia, en lo que a avances científicos y tecnológicos se refiere. La modelización
económica, análisis de redes, de big data, simulación basada en agentes… todo esto y más es
necesaria para hacer inteligible un mundo complejo. La izquierda aceleracionista debe ser
alfabeta en esto y más.

La clásica acción directa no basta para estas cosas: marchar, llevar carteles. No basta hacer eso.
El criterio de una buena táctica no debe ser hacer “algo”. Debe ser si posibilito algún tipo
de éxito significativo. Incluso si esto implica abandonar la retórica “radical” de apertura,
horizontalidad e inclusión. Una acción política efectiva puede requerir también de verticalidad,
exclusión y de secretos. Pero, además, la democracia no se piensa de manera puramente
procedimental (voto, discusión, asambleas y elecciones). El ideal debe ser sustantivo el
autogobierno colectivo. Se trata de una neo-ilustración en tanto se piensa que este
autogobierno requiere del conocimiento del mundo. Lo que busca el aceleracionisnmo es una
planificación no totalitaria que pueda superar un orden caprichoso y emergente que se
encuentra fuera de control. Lo que buscan es el matrimonio de la planificación con el orden
improvisado de las redes.

Sus objetivos de mediano plazo son tres. Primero: construir una infraestructura intelectual.
Esto implica una nueva ideología y modelos socio-económicos. Se trata tanto de ideas, como de
instituciones y caminos materiales para realizar estas ideas. Segundo: reformar los medios de
gran escala. Es fundamental pelear porque estos medios puedan estar lo más cerca posible del
control popular. Tercero reconstituir el poder de clase. Esto implica abandonar la idea de un
proletariado sustantivo y orgánicamente generado, para pasar a la idea de articular diferentes
identidades proletarias, fruto de las formas de trabajo precario de la era post-fordista. El
ensamblaje de tácticas y organizaciones es lo único que podrá generar un efectivo cambio
sistemático.

Solamente una política prometéica de este tipo es la única que podrá vencer al capital. El
control y el dominio no debe ser inherentemente fascista, como la posmodernidad lo afirma.
Conocimiento de la complejidad es la mejor manera que tenemos para llevar a cabo las tareas
necesarias para una sociedad que se quiera emancipada. En última instancia, el
aceleracionismo retoma los motivos clásicos y comunis de la crítica al capital: un sistema
injusto y perverso, pero añade uno que ya no se suele mencionar: es un sistema que frena el
progreso. El aceleracionismo quiere desencadenar el desarrollo tecnológico que es reprimido
por el capitalismo. La culminación de la ilustración, en tanto auto-crítica y auto-dominio. Tal es
el ideal a seguir.

La disyuntiva para el aceleracionismo es la siguiente: “¿post-capitalismo globalizado o


fragmetación primitivista, crisis perpetua y colapso ecológico global?”. Recuperar el futuro para
arribar al afuera.

Vectores de disolución
Sobre la posibilidad de acelerar el capitalismo en vista de
generar su colapso.
PUBLICADO: 2014-03-09
“Es más fácil imaginar el fin del mundo que el fin del capitalismo”. La famosa frase de
Jameson, esgrimida a menudo por Žižek y sus acólitos, no ha dejado de resonar
funestamente en el imaginario progresista de nuestro tiempo, pues da cuenta de una
verdadera sensación general de estancamiento a nivel de la elaboración teórica de posibles
futuros alternativos al sistema capitalista. En efecto, la superación del capitalismo suena
cada vez más fantasiosa, incluso a pesar de un contexto de crisis económica global. Pero,¿y
si para generar un cambio radical no fuera necesario detener la maquinaria?
Marx ya había señalado que el capitalismo lleva en su seno los vectores de su propia
disolución. El próximo paso corresponde a notar que, ya que se nos hace cada vez más
claro que no se puede detener el sistema, aún queda abierta la posibilidad de soltar las
amarras y acelerarlo a fin de provocar su colapso.

Esta tesis, casi de ciencia ficción, ha sido resucitada en diversas instancias, particularmente
en Francia bajo el influjo de los eventos de mayo del 68 y en Inglaterra en los años 90,
impulsada por la figura del notable filósofo nihilista Nick Land.
Hoy, contra todo pronóstico, la misma hipótesis parece regresar con fuerza, especialmente
gracias al trabajo de Alex Williams y Nick Srnicek, dos jóvenes doctorandos de la London
School of Economics, que publicaron en mayo del año pasado su notable Manifiesto para
una política aceleracionista.
La idea de una revolución por medio del exceso me atrae y aterra a la vez. Intrigado, decidí
contactar a Javier Urbina y Daniel Luna, dos intelectuales peruanos que han venido
trabajando sobre este tema de manera vigorosa y que tienen pensado publicar
próximamente un compendio de los textos fundamentales del pensamiento aceleracionista,
una primicia en nuestra lengua.
Ambos aceptaron la invitación. Inicialmente, la idea era entrevistarlos por e-mail, pero muy
pronto la dinámica se transformó en la elaboración de un texto a dúo, lo que no deja de
parecerme perfectamente afín al tema, ya que puede ser visto como un guiño a la dinámica
establecida entre el filósofo Gilles Deleuze y el psicólogo Félix Guattari, cuyos textos El
Anti-Edipo y Mil Mesetas son justamente dos de las principales fuentes de esta incipiente
tradición filosófica.
Javier Urbina es psicólogo con formación psicoanalítica y asociado a la Nueva Escuela
Lacaniana de Lima. Escribe en Critical Hit.
Daniel Luna es filósofo y profesor en la PUCP. Escribe en Vacío.

*
¿Qué es el aceleracionismo?
Los orígenes filosóficos del aceleracionismo son esencialmente franceses y están muy bien
sintetizados en las primeras páginas de The Persistence of the Negative de Benjamin Noys.
Luego de Mayo del 68, muchos autores y activistas tuvieron como respuesta invocaciones a
la disciplina leninista o maoísta. Sin embargo, algunos otros teóricos se embarcaron en una
búsqueda cuasi-anarquista de liberación de toda forma de disciplina u organización, tanto
de izquierda, como de derecha. Los autores más importantes que representan esta tendencia
son Deleuze, Guattari, Baudrillard y Lyotard, fundamentalmente sus trabajos de la década
de 1970. Al margen de sus importantes diferencias, lo que unifica a todos estos teóricos es,
para Noys, el seguir una versión de la ya clásica máxima marxista que invoca el "agudizar
las contradicciones". La idea es que si es cierto que el capitalismo genera sus propias
formas de disolución, entonces el capitalismo debe ser radicalizado hacia su auto-
destrucción. Y “mientras peor sea, mejor”. Esta tendencia es la que puede tipificarse
propiamente como "aceleracionismo".
LA DUPLA DELEUZE -GUATTARI
¿Cuál es el giro que toma el aceleracionismo luego con Nick Land?
Lo que se enfatiza aquí es que el capitalismo puede ser entendido como el principal motor
de disolución de lo que podríamos llamar simplificadamente “lo tradicional”, donde priman
relaciones de dominación e imposiciones esencialistas que terminan generando control a
todo nivel. El problema para el aceleracionista, en este punto, no es que el capitalismo
actual no genere disolución, sino que no lo hace lo suficiente. Digamos, un poco
groseramente, que aquí no basta con eliminar valores feudales… la propia civilización
burguesa debe ser erradicada también. Pero lo que termina ocurriendo, cuando uno sigue
este tipo de diagnósticos, es que la agencia política deviene cada vez menos relevante
dentro de un proceso capitalista que cada vez es más macro y decisivo (podríamos decir
que la agencia se disuelve en la estructura… o en la propia agencia del capital global). De
esta herencia proviene el aceleracionismo de Nick Land, a quien muchos consideramos por
su nihilismo virulento como el Nietzsche de nuestra época.

EL FILÓSOFO INGLÉS NICK LAND


Land, filósofo inglés ahora radicado en Shanghái, en un inicio fue fuertemente influenciado
en un momento por El Anti-Edipo de Deleuze y Guattari. En la práctica, el aceleracionismo
landiano promueve políticas libertarias de liberalización y mercantilización total. Entonces
es una especie de adscripción al neoliberalismo, aunque debido a razones profundamente
nihilistas que buscan radicalizarlo con el fin de incluso superar al ser humano, pero para
que advenga un techno-sapiens (una tecno-racionalidad avanzada con un arquitectura
cognitiva más avanzada que la humana) y no un “superhombre”. Sin embargo, autores
como Ray Brassier han mostrado los problemas ontológicos y riesgos políticos que este
tipo de proyecto carga consigo, sobre todo en su formulación de la década de 1990.

En su formulación más contemporánea, al ir dejando de lado un poco la metafísica


deleuzeana de la producción deseante, Land piensa al capitalismo como una singularidad
virtual o como un individuo real. Es decir, el capitalismo no es una pura o mera dinámica
social sino que opera como una entidad. Se trata de una entidad maquínica expansiva, cada
vez más eficiente, resiliente y altamente adaptativa. Los humanos forman parte de esa
máquina y se sirven, en mayor o menor medida, de la información vertida por la
retroalimentación cibernética de su producción, pero ambas (la raza humana y la
singularidad capitalista) son entidades diferentes. Podría decirse que desde esta mirada, la
relación entre el capitalismo y los seres humanos es análoga a la de las neuronas y nuestro
“yo”: si bien sin las neuronas difícilmente sería posible la experiencia de un fenómeno en el
que me reconozco como siendo “yo”, esto no lleva a la conclusión de que las neuronas
hacen o son el “yo”; ambas tienen existencias diferenciadas y atributos particulares, aunque
se requieran en una modalidad de interrelación no lineal.

Bajo la mirada de Land (de derecha exterior) tanto la política económica humana como sus
procesos de decisión moral dañan el proceso expansivo de la singularidad capitalista y
desaceleran el proceso evolutivo en pos de la optimización de sus propiedades emergentes,
especialmente, la inteligencia. Por el contrario, cuando el hombre libera al capital y deja de
intervenir en su control, acelera sus sistemas cibernéticos de alta frecuencia a nivel de la
tecnología y el comercio y optimiza su inteligencia. Vale aclara que para Land la
inteligencia no sería una cosa psicológica sino un sistema cibernético de retroalimentación
acelerada y altamente adaptativa. Mientras más corto es el bucle de retroalimentación mejor
(más inteligentemente) funciona el sistema.
¿Y qué se entiende entonces ahora que también se ha empezado a hablar de un
“aceleracionismo de izquierda”?
Para los aceleracionistas de izquierda, cuyos principales representantes son Alex Williams
y Nick Srnicek, la raíz fundamental del aceleracionismo es la modernidad científica y
filosófica, fundamentalmente la Ilustración y el espíritu marxista que aboga por una
emancipación de la humanidad en su conjunto. El punto es retomar la importancia de la
ciencia y del conocimiento para promover un autodominio genuinamente autónomo y
colectivo. Sin embargo, no solamente se piensa que la ciencia es causa de la libertad, sino
que ésta también refuerza a aquella en una circularidad virtuosa. Es solamente liberando el
desarrollo de la ciencia de los intereses del capital que la real liberación puede advenir (lo
que antes era llamado “el desarrollo de las fuerzas productivas”). Para ellos, si queremos
transformaciones radicales para con la humanidad y la sociedad, piénsese en la conquista
espacial y nuevas formas de organización social que redunden en que trabajemos menos y
disfrutemos más, requerimos de superar el neoliberalismo. Lo que el aceleracionista de
izquierda vuelve a traer a colación es que el capitalismo, ahora en su fase neoliberal no
solamente genera injusticia, miseria, explotación, etc., sino que además frena el progreso.

LA DUPLA WILLIAMS-SRNICEK
¿Cuáles serían las principales críticas que cada concepción del aceleracionismo
tendría para con la otra?

Para el aceleracionista landiano, el aceleracionismo de izquierda es otra teología política


más que no reconoce que la izquierda es un motor de disolución, debido a que requiere de
centralización, planificación, Estado, partido e incluso culto a la personalidad y
nacionalismo (es “territorializante”). Realizar los ideales de izquierda termina en una
construcción y reconstrucción de sistemas que apelan a elementos tradicionales, además de
ser opresivos y obstaculizar el desarrollo científico y tecnológico (que para él siempre está
ligado con el libre mercado), generando pobreza y muerte. En pocas palabras, el fracaso
empírico del socialismo realmente existente es la refutación histórica de la idea comunista.
Por su parte, el aceleracionismo de izquierda considera que su antagonista mantiene
elementos tradicionales en su versión neoliberal (en su origen, valores victorianos) y que,
debido a que está subordinado al capital, nada a largo plazo es posible, como la exploración
espacial y la emancipación de la humanidad por vía de la tecnología que ya mencionamos.
En el mejor de los casos, lo que hay es pasar año a año a tener teléfonos más bonitos con
pantallas más grandes (un fetichismo de los gadgets), pero nada que resulte en un
dramático cambio cualitativo.
Esto último podría ser cierto, pero está visto con una mirada de extremo corto plazo
sorprendente en personas que dicen promover el aceleracionismo (que supone un proyecto
de muy baja preferencia temporal y, por lo tanto, alta visión a futuro y generacional). Es
cierto que en el plazo de 20 años los gadgets han aparecido cada pocos meses. Sin
embargo, en lapsos largos uno también podría identificar un innegable progreso tecnológico
que quizá ha sido posible gracias a la liberación del mercado y no a su control e inhibición.
Lo correcto aquí sería evaluar seriamente el progreso científico y tecnológico desde los
inicios de la modernización occidental y comparar rigurosamente en perspectiva si
efectivamente se trata de pura “mediocridad”.
Al margen de sus intereses y proyectos divergentes, uno más nihilista-post-antrópico y el
otro más ilustrado y humanista en sentido moderno, lo cierto es que en ambos casos se
cuestionaría la aproximación de la teoría crítica que no tome en cuenta seriamente el
estudio de la economía, la producción, la ciencia y la tecnología. Nada que dé cuenta de lo
relevante para el aceleracionismo surgirá de una pura consideración simbólica, textual o
lingüística. En ese sentido el aceleracionismo, tanto en Land, como en Williams y Srnicek,
considera que la pura exégesis textual muchas veces presente en el “radicalismo chic” no
entra en lo que constituye una discusión relevante sobre el futuro. Y que por más que se
reclamen materialistas, en la práctica no son más que idealistas simbólicos. De ahí que
frente a esta situación, sea el futuro lo que ambos tipos de aceleracionismos reclamen, tanto
en la concepción de Land vía una especie de techno comercialismo
posthumanista cyberpunk, como en el lado izquierdo de Williams y Srnicek a través de una
especie de socialización colectiva que libere con la ciencia al ser humano de toda situación
de dominación natural o social.
¿Cuál es la posición de ambos en este debate?

No creemos que se trate de un debate. Y pensamos que puede ser equivocado y


reduccionista contraponer el aceleracionismo de Land al aceleracionismo de izquierda
como si fueran dos caras de una misma moneda. En realidad nos parece que la concepción
landiana piensa la aceleración como un proceso ontológico, mientras que el
aceleracionismo de izquierda tiene más una formulación más similar a un programa
político. El Aceleracionismo como tal sería la vertiente que empieza con los filósofos
franceses marxistas que mencionamos y que llega hasta Nick Land: la aceleración
entendida como la optimización de la inteligencia de la singularidad capitalista a través de
la intensificación de la actividad comercial y tecno-productiva per se, catalizando a su vez
el progreso tecnológico y económico del homo sapiens, así como la generación y
consolidación de su civilización (la idea de civilización aquí sería más de tipo anarco-
capitalista: propiedad privada, libertad individual, baja preferencia temporal, amplia visión
a largo plazo, etc.).

Lo que debe quedar claro es que para el Aceleracionismo de lo que se trata es de optimizar
la inteligencia de la máquina capitalista. Si bien el proceso civilizatorio humano es una
consecuencia positiva de tal intensificación y liberación de la singularidad capitalista, su
producción es un mero efecto secundario del fortalecimiento del “despotismo del capital”
(expresión de Jacques Camatte, pero afín al diagnóstico). Podría decirse que incluso es
éticamente válido hablar del sometimiento total a las condiciones del capital porque así el
ser humano haría dos cosas a la vez: 1) desarrolla civilización y progreso tecnológico 2)
optimiza la inteligencia hasta que ya no sea necesaria su instanciación biológica (el cuerpo
humano). Sin embargo, de cierto modo Land reconoce que nada de esto podrá ser aceptado
nunca si no se acepta como axiomática la “destrucción creativa” schumpeteriana y se
acepta que para que la especie humana como especie pueda ganar hay siempre varios que
tendrán que perder (esta también sería una de las líneas teóricas que un aceleracionista
podría utilizar para debatir el tema de las desigualdades sociales, la pobreza o las crisis
económicas). Es la única manera de disminuir nuestra preferencia temporal. Que pensemos
que esto sea propiamente “aceleracionismo” obviamente no desautoriza al proyecto de
Williams y Srnicek. Simplemente cuestiona que se inscriba dentro de la misma tendencia.
Podría ser pensado como una híper ilustración marxiano-prometeica, pero no es tan claro
para nosotros que conserve lo central de lo que es la tendencia aceleracionista.
¿Qué podría decirse desde el aceleracionismo sobre el Perú?

Sobre el Perú, en sentido macro, para ambos tipos de aceleracionismo lo que hagamos o
dejemos de hacer es irrelevante por nuestra importancia marginal en la economía global y
en el sistema de seguridad internacional (no tenemos realmente voz y voto en este entierro).
Si se quisiera hablar a nivel “micro”, aun siendo conscientes de su inminente irrelevancia
(quizá al modo de un contradictorio imperativo ético de la agencia individual), podría
pensarse que el imperativo aceleracionista landiano sería la promoción de la
mercantilización en la sociedad, disolviendo todo tipo de elemento tradicional en pro de
una sociedad lo más techno-comercialista posible. Sería algo así como un neoliberalismo,
pero ateo, nihilista y lo más liberalizador posible (un “neoliberalismo con rostro nihilista”).

En el caso de la izquierda, lo que se buscaría es también el desarrollo productivo y


tecnológico, pero con vistas a beneficiar a la sociedad. Esto implicaría que haya un mayor
empoderamiento y libertad de los individuos. El problema es que el aceleracionismo de
izquierda a nivel local es impráctico porque demanda el elemento global del marxismo
clásico (“no hay comunismo solamente en un único país”). Y es que, el aumento en
beneficios sociales para los ciudadanos solamente sería viable con un aumento significativo
de la producción. Uno puede distinguir entre el aumento producción y el carácter global de
la superación del neoliberalismo, pero en este caso las dos cosas están íntimamente
vinculadas debido a la importancia que se da a los problemas globales (principalmente
demográficos y ecológicos). Lo otro sería caer en asistencialismo, populismo y medidas
neo-keynesianas no sostenibles a futuro. O peor, ecologismos primitivistas que son todo
menos realistas y viables (todo esto describe en buena cuenta el espectro de posiciones
políticas de nuestra izquierda y de la latinoamericana).

En todo caso, lo que ambos hacen al repensar el futuro es introducir la posibilidad de la


inteligencia artificial, solamente que en el lado de Williams y Srnicek esto parece anclado
todavía a la subordinación a los intereses humanos. En el caso de Land la historia parece un
proceso de intensificación donde en un punto se ha producido la singularidad tecno-
capitalista y la humanidad deviene progresivamente irrelevante. Si queremos usar la imagen
marxista clásica, para la izquierda de lo que se trata es de producir “proletarios
tecnológicos” que sirvan a los seres humanos. Para la visión landiana, lo que se busca es la
superación de la humanidad con esta nueva inteligencia evolutiva y cibernéticamente
superior. Sin embargo, hay que entender que en esta posición no se trata de un proyecto
irracional de obsolescencia humana o un hedonismo nihilista hiper-intelectual. Se trataría
más bien de un proyecto de intensificación del producto evolutivo más extraordinario que
ha sido creado (hasta donde sabemos hoy) en el universo: la inteligencia. La inteligencia
debe ser preservada y fortalecida a toda costa porque sus escasez, al parecer cósmicamente
absoluta, la hace el bien más preciado del universo (esta es una de las posibles
consecuencias derivadas de la paradoja de Fermi). Entonces, si la inteligencia es lo más
escaso que hay en el universo, el fundamento y el valor de su existencia es un tema
económico, más que ético o político (quizá podría haber un acuerdo con la afirmación de
Ray Brassier según la cual el pensamiento tiene intereses que no coinciden con los de los
seres vivientes). En ese sentido preciso, nadie querría eliminar propiamente nada por el
hecho de eliminarlas. Lo único que se desea es preservar e intensificar la inteligencia, por
encima de cualquier consideración por sus instanciaciones presentes (por ejemplo, el ser
humano). En esa línea también, no sería del todo correcto decir que el actual
aceleracionismo landiano es nihilista y virulento. Es un proyecto plenamente optimista y
afirmativo, pero absolutamente inhumano.
Un punto importante a señalar acá es el tema de los recursos para una aceleración del
capital tal como la plantea Land. Si realmente se tratara de acelerar la máquina a niveles
cada vez más extremos de producción y consumo, ¿tarde o temprano esto no terminaría por
destruir la Tierra? ¿No nos llevaría esto a una catástrofe ecológica mundial? La respuesta a
esto es evidentemente afirmativa, pero también debe considerarse que las barreras propias
de la constitución fisiológica y cognitiva del ser humano (o de otros seres vivios) no son
barreras al capital (pues son entes diferentes). El proceso expansivo del capital no tendría
por qué tener límites planetarios. Frente a la escasez de recursos terrestres la industria
deberá necesariamente colonizar el espacio, minar primero la totalidad del centro de la
Tierra y luego el resto de planetas, incluido el Sol (su energía es demasiado abundante y
valiosa como para desperdiciarla). Si pensamos en una inteligencia completamente
instanciada en otros soportes materiales que los biológicos (que son tan frágiles frente a las
condiciones gravitacionales, a las extensas distancias espaciales y al paso del tiempo) no es
difícil pensar en la posibilidad de una colonización espacial. Temas como estos ya fueron
abordados por Krafft Ehricke en El imperativo extraterrestre y el mismo Land lo trabaja en
su texto Lure of the void.

Al margen de estas especulaciones sobre el futuro que lindan con la ciencia ficción, resulta
interesante tener hoy aproximaciones que vean los problemas económicos y sociales en
perspectiva global, de la mano de disciplinas actuales y cuestionando lugares comunes
teóricos y empíricos. Aun así, se trata de un debate que todavía no ha generado una
producción que vaya más allá de manifiestos o buenas intenciones, sobre todo en el caso de
los aceleracionistas progresistas. Así que todavía es muy pronto para pronunciarse sobre los
logros y alcances que tales aproximaciones puedan conseguir.

You might also like