INTRODUCTION TO FRAUD
individuals among management, those
the auditor's responsibility for detecting
fraud is an issue that has generated
considerable controversy. although
auditor's have attempted over many years
and in a number of different ways to
suggest to the public that their
responsibility for fraud detection is limited.
there nevertheless remains a popular belief
thar auditors are responsible for detecting
fraud. although auditor would nowadays
maintain that their prime fauction is not
detect fraud, this hat not always been the
case. in the 1800s and early 1900s the
detection of fraud and error was seen as
one of the most important, if not the most
important, function of audit. this change in
function can be traced to the increasing size
of companies, the separation of ownership
from management and the changing
emphasis in the role of accounts from
stewardshig to decision making. all these
factors have no doubt played their part, but
in the final analysis the audit profession
would argue it is not now economic cally
viable for them to be responsible for the
detection of fraud and error. the old type of
audit carried out in the late 1800s and early
1900s was very different from that of today,
concerned as it was with vouching
transactions to attest to their accuracy and
checking the honesty of management.
today there has been a reduction in
vouching and auditors concentrate more on
assessing the integrity and comperence of
management, the effectiveness of internal
control system, the use of analytical
procedures and lergely restricting detailed
audit work to high-risk areas identified
during the planning and planning feedback
process.
before proceeding further it is worthwhile
defining the term 'fraud'. a useful definition
is included in ISA 240 - the auditor's
responsibilities relating to fraud in an audit
of financial statements:
an intentional act by one or more
charged with governance, employees, or
third parties, involving the use of deception
to obtion an unjust or illegal advantege.
you will notice that the definition includes
within its scope employees, management
and those charged with governance. the
distinction between fraud carried out by
management or those charged with
governance and fraud carried out by
employees has a number of implications. in
particular, it may be argued that managerial
fraud of fraud by those charged with
governance is likely to be more imprtant in
the context of the financial statements and
that it may be the more diffucult for the
auditor to detect. you will also note that the
definition recognizes that fraud in a
company can involve the participation of
third parties. an example of this would be
an arrangement between a customer and a
member of staff, such as the customer
submitting false or inaccurate invoices to
the company, these being authorized by the
employee.
IMPORTANCE OF FRAUD
before we discuss some of the issues
relating to fraud it is worthwhile
considering the dimension of losses
associated with fraud to demonstrate its
impartance:
A report by KPMG estimate that in the first
half of 2013 the value of fraud conmmitted
was $516 million, a rise from $374 million in
the first half of 2012. they also reprted that
in 2013, 86 pert cent of frauds were
committed by men and that individuals
aged over 35 were responsible for 95 per
cent of frauds. in a global economic crime
survey published in 2014 by
pricewaterhousecoopers, 44 per cnet of
organizations in the UK reported some type
of fraud. the suervey also reported that the
propertion of economic crime committed
by employees was 41 per cent (up from 34
per cent reported in the 2011 survey) and
of this 45 per cent was committed by junior
staff. the same survey found that the most
common type of economic fraud in UK
organization was asset misappropriation
followed by cyber crime and to money
laundering and procurement were also
common types of fraud.
in a global survey by ernst & Young,
published in 2014. they reported that
bribery, corruption and fraud were
widespread but many countries were
strengthening their enforcement rigimes to
counteract this issue.
these figures clearly indicate that fraud is
now a major cost to industry and therefore
in turn to society
RESPONSIBILITY FOR FRAUD DETECTION
As we indicate above, it is nowadays
accepted doctrine, at least within the
auditing profession, that the main
responsibility for fraud detection lies with
management and those charged with
governance, and not with the auditors. if
you refer to auditing standard ISA 210 -
Agreening the terms of audit engagements
(paragraph A16 and sample engagement
letter in appendix 1), you will see that this
view is made known where it is stated that
management are responsible for such
internal control that they determine 'is
necessary to enable the preparation of
financial statements that are free from
material misstatement, whether due to
fraud error'. this view on the responsibility
for fraud is emphasized in ISA 240, where it
is stated that the objectives of the auditor
are: 'to identify and assess the risk of
material misstatement due to fraud,
through designing and implementing
appropriate responses' (Paragraph 10).
the above quotation serves to indicate that
the incidence of fraud is seen as another
part of the audit where the auditor is
concerned with managing their risk
exposure to ensure that planned audit risk
is at an acceptable leve. the ISA, however,
stresses that the main responsibility for the
prevention and detection of fraud lies with
management and those charged with
governance (paragraph 4). this is also
implied in certain of the audit procedures
suggested in ISA 240. the standard
emphasizes the importance for auditors to
obtain from management their estimate of
the extent to which financial statement are
materially misstated because of fraud.
auditors should also determine the
procedures they have in place to identify
fraud, how they respond to the risk of fraud
and the tone they set in the company
regarding fraud. in larger companies, where
there are individuals who are not involved
in management, the auditors will want to
know how they exercise oversight over the
processes installed by management.
the importance of taking fraud into account
during the audit planning process is
emphasized in the ISA where it is stated
that no matter the auditors experience with
a particular client, they should maintain an
attitude of professional scepticism. in other
words, at the very outset, they should
consider the possibility of fraud having
occurred. the ISA specifically requires that a
discussion among the engagement team
'shall place particular emphasis on how and
where they entity's financial statement may
be susceptible to material misstatement
due to fraud, including how fraud might
accur' (paragraph 15). paragraph A10
highlights the benefits of discussing the
susceptibility of the entity's financial
statement to material misstatement due to
fraud with the engagement team it is
interesting to note the emphasis placed in
the
Translatenya:
PENGANTAR PENIPUAN
tanggung jawab auditor untuk mendeteksi
kecurangan adalah masalah yang telah
menimbulkan banyak kontroversi.
meskipun auditor telah berusaha selama
bertahun-tahun dan dalam sejumlah cara
berbeda untuk menyarankan kepada publik
bahwa tanggung jawab mereka untuk
mendeteksi kecurangan terbatas. namun
demikian tetap ada kepercayaan populer
bahwa auditor bertanggung jawab untuk
mendeteksi kecurangan. Meskipun auditor
saat ini akan berpendapat bahwa fungsi
utama mereka tidak mendeteksi
kecurangan, hal ini tidak selalu menjadi
masalah. pada 1800-an dan awal 1900-an,
deteksi kecurangan dan kesalahan
dipandang sebagai salah satu fungsi audit
yang paling penting, jika bukan yang paling
penting. perubahan fungsi ini dapat
ditelusuri ke ukuran perusahaan yang
semakin besar, pemisahan kepemilikan dari
manajemen dan perubahan penekanan
dalam peran akun dari penatalayanan
menjadi pengambilan keputusan. semua
faktor ini tidak diragukan lagi memainkan
peran mereka, tetapi dalam analisis akhir,
profesi audit akan berpendapat bahwa
sekarang tidak layak secara ekonomi bagi
mereka untuk bertanggung jawab atas
deteksi penipuan dan kesalahan. jenis audit
lama yang dilakukan pada akhir 1800-an
dan awal 1900-an sangat berbeda dari yang
ada hari ini, berkaitan dengan transaksi-
transaksi yang menjamin kebenarannya dan
memeriksa kejujuran manajemen. hari ini
telah terjadi pengurangan dalam vouching
dan auditor lebih berkonsentrasi pada
penilaian integritas dan kepatuhan
manajemen, efektivitas sistem
pengendalian internal, penggunaan
prosedur analitis dan pembatasan yang
ketat terhadap pekerjaan audit terperinci
untuk area berisiko tinggi yang diidentifikasi
selama perencanaan dan perencanaan
proses umpan balik.
sebelum melangkah lebih jauh, ada baiknya
mendefinisikan istilah 'penipuan'. definisi
yang berguna dimasukkan dalam ISA 240 -
tanggung jawab auditor yang berkaitan
dengan kecurangan dalam audit laporan
keuangan:
tindakan yang disengaja oleh satu atau
lebih individu di antara manajemen, mereka
yang bertanggung jawab atas tata kelola,
karyawan, atau pihak ketiga, yang
melibatkan penggunaan penipuan untuk
mengajukan keuntungan yang tidak adil
atau ilegal.
Anda akan melihat bahwa definisi tersebut
termasuk dalam ruang lingkup karyawan,
manajemen, dan pihak yang bertanggung
jawab atas tata kelola. perbedaan antara
kecurangan yang dilakukan oleh
manajemen atau mereka yang bertanggung
jawab atas tata kelola dan kecurangan yang
dilakukan oleh karyawan memiliki sejumlah
implikasi. khususnya, dapat dikatakan
bahwa kecurangan manajerial atas
kecurangan oleh pihak yang bertanggung
jawab atas tata kelola cenderung lebih
penting dalam konteks laporan keuangan
dan bahwa mungkin akan lebih sulit untuk
dideteksi oleh auditor. Anda juga akan
mencatat bahwa definisi tersebut mengakui
bahwa penipuan dalam suatu perusahaan
dapat melibatkan partisipasi pihak ketiga.
contoh dari hal ini adalah pengaturan
antara pelanggan dan anggota staf, seperti
pelanggan yang menyerahkan faktur palsu
atau tidak akurat kepada perusahaan, ini
disahkan oleh karyawan.
PENTINGNYA PENIPUAN
sebelum kita membahas beberapa masalah
yang berkaitan dengan penipuan, ada
baiknya mempertimbangkan dimensi
kerugian yang terkait dengan penipuan
untuk menunjukkan impartansinya:
sebuah laporan oleh KPMG memperkirakan
bahwa pada paruh pertama 2013 nilai
penipuan yang dipangkas adalah $ 516 juta,
naik dari $ 374 juta pada paruh pertama
2012. mereka juga melaporkan bahwa pada
2013, 86 persen penipuan dilakukan oleh
pria dan bahwa individu berusia di atas 35
bertanggung jawab atas 95 persen
penipuan. dalam survei kejahatan ekonomi
global yang diterbitkan pada tahun 2014
oleh pricewaterhousecoopers, 44 per cnet
organisasi di Inggris melaporkan beberapa
jenis penipuan. suervey juga melaporkan
bahwa kejahatan ekonomi yang dilakukan
oleh karyawan adalah 41 persen (naik dari
34 persen yang dilaporkan dalam survei
2011) dan 45 persen ini dilakukan oleh staf
junior. survei yang sama menemukan
bahwa jenis penipuan ekonomi yang paling
umum di organisasi Inggris adalah
penyalahgunaan aset diikuti oleh kejahatan
dunia maya dan pencucian uang dan
pengadaan juga merupakan jenis penipuan
yang umum.
dalam sebuah survei global oleh ernst &
Young, yang diterbitkan pada tahun 2014.
mereka melaporkan bahwa suap, korupsi
dan penipuan tersebar luas tetapi banyak
negara menguatkan aturan penegakan
hukum mereka untuk mengatasi masalah
ini.
angka-angka ini jelas menunjukkan bahwa
penipuan sekarang merupakan biaya besar
bagi industri dan oleh karena itu pada
gilirannya kepada masyarakat
TANGGUNG JAWAB ATAS DETEKSI
PENIPUAN
Seperti yang kami sebutkan di atas,
sekarang ini diterima doktrin, setidaknya
dalam profesi audit, bahwa tanggung jawab
utama untuk deteksi kecurangan terletak
pada manajemen dan pihak yang
bertanggung jawab atas tata kelola, dan
bukan dengan auditor. jika Anda merujuk
pada standar audit ISA 210 - Menyetujui
ketentuan pengikatan audit (paragraf A16
dan contoh surat pertunangan dalam
lampiran 1), Anda akan melihat bahwa
pandangan ini diketahui di mana dinyatakan
bahwa manajemen bertanggung jawab atas
pengendalian internal sehingga mereka
menentukan 'diperlukan untuk
memungkinkan penyusunan laporan
keuangan yang bebas dari salah saji
material, baik karena kesalahan penipuan'.
pandangan tentang tanggung jawab atas
kecurangan ini ditekankan dalam ISA 240, di
mana dinyatakan bahwa tujuan auditor
adalah: 'untuk mengidentifikasi dan menilai
risiko salah saji material akibat kecurangan,
melalui merancang dan menerapkan
tanggapan yang sesuai' (Paragraf 10).
kutipan di atas berfungsi untuk
menunjukkan bahwa kejadian kecurangan
dipandang sebagai bagian lain dari audit di
mana auditor berkepentingan dengan
mengelola eksposur risiko mereka untuk
memastikan bahwa risiko audit yang
direncanakan berada pada tingkat yang
dapat diterima. ISA, bagaimanapun,
menekankan bahwa tanggung jawab utama
untuk pencegahan dan deteksi kecurangan
terletak pada manajemen dan pihak yang
bertanggung jawab atas tata kelola (ayat 4).
ini juga tersirat dalam prosedur audit
tertentu yang disarankan dalam ISA 240.
standar ini menekankan pentingnya bagi
auditor untuk memperoleh dari manajemen
estimasi mereka sejauh mana laporan
keuangan salah saji secara material karena
kecurangan. auditor juga harus
menentukan prosedur yang mereka miliki
untuk mengidentifikasi kecurangan,
bagaimana mereka merespons risiko
kecurangan dan nada yang mereka
tetapkan di perusahaan terkait kecurangan.
di perusahaan yang lebih besar, di mana
ada individu yang tidak terlibat dalam
manajemen, auditor akan ingin tahu
bagaimana mereka melakukan pengawasan
atas proses yang dipasang oleh manajemen.
pentingnya memperhitungkan kecurangan
selama proses perencanaan audit
ditekankan dalam ISA di mana dinyatakan
bahwa tidak peduli pengalaman auditor
dengan klien tertentu, mereka harus
mempertahankan sikap skeptisisme
profesional. dengan kata lain, sejak awal,
mereka harus mempertimbangkan
kemungkinan penipuan telah terjadi. ISA
secara khusus mensyaratkan bahwa diskusi
di antara tim perikatan 'harus memberikan
penekanan khusus pada bagaimana dan di
mana laporan keuangan entitas mereka
mungkin rentan terhadap salah saji material
karena penipuan, termasuk bagaimana
kecurangan mungkin terjadi' (paragraf 15).
paragraf A10 menyoroti manfaat
membahas kerentanan laporan keuangan
entitas terhadap penyimpangan material
karena penipuan dengan tim perikatan,
menarik untuk mencatat penekanan yang
diberikan dalam