Responsabilidad del Estado

Al referirnos a la responsabilidad del Estado debemos considerar, en sentido amplio, que

ella existirá toda vez que una persona que ha sufrido un daño (material o moral) causado
directamente por el Estado, deba ser indemnizada por él. No existe ninguna regla general
que determine cuáles son concretamente las condiciones para que esa responsabilidad
exista, puesto que ello depende del caso que se está considerando. En algunos casos se
exigirá que la conducta dañosa sea culpable, y en otros no o en algunos casos deberá existir
el daño apreciable en dinero, mientras que en otros será indemnizable el daño meramente
moral.

Tipos de Responsabilidad:
Precontractual: la responsabilidad surge de una conducta previa a la celebración del
contrato.
Contractual: surge de la ejecución o incumplimiento del contrato.
Extracontractual: surge de la relación entre el Estado y los administrados, pudiendo surgir
una actividad LEGITIMA o ILEGITIMA.

Caso Practico

Plantearon que el 20 de febrero de 2010 en horas del mediodía Elena Sharon Guzmán, de
24 años, se desplazaba en su caballo en dirección a su hogar, por la calle Combate de los
Pozo. Al llegar a la intersección con el Arroyo Cañuelas, el puente que allí se encuentra
(que en ese momento carecía de cualquier tipo de contención, barandas o cartel
informativo) estaba cubierto por el agua, dado que la intensa lluvia había incrementado el
caudal del Arroyo, sobrepasando el nivel de la losa. Por ese motivo Sharon se desorientó y
cayó sobre el cauce del curso de agua junto a su caballo. El cuerpo sin vida de la chica fue
hallado 50 horas después de una intensa búsqueda en la que participaron bomberos de
Cañuelas, Las Heras y San Miguel del Monte.
Enfatizaron la destreza de Sharon como jinete, por lo que descartan la hipótesis de
negligencia.
La Ley Orgánica de las Municipalidades (Decreto-Ley N° 6769/58), en su art. 27 dispone
que: “Corresponde a la función deliberativa municipal: 2. - El trazado, apertura,
rectificación, construcción y conservación de calles, caminos, puentes, túneles, plazas y
paseos públicos y las delineaciones y niveles en las situaciones no comprendidas en la
competencia provincial. […] 18. El tránsito de personas y de vehículos públicos y privados
en las calles y caminos de jurisdicción municipal, atendiendo, en especial a los conceptos
de educación, prevención, ordenamiento y seguridad, así como en particular, lo relativo a la
circulación, estacionamiento, operaciones de cargas y descargas, señalización, remoción de
obstáculos y condiciones de funcionamiento de los vehículos, por medio de normas
concordantes con las establecidas por el Código de Tránsito de la Provincia”

En este caso planteado corresponde aplicar la normativa plasmada en la Ley 16944, puesto
que es un supuesto de Responsabilidad Extracontractual del Estado.
Una vez hecho este planteo cabe mencionar que el estado tiene una responsabilidad
objetiva y directa.

Responsabilidad directa

En la causa “Vadell”4 (1984), nuestro más Alto Tribunal establece la responsabilidad

objetiva y directa del Estado, aceptando la teoría orgánica de atribución de las conductas de
sus agentes y receptando expresamente el concepto de falta de servicio.
Con ello se abre el camino a una concepción objetiva de la anti juridicidad, poniendo de
relieve los elementos daño e injusticia por encima del concepto clásico de culpa.
La anti juridicidad del daño se contemplada en sentido objetivo desde el punto de la
posición del sujeto dañado, y existirá siempre que el titular del patrimonio dañado no tenga
el deber jurídico de soportar el daño.
La Corte Suprema admite ahora la responsabilidad extracontractual del Estado, tanto en el
derecho privado como en el derecho público, pero siempre tomando en cuenta la relación
causal a fin de determinarla.
Otro punto a desarrollar es el referido a qué tipo de responsabilidad le caberia al Estado
Municipal por el caso planteado.
Según lo estipulado por la Ley 16944 en primer término corresponde determinar si estamos
en presencia de una Responsabilidad del Estado por actividad ilícita (art 3) o por actividad
licita (art 4).
Según los hechos del caso estamos ante la presencia de una responsabilidad por actividad
ilícita por parte del Estado, puesto que su omisión del deber jurídico es contrario al derecho
objetivo, es decir que su falta de actividad provoco un daño. Por lo expuesto ahora se tiene
que determinar si efectivamente se dan los presupuestos para determinar si ciertamente le
corresponde la responsabilidad al Estado.
Los presupuestos a determinar son:
Un daño
Puede ser actual o futuro, pero tiene que ser cierto, y no meramente eventual, hipotético o
conjetural.
Puede ser patrimonial o moral, pero deberá ser siempre susceptible de apreciación
pecuniaria económicamente valuable.
La mayor parte de la doctrina entiende que el daño debe ser especial o particular, es decir
que afecte a una persona o a un grupo de sujetos determinados o determinables.
Según lo expuesto en el caso el daño es cierto, puesto que la chica en cuestión falleció,
según la jurisprudencia la muerte de una persona en estos casos siempre tiene una
indemnización pecuniaria y además de afectar obviamente a la chica en cuestión, su perdida
también afecto a su grupo familiar.

Que le sea imputable al Estado

Las competencias y atribuciones del órganos encargados de las funciones determinadas
deben estar relacionadas con la competencia del Estado, es decir, que la actuación
funcional, son consideradas orgánicas y en consecuencia, se las atribuye e imputa al Estado.
Por lo que se puede determinar del caso en cuestión La Ley Orgánica de las
Municipalidades (Decreto-Ley N° 6769/58), en su art. 27, determina que el Estado estaba
encargado de mantener en condiciones optimas el puente, a través de la utilización de sus
órganos para tal fin.
Que ese daño se haya producido por un acto o hecho licito o ilícito (relación de causalidad)
En este supuesto se trata de determinar si las consecuencias dañosas de esa actividad estatal
se siguen necesariamente de ella o si, al contrario, obedecen a otras causas.
Por lo expuesto en el caso se puede decir que estamos en presencia de una omision de del
Estado, puesto que las condiciones irregulares de señalización y de seguridad del puente en
relación con el uso al cual estaba destinado, llevaron a crear un riesgo para Elena Sharon
Guzman. Esta responsabilidad del Estado es innegable ya que es inherente a sus
atribuciones el disponer lo necesario para la prevención, ordenamiento y seguridad en la
circulación vial.

Responsabilidad del Estado por actividad licita

Según lo desarrollado a modo de extensión en cuanto a la diferentes responsabilidades del
Estado parece prudente citar la otra cara de la responsabilidad del estado, la cual es por
actividad licita.
Cuando el Estado sacrifica derechos subjetivos de contenido patrimonial por razones de
interés publico no necesita para legitimarse de la concurrencia de causales de justificación.
Su actuación es, en esos casos, intrínsecamente legítima aunque resulte dañosa.
Cuando el Estado desarrolla, una actividad lícita dañosa ejerce regularmente su
competencia, la cual es obligatoria e irrenunciable, de modo que si no lo hiciera podría,
eventualmente, configurarse un supuesto de responsabilidad ilegítima por omisión, sin
perjuicio de las concurrentes responsabilidades políticas, administrativas, disciplinarias,
patrimoniales y, en su caso, penales de los funcionarios pertinentes.
Además de los tres requisitos correspondientes al comportamiento ilícito, se ha considerado
que deben concurrir:
a) Ausencia del deber jurídico de soportar el daño;
b) existencia de un sacrificio especial en el afectado

A) Se debe determinar la obligación de soportar o no la conducta dañosa, es decir el acto,

omisión o hecho generador del perjuicio
No se debe confundir la conducta que origina el daño con el daño mismo.
Por ejemplo en los supuestos de expropiación el titular puede resistirse al despojo estatal de
su propiedad, pero no a la ley expropiatoria válida, por lo cual se considera a la
expropiación como una compraventa forzosa. En estos supuestos la indemnizacion solo se
realiza por el daño emergente y no por el lucro cesante u otras variantes.
B) En este requisito lo que importa es determinar que el daño efectuado por la
Administración, fue sufrido efectivamente por una persona en particular o un número
determinado de ellas sin que existiera necesidad plena de que esto suceda, es decir que debe
existir razonabilidad entre el perjuicio experimentado por el administrado apreciable, en
cada caso, en función de la proporcionalidad que aquél guarde con la cuota normal de
sacrificios que supone la vida en comunidad.

Responsabilidad Civil
En lo que respecta a la responsabilidad civil se establecen ciertas diferencias en cuanto al
planteo de los por ejemplo el daño, en primer término se define al daño como antijurídico si
no está justificado, en esta línea jurídica se determina que hay daño cuando se lesiona un
interés no reprobado por el ordenamiento jurídico, que tengo por objeto la persona o el
patrimonio, estos daños son indemnizables salvo disposición legal en contrario y se tiene
que determinar el nexo causal entre el las consecuencias dañosas y el hecho productor del
daño, una vez determinado este nexo causal solo se indemnizan si las consecuencias son
inmediatas o mediatas. Otro punto a desarrollar son los factores de atribución, que pueden
ser objetivos, que se da en los casos en que la culpa del agente es irrelevante al momento de
atribuirle responsabilidad por el acto, o subjetivos, en este caso hacemos referencia
puntualmente a la culpa y el dolo, al hablar de culpa nos hace referencia a la falta de
diligencias necesarias según la naturaleza de la obligación y el estado de las personas en
cuestión, el tiempo y el lugar y en cuanto al dolo este hace referencia a la realización de un
daño de manera intencional o una manera de actuar que denota una indiferencia por los
interés ajenos.