EVALUACIÓN DE LA VERACIDAD – METODO DE ENSAYO

PUNTO DE INFLAMACIÓN – ASTM D93 “Procedimiento A”

PROGRAMA INTERLABORATORIO

El presente informe tiene como objetivo evaluar la veracidad del resultado del ensayo de punto de
inflamación, ASTM D93, tomando como referencia la participación en el “International Quality
Assurance Exchange Program” (Programa de Intercambio Internacional de Aseguramiento de la
Calidad), realizado en diciembre del 2017, con la matriz de “Diesel Fuel, ULSD”, y con identificación
de la muestra de D294.

1. Analista Evaluado:

Pedro Germán Murgueytio Vasquez

2. Descripción de la Muestra:

Combustible Diesel ULSD, proveniente de Programa Interlaboratorio

Fecha de Ejecución de Ensayo: 13/12/17

Condiciones Ambientales Observadas:

Temperatura = 24,5 °C

Presión = 100,5 Kpa

Humedad Relativa = 69,7 %

Identificación de la muestra: Diesel Fuel ULSD - D294, 1356-17 (N° de informe)

3. Criterio de Evaluación de Veracidad:

Se evaluará la veracidad con la interpretación del Z-score, basada en el “International

Harmonized Protocol for the Proficiency Testing of Analytical Laboratories” (Elaborado por
AOAC, ISO, IUPAC).

El protocolo Harmonized recomienda la conversión de los resultados de los participantes en

Z-score (Puntaje Z), y la experiencia y los años han demostrado la amplia aplicabilidad y
aceptabilidad del Z-score en las pruebas de aptitud, el resultado de un participante, se
convierte a Z-score de acuerdo con la ecuación:
𝑥−𝒳
𝑍=
𝜎
Donde:

Z = z-Score
𝑥 = Resultado de Participación (Result)
𝒳= Valor Referencial (Average)
σ = Desviación Standard (Std Dev)
La idea principal del Z-score es hacer que todos los puntajes de las pruebas de competencia sean
comparables, de modo que el significado de un puntaje sea inmediatamente evidente;
independientemente de la concentración identidad del analito, la naturaleza de la muestra, el
principio físico implicado o las unidades de medida.

Es importante aclarar que la interpretación del Z-score generalmente no se basa en estadísticas que
describan los resultados observados de los participantes, en su lugar utiliza un modelo supuesto,
que está representado por la desviación estándar para la evaluación de la competencia;
específicamente la interpretación se basa en la distribución normal x – N (xreal, σ2), donde x es el
valor verdadero de lo que está siendo medido.

Bajo este modelo, el Z-score sigue la siguiente distribución estándar:

- Un Z-score de cero implica un resultado perfecto. Esto sucederá raramente inclusive en los
laboratorios más competentes
- Aproximadamente el 95% de los Z-score caerán entre -2 y +2, el signo (- o +) indica un error
negativo o positivo respectivamente. Las puntuaciones en este rango son comúnmente
designadas “Aceptable” o “Satisfactorio”.
- Una puntuación fuera del rango de -3 a +3, sería muy inusual y se toma en cuenta como
base para investigar que la causa del evento debe ser investigada y remediada. Las
puntuaciones de este rango se designan como “Inaceptables” o “Insatisfactoria” aunque es
preferible una frase como “Requerir Acción”.
- Los puntajes en los rangos de -2 a -3 y de +2 a +3 se esperarían aproximadamente 1 vez en
20, por lo que se produce un evento aislado, las puntuaciones de este rango comúnmente
se denominan “Cuestionables”.

En resumen podemos interpretar el Z-score de la siguiente manera:

(i) Un Z-score absoluto de |Z| ≤ 2 indica un RESULTADO SATISFACTORIO

(ii) Un Z-score absoluto de 2 <|Z|< 3 indica un RESULTADO CUESTIONABLE
(iii) Un Z-score absoluto de |Z|≥ 3 representa un RESULTADO NO SATISFACTORIO

VALORES DE Z-SCORE Y CRITERIOS DE ACEPTABILIDAD - CAMPANA DE GAUSS

4. CALCULO DEL Z-SCORE:

El resultado reportado por el analista es de 67,0 °C, entonces:

𝑥 = Resultado de Participación (67,0)

𝒳= Valor Referencial (68,19)
σ = Desviación Standard (1,457)

Por lo tanto, calculando el Z-score, tenemos:

67,0 − 68,19
𝒁= = −𝟎, 𝟖𝟐
1,457

5. Interpretación del Z-score

El analista Pedro Murgueytio obtuvo un Z-score de -0,82, que en base a la interpretación

del Z-score (|Z| ≤ 2) corresponde a un RESULTADO SATISFACTORIO.

6. Evaluación del Analista en el Interlaboratorio:

Al obtener un resultado satisfactorio en base al Z-score, se puede concluir que el Analista

tiene la COMPETENCIA SATISFACTORIA en lo que respecta a la precisión del resultado
(VERACIDAD), para la matriz del método evaluado.

Se adjunta los sustentos de la evaluación, formato de corrección, orden de ensayo, así como
reporte de los resultados interlaboratorios.

Callao, 26 de diciembre del 2017

_________________________
Julio Cesar Mori Neyra
Supervisor de Laboratorio
MARCONSULT