Expediente N° : 01111-2016-0-2909-JR-LA-09.

Especialista : XXX
Escrito : Correlativo
Sumilla : INTERPONGO RECURSO IMPUGNATORIO
DE APELACIÓN Y OTROS.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE TRABAJO DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE XXXX

PROCURADURIA PUBLICA REGIONAL DE XXX,

debidamente representada por el Abogado
XXXXXXXXXX, identificado con DNI No. XXXXX, en
calidad de Procurador Público Regional de xxx,
designado mediante Resolución Ejecutiva Regional N°
XXXX, con domicilio institucional y Procesal sito en el
XXXXXX, en la Urbanización XXXXX; señalando asimismo
la CASILLA ELECTRONICA N° XXX DEL SINOE del Poder
Judicial; en los seguidos por XXXXXX, a Ud. Con el
debido respeto digo:

Que, al amparo del artículo 364 del Código Procesal

Civil, y estando dentro del término legal INTERPONGO RECURSO IMPUGNATORIO DE
APELACIÓN EN CONTRA DE LA SENTENCIA N° S/N - 2019, emitida mediante Resolución N° 37,
de fecha 28 de marzo del 2019, por no encontrarse arreglada a ley, esperando que el superior
con mejor estudio de autos se sirva REVOCAR la Sentencia y declararla INFUNDADA O
IMPROCEDENTE la demanda en todos sus extremos, el mismo que fue interpuesta contra la
DIRECCIÓN REGIONAL DE EDUCACIÓN XXX Y OTROS, al no estar de acuerdo con la decisión del
A quo, el mismo que declaró: FUNDADA la demanda interpuesta por el demandante XXXXXX Y
OTROS, y en consecuencia DECLARO fundada en parte la demanda interpuesta por el
demandante contra la UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA LOCAL DE XXX, y ORDENO: Que, la
demandada emita resolución administrativa reconociendo al demandante A) Respecto a la
Bonificación por preparación de clases y Evaluación equivalente al 30% B) Respecto al pago de
la Bonificación Personal equivalente al 2% de la remuneración básica; C) e infundada respecto
a las otras pretensiones.

FUNDAMENTOS DEL AGRAVIO:

PRIMERO.- Que, como error de hecho incurrido
en la emisión de la Sentencia por parte del A quo, se tiene que: La Ley del profesorado N°
24029, modificado por la Ley N° 25212 en su artículo 48 declara que el profesor tiene derecho a
percibir una Bonificación Especial Mensual por Preparación de Clases y Evaluación equivalente
al 30% de su remuneración total, el personal Directivo y Jerárquico, así como el personal docente
de Educación Superior incluidos en la presente ley; por otro lado, el Reglamento de la Ley del
Profesorado, aprobado mediante D.S N° 019-90-ED en su artículo 210 ad literal establece que:
“El profesor tiene derecho a percibir una bonificación especial mensual por preparación de clases y evaluación equivalente
al 30% de su remuneración total. El personal Directivo o Jerárquico, así como el Personal Docente de la Administración de
la Educación, y el personal docente de Educación Superior, (…).”, sin embargo, este reconocimiento es
derogado con la emisión de la Ley de la Reforma Magisterial Ley N° 29944 y su Reglamento D.S.
N° 004-2013-ED, por lo que a la fecha de la solicitud esta pretensión demandada no se encuentra
vigente y amparada, y que pese a la existencia del reconocimiento del pago mediante Resolución
Directoral emitida por autoridad administrativa, este no cubre alcanzar su reconocimiento legal,
en razón que la norma en el cual se ampara el demandante se encuentra derogado.
SEGUNDO.- Que, del pago reconocido por
preparación de clases equivalente al 30% de la remuneración total integra solicitada por la
parte demandante en base a la remuneración total permanente, aquella cuya percepción es
regular en su monto permanente en el tiempo y se otorga con carácter general para todos los
funcionarios, directivos y servidores de la administración pública, está constituida por la
remuneración principal, bonificación personal, bonificación familiar, remuneración transitoria
para homologación y la bonificación por refrigerio y movilidad (Articulo 8 literal a) del Decreto
Supremo N° 051-91-PCM, la remuneración total es aquella que está constituida por la
remuneración total permanente y los conceptos remunerativos adicionales otorgados por ley
expresa, los mismos que se dan por preparación de clases que implican exigencias y/o
condiciones distintas al común (Articulo 8 literal b) del Decreto Supremo N° 051-91-PCM. Que,
entendiéndose así y teniendo como base la acotada norma sobre remuneración total
permanente se tiene que la bonificación por preparación de clases en base al 30% se aplica sobre
la base de dicha remuneración, por otro lado el A quo no tomo en cuenta al momento de
resolver que las entidades del Estado se rigen por el Plan de Presupuestario Anual para cada año
fiscal por lo que la Ley N° 28411 - Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto Público, es
la más alta autoridad técnico normativa en materia presupuestal, y ejerce sus funciones y
responsabilidades de acuerdo a la Ley Marco de la Administración Financiera del sector público
Ley N° 28112, dicha Ley establece claramente que el presupuesto público asigna fondos públicos
de acuerdo a las prioridades y a los objetivos de gastos determinadas en el Plan Estratégico de
Desarrollo Nacional, asimismo el Decreto Supremo N° 051-91-PCM, en su artículo 10 establece:
“Precisase que lo dispuesto en el Artículo 48 de la Ley del Profesorado Nº 24029, modificada por
Ley Nº 25212, se aplica sobre la Remuneración Total Permanente establecida en el presente
Decreto Supremo”, hecho que por parte de la Dirección Regional de Educación de Pasco se ha
cumplido con abonar en el haber del administrado la bonificación correspondiente conforme se
advierte de la boleta de pago adjunta al expediente, calculado conforme al Decreto Supremo N°
051-91-PCM; asimismo es de tenerse en cuenta que las resoluciones administrativas que
autoricen gastos no son eficaces sino cuentan con el crédito presupuestario en el presupuesto
institucional bajo exclusiva responsabilidad del Titular de la entidad, así, como del jefe de la
oficina de presupuesto y del Jefe de la Oficina de Administración, o lo que hagan sus veces, y
según lo dispuesto por el artículo 7 de la Ley N° 28411 Ley General del Sistema Nacional de
Presupuesto; asimismo el artículo 6 de la Ley N° 30693 Ley de Presupuesto del Sector Público
para el año fiscal 2019, declara que queda prohibida la aprobación de nuevas bonificaciones,
beneficios, asignaciones, incentivos, estímulos, retribuciones, dietas, compensaciones
económicas y conceptos de cualquier naturaleza con las mismas características señaladas
anteriormente, como también señal que los arbitrajes en materia laboral se sujetan a las
limitaciones legales establecidas por la presente norma y disposiciones legales vigentes,
también declara que la prohibición incluye el incremento de remuneraciones que pudiera
efectuarse dentro del rango o tope fijado para cada cargo en las escalas remunerativas
respectivas, en tal sentido debe revocarse la sentencia emitida por el A quo, debiendo declararse
infundada y/o improcedente la demanda incoada por el demandante.
TERCERO.- Que, respecto a la bonificación
Personal equivalente al 2% de la remuneración básica, por cada año de servicios cumplidos, y
al pago de la bonificación por subsidio por luto, debemos tener presente lo dispuesto por el
artículo 6 de la Ley del Presupuesto del Sector Público para el año Fiscal 2018 y 2019, referente
a los ingresos del personal se ha declarado que está prohibida la aprobación de nuevas
bonificaciones, beneficios, asignaciones, incentivos, estímulos, retribuciones, dietas,
compensaciones económicas y conceptos de cualquier naturaleza con las mismas características
señaladas anteriormente. Los arbitrajes en materia laboral se sujetan a las limitaciones legales
establecidas por la presente norma y disposiciones legales vigentes. La prohibición incluye el
incremento de remuneraciones que pudiera efectuarse dentro del rango o tope fijado para cada
cargo en las escalas remunerativas respectivas, por lo que no es amparable la petición de la
demandante
I. FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Constituyen fundamentos de derecho de la presente apelación de Sentencia la siguiente norma
legal vigente:
Constitución Política.
Art. N° 139 Inc. 5) respecto a la motivación escrita de las resoluciones judiciales.
Art. N° 139 Inc. 6) Respecto a la pluralidad de instancias.
Código Procesal Civil.
Art. N° 364 Respecto al recurso de apelación.
Ley N° 29944 - Ley de Reforma Magisterial y la derogada Ley del Profesorado N° 24029, y la Ley
de la Carrera Pública Magisterial Ley N° 29062.
Ley N° 30879 - Ley de Presupuesto del Sector Público para el año fiscal 2019, su artículo 6,
declara: “Prohíbase en las entidades del Gobierno Nacional, gobiernos regionales y gobiernos
locales, Ministerio Público; Jurado Nacional de Elecciones; Oficina Nacional de Procesos
Electorales; Registro Nacional de Identificación y Estado Civil; Contraloría General de la
República; Consejo Nacional de la Magistratura; Defensoría del Pueblo; Tribunal Constitucional;
universidades públicas; y demás entidades y organismos que cuenten con un crédito
presupuestario aprobado en la presente ley, el reajuste o incremento de remuneraciones,
bonificaciones, beneficios, dietas, asignaciones, retribuciones, estímulos, incentivos,
compensaciones económicas y conceptos de cualquier naturaleza, cualquiera sea su forma,
modalidad, periodicidad y fuente de financiamiento. Asimismo, queda prohibida la aprobación
de nuevas bonificaciones, beneficios, asignaciones, incentivos, estímulos, retribuciones, dietas,
compensaciones económicas y conceptos de cualquier naturaleza con las mismas características
señaladas anteriormente. Los arbitrajes en materia laboral se sujetan a las limitaciones legales
establecidas por la presente norma y disposiciones legales vigentes. La prohibición incluye el
incremento de remuneraciones que pudiera efectuarse dentro del rango o tope fijado para cada
cargo en las escalas remunerativas respectivas.

II. NATURALEZA DEL AGRAVIO:

3.1.- El agravio que se nos ocasiona con la

resolución recurrida, es de naturaleza procesal, pues atenta contra nuestro derecho al debido
proceso, a la debida motivación de las resoluciones judiciales, principio de legalidad, y a la
seguridad jurídica, establecida por el Estado de Derecho.
3.2.- Contraviene normas legales
presupuestarias como es el caso de la Ley N° 28411, Ley General del Sistema Nacional de
Presupuesto y demás normas conexas, siendo ello así, la Sentencia atenta al debido proceso que
debe aplicarse en todo proceso, como así señala el numeral 3 del artículo 139 de la Constitución
Política del Estado, como también contraviene el artículo 6 de la Ley N° 30879 - Ley de
Presupuesto del Sector Público para el año Fiscal 2019.

III.
PRETENSIÓN IMPUGNATORIA:
Mi pretensión es que el Superior con mejor
estudio de autos revoque la Sentencia de Primera Instancia y reformándola se DECLARE,
INFUNDADA y/o IMPROCEDENTE en todos sus extremos.

IV.MEDIOS PROBATORIOS:
En virtud del principio de la adquisición de la
prueba, hacemos nuestro las pruebas presentadas por el demandante, los mismos que deberán
ser evaluados con criterio de razón para determinar que la pretensión en su debida
oportunidad.
V. ANEXOS:
1. A.- Copia simple de mi D.N.I.
1. B.- Copia fedateada de la Resolución
Ejecutiva Regional N° XXX-2018-G.R.XXX/GOB, que acredita mi designación como
Procurador Publico Regional de XXX.
1. C.- Copia fedateada del certificado de
habilitación del recurrente.

POR LO TANTO:
A Ud. Señor Juez, pido tener por interpuesto el presente recurso
de apelación, concederme la alzada, y elevar los autos al superior.

PRIMER OTROSÍ DIGO: Que, No adjunto Tasa Judicial ni Cédulas

de Notificaciones Judiciales, debido a que el Procurador Público Regional se encuentra
exonerado de la presentación de dichos requisitos.

SEGUNDO OTROSÍ DIGO: Que, de conformidad a los

alcances del Numeral 22.8 del Art. 22 del Decreto Legislativo No. 1068, DECRETO LEGISLATIVO
DEL SISTEMA DE DEFENSA JURÍDICA DEL ESTADO, concordado con el articulo 37 (inciso 5) del
Decreto Supremo Nro. 017-2008-JUS1 (Reglamento de la Ley), DELEGO MI REPRESENTACIÓN,
en favor de los Abogados XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX con Reg. C.A.L. N° XXXX, XXXXXX, con
Registro C.A.P. N° XXX, XXXXX, con Reg. C.A.P. N° XXX, quienes podrán revisar el expediente,
presentar escritos diversos con fines de continuar con el trámite de este proceso; lectura el
expediente, tomar fotocopiado, recepción de copias, cedulas de notificación y en general toda
clase de incidentes derivados del proceso en todas las instancias.

Lima, 02 de abril del 2019

1
Decreto Supremo Nro. 017-2008-JUS Artículo 37, inciso 5 “Delegar facultades a los abogados que laboren
o presten servicios en las Procuradurías Públicas, a través de escrito simple. (…)”