NÚMERO TEMÁTICO

PSICOLOGÍA
Y SALUD
THEMATIC ISSUE
PSYCHOLOGY
AND HEALTH

PSIENCIA REVISTA
LATINOAMERICANA
DE CIENCIA PSICOLÓGICA
PSIENCIA LATIN AMERICAN JOURNAL
OF PSYCHOLOGICAL SCIENCE

NOVIEMBRE 2012
NOVEMBER 2012
VOLUMEN 4
VOLUME 4
NÚMERO 2
ISSUE 2

ISSN 2250-5490
PUBLICACIÓN SEMESTRAL
SIX-MONTHLY JOURNAL

BUENOS AIRES - ARGENTINA

 PSIENCIA. REVISTA LATINOAMERICANA DE CIENCIA PSICOLÓGICA
PSIENCIA. LATIN AMERICAN JOURNAL OF PSYCHOLOGICAL SCIENCE

NOVIEMBRE 2012 · VOLUMEN 4 · NÚMERO 2

NOVEMBER 2012 · VOLUME 4 · ISSUE 2

Revista científica semestral editada por la AACP, dirigida a investigadores, profesionales, docentes y estudiantes
de psicología y áreas asociadas. Publica artículos relacionados con avances de la psicología a nivel científico y
social, institucional y disciplinar que aporten conocimientos para su desarrollo estratégico en la región.

Six-monthly journal edited by the AACP, for researchers, professionals, teachers and students from psychology
and related areas. Publishes articles related to advances in psychology at a scientific and social, institutional and
disciplinary levels that contribute with knowledge for its strategic development in the region.

Incluida en Catálogo Latindex. Indizada por DIALNET, PSICODOC, IMBIOMED, DOAJ y e-Revistas.
Integrates Latindex Catalog. Indexed by DIALNET, PSICODOC, IMBIOMED, DOAJ and e-Revistas.

An extended abstract of all journal articles is translated to English and available at www.psiencia.org

EDITOR
Ezequiel Benito - Universidad Maimónides (Argentina)
editor@psiencia.org

COMITÉ EDITORIAL EDITORIAL COMMITTEE

Ángel Elgier - Universidad de Buenos Aires (Argentina)
Luciano García - Universidad de Buenos Aires (Argentina)
Fernando Polanco - Universidad Nacional de San Luis (Argentina)

COMITÉ CIENTÍFICO PERMANENTE PERMANENT SCIENTIFIC COMMITTEE

Rubén Ardila - Universidad Nacional de Colombia (Colombia)
Mario Bunge - McGill University (Canadá)
José Dahab - Universidad de Buenos Aires (Argentina)
Cristina Di Doménico - Universidad Nacional de Mar del Plata (Argentina)
Héctor Fernández Álvarez - Fundación Aiglé (Argentina)
Juan Carlos Godoy - Universidad Nacional de Córdoba (Argentina)
Eduardo Keegan - Universidad de Buenos Aires (Argentina)
Hugo Klappenbach - Universidad Nacional de San Luis (Argentina)
Guido Korman - Universidad de Buenos Aires (Argentina)
Pablo López - INECO / Instituto de Neurociencias - Universidad Favaloro (Argentina)
Leonardo Medrano - Universidad Nacional de Córdoba (Argentina)
Alba Mustaca - Universidad de Buenos Aires (Argentina)
Roberto Polanco-Carrasco - Asociación Chilena de Revistas Científicas de Psicología (Chile)
Enrique Saforcada - Universidad de Buenos Aires (Argentina)
Ana Talak - Universidad de Buenos Aires (Argentina)
Sebastián Urquijo - Universidad Nacional de Mar del Plata (Argentina)
Marcelo Urra - Universidad de Artes y Ciencias Sociales (Chile)
Julio Villegas - Universidad Central de Chile (Chile)
 COMITÉ DE REDACCIÓN PROOF-READING COMMITTEE
Mariana Elmasian - Universidad de Buenos Aires (Argentina)
Florencia Giuliani - Universidad Nacional de Mar del Plata (Argentina)

Versión con acceso abierto al texto completo en / Full text open access version at www.psiencia.org

Los artículos publicados son responsabilidad de sus autores / Published articles are their authors’ liability.

ISSN 2250-5490 (Impresa - Print) · ISSN 2250-5504 (En línea - Online)

2012 Departamento de Publicaciones - Asociación para el Avance de la Ciencia Psicológica
CC

Av. Nazca 1425 1ºB (C1416ASD) · Ciudad Autónoma de Buenos Aires - Argentina
Teléfono/Telephone: (54-11) 4584-8675 · E-mail: publicaciones@coband.org

ASOCIACIÓN PARA EL AVANCE DE LA CIENCIA PSICOLÓGICA

ASSOCIATION FOR THE ADVANCEMENT OF PSYCHOLOGICAL SCIENCE
La AACP es una organización científica sin fines de lucro formada por investigadores, profesionales, docentes y
estudiantes que promueven el desarrollo científico, social y estratégico de la psicología en Argentina.
The AACP is a nonprofit scientific organization integrated by researchers, professionals,
teachers and students who promote the scientific, social and strategic development of psychology in Argentina.

COMISIÓN DIRECTIVA BOARD OF DIRECTORS

Presidente/President: Ezequiel Benito (Buenos Aires) Vocales/Members:
Vicepresidente/Vice president: Fernando Polanco (San Luis) Leandro Casari (Mendoza)
Secretaria/Secretary: Milagros Martínez (Córdoba) Rocío Cataldo (Mar del Plata)
Prosecretaria/Prosecretary: Celeste Bogetti (Mar del Plata) Julieta Echeverría (Mar del
Plata) Tesorera/Treasurer: Mariana Elmasian (Buenos Aires) Esteban Knöbl (Buenos Aires)
El portal web puede visitarse en / Web portal is available at www.cienciapsicologica.org

PSIENCIA. REVISTA LATINOAMERICANA DE CIENCIA PSICOLÓGICA

PSIENCIA. LATIN AMERICAN JOURNAL OF PSYCHOLOGICAL SCIENCE

NOVIEMBRE 2012 · VOLUMEN 4 · NÚMERO 2

NOVEMBER 2012 · VOLUME 4 · ISSUE 2

CONTENIDOS CONTENTS
EDITORIAL Psicología y salud social

Psychology and Social Health

Ezequiel Benito 64-65

INVESTIGACIONES Encuesta a profesionales de la salud mental sobre el diagnóstico de

ORIGINALES trastorno límite de la personalidad

RESEARCH Mental Health Professionals Survey About BPD Diagnosis

PAPERS Pilar Regalado, Pablo Gagliesi 66-75

Recepción y desarrollo de la psicología positiva en la UBA (1998-2008)

Reception and Development of Positive Psychology at the UBA (1998-2008)

Luciana Mariñelarena-Dondena 76-83

REVISIONES Resiliencia. Conceptualización e investigaciones en Argentina

REVIEW Resilience. Conceptualization and Research in Argentina

PAPERS Analía Verónica Losada, María Inés Latour 84-97

ARTÍCULOS Psicología de la salud. Realizaciones e interrogantes tras cuatro déca-

ARTICLES das de desarrollo

Health Psychology. Achievements and Questions After Four Decades of De-

velopment

Francisco Morales Calatayud 98-104

La psicología positiva en América Latina. Desarrollos y perspectivas

Positive psychology in Latin America. Developments and Perspectives

Alejandro Castro Solano 108-116

Psicología sanitaria. Historia, fundamentos y perspectivas

Sanitary Psychology. History, Basics and Perspectives

Enrique Saforcada 120-130

ARTÍCULO DE Ley de Salud Mental 26.657. Antecedentes y perspectivas

DISCUSIÓN 26,657 Mental Health Law. Background and Perspectives

DISCUSSION PAPER Ana María Hermosilla, Rocío Cataldo 134-140

Comentadores: Leonardo Gorbacz, Ricardo Rodríguez Biglieri

RESEÑA La Pizarra de Babel. Sebastián Lipina & Mariano Sigman (Eds.)

BOOK REVIEW The Blackboard of Babel. Sebastián Lipina & Mariano Sigman (Eds.)

Ángel M. Elgier 149-150

PSIENCIA. REVISTA LATINOAMERICANA DE CIENCIA PSICOLÓGICA 4(2) 134-140 doi: 10.5872/psiencia/4.2.41

PSIENCIA. LATIN AMERICAN JOURNAL OF PSYCHOLOGICAL SCIENCE CC 2012 / www.psiencia.org ARTÍCULO DE
DISCUSIÓN | DISCUSSION PAPER

LEY DE SALUD MENTAL 26.657.

ANTECEDENTES Y PERSPECTIVAS

1
Lic. en Psicología. Directora del grupo de investigación “Psicología y Ética: Ciencia y Profesión”. Profesora
Adjunta cátedra Deontología Psicológica de la Universidad Nacional de Mar del Plata (Argentina).
2
Lic. en Psicología. Becaria de investigación categoría estudiante avanzado UNMdP (Argentina).
E-mail: ahermo@mdp.edu.ar
 26,657 MENTAL HEALTH LAW. BACKGROUND AND PERSPECTIVES

Ana María Hermosilla1 · Rocío Cataldo2

Resumen: En el año 2010 fue sancionada por el Congreso la primera Ley Nacional de Salud
Mental en Argentina, cuyo proyecto fue elaborado por el Diputado Leonardo Gorbacz. La
misma incorpora nuevas concepciones que deberán sustentar la atención de las personas
con sufrimiento mental, por lo cual, su aplicación requerirá la introducción de cambios tanto
conceptuales como operacionales. En el presente trabajo, se realizará un recorrido por los
principales antecedentes de la Ley, puntualmente las ocho leyes existentes en Argentina
(siete provinciales y una correspondiente a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires). Asimismo,
se describirán las principales novedades que incorpora y las críticas que le fueron realizadas
en el marco de su discusión parlamentaria en el Senado. Palabras clave: Ley nacional – Salud
mental – Argentina

Abstract: In the year 2010 the first Mental Health Law was passed by Congress in Argentina. The bill was prepared
by deputy Leonardo Gorbacz. This law incorporates new conceptions as regards the care of those who undergo
mental suffering, and so its enforcement will require the introduction of changes, both conceptual and operational.
In this research paper, a consideration of the background of the Law will be addressed, in particular in reference
to the eight laws which already existed in Argentina (seven from the provinces and one from the city of Buenos
Aires). Furthermore, the new aspects that the Law incorporates will be described as well as the criticism that were
made in the framework of the debate carried out in parliament.
Keywords: National law – Mental health – Argentina

INTRODUCCIÓN misma (Brissa & Dellacasa, 2011;

La Ley de Derecho a la Protección de la
Salud Mental (LSM), fue sancionada en
Argentina en diciembre de 2010,
convirtiéndose en la primera que da un
marco nacional a las políticas en el área
mencionada. Inaugura un período de
cambios, de revisión de prácticas y
concepciones que hasta el momento, han
sustentado la atención de aquellas personas
con padecimiento mental.
Desde la sanción de la Ley, diversos trabajos
trataron aspectos relacionados con la
Fernández, 2011; Germain, 2012; Andino,
Casas, Gonzalez, Quiroga & Elefente, 2012).
El abordaje de la temática es de suma
importancia, en tanto permita que los
profesionales tomen conocimiento del
estado actual y de las perspectivas de
aplicación de la Ley. No sólo aquellos que se
desempeñan en instituciones, sino que sería
deseable que todo profesional en el área de
la Salud Mental, sea en la atención pública o
privada, haga suyo los principios enunciados
en la legislación.
Recibido/Received: 25/5/2012 · Aceptado/Accepted: 22/7/2012
 LEY DE SALUD MENTAL. ANTECEDENTES Y PERSPECTIVAS 135
MENTAL HEALTH LAW. BACKGROUND AND PERSPECTIVES
La misma normativa, plantea como
necesaria la promoción de espacios de
formación, capacitación y difusión. Por lo
tanto, se busca en el presente trabajo,
realizar una descripción de los principales
antecedentes, entendiendo que la LSM no
surge de un vacío legal en el área. Por otro
lado se espera puntualizar en los cambios
introducidos y en las principales críticas que
suscitaron, bus-
cando reflexionar sobre cuales podrían ser
los principales puntos que dificulten la
aplicación.
ANTECEDENTES
A pesar de que la Ley 26.657 es la primera
normativa nacional en el área de Salud
Mental, en Argentina existían con
anterioridad siete leyes provinciales y una ley
correspondiente a la Ciudad Autónoma de
Buenos Aires, que apuntan a la protección de
los derechos de las personas con sufrimiento
mental. Estas coinciden en el espíritu general
que las sustenta, y difieren en aspectos
formales. Los cambios introducidos en
algunas abarcan más cuestiones, y en otras
poseen carácter más limitado, como es el
caso de la provincia de Río Negro, cuya ley
puede considerarse en realidad, un
programa de desinstitucionalización en salud
mental (De Lellis & Sosa, 2011).
En su mayoría coinciden en la utilización
de la denominación sufrimiento o paradigma en relación a la atención en salud
padecimiento mental, la cual será retomada
en la
Ley nacional. Existen algunas excepciones,
como la legislación de San Juan que habla
de personas con trastornos de salud mental,
o la de Entre Ríos que se denomina Ley de
Enfermedades mentales.
A su vez, es común a todas, la
reglamentación del régimen de internaciones
y su consideración como recurso
excepcional. Con respecto a los lugares
donde las mismas se realizan, se observa un
gradiente que va desde la prohibición
explícita de creación de hospitales
monovalentes y la sustitución de los mismos,
hasta el mantenimiento de estos dentro de la
red de prestaciones. En un plano intermedio,
en el caso de Entre Ríos, se menciona el
régimen de puertas abiertas hasta tanto se
logre la reconversión de las instituciones
existentes.
En cuanto a los criterios de internación
involuntaria, en las legislaciones de la Ciudad
de Buenos Aires y de Córdoba, se introduce
la denominación riesgo cierto e inminente
para sí o terceros, criterio que retoma la LSM.
En la correspondiente a la provincia de San
Luis, se utiliza una denominación similar:
seria probabilidad de daño inmediato o
inminente.
Con respecto al consentimiento
informado (CI), las legislaciones
antecedentes, varían entre las que
simplemente reconocen el derecho a recibir
información, y aquellas que avanzan en la
delimitación de acciones para la protección
de dicho derecho. Nuevamente se encuentra
un gradiente con respecto a la profundidad
con la que se trata el tema. Por ejemplo la
legislación de Chubut sólo utiliza
explícitamente el término CI en relación a las
internaciones, mientras que en la LSM, se
establecerá para todo tipo de intervenciones.
A su vez, la LSM, sigue el rumbo
inaugurado con la Ley de Derechos del
Paciente en su Relación con los
Profesionales e Instituciones (Ley 26.529,
2009), en el sentido de un cambio de
mental, donde el usuario de los servicios es
considerado fundamentalmente como sujeto
de derechos. Los principales tópicos tratados
en esta última norma,
refieren a la confección y manejo de la
historia clínica, la validación de las directivas
anticipadas y el consentimiento informado
como garantía de autonomía de las
personas.
CAMBIOS INTRODUCIDOS POR LA LEY
A partir de la sanción de la LSM, se espera
que las mencionadas normas provinciales
sobre el particular se ajusten a ella, lo cual
136 ANA MARÍA HERMOSILLA, ROCÍO CATALDO
permitiría sentar las bases para un sistema
de Salud Mental articulado, que posibilite una
atención igualitaria a todo ciudadano
argentino (García, 2008).
Como se mencionó anteriormente, la le-
gislación al fijar su objeto, utiliza la
denominación sufrimiento mental en lugar de
otras como enfermedad o trastorno. En los
últimos años se ha considerado que estas
denominaciones responden al hecho de que
la psiquiatría importó la pretensión de
estudiar los hechos psicológicos como
hechos físicos, tarea emprendida
principalmente por el positivismo biológico
(Galende, 2006). Términos como
padecimiento o sufrimiento, se consideran
acordes a la definición de salud mental dada
en la Ley, la cual re-
marca que la misma no está determinada
exclusivamente de forma biológica, sino
como un proceso en el que influyen
componentes históricos, socio-económicos,
culturales, biológicos y psicológicos.
Entre las principales innovaciones, se
encuentran:
• El énfasis en la interdisciplina, la
cual debe caracterizar las prácticas de los
equipos. Se equipara a los miembros de
los mismos en relación a la toma de
decisiones y a la posibilidad de ocupar
cargos de gestión y dirección de servicios.
Incluso los tratamientos
psicofarmacológicos se prevén en el
marco de abordajes interdisciplinarios.
• Se establece la orientación
comunitaria, el trabajo intersectorial y el
requerimiento del CI para la atención de
los pacientes. Este último adquiere
especial énfasis, en consonancia con el
que se le otorga en la Ley de Derechos del
Paciente, no sólo reconociéndolo como un
derecho, sino avanzando sobre la forma en
que debe ser aplicado en la práctica. Aun
así, es de esperarse, que la
reglamentación de la Ley conlleve
mayores especificaciones con respecto a
esto último.
• Disposiciones en relación a las
internaciones. Siguiendo lo estipulado en
las leyes provinciales, las internaciones se
convierten en el último recurso terapéutico,
de carácter restrictivo. Por lo tanto, el
proceso de atención debe realizarse
preferentemente fuera del ámbito de
internación hospitalario. De no poder
evitarse la internación, debe promoverse el
mantenimiento de vínculos, contactos y
comunicación de las personas internadas
con sus familiares, allegados y con el
entorno laboral y social, salvo excepciones
debidamente fundadas. En consonancia
con el énfasis puesto en la interdisciplina,
dentro de las cuarenta y ocho horas, se
debe cumplir con una evaluación y
diagnóstico interdisciplinario e integral
junto a los motivos que justifican la
internación. Debe contar con la firma de al
menos dos profesionales del servicio, uno
de los cuales debe ser necesariamente
psicólogo o médico psiquiatra. Es decir, se
puede prescindir de este último, y que los
jueces no pueden determinar una
internación por si mismos
(a menos que existiendo las condiciones
previstas, el equipo se niegue a la misma).
Por último, en relación al tema
internaciones, se prohíbe la creación de
nuevos manicomios. A su vez los
existentes deben adaptarse para seguir los
principios que
plantea la Ley, hasta su sustitución
definitiva por los dispositivos alternativos:
casas de convivencia, hospitales de día,
cooperativas de trabajo, centros de
capacitación socio-laboral,
emprendimientos sociales, hogares y
familias sustitutas (art. 11, Ley de
Protección de la Salud Mental, 2010)
• Otra innovación es la creación en el
ámbito del Ministerio Público de la
Defensa, de un órgano de Revisión con el
objeto de proteger los derechos humanos
de los usuarios de los servicios. El mismo
sería el encargado de controlar el
 LEY DE SALUD MENTAL. ANTECEDENTES Y PERSPECTIVAS 137
MENTAL HEALTH LAW. BACKGROUND AND PERSPECTIVES
cumplimiento y la adecuación de las
prácticas a la Ley.
• En referencia al impacto en el
derecho argentino, modifica el Código Civil
al eliminar el concepto de peligrosidad y
sustituirlo por el de peligro cierto e
inminente como criterio de internación
involuntaria (Carpintero, 2011).
Para sintetizar lo expuesto, se puede
mencionar lo que Carpintero (2011),
considera los cuatro conceptos centrales al
romper con una concepción psiquiátrica del
padecimiento subjetivo y que están
contenidos en el espíritu de la ley. En primer
lugar, los derechos humanos en relación a
los pacientes; en segundo lugar la atención
desde el trabajo interdisciplinario e
intersectorial; en tercer lugar, las
modificaciones en cuanto a las estructuras
manicomiales y por último lo que llama “una
reivindicación absolutamente democrática”,
en relación a la igualdad de los profesionales
en cuanto a condiciones para ocupar los
cargos de conducción y gestión de los
servicios y las instituciones.
PRINCIPALES CRÍTICAS
Si bien la LSM fue ampliamente apoyada por
diferentes asociaciones profesionales,
también existieron diversas críticas, las
cuales se evidenciaron en las discusiones en
la Comisión de Salud y Deportes de la
Cámara de Senadores.
Críticas vinculadas a la interdisciplina
El principal obstáculo observado en relación
a esta temática, queda representado por lo
que planteó el Juez, Dr. Russo (2010),
respecto a que la interdisciplina es un
método muy fácil de promover desde lo
discursivo, pero muy difícil de practicar
porque implica un ejercicio de modestia y
humildad. A su vez, criticó el proyecto,
porque habla de un equipo interdisciplinario
indefinido, habiendo materias que no están
realmente descriptas.
Como uno de los aspectos que ejemplifica
esta indefinición, mencionó lo referido a
ciertas incumbencias, que en su opinión
serían
rol exclusivo del psiquiatra. También el
doctor Jorge Pellegrini (2009), planteó en
forma de pregunta, algunas indefiniciones:
“¿cómo se plantea aquí esa
interdisciplinariedad? Encontramos las
siguientes palabras: profesionales, técnicos
y otros profesionales. ¿Quiénes son esos
“otros”? No está dicho. (…)¿Quiénes
componen la interdisciplinariedad? Por otro
lado,
¿qué título habilitante de interdisciplinariedad
emiten las universidades argentinas?” (p.12).
Este último planteo, parecería estar dejando
en evidencia cierta precariedad en la cual se
enmarcaría la interdisciplina, tal cual se
plantea en la norma.
Por otro parte, desde la Facultad de
Medicina de la UBA, se argumentó que la
noción de criterios terapéuticos
interdisciplinarios no existe en la
nomenclatura médica.
Desde la misma institución, se planteó
que la prescripción de fármacos es un acto
médico y no un acto interdisciplinario. La
temática de la prescripción de
psicofármacos, sin lugar a consideraciones
en nuestro país, es una cuestión que es
contemplada en otros países como una
competencia del psicólogo. En Estados
Unidos el movimiento de la prescripción, trajo
como consecuencia que numerosos
psicólogos se hayan “reciclado” para poder
recetar medicamentos, cursando varios años
de formación de postgrado (Muse, 2007).
En respuesta a este último, el presidente
de la Asociación de Psicólogos de Buenos
Aires (APBA), licenciado Carlos Saavedra
(2010), expresaba que lo clave en el artículo
12 es que plantea el tratamiento
psicofarmacológico en el marco de abordajes
interdisciplinarios, sin negar que la
prescripción sea incumbencia específica de
los médicos. Cabe preguntarse, en función
138 ANA MARÍA HERMOSILLA, ROCÍO CATALDO

de la formación de psicólogos existente, si Críticas vinculadas a la disposición de

los mismos se encuentran capacitados para internaciones/externaciones
participar de un abordaje de este tipo. Más
allá de que la prescripción no sea una Fue ampliamente criticado desde el sector
incumbencia, se debería contar con ciertos médico el artículo que hace referencia a
conocimientos que posibiliten una mirada del quiénes pueden firmar una internación,
fenómeno. determinando que se puede prescindir del
Otra postura, fue la que se planteó desde psiquiatra.
la Asociación de Médicos Municipales de la La postura de la Facultad de Medicina de
Ciudad de Buenos Aires, expresando que lo
la UBA, es que la internación es un acto
óptimo para el trabajo sería que cada uno se
exclusivamente médico, siendo el psiquiatra
mantenga en su lugar dentro de la
el único profesional capacitado para realizar
multidisciplina, para lo cual hay que defender
un diagnóstico diferencial.
las incumbencias. Esto no sería avanzar
Por su parte, y en respuesta a está
sobre las de los demás, sino respetar para lo
crítica, el presidente de la APBA, y otros
cual se ha formado cada uno, en función del
profesionales recordaron que en el Anexo V
paciente. Por lo tanto desde esta institución
de la Resolución 343/09 del Ministerio de
también se consideró que la Ley avanza
Educación, entre las actividades reservadas
sobre las incumbencias de profesionales no
al título de Psicólogo o Licenciado en
médicos en detrimento de la de los
Psicología, figura la de realizar indicaciones
psiquiatras. Es importante advertir que sería
psicoterapéuticas de internación y
erróneo identificar al colectivo médico con
externación de personas por causas
una postura en contra de la Ley. Por el
psicológicas. Si bien estaría dentro del
contrario, hubo médicos y asociaciones
campo de acción de la disciplina, se debe
médicas que
remarcar que habla de causas psicológicas y
se expresaron a favor.
no de causas psiquiátricas, por lo cual se
Más allá de las particularidades de las debería delimitar qué se entiende en cada
diferentes posturas, se desprende del caso.
análisis que en algunos casos, los Asimismo, sería importante diferenciar entre
representantes de cada disciplina, se la defensa corporativa regida por el interés
centraban en argumentos vinculados a la
de sostener la exclusividad de una
defensa de los intereses del colectivo al cual
incumbencia, y el cuestionamiento válido,
pertenecían. Por momentos pareció que el
planteado racionalmente, sobre si la
debate olvidaba que el motivo del mismo era
formación que se imparte actualmente en
la elaboración de una Ley de Salud Mental
las carreras de grado de psicólogo, permite
donde el acento, el eje de la discusión,
la adquisición de las competencias
debiera haber estado en el usuario de los
requeridas para indicar adecuadamente una
servicios del área.
internación.
Stolkiner (1999) plantea que quienes
programan acciones interdisciplinarias desde
Críticas dirigidas a la imprecisión en la
los niveles decisorios, deberían considerar
definición del objeto
que para alcanzar las mismas, se requiere
algo más que un grupo heterogéneo de
Algunos profesionales, criticaron la
profesionales trabajando a destajo. En el
caso de la LSM, a partir de los argumen- utilización de términos como sufrimiento o
pade-
tos expuestos, se podrían estar observando
ciertas resistencias, que en caso de existir, cimiento para definir el objeto de una
sin duda constituirían un obstáculo. legislación, por las consecuencias que puede
acarrear, especialmente el riesgo de
patologizar carencias sociales. Marcelo
 LEY DE SALUD MENTAL. ANTECEDENTES Y PERSPECTIVAS 139
MENTAL HEALTH LAW. BACKGROUND AND PERSPECTIVES
Torino (2010), vicedecano de la Facultad de
Medici-
na de la UBA, planteó que la definición
padecimiento mental tiene una carga
polisémica que la vuelve muy imprecisa y
permite ciertos deslizamientos de sentido
inadecuados:
“una persona que vive en condiciones
precarias, de pobreza, marginación,
carencias habitacionales, tiene sin lugar a
dudas, un padecimiento mental, pero esto
no debe conducir a un tratamiento por su
salud mental, sino a una solución a su
pobreza, que es la fuente de su sufrimiento”
(p.6).
Críticas al cierre definitivo de
instituciones monovalentes
El presidente de la Asociación de Psiquiatras
de América Latina, doctor Alfredo Cía (2010),
planteó que la experiencia internacional más
sólida en el área aconseja la transformación
gradual de los hospitales monovalentes, para
dotarlos de recursos que sean modernos y
adecuados y así garantizar la mejor atención
posible. Uno de los peligros, no infrecuente,
es que se clausuren los servicios
hospitalarios monovalentes sin alternativas
sustentables en la red asistencial. Vinculó
esto al hecho de que actualmente los
hospitales generales no cuentan con las
camas de internación necesarias.
Muchos sostuvieron que los hospitales
monovalentes deberían continuar existiendo,
adaptándolos. Otras voces, sumaron a los
obstáculos presupuestarios, razones
culturales, ideológicas, que generarían que
no estén dadas las condiciones para el cierre
de los hospitales monovalentes. Se debería
diferenciar y definir qué no
es, o al menos no debería ser
desinstitucionalizar: no es abandonar a los
pacientes, de-
jarlos en la calle, dejarlos sin atención.
Tampoco es negar la internación, en los
casos en los que realmente es necesario.
Como lo planteo el Doctor Luis Alem (2009),
la Ley no se está refiriendo a expulsar a los
pacientes, sino a refuncionalizar el sistema.
En este sentido, es importante que la norma
consiga su reglamentación, ya que se podría
esclarecer este punto, garantizando que la
desmanicomialización no se realice con
perjuicio de las personas institucionalizadas.
Críticas vinculadas a la viabilidad
Se criticó las escasas posibilidades de
operacionalizarla. Así, la presidenta de la
Comisión de Derecho Administrativo y
secretaria general de la Asociación de
Abogados, Sra. Liliana Fontán (2010),
planteó su acuerdo con la existencia de la
necesidad de una ley de salud mental,
aunque según su consideración, la misma no
debe ser declarativa. Debería garantizar
recursos y no simplemente enunciar.
También el doctor Jorge Pellegrini
(2009), planteó que “una ley que utiliza el
verbo promover es escasamente dispositiva
y su utilización no parece una definición
precisa de orden legal y de política sanitaria.
DISCUSIÓN
En el presente artículo se buscó
problematizar las implicancias de la LSM.
Los resultados de esta indagación
proporcionan fundamentos al marco teórico
de una investigación en curso, sobre la
percepción de profesionales psicólogos y
psiquiatras acerca de la ley en la ciudad de
Mar del Plata. Del mismo modo, se espera
que aporte ideas a los profesionales que se
hallen trabajando en este campo y a
sucesivas investigaciones que sobre
particular se desarrollen.
Por un lado, se considera necesaria la
pronta reglamentación de la Ley, ya que si
bien, las leyes están vigentes a partir del
momento de su promulgación y publicación
en el Boletín Oficial, los artículos esenciales
requieren especificaciones para poder ser
aplicados de forma efectiva.
Por otro lado, enfrentamos un tema no
140 ANA MARÍA HERMOSILLA, ROCÍO CATALDO
menor que refiere a la preparación de
profesionales, ya que tal como lo plantea la
LSM en su artículo 43, la formación debe ser
acorde con los principios, políticas y
dispositivos planteados, de manera de
intentar garantizar profesionales idóneos, en
función de la legislación vigente”.
En la actualidad se advierte que la LSM
resulta básicamente declarativa y si bien es
un comienzo necesario, la reglamentación
efectiva aumentaría su operatividad, siempre
y cuando el Estado otorgue los recursos
necesarios para su implementación, que por
otra parte están contemplados en el cuerpo
de la ley. Por lo tanto, si bien la sanción fue
un logro, puede considerarse el primero de
una serie de logros necesarios para la real
transformación del sistema.
REFERENCIAS
Andino, P., Casas, H., Gonzalez, R., Quiroga,
A. & Elefant, M. (2012, mayo). La salud
mental en la Seguridad Social Argentina:
monitoreo de la ley 26657, sancionada en
el año 2010. Ponencia presentada en VII
Congreso Argentino de Salud Mental,
Buenos Aires, Argentina.
Benito, E. (2008). Psicólogos prescribiendo.
PSIENCIA. Revista Latinoamericana De
Ciencia Psicológica, 1, 29-31.
Brissa, M. L. & Dellacasa, M. M. (2011,
diciembre). Ley Nacional de Salud
Mental: Aportes para comprender
concepciones facilitadoras e inhibidoras a
la hora de su implementación. Ponencia
presentada
en V Congreso Marplantense de
Psicología, Mar del Plata, Argentina.
Carpintero, E. (Enero de 2011). Topia, Un
sitio de psicoanalisis, sociedad y cultura.
Recuperado de http://www.topia.com.
ar/articulos/ley-nacional-salud-
mentalan%C3%A1lisis-y-perspectivas
De Lellis, M. & Sosa, M. (2011, agosto).
Modelos de atención: un análisis
comparado de la legislación provincial y
la ley nacional de salud mental. Ponencia
presentada en las IX Jornadas
Nacionales de Debate Interdisciplinario
en Salud y Población realizada en el
Instituto de Investigaciones Gino
Germani de la Facultad de Ciencias
Sociales. Buenos Aires, Argentina.
Fernández, M.N., (2011, diciembre). Ley
Nacional de Salud Mental 26.657.
Abordaje comparativo entre el paradigma
medico previo, y el actual modelo social
de enfermedad mental. Ponencia
presentada en V Congreso Marplantense
de Psicología, Mar del Plata, Argentina.
Galende, E. (2006, febrero). Consideración
de la Subjetividad en Salud Mental.
Ponencia presentada en Congreso
Catalán de Salud Mental, Barcelona,
España.
García, L. N. (2008). Perspectivas sobre el
proyecto de ley de salud mental.
PSIENCIA. Revista Latinoamericana De
Ciencia Psicológica, 1, 26-28.
Germain, M. (2012, mayo). Consentimiento
informado en la nueva ley de salud men-
tal. Ponencia presentada en VII
Congreso Argentino de Salud Mental,
Buenos Aires, Argentina.
Ley de Derecho a la Protección de la Salud
Mental, 127vo Cong., 10 (2009)
(testimonio de Luis Alem)
Ley de Derecho a la Protección de la Salud
Mental, 128vo Cong., 17 (2009)
(testimonio de Jorge Pellegrini)
Ley de Derecho a la Protección de la Salud
Mental, 128vo Cong., 3 (2010)
(testimonio de José Russo)
Ley de Derecho a la Protección de la Salud
Mental, 128vo Cong., 6 (2010)
(testimonio de Marcelo Torino)
Ley de Derecho a la Protección de la Salud
Mental, 128vo Cong., 15, 16 (2010)
(testimonio de Carlos Saavedra)
Ley de Derecho a la Protección de la Salud
Mental, 128vo Cong., 18 (2010) (testimonio
de Jorge Gilardi)
Ley de Derecho a la Protección de la Salud
Mental, 128vo Cong., 11 (2010)
(testimonio de Alfredo Cía)
 LEY DE SALUD MENTAL. ANTECEDENTES Y PERSPECTIVAS 141
MENTAL HEALTH LAW. BACKGROUND AND PERSPECTIVES
Ley de Derecho a la Protección de la Salud
Mental, 128vo Cong., 14 (2010)
(testimonio de Lilian Fontán)
Muse, M. (2007) Psicología y
Psicofarmacología. Papeles del
psicólogo, 28, 65.
República Argentina. Provincia de Río Negro
(1991). Ley Provincial No 2.440.
República Argentina. Provincia de Santa Fé
(1991). Ley Provincial No 10.772.
República Argentina. Provincia de Entre Ríos
(1994). Ley Provincial No 8.806.
República Argentina. Provincia de San Juan
(1999). Ley Provincial No 6.976.
República Argentina. Provincia de Chubut.
(2009). Ley No 384.
República Argentina. (2009). Ley Nacional
No 26.529.
República Argentina. Provincia de Buenos
Aires. Ciudad Autónoma de Buenos Aires
(2010). Ley No 448.
República Argentina. Provincia de San Luis
(2010). Ley No 536.
República Argentina. Provincia de Córdoba
(2010). Ley No 9.848.
República Argentina. (2010). Ley Nacional
No 26.657.
Stolkiner, A. (1999). La Interdisciplina: entre
la epistemología y las prácticas. Revista
Campo Psi 3(10).
PSIENCIA. REVISTA LATINOAMERICANA DE CIENCIA PSICOLÓGICA 4(2) 141-146
PSIENCIA. LATIN AMERICAN JOURNAL OF PSYCHOLOGICAL SCIENCE
COMENTARIO | COMMENT
Leonardo Gorbacz
Leyes provinciales y Ley Nacional
Las leyes provinciales –incluyendo la ley 448
de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires-
son valiosos antecedentes de la norma
nacional, así como las experiencias
concretas de reforma (con menor o mayor
grado de desarrollo) son la base más sólida
que da origen a este nuevo instrumento
legal.
Pero es importante pensar la relación
entre las legislaciones provinciales y la ley
nacional en materia de salud mental,
tomando como referencia central la
organización federal de nuestro país. En
efecto, salud –y salud mental en particular-
es un capítulo que no ha sido delegado por
las Provincias a la Nación, y por lo tanto las
políticas en el área son responsabilidad de
estas. De hecho la casi totalidad de los
servicios sanitarios están en manos de cada
una de las jurisdicciones. Ello no obsta que,
como Nación, procuremos tener
lineamientos básicos en política sanitaria que
aseguren el derecho a la salud para todos los
ciudadanos, más allá de que hayan nacido o
vivan en la Puna o en la Patagonia.
En ese sentido hay que entender que la
Ley Nacional 26657 es una ley “marco” o de
“piso mínimo” que, sin afectar autonomías
provinciales, señala los límites dentro de los
cuales deben desarrollarse las políticas a fin
de encuadrarse dentro del respeto a los
derechos humanos básicos que nuestro país
ha comprometido respetar a nivel
internacional a partir de los tratados
suscriptos que son, estos sí, son de
cumplimiento obligatorio para los estados
locales. Hay otra cuestión que diferencia a
las leyes locales de la nacional, de acuerdo
al diseño institucional argentino: la
posibilidad de reformar el código civil, que se
ha hecho
doi: 10.5872/psiencia/4.2.41.1
CC
2012 / www.psiencia.org
Lic. en Psicología. Diputado Nacional (Mandato
cumplido) Autor de la Ley Nacional de Salud Mental
26.657.
E-mail: gorbaczl@jgm.gov.ar
a través de dos artículos la ley 26657, está
reservado al Congreso de la Nación. En ese
sentido, las normas locales han tenido un
techo que no han podido perforar por
imposibilidad de reformar el código. Pero, a
la inversa, las leyes locales han podido
avanzar en definiciones programáticas
concretas que la ley nacional tiene vedadas
si no quiere invadir las autonomías
provinciales. Por eso en aquellos artículos de
la ley nacional que son más “programáticos”,
se utiliza la fórmula “se promoverá”.
Las diferencias en cuanto al lugar que las
distintas leyes provinciales le dan al hospital
monovalente (proponiendo su sustitución o
su mantenimiento como un efector más)
probablemente den cuenta de la relación de
fuerzas entre los distintos actores que han
llevado adelante los debates en cada lugar.
Pero es sólo una hipótesis.
Lo concreto es que la propia Ley 26657
explicita que las leyes provinciales seguirán
vigentes en la medida en que constituyan
“regulaciones más beneficiosas para la
protección de estos derechos” (art. 1º).
¿Padecimiento, sufrimiento o
enfermedad?
Se nos ha criticado que al utilizar el término
“personas con padecimientos mentales”
estamos negando la existencia de
“enfermedades”. A veces suelo responder
que no negamos la existencia de la
enfermedad, sino de la salud. Sabemos que
la línea que va de la salud de la enfermedad
en lo mental es continua, y que hay una
“psicopatología de la vida” cotidiana que lo
demuestra. Pero lo central aquí era poder
introducir el concepto de “persona”, para
señalar que ninguna enfermedad, trastorno o
 COMENTARIO: LEY DE SALUD MENTAL. ANTECEDENTES Y PERSPECTIVAS 143
COMMENT: MENTAL HEALTH LAW. BACKGROUND AND PERSPECTIVES
padecimiento anula la condición de persona
ni debe sustituirla (por ejemplo, a través de
fórmulas como “enfermos mentales”).
Por otro lado, la utilización del concepto
de “padecimiento” pone el eje en lo subjetivo,
en lo que la persona siente, más allá de
las clasificaciones que un observador
profesional pueda hacer sobre la base de
determinados modelos de normalidad.
Sin ir demasiado lejos podemos pensar
esta cuestión en relación al diagnóstico de
“identidad de género”, que aún está incluido
en algunos manuales de clasificación en
salud mental. Es una enfermedad? Quién lo
determina? En base a que ideal de
normalidad? Acaso no es mejor preguntarse
si la persona padece subjetivamente o no?
Eso permitiría advertir que el padecimiento,
en esos casos, esta relacionado más a la
discriminación que a la identidad de género.
Por último y en relación a la cuestión de
las denominaciones, todos sabemos que nin-
gún significante está abrochado totalmente a
un significado. Simplemente advertimos que
en una ley que procura restablecer derechos
humanos y poner el acento en la capacidad
de las personas, la utilización del concepto
de “enfermedad mental” podía arrastrar
significaciones estigmatizantes que estamos
buscando dejar atrás. Ello no implica negar
la existencia de diagnósticos y su utilidad en
la clínica, donde podrán seguir siendo
utilizados sin ningún problema, siempre que
de ellos no se pretenda deducir de manera
automática ninguna restricción de derechos
ni ninguna terapéutica que eluda la
consideración del caso particular. Tampoco
implica que, el día de mañana, no tengamos
que revisar el término, como quien cada
tanto sacude una tela a la que se le adhieren
algunas “pelusas” un tanto molestas.
Control judicial de las internaciones
Uno de los puntos clave de la ley es el nuevo
régimen de control de las internaciones, que
sustituye al establecido en el texto anterior
del art. 482 del código civil y en la derogada
ley 22914 de internaciones y egresos. La
presunción de peligrosidad justificaba que
los jueces se ocuparan prioritariamente de
garantizar la seguridad pública a través de la
decisión de internaciones, y
secundariamente de proteger los derechos
de las personas. Con la presunción de
capacidad ya no se justifica que el poder
judicial tome decisiones que son resorte del
área de salud. De esta manera el rol del
poder judicial queda circunscripto a proteger
los derechos de la persona, evitando
internaciones invo-
luntarias innecesarias.La única excepción
planteada se refiere a aquellos casos donde
el equipo de salud indica la internación, pero
la obra social o el propio estado se niegan a
llevarla a cabo por falta de camas, o
argumentos de ese tipo. En esos casos, si el
juez considera que la indicación de la
internación está debidamente justificada,
puede ordenar a los responsables de la
cobertura sanitaria que la cumplan.
Las principales críticas
Una de las críticas que más ha resonado,
proveniente de la Asociación de Psiquiatras
de Argentina (APSA) es la falta de
participación. Sin embargo, la posibilidad de
reflejar cada una de las objeciones se da a
partir de la existencia de las versiones
taquigráficas del debate en las comisiones
del Parlamento
argentino, cuya existencia demuestra
claramente que la participación estuvo
garantizada en espacios de debate con los
legisladores, que finalmente decidieron por
unanimidad en ambas Cámaras aprobar el
proyecto.
Definición de “equipo interdisciplinario”
e incumbencias
La ley no modifica de ningún modo las
incumbencias de cada disciplina, que están
144 LEONARDO GORBACZ
reguladas por otras normas y dependen de
los recorridos curriculares de cada carrera.
Lo que sí determina la ley es que el campo
de la salud mental no es exclusivo de
ninguna de las disciplinas que participan del
mismo, y que el sistema debe construirse
con la participación democrática de todas
ellas. En esa línea señala que los cargos de
conducción pueden ser asumidos por
cualquiera de los profesionales con título de
grado (condición precisa), debiendo
valorarse “su idoneidad para el cargo y su
capacidad para integrar los diferentes
saberes que atraviesan el campo de la salud
mental” (Art. 13º). A los efectos de decidir las
internaciones también se plantea una
fórmula precisa (al menos un psicólogo o
psiquiatra).
Con respecto a la pretensión de definir en
forma taxativa quienes integran el equipo
interdisciplinario, se olvida que las distintas
realidades regionales, e incluso los distintos
objetivos de diferentes dispositivos (servicio
de salud mental, centro de día, centro de día
para adicciones, casa de medio camino,
cooperativa de trabajo, talleres protegidos,
servicios con internación de agudos,
servicios de atención en cárceles, etc.)
justifican el diseño de equipos
interdisciplinarios con distintas disciplinas y
perfiles.
Por otra parte, la propia dinámica del
desarrollo e investigación del campo de la
salud en general, y de la salud mental en
particular, aconsejan dejar abierta la
posibilidad de que nuevas profesiones o
tecnicaturas se incorporen a futuro, siempre
de acuerdo a las incumbencias que sus
propias normas le otorguen de acuerdo a su
plan de estudios.
El texto del artículo 8º es claro, porque
señala que debe existir la “acreditación de la
autoridad competente” que, en nuestro país,
descansa en buena medida en la jurisdicción
local (educación y salud).
En resumen, el eje “interdisciplinario” que
plantea la ley no va en detrimento de la
profesionalidad de la atención ni modifica un
ápice las incumbencias de cada una de las
disciplinas. Antes más bien habría que decir
que ese fantasma fue agitado, en muchos
casos, por quienes ven en la interdisciplina
una amenaza, no a la calidad de la atención
sino a la hegemonía de una profesión sobre
otra.
También señalamos que es probable, como
se ha criticado, que los criterios terapéuticos
interdisciplinarios no existan en la
“nomenclatura médica”. Pues habrá que
cambiarla. Como también hay que adaptar
cada uno de los planes de estudios de las
distintas disciplinas para preparar a los
nuevos profesionales en el trabajo conjunto
con otros.
Acerca de la prescripción de
psicofármacos
Hay una referencia concreta al tema, tomada
de los Principios de Naciones Unidas: la
medicación “debe responder a las
necesidades fundamentales de la persona
con padecimiento mental, y se administrará
exclusivamente con fines terapéuticos y
nunca como castigo (…)” (art. 12º). Sin
dudas que esa es una realidad en muchos
asilos y clínicas privadas, y no es sólo
responsabilidad de los médicos sino de todo
el equipo de salud y de la falta de recursos
para atender correctamente a las personas.
También es cierto, como nos han señalado,
que puede haber otras prácticas que sean
utilizadas como castigo, y por ello hemos
propuesto esa ampliación del concepto en el
proyecto de reglamentación que
presentamos en el Ministerio de Salud.
También se señala la necesidad de que
no se renueven automáticamente las
prescripciones (por ventanilla) sino que
dependan de una evaluación profesional
pertinente, que sin dudas es la realizada por
el médico.
Por otra parte, se promueve que los
“tratamientos psicofarmacológicos se
realicen en el marco de los abordajes
interdisciplinarios”, es decir, que los
tratamientos no se reduzcan a la aplicación
 COMENTARIO: LEY DE SALUD MENTAL. ANTECEDENTES Y PERSPECTIVAS 145
COMMENT: MENTAL HEALTH LAW. BACKGROUND AND PERSPECTIVES
de medicamentos sin ningún trabajo sobre el
contexto psico social en que se producen los
síntomas que se intentan resolver.
Pero en ningún caso se autoriza ni se
plantea la posibilidad de que los
medicamentos sean prescriptos por
psicólogos, cuya formación no los habilita a
eso.
Por el contrario, se genera el marco para
una utilización racional de los psicofármacos.
Disposición de las internaciones
Efectivamente aún hoy algunos cuestionen
que pueda haber posibilidad de que un
psicólogo interne, junto a otro profesional no
médico, observando que no está en
condiciones de hacer un diagnóstico, o que
podría omitir la causalidad orgánica del
cuadro, cuando existiese.
En primer lugar es falso que un psicólo-
go no pueda realizar un diagnóstico en salud
mental, dentro del ámbito de su
incumbencia.
En segundo lugar, todos los
profesionales de la salud mental, pero
también de la salud en general, deben poder
saber en qué momento realizar las
interconsultas en cada caso y deben asumir
la responsabilidad por ello.
En tercer lugar, ese argumento
presupone que la visión del psicólogo, del
trabajador social o de otro profesional no
médico es parcial. Lo cual es cierto. Pero tan
cierto como que la visión del médico
psiquiatra también es parcial, y por tanto
sujeta a la necesidad de realizar
interconsultas y trabajar en equipo.
Por último cabe señalar que esa crítica,
en el fondo, cuestiona la existencia misma de
la psicología como profesión independiente,
en la medida en que un psicólogo en su
consultorio privado también puede recibir
consultas de personas de manera directa
cuyos síntomas pueden responder a
trastornos de origen orgánico. Por ese tiene
responsabilidad en saber derivar, del mismo
modo que el médico, cuando advierte que
una consulta que se presenta como síntoma
físico responde prioritariamente a un origen
psicológico.
En resumen, más allá de que la toma de
decisión de la internación puede excluir a una
u otra profesión, ello no implica que a partir
de allí el abordaje deba comprometer a todo
el equipo, haya o no participado de la
decisión inicial, y que cada profesional tiene
responsabilidad legal frente a las decisiones
que toma.
Sustitución de los monovalentes
La fórmula que el artículo 27º de la Ley
plantea para los monovalentes es la de
“adapta-
ción hasta su sustitución definitiva”.
No dice que son un efector más del
sistema que debe continuar existiendo
eternamente.Tampoco dice que se deben
cerrar antes de que se creen los dispositivos
sustitutivos que garanticen la atención de
todas las personas.
Sustituir: Poner a alguien o algo en lugar de
otra persona o cosa. (diccionario de la Real
Academia Española).
Ley declarativa o Ley resolutiva
Como dijimos antes, la ley es un marco de
obligaciones cuya referencia insoslayable es
la organización federal del país. Una ley
nacional no puede obligar a las provincias a
cuestiones en donde estas tienen
autonomía, sin vulnerar la Constitución
Nacional.
Así, la ley establece obligaciones claras
y, en aquellos puntos donde no puede
obligar, promueve el trabajo conjunto
NaciónProvincias, que en los hechos se está
llevando adelante con la mayoría de ellas.
El aumento presupuestario es un
elemento bien concreto y claramente
establecido en el artículo 32º, y en la
146 LEONARDO GORBACZ
actualidad los recursos económicos para el
área han aumentado exponencialmente a
partir de la creación de la Dirección Nacional
de Salud Mental y Adicciones.
Cabe señalar que uno de los más críticos
opositores a la Ley Nacional, el reconocido
psiquiatra Jorge Pellegrini, ocupaba el cargo
de Vice Gobernador de la Provincia de San
Luis (secundando a Alberto Rodriguez Saá)
al momento del debate en el Parlamento. Sin
la senadora oficialista de dicha provincia,
Liliana Negre de Alonso, acompañó en
general con su voto afirmativo la Ley (el otro
senador del PJ de San Luis, Adolfo
Rodriguez Saá, estuvo ausente al momento
de la votación), manifestando sus diferencias
en la votación particular.
Creo que es indicativo de que aún desde
los sectores políticos más críticos hubo una
comprensión de que los ejes centrales del
proyecto eran adecuados para avanzar hacia
un modelo de salud mental respetuoso de los
derechos humanos.
No obstante no pretendemos que una ley
resuelva por sí misma todos los problemas.
Se requiere decisión política de cada uno de
los Estados (Nacional y locales),
compromiso de los actores (profesionales,
usuarios, familiares), involucramiento de las
distintas áreas de los gobierno (desarrollo
social, trabajo, vivienda, etc.), adaptación al
nuevo enfoque por parte del poder judicial, y
revisión de ciertos prejuicios por parte de la
sociedad en su conjunto.
Estamos frente a una reforma
eminentemente política, aunque con
contenidos técnicos precisos.
Como en cualquier reforma política, la
clave es la construcción de fuerzas,
voluntades y convicciones que se puedan
unir para llevarla a la realidad concreta. Y
también advertir que, como en todo sistema
que se quiere reformar, es imposible eludir la
afectación de intereses concretos que
permanentemente se van a expresar a través
de las críticas o del “imposibilismo”, que tan
bien a veces prende en la memoria afectiva
de los argentinos, aunque nuestro
entusiasmo parte de advertir que transitamos
otra época en nuestro país.
Por eso, tenemos claro que la ley es tan
sólo un instrumento. Ni declarativo ni
resolutivo. Un instrumento para una
construcción política. No más que eso. Ni
menos tampoco. Aspectos
interdisciplinarios
La interdisciplina es un principio básico, que
incluso lo recoge el proyecto de reforma del
código civil. Creo que en base a ese
principio, las características de cada equipo
se tendrán que definir de acuerdo al proyecto
de que se trate y a las características del
lugar. La interdisciplina no es que haya un
saber superior y otros complementarios,
como es el formato del modelo médico
hegemó-
nico. Tampoco es que todos hagan de todo y
no haya especificidades, porque
precisamente la riqueza es que se pongan en
juego distintos saberes, no distintos
profesionales con el mismo saber único.
Creo que también ahí puede haber una
debilidad en la formación de cada profesión,
que no prepara para el trabajo en equipo,
porque parte de la pretensión de que cada
disciplina, por ej. la psicología, pueda por sí
sola dar cuenta de las necesidades reales de
las personas que atendemos.
El perfil del psicólogo
La ley considera al sujeto en su singularidad,
y eso debe traducirse en un sistema de salud
mental con diversidad de herramientas y
dispositivos. Singularidad del sujeto,
diversidad de los dispositivos. En ese sentido
me parece que debemos apostar a formar
psicólogos que puedan trabajar en el
consultorio, en la urgencia, en la internación,
pero también otros -o los mismos- que
puedan trabajar en centros de día, acciones
comunitarias, o apoyando procesos de
conformación de cooperativas de trabajo.
En cualquier caso necesitamos un perfil
 COMENTARIO: LEY DE SALUD MENTAL. ANTECEDENTES Y PERSPECTIVAS 147
COMMENT: MENTAL HEALTH LAW. BACKGROUND AND PERSPECTIVES
de psicólogo que sea capaz de resistir
cualquier intento del sistema por
transformarlo en un eslabón más de un
esquema de control.
O sea que más allá de las capacidades
técnicas, es fundamental un perfil de
psicólogo con una clara posición ética a favor
del respeto de la singularidad y de la
inclusión social. Diría que la tradición
psicoanalítica de muchas facultades de
nuestro país ayuda mucho en ese sentido,
porque la ética del psicoanálisis sostiene, en
sus términos, los mismos valores que la ley
26657.
Desafíos futuros
A nivel institucional, la sustitución de las
instituciones monovalentes implica que la
utilización de nuevos recursos puedan ser
destinados a construir otro tipo de
dispositivos. Observo que a veces en
nombre de la ley de salud mental se
demanda la construcción de nuevos
pabellones en hospitales psiquiátricos.
No creo que haga falta demasiada
infraestructura para incorporar servicios de
salud mental con internación en hospitales
generales. Muchos pacientes pueden estar
perfectamente en salas generales, y aquellos
que no pueden estar en salas separadas. Si
fuese necesario alguna inversión para
ampliar la capacidad de los polivalentes,
habrá que hacerla. Es una cuestión de
decisión política
En cuanto a la administración pública, el
desafío central parte de que somos un país
federal, y la gestión de los servicios y
dispositivos es de cada jurisdicción. De modo
que la herramienta fundamental es la
política, para construir los acuerdos
necesarios que nos permitan avanzar en
todo el país. También es un gran desafío
incorporar a los nuevos actores que plantea
la ley a la discusión de las políticas: usuarios
PSIENCIA. REVISTA LATINOAMERICANA DE CIENCIA PSICOLÓGICA 4(2) 146-148
PSIENCIA. LATIN AMERICAN JOURNAL OF PSYCHOLOGICAL SCIENCE
y familiares, trabajadores, organismos de
derechos humanos. Se pueden diseñar
planes maravillosos, pero si no se incluye a
los interesados y a los propios trabajadores
probablemente esos planes no se puedan
traducir efectivamente en prácticas
diferentes.
Creo que hay ciertas prácticas y ciertas
instituciones que ya no se van a poder
sostener. El peligro entonces es que retornen
viejas lógicas bajo distintos ropajes. La
aplicación de la ley de medios, que creo que
es una de esas “normativas asociadas” a que
te referís en la pregunta, nos va a permitir un
mapa comunicacional distinto y eso puede
ayudar. Hoy los grandes medios invisibilizan
en general la problemática de las personas
con padecimientos mentales revictimizadas
por el sistema de atención, y para colmo
construyen un clima de desconfianza al otro
y de percepción del otro como enemigo, a
partir de fomentar el miedo a la inseguridad.
Eso no ayuda a plantear una política de salud
mental inclusiva.
También dependerá del poder relativo
que tengan cada uno de los actores en
pugna: quienes estamos por la reforma y
quienes están en contra, por una cuestión
ideológica o porque tienen intereses
concretos, como las clínicas privadas o los
laboratorios.
En cualquier caso es muy difícil predecir
que puede pasar de acá a diez años, es muy
incierto. La única certeza es que estamos
ante una oportunidad histórica y que la
persistencia de la militancia y la formación de
calidad de los profesionales tienen un rol
central. Por último creo que hay que resistir a
la tentación, producto de la inercia del
funcionamiento del sistema, de crear nuevos
servicios dentro de las viejas instituciones. O
sustituimos los monovalentes o los hacemos
más lindos. Está claro que la ley plantea la
primera opción.
doi: 10.5872/psiencia/4.2.41.2
CC 2012 / www.psiencia.org
148 LEONARDO GORBACZ
COMENTARIO | COMMENT
Ricardo Rodríguez Biglieri
En primer lugar quisiera felicitar a los
responsables de PSIENCIA por la iniciativa
de tratar los pormenores de la Ley Nacional
de Salud Mental (LSM) N° 26.647. Sin duda
el artículo precedente ha realizado un
recorrido riguroso respecto de los
antecedentes y las principales críticas
relacionadas con la promulgación de dicha
ley.
Asimismo, concuerdo con el mismo en
algunos puntos centrales. Por ejemplo, res-
Prof. Adjunto Regular, Facultad de Psicología. Univer-
sidad de Buenos Aires. Director del Instituto de Terapia
Cognitiva Conductual
E-mail: rodriguezbiglieri@itccargentina.com.ar
pecto del avance que significa contar con
una LSM que detenta una conceptualización
holística del sufrimiento mental. Sin lugar a
dudas, puede observarse que en su espíritu
la ley pretende proteger los derechos
humanos de los pacientes. En ese sentido,
es un gran logro el que incorpore principios
internacionales sobre derechos humanos y
que brinde especial resguardo a la
autonomía de los pacientes. El recurso del
consentimiento informado, por ejemplo,
señala un gran paso hacia el abandono de
los modelos paternalistas en el área de la
salud mental.
Por otro lado, la posibilidad de que
profesionales de distintos campos de saber
puedan desempeñar cargos de conducción y
gestión a nivel institucional es un avance
innegable hacia la democratización de dicha
área, en la que deben primar aspectos
meritocráticos por sobre intereses
sectoriales.
Sin embargo, quisiera hacer llegar a los
lectores algunas reflexiones sobre las
repercusiones de la ley en el quehacer diario
de los profesionales, algunas de las cuales
son de tenor negativo. Dado el espacio
1
www.msal.gov.ar/saludmental/index.php/informacion
-para-la-comunidad/ley-nacional-de-salud-mental-
no26657/83-preguntas-frecuentes
reducido del comentario, sólo me focalizaré
en ciertos aspectos, los cuales considero
centrales.
En primer lugar, la actual LSM lleva dos
años de sancionada y aún no ha sido
reglamentada. Este hecho tiene
consecuencias negativas ya que si bien toda
ley entra en vigencia con su sanción y
publicación en el boletín oficial, es con su
reglamentación cuando se establecen, por
ejemplo, cómo deben diligenciarse algunos
de los procedimientos que se establecen en
sus artículos. Es por ello que en pleno
ejercicio de nuestra práctica profesional
podemos toparnos con callejones sin salida
donde la ley nos solicita hacer algo para lo
cual no contamos con los dispositivos
mencionados en ella. Sin lugar a dudas, esto
genera un serio desfasaje entre lo enunciado
en la ley y la realidad fáctica.
Para ilustrar lo antedicho quisiera citar
una pregunta que figura en el sitio web del
Ministerio de Salud de la Nación 1 , en el
apartado denominado “Preguntas frecuentes
sobre la LSM”: ¿Cómo debemos proceder si
no
están los dispositivos a que refiere la Ley?
La respuesta del Ministerio reza:
La Ley obliga a los trabajadores de la salud
mental, en algunos aspectos, y a los
responsables políticos en otros. Cada uno es
responsable de cumplir la parte que le toca”
Es evidente que la respuesta anterior no
satisface las necesidades de los pacientes ni
la de los profesionales de la salud. Es una
respuesta muy superficial para un tema tan
importante. ¿Qué es hacer lo que a cada uno
le toca? ¿La ley obliga a los trabajadores de
la salud mental a recurrir a dispositivos
inexistentes? ¿Si no existen, los obliga a
incumplir la ley?
Los pacientes y profesionales de la salud
necesitamos de una respuesta política rápida
que proceda a reglamentar la ley y destinar
los recursos y medios necesarios para
 COMENTARIO: LEY DE SALUD MENTAL. ANTECEDENTES Y PERSPECTIVAS 149
COMMENT: MENTAL HEALTH LAW. BACKGROUND AND PERSPECTIVES
implementar los dispositivos que en ella se para cubrir las distintas especialidades
mencionan (ej. casas de convivencia, necesarias.
cooperativas de trabajo, centros de Otro aspecto a destacar es el
capacitación socio-laboral, hogares y concerniente a las internaciones
familias sustitutas). involuntarias. La LSM establece que las
Para ilustrar el problema al que hago mismas pueden emplearse como recurso
referencia tómese en cuenta la siguiente excepcional en situaciones de riesgo cierto e
circunstancia. La LSM obliga a que las inminente para sí o para
internaciones se realicen en hospitales
generales, estableciendo que las
instituciones de internación monovalentes
deben adaptar sus objetivos a los de la ley
hasta su sustitución
definitiva. Sin embargo, no se ha establecido
cómo y en qué plazos se debería realizar
dicha transformación de los hospitales
monovalentes. Además, es obvio que un
cambio de objetivos requerirá que se brinden
recursos económicos para refuncionalizar
dichas instituciones, además de la necesaria
adecuación edilicia y capacitación y
entrenamiento del personal para llevar a
cabo las nuevas tareas de manera
apropiada.
En la actualidad, los hospitales generales
no poseen las camas necesarias para
albergar pacientes con padecimiento mental.
Por otro lado, el tratamiento de estos
pacientes no sólo implica la existencia de
camas, sino de otros espacios de los cuales
se carece en dichos hospitales. ¿En qué
lugar ubicar las nuevas camas? ¿Se deben
sacar camas de otros sectores para
destinarlas a salud mental? En los hechos,
es frecuente que un paciente quede
internado en un sector del hospital general
que no está preparado para tal fin. En el
mismo sentido, el sistema de salud no
dispone de dispositivos alternativos
suficientes para realizar las tareas que la ley
establece. Por otro lado, más allá de la
necesidad de crear dichos dispositivos,
también se necesitaría dotarlos de recursos
humanos suficientes y altamente
capacitados para cubrir la demanda cada vez
mayor de atención en salud mental. Esto
implicaría el llamado a concurso inmediato
150

RICARDO RODRÍGUEZ BIGLIERI Finalmente, quisiera resaltar que más

allá de las diferencias sectoriales y de las
controversias planteadas aquí y en otros
terceros. Se plantea la dificultad en sitios, sin lugar a dudas la LSM representa un
establecer qué se considera por cierto e avance respecto de la legislación previa. Sin
inminente. Téngase en cuenta, por ejemplo, embargo, cabe destacar que existen algunos
el caso frecuente de una internación por planteos y debates, muchos provenientes de
problemáticas de adicción a sustancias. Un entidades profesionales reconocidas, que
paciente que rechace una internación ameritan un mayor debate. Sus posturas
voluntaria puede no querer matar, o matarse deben considerarse ya que pueden contribuir
(lo que no configura un riesgo no cierto o no sólo a mejorar el cuerpo de la ley sino a
inminente), pero las probabilidades de tales colaborar con propuestas para su
consecuencias se elevan considerablemente reglamentación.
bajo los efectos de la
intoxicación. En tales casos debería
considerarse la figura de riesgo eventual.
_________
Sobre la misma temática, el artículo 15 de
la LSM establece que en ningún caso la
internación puede ser indicada o prolongada
para resolver problemáticas sociales o de
vivienda. Sin embargo, dada la deficiencia
del estado en lo que respecta a resolver
dichas problemáticas, las instituciones se
ven suje-
tas al dilema ético de externar a los pacientes
que revistan dichas condiciones o proteger
sus derechos humanos conculcados.
En otro orden de cosas, la LSM plantea
un gran desafío para las instituciones
educativas que forman profesionales del
área de la salud mental. Dado los objetivos
de la ley, la instrucción y capacitación para el
trabajo interdisciplinario debería comenzar
durante el grado, de manera que los alumnos
adquirieran tempranamente las destrezas
necesarias para tal fin. Por otro lado, son
escasos los posgrados con orientación
netamente interdisciplinaria, por lo que
también allí se plantea el desafío de repensar
el perfil de egresado que necesita nuestra
comunidad.
151
LLAMADO PARA ARTÍCULOS
CALL FOR PAPERS
VOLUMEN 5 · NÚMERO 1 (MAYO 2013) VOLUME 5 · ISSUE 1 (MAY 2013)

Fecha límite para envíos: 1ro de marzo 2013

Deadline for submissions: March 1st 2013

INSTRUCCIONES PARA AUTORES GUIDELINES FOR AUTHORS

• Publicación bilingüe. Se publica en la edición en línea una versión resumida traducida al inglés de
todos los artículos aceptados.
• Idiomas. Se recibirán artículos de autores de cualquier nacionalidad en idioma castellano.
• Extensión. La extensión máxima es de 16 páginas A4, incluyendo las referencias, tablas y gráficos,
a doble espacio, con tipografía Times New Roman de 12 puntos y márgenes de 3 cm.
• Originalidad y novedad. Los textos deberán ser originales e inéditos, no admitiéndose aquellos que
hayan sido publicados total o parcialmente ni los que están en proceso de publicación en otra revista.
• Proceso de revisión. Los artículos enviados serán evaluados en primera instancia por el Comité
Editorial para confirmar si su tema se corresponde con la política editorial. Una vez aprobados serán
sometidos a evaluación de pares en modalidad doble ciego por parte de dos miembros del Comité
Científico quienes no serán notificados sobre la identidad o procedencia de los autores ni éstos serán
informados acerca de quiénes han evaluado su trabajo. Como último paso, el Comité de Redacción
efectuará una revisión comprehensiva del trabajo, generando un reporte que se le enviará al autor
con requisitos de adecuación de estilo. En cada etapa, los manuscritos podrán ser devueltos a los
autores con señalamientos para su reformulación que serán necesarios para su aceptación final. Los
artículos podrán ser aceptados, aceptados con modificaciones o rechazados; en éste último caso no
podrán ser remitidos nuevamente por el plazo de un año.
• Tiempos de evaluación y publicación. Se enviará una notificación de aceptación inicial en el plazo
de 30 días y confirmación por parte del los pares evaluadores en el trascurso de 60 días.
• Política de derechos. Con el envío, los autores ceden sus derechos bajo la licencia Creative
Commons 3.0 (Atribución-NoComercial-SinDerivadas), lo que les permitirá reproducir su trabajo en
otros medios, sin fines comerciales, debiendo indicar que fue publicado en esta revista, sin modificarlo
y manteniendo el acceso gratuito.
• Tipos de artículos recibidos. Investigaciones originales, artículos de revisión, artículos
metodológicos, artículos teóricos, artículos de discusión.
• Temáticas principales. Psicología organizada, formación en psicología, psicología de la salud,
historia de la psicología, desarrollo de guías y protocolos, áreas de vacancia, psicología y políticas
públicas, estudios sociales de la ciencia, evaluación psicológica.
• Tipos de investigación. Nuestra publicación se orienta en la promoción de modos de investigación
científicos con alcance social, por lo que buscamos especialmente artículos que indaguen
científicamente aspectos en consideración de su ámbito de aplicación, por cuanto se dará prioridad a
investigaciones de tipo traslacional o estratégico (ver descripción en línea).
• Estilo de redacción y diagramación. Todos los manuscritos originales deben estar redactados de
acuerdo al Manual de Estilos de la American Psychological Association (APA) en su 6ta edición (3ra
edición en castellano). Aquellos trabajos que no cumplan con este requisito serán rechazados.
• Ubicación de gráficos, tablas y figuras. Las figuras y tablas se incluirán
en un anexo después de las referencias, deberán ser compuestas del modo en que se desea que
aparezcan y numerarse correlativamente, como se señale en el texto, indicando dónde deben
insertarse.
• Especificaciones metodológicas. En el casos de realizar el envío de un artículo de
investigación los autores deben incluir dentro del apartado metodológico la indicación del diseño de
acuerdo a Montero y León “A Guide for Naming Research Studies in Psychology” (2007).
• Pautas complementarias de estilo. Se invita a los autores que envíen sus manuscritos a incluir las
subsecciones de Contextualización y Articulación, explicadas en línea.
 • Archivos a incluir en el envío. Al realizar el envío los autores deberán incluir tres archivos
separados, con el trabajo completo en su versión final, el trabajo para evaluación por pares y un
resumen extendido. La organización desarrollada de cada archivo se encuentra en línea.
Para las instrucciones completas ingresar a www.autores.psiencia.org
English version of these guidelines is available at www.psiencia.org

PSIENCIA
REVISTA LATINOAMERICANA DE CIENCIA PSICOLÓGICA
LATIN AMERICAN JOURNAL OF PSYCHOLOGICAL SCIENCE
NOVIEMBRE 2012· VOLUMEN 4· NÚMERO 2
NOVEMBER 2012· VOLUME 4· ISSUE 2

PSICOLOGÍA Y SALUD
PSYCHOLOGY AND HEALTH

Editorial
Psicología y salud social
Psychology and Social Health
Ezequiel Benito

Investigaciones originales | Research papers

Encuesta a profesionales de la salud mental sobre el diagnóstico de TLP
Mental Health Professionals Survey About BPD Diagnosis
Pilar Regalado, Pablo Gagliesi
Recepción y desarrollo de la psicología positiva en la UBA (1998-2008)
Reception and Development of Positive Psychology at the UBA (1998-2008) Luciana
Mariñelarena-Dondena

Revisiones | Review papers

Resiliencia. Conceptualización e investigaciones en Argentina
Resilience. Conceptualization and Research in Argentina
Analía Verónica Losada, María Inés Latour

Artículos | Articles Psicología de la salud. Realizaciones e interrogantes tras cuatro

décadas de desarrollo
Health Psychology. Achievements and Questions After Four Decades of Development
Francisco Morales Calatayud
La psicología positiva en América Latina. Desarrollos y perspectivas
Positive psychology in Latin America. Developments and Perspectives
Alejandro Castro Solano
Psicología sanitaria. Historia, fundamentos y
perspectivas
Sanitary Psychology. History, Basics and Perspectives
Enrique Saforcada
 Artículos de discusión | Discussion papers
Ley de Salud Mental 26.657. Antecedentes y perspectivas
26,657 Mental Health Law. Background and Perspectives
Ana María Hermosilla, Rocío Cataldo
Comentadores: Leonardo Gorbacz, Ricardo Rodríguez Biglieri

Reseñas | Book reviews

La Pizarra de Babel. Sebastián Lipina & Mariano Sigman (Eds.)
The Blackboard of Babel. Sebatián Lipina & Mariano Sigman (Eds.)
Ángel M. Elgier