Diseño, Construcción y Comportamiento Sísmico de Estructuras de Acero Dr. Edgar Tapia Hernández Profesor - Investigador

Diseño, construcción y
comportamiento sísmico de
estructuras de acero
Dr. Edgar Tapia Hernández
Profesor - investigador
Diseño construcción y comportamiento

sísmico de estructuras de acero
A. Comportamiento en sismos recientes

B. Respuesta de las estructuras
C. Filosofía de diseño
D. Factores de reducción
E. Comentarios finales

etapiah@azc.uam.mx
Alianza Fiidem. Mayo, 2017
1


etapiah@azc.uam.mx

Sismo de México, 1985
Sismo de Northridge, 1994
Sismo de Kobe, 1995

etapiah@azc.uam.mx
2
México, 1985. Ms= 8.1
A. Marcos rígido como sistema momento resistente.
B. Daño en conexiones soldadas viga - columna.
C. Inestabilidad por pandeo en diagonales de
compresión de vigas de alma abierta.
D. Sólo 3.4% de las estructuras colapsadas eran de
acero.
E. Comportamiento poco uniforme:
Complejo Pino Suárez
Edificio Amsterdam
Torre Latinoamericana

etapiah@azc.uam.mx
México, 1985. Ms= 8.1
Año de construcción y daño Estadística del daño
Tena (1986) Dr. Edgar Tapia Hernández

Osteraas, J. y Krawinkler (1989) etapiah@azc.uam.mx
Tapia y Tena (2011)
3
México, 1985.
Ms= 8.1
Amplificación en la Ciudad de
México

etapiah@azc.uam.mx
México, 1985. Ms= 8.1

• 181 m de altura
• Zona del Lago
• 361 pilotes

etapiah@azc.uam.mx
4
• Columnas de sección H con cubreplaca
• Vigas sección I
• Periodo entre 3.5 y 4 seg.
Osteraas, J. y Krawinkler (1989) Dr. Edgar Tapia Hernández

Tapia y Tena (2001, 2009) etapiah@azc.uam.mx
Obrasweb (2006) Alianza Fiidem. Mayo, 2017
Edificio Amsterdam
• Zona del Lago
• Construido en 1970
• Marcos momento resistentes.

Tapia (2005) etapiah@azc.uam.mx
5
Edificio Amsterdam
• Daño en mampostería
• Daño en conexiones de primeros cuatro pisos.
La fractura en la soldadura permitió desarrollar

articulaciones plásticas, que aumentaron la capacidad de
deformación.

• Zona del Lago
• Construido en 1970
• Columnas sección cajón.
• Trabes de alma abierta

USGS (2008) Alianza Fiidem. Mayo, 2017
6
• Pandeo (h/t) columnas exteriores por
sobrecarga de momento de volteo.
• Falla de soldadura en trabes en
dirección transversal (corta).
• Falla por pandeo de diagonal en
compresión en dirección longitudinal.

Cortesía M.I. Enrique Del Valle Calderón Alianza Fiidem. Mayo, 2017
México, 1985. Ms= 8.1

a. El sismo de 1985 fue una dura pero no excesiva prueba
para estructuras de acero con periodo fundamental en
el intervalo de 1 a 2.5 segundos.
b. Los edificios bien diseñados soportaron el terremoto sin
daño considerable
c. Estructuras con problemas evidentes de diseño, como
el edificio Amsterdam, resistieron el sismo sin colapso.
d. El mayor colapso de estructuras modernas de acero fue
causado por problemas de diseño que no había sido
reconocido en ediciones de reglamentos sísmicos
previos.

etapiah@azc.uam.mx
7
Northridge, 1994. Ms= 6.5

etapiah@azc.uam.mx
Daños en edificios:
• Marcos momento-resistentes de acero.
• Construidos en la década de los ochentas.
• Menores a 5 pisos ó mayores a 11 pisos.
• Muchas fallas en conexiones.
• Los límites de deformación y la sobrerresistencia
produjeron que los edificios tuvieran un comportamiento
elástico mayor al esperado.

etapiah@azc.uam.mx
8
Daño en contravientos
• Pandeo global y fractura en
los extremos.
• Fractura en la soldadura
• Contravientos robustos
generaron tensión en
columnas y penetración del
patín de la viga.
• Fractura de placas base

etapiah@azc.uam.mx

Daño en placa base

etapiah@azc.uam.mx
9
Daño en conexiones
• Patín del viga a patín de
columnas.
• Imperfecciones en soldadura
del patín superior.

etapiah@azc.uam.mx
Daño en
conexiones

etapiah@azc.uam.mx
10
a. Las conexiones a momento con soldadura en el patín de la viga
a la columna se consideró no dúctil (SEAOC).
b. Mejorar criterios sobre la compatibilidad de deformaciones en
elementos no estructurales (UBC).
c. Se propuso un factor de reducción R de las fuerzas de diseño
basado en el tipo de estructura, redundancia estructural y la
sobrerresistencia (SEAOC).
d. Edificios con marcos momento-resistentes soldados bien
construidos tienen menos riesgo al colapso que otros sistemas
(adecuada capacidad de deformación).
e. Publicación de conexiones ensayadas experimentalmente y
especificaciones de soldadura (ATC, SAC).
f. Proyecto SAC: minimizar el daño y mejorar el comportamiento
de edificios en terremotos futuros, técnicas de reparación,
FEMAs.

etapiah@azc.uam.mx
Kobe, Japón.
Ms= 6.8
17 de enero, 1995
1,231 edificaciones con

daño severo.
El 25.7% eran metálicas.

etapiah@azc.uam.mx
11
Kobe, 1995. Ms= 6.8
Daño estructural en función del número de niveles
Estructuras dañadas, estructuración y año de construcción
BRIMC(1996) Dr. Edgar Tapia Hernández

Tapia y Tena (2001) etapiah@azc.uam.mx
Tapia (2005) Alianza Fiidem. Mayo, 2017
Kobe, 1995. Ms= 6.8

Daños en edificios tipo lápiz:
• Columnas de sección cajón, fuerza
de tensión por volteo.
• Base de las columnas, placa base
y anclas.
• Daño en planta baja (desplome).

etapiah@azc.uam.mx
12
Kobe, 1995. Ms= 6.8
Daños en edificios contraventeados:
• Articulación en extremos y centro de contravientos.
• Placa de conexión del contraviento a la columna.
• Daño en planta baja.
• Daño en elementos no estructurales

• Desplomes
etapiah@azc.uam.mx



etapiah@azc.uam.mx
13
Comportamiento de los sistemas estructurales clásicos
sismo-resistentes:
• Marcos momento-resistentes
• Marcos rigidizados con contravientos concéntricos
• Marcos rigidizados con contravientos excéntricos

etapiah@azc.uam.mx
Marcos momento-resistentes
Conexión a momento
Conexión a cortante
etapiah@azc.uam.mx
14
• Flexibilidad para espacios arquitectónicos e iluminación
• Dificultad para controlar su desplazamiento lateral dentro de
límites razonables de economía.
• Distribución razonable de resistencia, rigidez y capacidad de
deformación.
• Detallado de conexiones viga-columna.

etapiah@azc.uam.mx
El diseño por capacidad pretende diseñar un sistema

estructural que sea capaz de resistir las demandas,
mediante un mecanismo plástico consistente y estable,
que sea capaz de absorber demandas inelásticas y disipar
una gran cantidad de energía.
Conexión
Trabe
Losa
Columna
Contraviento
Cimentación
etapiah@azc.uam.mx
15
Las ayudas de diseño

en los programas de
cómputo sin incapaces Sobrerresistencia del
de hacer el diseño por material y endurecimiento
capacidad por deformación
Mecanismo de colapso Dr. Edgar Tapia Hernández

etapiah@azc.uam.mx
Marcos rigidizados con contravientos
Configuración de contravientos concéntricos
Configuración de
contravientos excéntricos Dr. Edgar Tapia Hernández
etapiah@azc.uam.mx
16
Prohibida Q=4 Q=3 Q=3 Q=4

en zonas Mejor
sísmicas desempeño
Más requisitos

etapiah@azc.uam.mx
Redistribución de cargas

etapiah@azc.uam.mx
17
Respuesta del sistema
Armadura

etapiah@azc.uam.mx
Los marcos contraventeados

contribuyen en un alto
porcentaje una rigidez lateral

etapiah@azc.uam.mx
18
• Los contravientos trabajan por fuerza axial.

• El marco tiene alta rigidez en su plano.
• Poca flexibilidad de espacios interiores.
• El comportamiento del sistema depende de la relación
de esbeltez de los contravientos (pandeo).
• Vigilar la axialización de las columnas adyacentes a los
contravientos.
• La eficiencia del contraviento aumenta conforme su
ángulo de inclinación se acerca a 45°.

etapiah@azc.uam.mx
Poca eficiencia por la

inclinación de los
contravientos

etapiah@azc.uam.mx
19
Efectos adversos de
las conexiones y
planos resistentes

etapiah@azc.uam.mx
Contravientos concéntricos
columna fuerte – viga débil – contraviento más débil
Las decisiones de diseño deben

favorecer la respuesta

etapiah@azc.uam.mx
20
Procedimiento de diseño de marcos con
contravientos concéntricos
Diseño del contraviento
- Límite de relación de esbeltez
- Límite de ancho / grueso
- Resistencia a compresión
- Resistencia a tensión
Resistencia máxima esperada

etapiah@azc.uam.mx
Marcos con contravientos excéntricos
El daño se concentra en la
viga enlace
Detallado de la viga enlace etapiah@azc.uam.mx

21
Marcos con contravientos excéntricos
Posiciones posibles para la viga enlace según NTCA-17

etapiah@azc.uam.mx
El daño se concentra en la viga enlace
El daño se concentra
en la viga enlace

etapiah@azc.uam.mx
22
Procedimiento de diseño de un marco con
contraventeo excéntrico
Diseño de la viga enlace
- Límite de ancho / grueso
- Longitud del eslabón
- Ángulo de rotación
- Resistencia a carga axial
- Amplificación de efectos de 2º.
orden.
- Resistencia a flexión
- Resistencia a cortante
- Resistencia en flexo-compresión
Resistencia máxima esperada

etapiah@azc.uam.mx



etapiah@azc.uam.mx
23
Daño
Demanda ≤ Capacidad
• Resistencia ≤ • Resistencia
• Rigidez • Rigidez
• Capacidad de ≤ • Capacidad de
≤
deformación deformación etapiah@azc.uam.mx
Formación del mecanismo

La filosofía de diseño de los reglamentos contempla que
las estructuras ingresen en el intervalo plástico de
comportamiento. Esto proporciona:
• Un mecanismo extra de disipación de energía.
• Un mecanismo de supervivencia.
Mecanismo de colapso Elementos no participan Respuesta inelástica

indeseado en la formación del uniforme en la altura
mecanismo Dr. Edgar Tapia Hernández
etapiah@azc.uam.mx
24
Las ayudas de diseño son incapaces de incluir estos conceptos
Se debe realizar un diseño

que considere la filosofía
de diseño por capacidad
etapiah@azc.uam.mx
Articulación plástica

etapiah@azc.uam.mx
25
En el análisis sísmico de estructuras de edificios se
puede recurrir a tres tipos de análisis:
La aceleración
(fuerza) se
a) Análisis dinámico
determina en
función del periodo
La fuerza se supone
b) Análisis estático concentrada en las
losas
Simplificación: ignora
c) Método simplificado torsión y desplazamientos
(NTCS-17 no permitido) Dr. Edgar Tapia Hernández
etapiah@azc.uam.mx
Análisis elástico dinámico

Espectro
elástico
(transparente)
MOC-CFE-2015

etapiah@azc.uam.mx
26
Normas Técnicas
Complementarias para Diseño
por Sismo 2017

etapiah@azc.uam.mx
Daño implícito
Factor de comportamiento sísmico, Q
Factor de sobrerresistencia, R
Factor por redundancia estructural, ρ
Q’R
Q’
Método convencional Apéndice A en NTCS-04

(NTCS-17)
Reducen las fuerzas sísmicas MOC-CFE
para que haya daño Dr. Edgar Tapia Hernández
etapiah@azc.uam.mx
27
¿Qué son los factores de reducción?
a) Reglamentos norteamericanos
b) Reglamentos mexicanos

etapiah@azc.uam.mx



etapiah@azc.uam.mx
28
Ductilidad
Es la propiedad de ciertos materiales para que su
falla esté asociada con una deformación inelástica.

etapiah@azc.uam.mx
Ductilidad y fragilidad
Materiales frágiles
Concreto simple
Mampostería
Materiales dúctiles
Acero
Concreto reforzado

etapiah@azc.uam.mx
29
Ductilidad de marcos de acero
Revisar estrictamente placas,

conexiones y uniones.

etapiah@azc.uam.mx
Q’R
En las NTCS se admite usar

Q=1.5, Q=2, Q=3 y Q=4.
Mayor ductilidad
Reducción de fuerzas
Mayor deformación
Mayor daño
etapiah@azc.uam.mx
30
27 de Febrero del 2010
Ms= 8.8
etapiah@azc.uam.mx
Ductilidad en estructuras de acero

• NTCM-RCDF-04 / MOC-CFE-08
• Europa
• Estados Unidos
• Japón
• Canadá
¿Qué se hace en otras partes del mundo?

etapiah@azc.uam.mx
31
Europa EC08-05
α1 es la magnitud por la que hay que multiplicar la carga sísmica

para obtener la primera plastificación
αu es la magnitud por la que hay que multiplicar la carga sísmica
para obtener el mecanismo de colapso

etapiah@azc.uam.mx
Estados Unidos ASCE/SEI 7-05
Q’R R Q’

etapiah@azc.uam.mx
32
Japón AIJ-06
Contravientos Contravientos
más esbeltos más robustos
Más
dúctil
Menos
dúctil Menor contribución Mayor contribución de
de contravientos contravientos

etapiah@azc.uam.mx
Canadá CNBC-05
Marcos dúctiles
reducción del 3%/m
después de 32 m.
Marcos con ductilidad
limitada reducción del
2%/m después de 48m

etapiah@azc.uam.mx
33
NTCS-17

etapiah@azc.uam.mx
Estudios recientes
B: ancho de la estructura.
H: altura de la estructura
etapiah@azc.uam.mx
34
Comparación
Marcos momento Marcos momento resistentes con

resistentes dúctiles ductilidad normal

etapiah@azc.uam.mx
Sobrerresistencia
a) Reglamentos norteamericanos
b) Reglamentos mexicanos
etapiah@azc.uam.mx
35
Sobrerresistencia
Es la propiedad de ciertos materiales de soportar más

fuerza de la magnitud para la que fueron diseñados.
Vmax
R=
v fy

etapiah@azc.uam.mx
Fuentes de sobrerresistencia
• Sobrerresistencia de tamaño, Wsize
• Sobrerresistencia nominal, Wf

etapiah@azc.uam.mx
36
• Sobrerresistencia del material, Ωy
Ángulos, vigas y placas (e= 3/16” a 2.5”)..
260 certificados de calidad. Fy teo prom= 3,265 kg/cm2 =1.29Fy
32 certificados de calidad. Fy teo prom= 4,439 kg/cm2 =1.23Fy

etapiah@azc.uam.mx
• Sobrerresistencia endurecimiento por deformación, Ωsh

Strain hardening ratio
0.001 < b < 0.01
Esh
E
Esh= bE
etapiah@azc.uam.mx
37
Sobrerresistencia (NTCS-17)
1.75 < R0 < 2.0 Q’R
Varía en función del sistema
estructural y la ductilidad objetivo
0.80 < k1 < 1.25

Factor de hiperstaticidad
NTCS-04
Factor de incremento para estructuras
pequeñas y rígidas

etapiah@azc.uam.mx
Sobrerresistencia (MOC-CFE-08)
R0= 2.0 marcos momento resistentes de ductilidad normal e intermedia,

marcos momento resistentes de ductilidad normal con contraviento.
R0= 2.5 marcos momento resistentes de ductilidad alta, marcos momento
resistentes de ductilidad alta con contraventeo.
R0= 3.0 sistemas duales de marcos con conexiones momento resistentes.

etapiah@azc.uam.mx
38
Factores de reducción
a) Reducción por ductilidad (Q)

b) Reducción por sobrerresistencia (R)
c) Reducción por redundancia estructural (ρ)
Q’R

etapiah@azc.uam.mx
Redundancia estructural
Los sistemas estructurales pueden desarrollar una mayor

sobrerresistencia e incrementar su capacidad de deformación
a medida que aumenta la redundancia estructural.
Aunque este efecto es ampliamente conocido, se incluye

únicamente en algunos de los reglamentos vigentes.

etapiah@azc.uam.mx
39
MOC-CFE-08 Fuerzas sísmicas de diseño por Q´Rρ.
ρ= 0.80. Estructura con al menos dos marcos o

líneas de defensa paralelas, cuando se disponga
de marcos de una sola crujía o estructuraciones
equivalentes.
ρ= 1.00. Estructuras con al menos dos marcos o
líneas de defensa paralelas en la dirección de
análisis y que cada marco o línea de defensa
disponga de al menos dos crujías o
estructuraciones equivalentes.
ρ= 1.25. Estructuras con al menos tres marcos o
líneas de defensa paralelas en la dirección de
análisis y que cada marco o línea de defensa
disponga de al menos tres crujías o
estructuraciones equivalentes.
etapiah@azc.uam.mx



etapiah@azc.uam.mx
40
El diseño debe regir

etapiah@azc.uam.mx

etapiah@azc.uam.mx
41
Ventajas del
acero

etapiah@azc.uam.mx
La influencia del ingeniero

etapiah@azc.uam.mx
42
Argumentos rápidos a favor del acero
a. Velocidad de ejecución. Disminución de costos indirectos
de la construcción, sino que contribuye a un retorno más
rápido del capital invertido.
b. Precisión. Las estructuras de acero son concebidas al
milímetro.
c. Mayor superficie útil. Su resistencia permite el uso de
elementos de menores dimensiones, así como mayores
claros libre y mayor área útil.
d. Mayor seguridad para el trabajador. Los montajes
requieren mano de obra y equipamientos especializados,
por lo que hay una reducción de accidentes.
e. Las estructuras de acero han demostrado que pueden
tener un buen comportamiento en sismos intensos.

etapiah@azc.uam.mx
Diseño, construcción y comportamiento

Gracias
etapiah@azc.uam.mx
43

Diseño, Construcción y Comportamiento Sísmico de Estructuras de Acero Dr. Edgar Tapia Hernández Profesor - Investigador

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Diseño, Construcción y Comportamiento Sísmico de Estructuras de Acero Dr. Edgar Tapia Hernández Profesor - Investigador

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Diseño, construcción y

Diseño construcción y comportamiento

A. Comportamiento en sismos recientes

Dr. Edgar Tapia Hernández

A. Comportamiento en sismos recientes

Dr. Edgar Tapia Hernández

A. Comportamiento en sismos recientes

Dr. Edgar Tapia Hernández

Dr. Edgar Tapia Hernández

México, 1985. Ms= 8.1

Año de construcción y daño Estadística del daño

Tena (1986) Dr. Edgar Tapia Hernández

Dr. Edgar Tapia Hernández

México, 1985. Ms= 8.1

Dr. Edgar Tapia Hernández

Osteraas, J. y Krawinkler (1989) Dr. Edgar Tapia Hernández

Osteraas, J. y Krawinkler (1989) Dr. Edgar Tapia Hernández

La fractura en la soldadura permitió desarrollar

Complejo Pino Suárez

Osteraas, J. y Krawinkler (1989) Dr. Edgar Tapia Hernández

Osteraas, J. y Krawinkler (1989) Dr. Edgar Tapia Hernández

México, 1985. Ms= 8.1

Dr. Edgar Tapia Hernández

Dr. Edgar Tapia Hernández

Dr. Edgar Tapia Hernández

Dr. Edgar Tapia Hernández

Northridge, 1994. Ms= 6.5

Dr. Edgar Tapia Hernández

Dr. Edgar Tapia Hernández

Dr. Edgar Tapia Hernández

Dr. Edgar Tapia Hernández

1,231 edificaciones con

Dr. Edgar Tapia Hernández

Estructuras dañadas, estructuración y año de construcción

BRIMC(1996) Dr. Edgar Tapia Hernández

Kobe, 1995. Ms= 6.8

Dr. Edgar Tapia Hernández

• Daño en elementos no estructurales

Diseño construcción y comportamiento

A. Comportamiento en sismos recientes

Dr. Edgar Tapia Hernández

Dr. Edgar Tapia Hernández

Dr. Edgar Tapia Hernández

El diseño por capacidad pretende diseñar un sistema

Las ayudas de diseño

Mecanismo de colapso Dr. Edgar Tapia Hernández

Marcos rigidizados con contravientos

Configuración de contravientos concéntricos

Prohibida Q=4 Q=3 Q=3 Q=4

Dr. Edgar Tapia Hernández

Dr. Edgar Tapia Hernández

Dr. Edgar Tapia Hernández

Los marcos contraventeados

Dr. Edgar Tapia Hernández

• Los contravientos trabajan por fuerza axial.

Dr. Edgar Tapia Hernández

Poca eficiencia por la

Dr. Edgar Tapia Hernández

Dr. Edgar Tapia Hernández

Las decisiones de diseño deben

Dr. Edgar Tapia Hernández

Resistencia máxima esperada

Dr. Edgar Tapia Hernández