Diario de Mecánica de Rocas e Ingeniería Geotécnica 9 (2017) 993 mi 1009

listas de contenidos ofrecidos en ScienceDirect

Diario de Mecánica de Rocas y

Ingeniería geotécnica
revista Página de inicio: www. rockgeotech.org

Artículo de longitud completa

Aplicación de la clasificación del macizo rocoso fi sistemas de cationes al rock evaluación de la estabilidad de taludes: Un

estudio de caso

Hassan Basahel * , Hani Mitri

Departamento de Minería e Ingeniería de Materiales de la Universidad McGill, Montreal, H3A 0E8, Canadá

información del artículo resumen

Historia del artículo: La estabilidad de taludes en roca se considera crucial para la seguridad pública en las carreteras que pasan a través de recortes de roca, así como al personal y
Recibió 9 de junio de 2.017 Recibido en equipo de seguridad en las minas a cielo abierto. inestabilidad de los taludes y los fracasos se producen debido a muchos factores, como geometrías adversos de
forma 24 de julio de 2.017 revisado
pendiente, discontinuidades geológicas, débil o materiales pendientes erosionadas, así como las condiciones climáticas severas. Las cargas externas como
fuertes precipitaciones y sismicidad podrían desempeñar un signi fi papel no puede en un derrumbe de taludes. En este trabajo, montaje clásico masa varias roca fi sistemas
Accepted 25 de julio de 2017
de cationes desarrollados para la evaluación de estabilidad de la pendiente de la roca se evalúan contra condiciones de pendiente roca conocida en una región de
Disponible en Internet el 26 de noviembre de 2017
Arabia Saudita, donde las pendientes situadas en terrenos escarpados con geometría compleja sirven como cortes de carretera carretera. métodos empíricos
seleccionados se han aplicado a 22 cortes de roca que se seleccionan en base a sus mecanismos de fallo y materiales de pendiente. Las condiciones de
palabras clave:
estabilidad son identi fi ed, y los resultados de cada clasificación pendiente roca fi sistema de cationes se comparan. El documento también destaca las limitaciones
Roca cación de masas fi cación pendiente gráfica

calificación calificación masa masa pendiente

de la clasificación empírica fi cación métodos utilizados en el estudio y se proponen futuras líneas de investigación.

continua estabilidad de taludes de roca

2017 Instituto de Mecánica de rocas y tierras, la Academia China de Ciencias. Producción y hospedaje por Elsevier Este es un artículo de
acceso abierto bajo la licencia CC BY-NC-ND licencia ( http://creativecommons.org/
licencias / by-nc-nd / 4.0 / ).

1. Introducción
laderas de roca en la mayoría de los cortes de carreteras, especialmente en áreas montañosas, son
propensos a problemas de inestabilidad debido a la variación en las condiciones de roca y los factores
externos inducidos por los entornos tales como actividades sísmicas y el agua en la pendiente ( Pantelidis
de 2009 ). Las características del material de una pendiente de roca, la altura, el ángulo de la cara, y las
orientaciones conjuntas roca juegan un signi fi papel no puede en el problema de la inestabilidad de los
cortes de carreteras y pistas. Además, la estabilidad de pendientes rocosas también puede estar en Florida
influenciada por la curvatura de carreteras, en particular en terrenos escarpados ( Hoek y Bray, 1981 ).
problemas de estabilidad Slope atraen las principales preocupaciones de los investigadores y,
en consecuencia, varias técnicas y métodos para la evaluación de estabilidad de la pendiente se han
propuesto. Estos métodos pueden ser básicamente agrupan en cuatro categorías, es decir, el
análisis cinemático, equilibrio límite, el modelado numérico, y métodos empíricos. Análisis cinemático
se utiliza comúnmente para predecir los posibles mecanismos de fallo estructural (planar, cuña, y
derribando) usando stereonet
técnica de proyección. Esta técnica se usa para proyectar la orientación de las discontinuidades de
polo, que contiene información sobre la dirección de inmersión y de inmersión de una articulación en
una de dos dimensiones (2D) stereonet ( Precio y Cosgrove, 1990 ). equilibriummethod límite compara
las magnitudes de la conducción y de las fuerzas de resistencia que actúan a lo largo de los planos
de deslizamiento para estimar el factor de seguridad ( Coggan et al., 1998 ), Y también es
ampliamente utilizado para examinar la estabilidad estructural pendiente. La modelización numérica
se utiliza en geometrías de pendiente y mecanismos de fallo más complejo. Es particularmente útil
cuando los métodos anteriormente mencionados no pueden representar el comportamiento de la
pendiente. modelado numérico permite conocer el efecto de la distribución de tensiones en la
pendiente y desplazamientos en su comportamiento ( Wyllie y Mah, 2004 ). Roca cación de masas fi sistemas
de cationes o métodos empíricos representan una importante herramienta que se utiliza a menudo
para la evaluación preliminar de los comportamientos de ingeniería de la masa de roca ( Duran y
Douglas, 2000 ). En este trabajo, el foco se pone en métodos empíricos, y el objetivo es evaluar su ef fi
ciencia para la determinación de la estabilidad de la pendiente de roca.

Roca cación de masas fi sistemas de cationes se han utilizado comúnmente en el fi campo de la

ingeniería geotécnica, especialmente para fines de diseño. Son ampliamente utilizados debido a su

* Autor correspondiente. simplicidad y la necesidad limitada de información detallada ( Duran y Douglas, 2000 ). Sin embargo,
Dirección de correo electrónico: Hassan.basahel@mail.mcgill.ca (H. Basahel). estas clasificación fi sistemas de cationes se establecen inicialmente para
La revisión por pares bajo la responsabilidad del Instituto de Mecánica de rocas y tierras, la Academia China de
Ciencias.

https://doi.org/10.1016/j.jrmge.2017.07.007
1674-7755 2017 Instituto de Mecánica de rocas y tierras, la Academia China de Ciencias. Producción y hospedaje por Elsevier Este es un artículo de acceso abierto bajo la licencia CC-ND BYNC ( http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
).
994 H. Basahel, H. Mitri / Journal of Rock Mechanics e Ingeniería Geotécnica 9 (2017) 993 mi 1009
(excavaciones subterráneas Hoek, 2007 ). Se desarrollan en base a la importancia de los parámetros;
cada uno es assignedwith un valor numérico y un factor de ponderación. Mediante la sustitución de
estos valores de ponderación en una fórmula empírica, se puede obtener el fi calificación final para
una masa de roca ( Hack et al., 2003 ). Tal calificación es de valor en el sentido de que puede ayudar
a los criterios de ingeniería de proyectos subterráneos con fines de diseño ( Bieniawski, 1993 ).
A pesar de que se establezcan sistemas de masa de roca empírica para la evaluación de la
estabilidad bajo tierra, algunos de clasificación fi sistemas de cationes se han aplicado a la evaluación
de las pendientes rocosas calibrando algunos parámetros para que sea aplicable a las excavaciones
en roca de superficie ( Pantelidis de 2009 ). Roca caracterización de masas y de las condiciones de
discontinuidad representan la columna vertebral de métodos más empíricos. Estas condiciones se
pueden resumir en fi cinco categorías,
es decir incond fi resistencia a la compresión Ned (UCS) de roca intacta, la designación calidad de la
roca (RQD), el espaciamiento entre las discontinuidades, condición discontinuidad, y el estado de las
aguas subterráneas. Estas fi cinco factores también se refieren como el conocido Bieniawski ' s
calificación masa de roca (RMR) ( Bieniawski, 1973, 1976, 1979, 1989 ). En este papel, fi ve
clasificación del macizo rocoso fi se eligen métodos de cationes. Los métodos seleccionados son
Puntuación masa pendiente original (SMR) ( Romana, 1985 ), Chino SMR ( Chen, 1995 ), Continua
SMR ( Tomás et al., 2007 ), Gráfica SMR ( Tomás et al., 2012 ) Y una alternativa para pendientes
rocosas ( Pantelidis de 2010 ). La evaluación de la estabilidad de los cortes de roca con el
seleccionado fi VE métodos empíricos se ha llevado a cabo y sus validitywas examinado. Todos los
resultados de descripción pendiente rocosa y estabilidad categorías también se han comparado.
Las pendientes rocosas del estudio de caso seleccionados están en terreno montañoso con
características geológicas complejas. Tienen empinados ángulos de la cara pendiente y curvaturas
agudas a lo largo de la carretera. Están sometidos a la lluvia tormentas en diferentes épocas del año,
sobre todo en temporadas de verano e invierno. La precipitación promedio anual de precipitaciones es
de 500 mm (ver Figura 1 ). Debido a las fuertes lluvias, la mayoría de los cortes de roca, aunque sea
ligeramente y moderadamente erosionadas, sufren de los problemas de estabilidad, se pueden
encontrar tanto diferentes mecanismos de fallo. Además, el método de excavación utilizado para crear
los cortes de roca podría desempeñar un papel en el deterioro de las pendientes rocosas. métodos de
voladura pobres fueron utilizados predominantemente en la mayoría de los cortes de carretera, sin
soporte de roca indispensable.
Figura 1. mapa Anual precipitación de Arabia Saudita 1960-2014, que muestra un promedio de 500 mm.
2. Localización del área de estudio
El área de estudio se encuentra en la parte más al sur-oeste de Arabia Saudita conocida como región de
Jazan, entre las latitudes 16 y 18 norte, y las longitudes 42 y 44 al este como se muestra en Figura 2 a. 22
cortes de caminos se seleccionan como estudios de casos a lo largo de fi ve carreteras principales, que se
distribuyen como sigue: fi cinco sitios a lo largo de carreteras No. 12, siete sitios a lo largo de la carretera No.
8, cuatro sitios a lo largo de carreteras Al-Hasher, fi cinco sitios a lo largo de carreteras Ar-Raith, y un sitio a lo
largo de la calle Al-Aydabi (véase Figura 2 una). Los estudios de casos seleccionados están en un areawith
terrenos escarpados ( Figura 2 b) y se seleccionan basándose en el tipo de mecanismo de fallo.
(1) fallas Estructuralmente controlada: diferente discontinuidad ori-
entations juegan un signi fi papel no puede en la condición de inestabilidad de una pendiente
estructuralmente controlada ( Fig. 3 ). Los sitios seleccionados son:
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 7, 18, 19 y 22.
(2) el fracaso-estructuralmente no controlada (estrés-controlado): la
condición de estabilidad de la pendiente de roca es en Florida influenciadas principalmente por
fuerzas externas, por ejemplo, las aguas subterráneas. Además, el grado de erosión es alto. En
pistas de los no-estructuralmente controladas, las huellas de las articulaciones de roca no son
obvias y tienen poco o ningún efecto sobre el comportamiento de la estabilidad de la pendiente ( Fig.
4 ). Los sitios seleccionados son: 8, 9, 15, 20 y 21.
3. Clasi fi sistemas de cationes para pendientes rocosas
Como se menciono antes, fi cinco métodos se utilizan y se discuten en este documento. Como
todos los métodos SMR se basan en las puntuaciones del sistema básico RMR, todos los estudios
de casos son fi primero se analizaron con el valor básico RMR.
3.1. Evaluación del macizo rocoso (RMR)
RMRwas establecidos por Bieniawski (1973 mi 1989) para evaluar la
calidad de las masas de roca para obras subterráneas. El sistema consta de RMR fi cinco parámetros
básicos que representan diferentes condiciones de la roca y las discontinuidades. Estos parámetros
son: (1) UCS de roca intacta, (2) RQD, (3) separación entre discontinuidades, (4)
 H. Basahel, H. Mitri / Journal of Rock Mechanics e Ingeniería Geotécnica 9 (2017) 993 mi 1009 995

Figura 2. ( a) La ubicación de los cortes de carreteras en el área de estudio, y (b) en tres dimensiones (3D) mapa topográfico que muestran el camino a través de terrenos escarpados.
996 H. Basahel, H. Mitri / Journal of Rock Mechanics e Ingeniería Geotécnica 9 (2017) 993 mi 1009

introducido para las fundaciones del túnel y la presa, pero no para pendientes ( Aksoy, 2008 ). Por lo
tanto, Bieniawski (1989) implementado detalles más descriptivos en el cuarto parámetro de la RMR
básico (la condición de discontinuidades). Las tablas 1 mi 3 mostrar la clasificación fi cación de criterios
RMR y sus diferentes clases de macizo rocoso ( Bieniawski, 1989 ). Además, en el caso de considerar
el efecto de la orientación discontinuidad en la estabilidad de la pendiente de una ladera de roca, se
recomienda el uso del sistema propuesto por SMR Romana (1985) .

Bieniawski (1989) aplicado un conjunto de funciones discretas para el sistema RMR, dando
lugar a la denominada RMR discreta (drmr). Esto podría dar lugar a diferentes usuarios derivar
diferentes puntuaciones RMR, en función de su propia experiencia y la selección de los valores
discretos. Para abordar este problema, Sen y Sadagah (2003) modi fi ed el sistema RMR mediante la
conversión de las funciones discretas clásicas en las funciones de clasificación continua, que
conduce a la RMR continua (CRMR). En este modi fi-

de cationes, la diferencia entre los valores de RMR estimado por diferentes usuarios puede ser
Fig. 3. Ejemplo de fallo estructuralmente controlada (sitio 22 en Figura 1 ).
controlada dentro de 10% ( Sen y Sadagah de 2003 ). En este documento, tanto el drmr y la CRMR
se aplicaron a controlada estructuralmente cortes de carreteras, y se compararon las puntuaciones
resultantes. Cabe señalar que, tanto en drmr y CRMR, sólo el fi parámetros VE (UCS, RQD, el
espaciamiento de las discontinuidades, condición de discontinuidades, y el agua subterránea), que
se presentan por el RMR básico, se utilizan para la clasificación masa de roca fi cación de los cortes
de carreteras en el área de estudio.

3.2. calificación masa pendiente (SMR)

SMR es un clásico clasificación a tanto alzado para habilitación fi sistema de cationes para
pendientes rocosas desarrollados por Romana (1985) . El sistema SMR se deriva originalmente de
sistema RMR, donde se añaden los parámetros de ajuste que representan las orientaciones de
discontinuidad en relación con la actitud pendiente a la RMR básico, así como el efecto del método
de excavación. La puntuación SMR se obtiene restando un factor de RMR dependiendo de la
relación de la pendiente conjunta, y la adición de un factor en función del método de excavación,
Fig. 4. Ejemplo de no estructuralmente fallo controlado debido a altamente intemperie (sitio 21 en Figura 1 ).
como se expresa en la siguiente ecuación:

condición de discontinuidades, y (5) las aguas subterráneas. Este sistema se conoce como RMR “ el
RMR básico ” y le da un valor que oscila entre 0 y 100 ( Bieniawski, 1973 ). Un parámetro adicional SMR ¼ RMR þ F 1 F 2 F 3 þ F 4 (1)
fue propuesto por Bieniawski (1976) para dar cuenta de la in Florida influencia de la orientación
discontinuidad en la condición de estabilidad (factor de corrección). Sin embargo, este parámetro es dónde F 1 es un factor de ajuste, que depende del paralelismo entre la huelga conjunta ( una j) ( o la
dirección de inmersión de la línea de intersección de dos planos ( una yo TH) y la huelga cara inclinada
( una s Þ. Eso

tabla 1
sistema de clasificación de la roca (Después Bieniawski, 1989 ).

Parámetro Rango de valores

1 Fuerza de intacta índice de fuerza Point-carga > 10 4 mi 10 2 mi 4 1 mi 2 Para el rango bajo, se prefiere el ensayo
roca mineral (MPa) de compresión uniaxial
UCS (MPa) > 250 100 mi 250 50 mi 100 25 mi 50 5 mi 25 1 mi 5 <1
Clasificación 15 12 7 4 2 1 0
núcleo 2 Taladro RQD (%) 90 mi 100 75 mi 90 50 mi 75 25 mi 50 < 25
Clasificación 20 17 13 8 3
3 Espaciado de discontinuidades > 2m 0.6 mi 2 m 200-600 mm 60-200 mm < 60 mm
Clasificación 20 15 10 8 5
4 Estado de discontinuidades superficies muy rugosas superficies ligeramente superficies ligeramente superficies Slickensided, o gubia Soft> 5 mm de
(ver Tabla 2 ) no continua No hay rugosa Separación rugosa Separación Gouge <5 mm de espesor, o espesor, o separación> 5
separación de la pared separación 1 mi 5 mm mm (Continuo)
de roca no meteorizada < 1 mm Ligeramente < 1 mm altamente (Continuo)
resistido paredes degradado paredes

Clasificación 30 25 20 10 0
5 Las aguas subterráneas En Florida ow por 10 m la longitud del Ninguna < 10 10 mi 25 25 mi 125 > 125
túnel (L / min)

Relación entre la presión conjunta de agua a 0 < 0.1 0.1 mi 0.2 0.2 mi 0.5 > 0.5
gran tensión principal
Condición general Completamente seco húmedo Mojado Goteo Fluido
Clasificación 15 10 7 4 0
 H. Basahel, H. Mitri / Journal of Rock Mechanics e Ingeniería Geotécnica 9 (2017) 993 mi 1009 997

Tabla 2
Directrices para la clasificación fi cación de condición discontinuidad en RMR.

longitud de discontinuidad (permanencia) Separación (apertura) Aspereza En fi llenado (gubia) Desgaste

Valor (m) Clasificación Valor (mm) Clasificación Descripción Clasificación Descripción Clasificación Descripción Clasificación

<1 6 Ninguna 6 Muy áspero 6 Ninguna 6 protegidas de la intemperie 6

1 mi 3 4 < 0.1 5 Áspero 5 Difícil fi llenado <5 mm 4 ligeramente degradado 5
3 mi 10 2 0.1 mi 1.0 4 ligeramente rugosa 3 Difícil fi llenado> 5 mm 2 moderadamente erosionada 3
10 mi 20 1 1 mi 5 1 Suave 1 Suave fi llenado <5 mm 2 altamente degradado 1
> 20 0 > 5 0 Slickensided 0 Suave fi llenado> 5 mm 0 descompuesto 0

Tabla 3
Tabla 5
Directrices para la clasificación fi cación de condición discontinuidad en RMR.
Factor de ajuste F 4 para el método de excavación ( Romana, 1985 ).
Clasificación Clase Descripción
Método de excavación F 4 valor
100 mi 81 yo Muy buen rock
pendiente natural 15
80 mi 61 II buen rock
Precorte 10
60 mi 41 III roca justo
voladura suave 8
40 mi 21 IV roca pobre
voladura normal o excavación mecánica 0
< 20 V Muy mala roca
Delaware fi voladura ciente 8

oscila entre 1, cuando las huelgas cara de unión y la pendiente están cerca paralelo, a 0,15, cuando
factor de altura pendiente ( z), y el factor de discontinuidad ( l), como se muestra en la siguiente
el ángulo entre huelgas es 30 (ver Tabla 4 ).
ecuación ( Chen, 1995 ):
F 2 se refiere a ángulo de inclinación conjunta ( segundo j Þ en el fracaso planar o el paso de la línea
de intersección de dos planos ( segundo yo Þ en el modo de fallo de tipo cuña. Esto varía de 1 para las
CSMR ¼ z RMR þ l F 1 F 2 F 3 þ F 4 (2)
articulaciones de inmersión más de 45 a
0,15 para las articulaciones de inmersión de menos de 20 (véase Tabla 4 ).
dónde z es un parámetro adimensional que representa el efecto de la altura del talud, y está dada
F 3 re Florida ECTS el efecto del ángulo entre el dip cara inclinada ( segundo s)
por
y la inmersión articulación ( segundo j Þ o el paso de la línea de intersección de dos planos ( segundo yo Þ. Se
va de 0 (muy favorable) cuando segundo j segundo s o segundo yo z ¼ doce y cincuenta y siete þ Doce y cuarenta y tres 80 = H (3)
segundo s es más de 10 , a 60 (muy desfavorable) cuando segundo j segundo s o segundo yo
segundo s es menor que 10 . dónde H es la inmeter altura del talud. l es un parámetro que representa el efecto del tipo de
F 4 es un factor de ajuste que depende del método de excavación. Los valores se seleccionan discontinuidad, y es de fi define como sigue:
empíricamente como se muestra en Tabla 5 . modos de tipo planar y de fallo de tipo vuelco se
consideran en el sistema de SMR. Anbalagan et al. (1992) añadido un fallo de cuña para Romana ' s (1) l ¼ 1 para fallos de costuras débiles largos fi llena con arcilla; (2) l ¼ 0.8 mi 0,9 para los planos de
clasificación fi catión. De tipo cuña y los modos de fallo de tipo planar se tratarán por separado, en estratificación de las articulaciones a gran escala con gubia; y (3) l ¼ 0,7 para el empalme de los planos de
donde la inclinación y la dirección de la línea de intersección de dos planos se consideran para el estratificación fuertemente entrelazados.
análisis de fallos de cuña. esta modificación fi ed SMR ( Anbalagan et al., 1992 ) Se usa en este
documento, y se utilizan tres tipos de los fracasos estructuralmente controlado, es decir planas, de
cuña, y que derriban,. Estos son identificados fi ed de Tabla 4 como ' PAG ' para planar, ' W ' de cuña y ' T En cuanto a la altura de la pendiente, la Ec. (3) es aplicable a la altura de la pendiente ( H) > 80m. Para
' para derribar. Las diferentes clases de puntuaciones SMR que describen la pendiente y su una altura de la pendiente ( H) 80m, el parámetro es igual a 1.
condición de estabilidad se enumeran en Tabla 6 .

3.4. calificación masa pendiente continua

El SMR continua fue propuesto por Tomás et al. (2007) . En

3.3. pendiente china calificación de masas (CSMR) este sistema, se propusieron las funciones continuas para reemplazar el sistema de calificación del
nudo adoptado en Romana (1985) ' sistema de s. la propuesta F 1, F 2, y F 3 funciones continuas se
CSMR calificación fue propuesto por Chen (1995) , Donde dos co- expresan como sigue.
ef fi cientes se añadieron a Romana ' sistema de s (SMR). Estos son los

Tabla 4
calificaciones de ajuste para F 1, F 2, y F 3 ( Romana, 1985 , modi fi ed por Anbalagan et al., 1992 ).

Caso de falla de la pendiente muy favorable Favorable Justa Desfavorable muy desfavorable

PTW una j una s > 30 30 mi 20 20 mi 10 10 mi 5 <5

una j una s 180

j una yo una s j

P/T/W F1 0.15 0.4 0.7 0.85 1

PW segundo j < 20 20 mi 30 30 mi 35 35 mi 45 > 45
j segundo yo j

P/W F2 0.15 0.4 0.7 0.85 1

T F2 1 1 1 1 1
PW segundo
segundo
j s > 10 10 mi 0 0 0 a 10 < 10
segundo
segundo
yo s

T segundo j þ segundo s < 110 110 mi 120 > 120 mi mi

P/T/W F3 0 6 25 50 60
998 H. Basahel, H. Mitri / Journal of Rock Mechanics e Ingeniería Geotécnica 9 (2017) 993 mi 1009

Tabla 6 3.6. índice de peligro (HI)

SMR clases según Romana (1985) .

Clase SMR Descripción Estabilidad Pantelidis (2010) propuesto un sistema cuantitativo, en el que el riesgo asociado con
insuficiencia pendiente roca se evalúa considerando dos funciones separadas mi Condicion normal ( F CAROLINA
yo 81 mi 100 Muy bien completamente estable

II 61 mi 80 Bueno Estable DEL NORTE) y mecanismo de activación ( F TM) para las aguas superficiales y las condiciones de agua
III 41 mi 60 Normal parcialmente estables subterránea. Estas dos funciones contienen sub-factores que describen el nivel de riesgo mediante la
IV 21 mi 40 Malo Inestable asignación de una puntuación a cada nivel. Al seleccionar la puntuación apropiada para cada
V 0 mi 20 Muy mal completamente inestable
categoría de normal y factores desencadenantes, una

fi se obtiene la puntuación final para representar el nivel de riesgo de un derrumbe de taludes en roca.

3 La atribución cuantitativa de la condición normal ( F CAROLINA DEL NORTE) se clasifica fi ed en cuatro

F 1 ¼ dieciséis (4)
25 500arctan 1 10 DJ UNA j? 17 Þ sub-factores basados ​en el mecanismo de fallo. Una pendiente roca estructuralmente controlada
puede ser evaluada por el factor de seguridad ( Goodman y Bray, 1976; Hoek y Bray, 1981 ), Y por la

dónde j UNA j ¼ una j una s por no plana; una s relación entre la pendiente y orientaciones conjuntas. La no estructuralmente pendiente controlada se
j UNA j ¼ una j
examinó utilizando el índice de fuerza geológica (GSI) ( Hoek y Marinos, 2000 ), Y calculando el
180 para derribar fracaso, j UNA j ¼ j una yo una s j para el fracaso de cuña: La
parámetros una j, una s y una yo son la dirección conjunta de inmersión, la dirección de inmersión volumen de roca suspendida (hanging rockmass debido a la subvaloración) si la pendiente de la roca

pendiente, y la tendencia de la línea de intersección de dos planos, respectivamente.

se ve afectada por la intemperie. La calificación puntuaciones para cada subfactor son 1, 3, 6 y 10,
donde “ 1 ” representa la condición favorable de la pendiente de roca y “ 10 ” es desfavorable.

F2¼ 9 (5)
dieciséis þ195arctan
1 17 100 segundo 5
La atribución cuantitativa de la triggeringmechanism ( F TM) se evalúa por el en Florida influencia de
dónde segundo es (en grados) el ángulo de inclinación de la articulación de tipo planar y los modos de superficie y subterráneas (factor de drenaje), y la relación de la precipitación anual media a la
fallo de tipo vuelco re segundo j Þ, y el paso de la línea de intersección de dos planos para el modo de precipitación anual crítica contra el comportamiento de estabilidad de un talud de roca. El factor de
fallo de tipo cuña re segundo yo Þ. drenaje F re pueden ser examinadas por fi inspección de campo de los materiales de pendiente y
estructuras de la corte de la roca o pendiente (ver Tabla 7 ); A continuación, se asigna por un
marcador (1, 3, 6 o 10). La puntuación del factor de drenaje se multiplica por el cociente entre la
F 3 ¼? 30 þ 1 (6)
3 arctan do precipitación anual media de la precipitación anual crítica para obtener el fi la puntuación final del
mecanismo de disparo F TM de un corte de la roca de la siguiente manera:

F 3 ¼? 13 1 (7)
7 arctan re do 120 Þ

dónde do es fi ne en el grado como sigue:

F TM ¼ yo metro (9)
yo cr F re
(1) La diferencia de ángulo entre la inmersión conjunta y dip pendiente,
segundo
es decir segundo j s, para el modo de fallo de tipo planar; dónde yo metro es la media de precipitación anual, yo cr es la precipitación anual crítico, y F re es el factor
(2) La diferencia de ángulo entre el paso de la línea de drenaje.
intersección de dos planos y la inclinación de la pendiente, es decir, segundo yo segundo s, El índice de peligrosidad, HOLA, para un corte de la roca se calcula como

para el modo de fallo de tipo cuña;

(3) La suma de los dos ángulos de inmersión de la articulación y la pendiente, es decir, HOLA ¼ Ð F CAROLINA DEL NORTE F TM Þ 1 = 2 (10)
segundo j þ segundo s, para el modo de fallo de tipo vuelco.
los HOLA se da en una escala de 1 mi 10 de fi Ning 4 intervalos, es decir, 1 mi 4 (a), 4 mi 6 (justo), 6 mi
8 (mala) y 8 mi 10 (muy pobre).
Eq. (6) se utiliza para pistas con modo de fallo planar- o de tipo cuña, mientras que la Ec. (7) se
utiliza para pendientes con modo de fallo de tipo vuelco.
Estudio 4. Caso

3.5. calificación masa pendiente gráfica
Un método gráfico fue propuesto por Tomás et al. (2012) para la determinación de los factores
de corrección de SMR. Los factores de corrección F 1, F 2, y F 3 para los conjuntos de conjuntos se
determinan gráficamente mediante el uso de parcelas estéreo, que están diseñados para los modos
de fallo (planar, cuña, y derribando). Los factores de corrección F 1 y F 2 se agrupan en un término j. Las
parcelas estéreo determinan la posición del polo discontinuidad (por tipo planar y los modos de fallo
de tipo vuelco) o la intersección de los planos (para el modo de fallo de tipo cuña). Las parcelas
estéreo propuestos para F 3 dependerá del modo de fallo. Por lo tanto, la modificación fi ecuación ed
SMR se expresa como sigue:
SMR ¼ RMR þ j F 3 þ F 4
En este estudio, 22 cortes de carreteras han sido elegidos en el área de estudio para examinar sus
condiciones de estabilidad utilizando el fi haya seleccionado métodos empíricos. Tabla 8 resume las
características básicas de los sitios seleccionados y fi observaciones de campo.
La metodología utilizada en este estudio se demuestra en Fig. 5 . Como
puede verse, themethodology comienza con la selección de los cortes de carreteras (22 sitios) de la
región sobre la base de mecanismo de fallo anticipado. El segundo paso es fi investigación de campo
y recolección de datos. En el presente estudio, se recogieron todos los datos y medidas relacionadas
con el rock características de masa y discontinuidades. Esto incluye el estado de la intemperie, RQD,
el espaciamiento de las articulaciones, condiciones de la superficie conjuntas, efecto del agua, y
actitudes de los diferentes conjuntos de conjuntos, así como las propiedades geométricas de
pendiente como la altura de la pendiente, dip cara y la dirección de inmersión. Además, una
evaluación visual de la rockmass se llevó a cabo utilizando GSI para caracterizar la condición masa
de roca. El GSI es un factor importante, especialmente en la evaluación de pendientes rocosas
altamente degradado (no estructuralmente controlada).
(8)
 H. Basahel, H. Mitri / Journal of Rock Mechanics e Ingeniería Geotécnica 9 (2017) 993 mi 1009 999

Tabla 7
criterios de calificación y los factores para el drenaje subfactores F RE; n ( Pantelidis de 2010 ).

Drenaje subfactores criterios de calificación y puntuación 1

3 6 10

Caso 1 El agua

subterránea

Potencial para el agua Las condiciones favorables del Manto: gradiente Dos favorable y uno condiciones Uno favorable y dos condiciones Las condiciones desfavorables Manto: Cobertura

en fi filtración de la zona de pendiente Pendiente arriba impermeable: Cobertura: La desfavorables son ful fi LLED o desfavorables son ful fi LLED o Uno Gentle:: gradiente Permeable Pendiente Arriba La

ascendente, F RE; 1a zona abrupta pendiente ascendente está desfavorable y dos condiciones zona de pendiente ascendente está desnudo o casi

cubierto por bosques de hoja perenne denso o el intermedias son ful fi llena. desnudo (por ejemplo, escasa vegetación, el

desarrollo urbano Uno favorable y dos condiciones desarrollo de hoja caduca)

intermedias son ful fi llena.

Potencial de acumulación de La circulación del agua parece imposible (muy drenado de corte libre (des amplia fi discontinuidades(I) de drenaje Feria de las aguas subterráneas a (II) El mal drenaje de las aguas subterráneas a

presion hidrostatica, apretado o hardware LLED) través de la ONU fi LLED o blandas fi discontinuidades través de la ONU estrecha fi LLED o blandas fi discontinuidades

F RE; 1b fi discontinuidades LLED o roca intacta) LLED y (III) n o períodos de congelación cortos. LLED y (IV) durante largos períodos de congelación

Caso superficie del

agua 2

Potencial para el agua Superficie del agua Florida ow es poco probable que menor en Florida ow que puede ser (I) Bastante agotado masa de roca con (II) la masa de roca con drenaje pobre con

en Florida flujo a través desencadenar el tipo de fallo estudiado (agua en Florida drenado a través de discontinuidades respecto a la esperada en Florida ow respecto a la esperada en Florida ow cantidad y

expuesta ow parece imposible: muy apretado o hardware estrechas o cantidad y (III) n o períodos de (IV) durante largos períodos de congelación.

discontinuidades y congelación cortos.

acumulación de fi discontinuidades LLED o roca intacta) drenado de corte libre (des amplia fi discontinuidades
presion hidrostatica, LLED)
F RE; 2

caso 3
Debido a las inestabilidades Superficie del agua Florida ow es poco probable para inestabilidades menores son probablemente debido Inestabilidades son probablemente debido al Inestabilidades importantes son probablemente

Superficie del agua Florida Ay, desencadenar el tipo de fallo estudiado (no hay piedras al lavado de en fi material de llenado o de agua Florida ow lavado de en fi material de llenado o de agua Florida debido al lavado de en fi material de relleno o una

F RE; 3 sueltas o bloques, insignificante fi agua superficial no de pendiente ascendente puede causar la flujo de pendiente ascendente puede hacer que el gran cantidad de agua

puede Florida ow, etc.) inestabilidad de sólo algunas pequeñas piedras transporte de unos bloques sueltos o piedras.

sueltas. Florida debido a partir de la pendiente ascendente (por

ejemplo, de barranco) puede hacer que el transporte de

varios bloques sueltos o piedras.

Tabla 8
Resumen de las características básicas de los estudios de casos seleccionados.

Sitio altura cara inclinada (dip ( dirección) conjuntos de conjuntos (DIP ( dirección) / dip ( )) Potencial de observaciones de campo mecanismo de fallo
Nº pendiente / dip ( ))
Serie 1 set 2 set 3 set 4 set 5
(m)

1 18 60/40 52/43 75/357 63/238 39/63 mi estructuralmente controlada (Masa desarticulada roca en la parte superior)
Parcialmente estable
2 19 69/27 73/242 83/134 45/342 mi mi estructuralmente controlada Parcialmente estables (bloques dispersado en la
parte superior)
3 15 77/55 17/16 54/220 80/210 41/95 83/95 estructuralmente controlada Estable
4 8 60/269 55/283 65/229 64/116 84/137 mi estructuralmente controlada Inestable (fallido)
5 19 78/20 78/252 25/78 84/163 mi mi estructuralmente controlada Estable
6 11 80/26 39/260 20/16 79/229 mi mi estructuralmente controlada parcialmente estables

7 18 80/10 57/244 62/195 70/50 85/343 mi estructuralmente controlada Estable

8 13 60/10 mi mi mi mi mi No estructuralmente controlada (pendiente Inestable en época de lluvias
altamente degradado)
9 13 55/60 mi mi mi mi mi No estructuralmente controlada (pendiente Inestable en época de lluvias
altamente degradado)
10 30 88/285 74/236 44/274 85/339 mi mi estructuralmente controlada parcialmente estables

70/285
11 10 76/320 23/272 65/132 87/27 mi mi estructuralmente controlada Estable
12 8 70/250 28/275 60/137 87/27 mi mi estructuralmente controlada Estable
13 18 74/23 16/21 63/20 35/81 85/103 mi estructuralmente controlada Estable
67/30
14 22 66/95 65/317 49/196 45/61 mi mi estructuralmente controlada Estable
15 26 65/130 mi mi mi mi mi No estructuralmente controlada (pendiente Inestable en época de lluvias
altamente degradado)
dieciséis 33 70/130 36/276 82/254 39/75 83/173 mi estructuralmente controlada Estable
17 23 76/154 43/292 49/72 45/102 64/186 78/130 estructuralmente controlada parcialmente estables

18 15 74/8 11/95 83/30 73/38 mi mi estructuralmente controlada Parcialmente estable (pequeños bloques)

19 36 74/190 53/219 63/133 53/113 mi mi estructuralmente controlada Inestable (fallido)

20 11 52/45 mi mi mi mi mi No estructuralmente controlada (pendiente Estable
altamente degradado)
21 28 65/10 mi mi mi mi mi No estructuralmente controlada (pendiente Inestable en época de lluvias
altamente degradado)
22 29 65/140 44/323 82/72 48/149 mi mi estructuralmente controlada parcialmente estables
1000 H. Basahel, H. Mitri / Journal of Rock Mechanics e Ingeniería Geotécnica 9 (2017) 993 mi 1009
El tercer paso en la metodología (véase Fig. 5 ) Es llevar a cabo
prueba de laboratorio. Las muestras de roca se recogieron de cada sitio para la prueba de roca para
determinar las propiedades físico-mecánicas. La densidad aparente fue identi fi ed para todas las
muestras de roca. El ensayo del punto de carga se llevó a cabo para cada muestra de roca para
determinar los UCS de la roca.
El cuarto paso de la metodología se muestra en la Fig. 5 es para pendientes estructuralmente
controladas. Se emplean dos tipos de análisis en esta etapa: el análisis cinemático y la RMR. El
análisis cinemático se realiza con el DIPS (software proyección estereográfica) software ( Rocscience
Inc., 2014 ). La probabilidad de fallo y sus tipos (planar, la cuña y derribando) se determinan. Además,
la superficie de falla más crítico en la pendiente de roca es identi fi ed. Las puntuaciones RMR se
calcularon para todos los sitios. Como se mencionó anteriormente, toda clasificación del macizo
rocoso fi sistemas de cationes adoptadas en este estudio básicamente utilizan el sistema RMR,
excepto para el método de HI ( Pantelidis de 2010 ). Se utilizaron dos versiones de sistemas RMR: la
drmr ( Bieniawski, 1989 ) Que se utiliza en todos los métodos SMR, y la CRMR ( Sen y Sadagah de
2003 ) Que se utiliza sólo para clasificación SMR continuo fi sistema de cationes.
los fi paso quinto es la aplicación de los métodos empíricos a los 22 sitios basados ​en los
resultados del análisis cinemático representado por el tipo de fallo y la relación de la pendiente
conjunta y la puntuación RMR. Todos los sistemas de SMR (original, chino, SMR continua, y gráfica)
se han aplicado a controlada estructuralmente pendientes rocosas. El método HI ( Pantelidis de 2010 )
Se ha aplicado a los dos fallos controlados estructuralmente y no estructuralmente de los recortes de
roca. Todos los resultados de los métodos empíricos se han comparado y sus ventajas y desventajas
en términos de aplicación de la evaluación de la estabilidad de los cortes de carretera están
resaltados.
La estabilidad de los recortes de roca durante los pendientes rocosas seleccionados ha sido
evaluada mediante la aplicación de la clasificación masa de roca fi sistemas de cationes,
especialmente los desarrollados por las pendientes rocosas. Para ello, RMR se debe determinar, y el
tipo de masa de roca articulado failuremechanismfor (falla estructuralmente controlada) necesita ser
identi fi ed.
4.1. Roca sistema de clasificación de masas
Los resultados del sistema drmr ( Fig. 6 ) Indican que la roca
cortes sitios (1, 2, 3, 4, 5, 6, 10, 14, 16, 17 y 18) tienen valores de RMR de 41 mi 57 y se clasifican fi ed
como “ justa ”. Los cuatro lugares (7, 11, 12 y
13) tienen valores de RMR de 63 mi 79 y se clasifican fi ed como “ bueno ”. Sitio 19 da mala calidad de la
roca con un valor de RMR de 37.
La selección del sitio
Investigación de campo
laboratorio Conclusión
Análisis cinemático (Estructuralmente
fallo controlado)
Los métodos empíricos
resultados
Las pruebas de
Fig. 5. Metodología utilizada en el presente estudio.
Sin embargo, los resultados de CRMR muestran cambios observables en valores del RMR con aumento
de los valores de RMR. La clasificación RMR fi cationes para los sitios
5, 10 y 14 han cambiado desde “ justa ” a “ bueno ”. Las calificaciones de los sitios 11 y 12 también han
aumentado a 91 y 84, respectivamente, y se clasificaron fi ed como “ muy bien ”.
4.2. análisis cinemático
Se realizó el análisis cinemático de cortes de roca para el fracaso estructuralmente controlado
usando DIPS software 6.0 ( Rocscience Inc., 2014 ). Los resultados del análisis indican que existe un
potencial para la insuficiencia planar en 5 sitios, uno de los cuales es el sitio 4 que ya fallaron como
se muestra en Fig. 7 a. Nueve localidades muestran potencial para mecanismo de falla de cuña, en el
sitio 19 ya no (ver Fig. 8 una). Para derribar el fracaso, fi cinco sitios muestran potencial para Florida derrocamiento
exión ( Fig. 9 ), Con alta probabilidad registrado para el sitio 3, y fi cinco ubicaciones indican el
potencial de bloque de derribo ( La Fig. 10 ) Con el maximumprobability de 25% en el sitio 2. Todos los
resultados del análisis cinemático se enumeran en
Tabla 9 .
4.3. evaluación de la estabilidad de taludes de roca
La estabilidad de los cortes de roca en el área de estudio caso se evaluó con fi ve clasificación
del macizo rocoso fi sistemas de cationes desarrollado para pendientes rocosas, es decir, SMR
original ( Romana, 1985 ), Chino SMR ( Chen, 1995 ), Continua SMR ( Tomás et al., 2007 ), Gráfica SMR
( Tomás et al., 2012 ) Y el método HI ( Pantelidis de 2010 ). Tres mecanismos principales de fracaso
fueron dE fi Ned usando análisis cinemático para los cortes de roca estructuralmente controladas
(planar, la cuña y derribando), y sus resultados se han utilizado en la clasificación roca seleccionado fi sistemas
de cationes. Los cortes de la roca con los mecanismos de falla no estructuralmente controlados
fueron evaluados solamente con el método de HI, porque este sistema fue diseñado para tratar tanto
estructural y no controlada estructuralmente fracasos, a diferencia del método SMR que sólo es
aplicable a fallo controlado estructuralmente.
4.3.1. fracaso Estructuralmente controlada
(1) modo de fallo de tipo planar
SMR ( Romana, 1985 ) Resultados para cortes de roca indican que todos los puntajes
están por debajo de 40 y se clasifican de inestable para completamente inestable. Cuando el ángulo
de ataque entre la cara pendiente ( una s Þ y
cálculos RMR (drmr y
CRMR)
1. original SMR
2. SMR china
estructuralmente controlada
3. SMR continuo
4. gráfica SMR
Estructuralmente y no
5. Índice de Peligro estructuralmente controlado
fracaso
 H. Basahel, H. Mitri / Journal of Rock Mechanics e Ingeniería Geotécnica 9 (2017) 993 mi 1009 1001

100

90

80

70

60
valor RMR%

50

40

30

20

10

0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22
RMR discreta (1989) 57 48 51 44 55 54 64 55 79 74 63 54 52 52 41 37 58

Con? RMR nuo (2003) 59 52 54 48 66 52 72 67 91 85 63 62 59 56 45 40 61

Fig. 6. resultados discretos y Crmr para cortes rocosos fracturados.

conjunta dominante ( una j) es 20 y menos, SMR rendirá signi fi cativamente redujo las puntuaciones. Por lo Todos los resultados del análisis para el potencial de fallo planar se documentan en Tabla 10 .
tanto, la condición de estabilidad de la corte de la roca se disminuye como puede verse a partir de la gráfica

de barras en La Fig. 11 . Sin embargo, los valores de las puntuaciones de RMR están por encima de 60, lo

que sugiere “ bueno ” roca calidad. Esto mejorará los valores SMR. (2) modo de fallo de tipo cuña

El sistema chino SMR se aplica a los estudios de casos sin el factor de altura pendiente porque
las alturas de todos los sitios son de menos de 80 m, por tanto, sólo el factor de discontinuidad (
considera. Los resultados de este método muestran que las puntuaciones de SMR se han
aumentado en comparación con Romana ' sistema de s. La razón de este aumento es el bajo valor del
factor de discontinuidad ( l) para la mayoría de los cortes de roca con un valor medio de 0,7. Este
valor implica articulaciones apretados con alta cohesión, lo que conduce a un aumento de los valores
de SMR y por lo tanto un aumento en el grado de condición de estabilidad. Si bien esto puede no ser
el caso en la realidad, se puede concluir que la SMR chino tiende a ser menos conservadores que
Romana ' s SMR.
Los resultados de SMR originales indican condición parcialmente estable en los sitios 3, 7, 10-1,
l) se 16 y 17. Los cortes de roca 1, 2, 10-2 y 13-1 se clasifican fi ed como inestable, y los resultados de
análisis de fallos de cuña para los sitios 4, 13-
2, 18 y 19 indican los cortes de roca completamente inestables. Los resultados del análisis para los
sitios 18 y 19 tienen valores negativos SMR. Esto se debe a los valores de RMR están por debajo de
40 indica rocas de baja calidad, y la diferencia en el ángulo entre las huelgas de la pendiente y la
línea de intersección de las dos articulaciones que forman el fracaso de cuña es menor que 10 (ver La
Fig. 12 ). Además, por fi observación de campo, los sitios 18 y 19 showpartially estable e inestable (no)
cortes de roca, respectivamente (ver Tabla 8 ). El análisis SMR gráfica ha dado los mismos resultados
y la conclusión como el SMR originales.

El SMR continua ( Tomás et al., 2007 ) resultados muestran que hay

es un notable aumento en las puntuaciones de SMR, donde la mayoría de las condiciones de
estabilidad han cambiado de inestable a parcialmente estable. Sin embargo, cuando se utilizaron los
resultados CRMR con las funciones SMR continuas, sólo se observó un ligero cambio en las
puntuaciones SMR, y la condición de estabilidad de los dos únicos sitios, 7 y 10, cambió de
parcialmente estable a estable. Sitios 7 y 10 muestran condiciones estables y parcialmente estables,
respectivamente (ver Tabla 10 ). El método SMR gráfica ( Tomás et al., 2012 Los resultados muestran
ninguna)
diferencia con Romana ' s resultados SMR. Esto no es sorprendente, ya que los conceptos
subyacentes utilizados en el método SMR gráfica son los mismos que los de la SMR discreta
originales ( Romana, 1985 ) De los factores de corrección F 1, F 2 y F 3. La diferencia es sólo en el método
de aplicación, que se basa en el uso de las parcelas estéreo para determinar los factores de
corrección en el método SMR gráfica.
Los resultados obtenidos a partir de la HI indican que los sitios 1 y 13 se clasifican como “ justa ”, y
sitios 4, 7, 10 y 22 se clasifican fi ed como “ pobre ”.
Como puede verse a partir Tabla 8 , la fi datos de observación de campo muestran que el sitio 1 es
parcialmente estable (especialmente la parte superior), mientras que el sitio 13 está en una condición
estable. Además, el sitio 4 ya ha fracasado en la realidad, y el sitio 7 muestra una condición estable; sin
embargo, los sitios 10 y 22 son parcialmente estable.
Los resultados del SMR chino muestran un ligero aumento en las puntuaciones de SMR. Por
ejemplo, en el sitio 2, la clasificación SMR fi catión es inestable, mientras que la SMR chino da el
resultado de parcialmente estable. Además, en los sitios de 10-2 y 22, las puntuaciones de SMR se
clasifican fi ed tan completamente inestable en el SMR original, y son inestables en el SMR chino.
Hay dos tipos de resultados se calcularon para SMR continua mediante el uso de drmr y CRMR.
Una vez más, los resultados de la SMR continuo con drmr indican un aumento en los índices de
SMR con la RME originales. Sitios 10-2, 13 y 22 del interruptor desde completamente inestable e
inestable a parcialmente estable. Después se aplican las funciones continuas de RMR en
combinación con el SMR continua, las votaciones SMR de algunos lugares cambian, como el sitio 2,
donde la condición de estabilidad va desde inestable a parcialmente estable. También en los sitios 7
y 10, las predicciones SMR cambiar de parcialmente estable a estable. Sitios 10 y 22 están en
condiciones parcialmente estables, mientras que los sitios 7 y 13 son en condiciones estables (ver Tabla
11 ). Utilizando el método HI, los resultados para todos los cortes de roca se clasifican fi ed como
“ pobre ”, a excepción de los sitios 2, 3 y 10, donde los resultados muestran “ justa ”
el rock pistas. Sin embargo, por fi observación de campo, los sitios 2 y 10 indican parcialmente estable
y sitio 3 muestra una condición estable.
1002 H. Basahel, H. Mitri / Journal of Rock Mechanics e Ingeniería Geotécnica 9 (2017) 993 mi 1009
Fig. 7. ( a) fallo planar en el sitio 4, y (b) la proyección estereográfica que muestra el potencial de fallo planar.
Todos los resultados del análisis de potencial de fallo de cuña para los sitios de cortes
seleccionados se enumeran en Tabla 11 .
(3) modo de fallo de tipo se caiga
El análisis de fallos derribando se llevó a cabo por dos mecanismos de fallo, que son Florida exión
y el bloque de derribo. los Florida derrocamiento exión puede ser tratada en toda clasificación
pendiente rocosa fi sistemas catión seleccionado en este estudio. Sin embargo, el método HI ( Pantelidis
de 2010 ) Fue desarrollado básicamente para evaluar todas las posibilidades de fallos Rock basado
en mecanismo de falla, por lo que este método puede analizar los dos tipos de modos de fallo de tipo
vuelco.
Los resultados del SMR ' s clasificación fi sistemas de cationes indican que los sitios de corte de
siete rocas son propensos a Florida exión derribando fracaso. Sobre la base de los sistemas SMR
originales y gráficos, los cortes de roca se clasifican fi ed como sigue: los sitios 1 y 4 muestran
condiciones inestables, sitios de 3, 6 y 7 están parcialmente estable, y sitios 11 y 12 se clasifican fi ed
como estable. Los resultados china SMR no muestran cambios en las categorías de estabilidad,
a excepción de los sitios 1 y 12, donde las condiciones de estabilidad son parcialmente estable. Los
resultados continuos SMR muestran que las condiciones de estabilidad para los cortes de roca de los
sitios 1, 3, 6, 7 y 12 son parcialmente estable; para el sitio 11, la condición de estabilidad se mejora a la
buena o estable, mientras que el sitio 4 sigue siendo inestable. Las puntuaciones SMR aumentan
cuando se utiliza el CRMR con funciones SMR continuas. Por ejemplo, para los sitios 4, 7 y 12, las
condiciones de estabilidad cambian a parcialmente, buenas y muy buenas pendientes rocosas,
respectivamente.
Los resultados de HImethod para Florida exión derribar sitios showthat 1, 3, 4, rockcuts justas
7-1and11are, andsites6and12aregoodrockcuts, mientras que el sitio es 7-2 apoor corte de la roca. En
cuanto el bloque de análisis derribando lleva a cabo por el método de HI, sitios 10-1, 11, 12, 14, 17 y 22
se clasifican fi ed cortes tan buena roca, y los sitios de 10-2 y 2 se clasifican fi ed como pobres; mientras
que en el sitio
5, el corte de la roca se clasifica fi ed corte de la roca como justo. En fi observación de campo, como se muestra en Tabla 8 ,
Los sitios 1, 2, 3, 4, 7, 10 y 11 están parcialmente cortes de roca estables, mientras que el sitio 5 es potencialmente en
una condición estable.
Todos los resultados para el análisis de fallos derribando se describen en
Tabla 12 .
 H. Basahel, H. Mitri / Journal of Rock Mechanics e Ingeniería Geotécnica 9 (2017) 993 mi 1009 1003

Fig. 8. ( a) fallo de la cuña en el lugar de 19, y (b) la proyección estereográfica que muestra el potencial de fallo cuña.

4.3.2. No estructuralmente fallo controlado Los resultados del análisis han revelado una notable contraste entre las funciones discretas y
Como se mencionó anteriormente, este tipo de mecanismo de fallo sólo puede ser analizada por continuas, ya sea en la RMR o en el SMR ' métodos s. Como se señaló en Fig. 6 , Las puntuaciones
el método HI. Los resultados indican que los sitios 8, RMR aumentan cuando se calcula con las funciones continuas. Esto es porque en la drmr, el proceso
9, 15, 20 y 21 se clasifican fi ed cortes de roca tan pobres como se muestra en Tabla 13 . de evaluación de los parámetros básicos RMR se basa en funciones escalonadas, que pueden
aumentar el nivel de la subjetividad. La ventaja de la CRMR es que le da una puntuación para cada
5. Discusión parámetro característico RMR, por lo que puede reducir la subjetividad.

Los resultados del estudio muestran que todos los métodos SMR se pueden utilizar para la
insuficiencia estructuralmente controlada de pendientes rocosas (masa de roca articulado), mientras
que el método propuesto por HI Pantelidis (2010) es aplicable a ambos mecanismos de fallo
controlados estructuralmente y no estructuralmente. Además, el método HI es la onlymethod que
considera el efecto de los factores externos, tales como agua, que pueden desencadenar el fracaso.
Lo mismo puede decirse de la SMR continua, donde las puntuaciones de aumento en
comparación con los obtenidos a partir de las funciones discretas tales como SMR original, SMR
chino y SMR gráfica. Los métodos SMR originales y gráficas muestran resultados similares, y las
clases de evaluación pendiente de roca son casi los mismos. Esta similitud no es
1004 H. Basahel, H. Mitri / Journal of Rock Mechanics e Ingeniería Geotécnica 9 (2017) 993 mi 1009

Fig. 9. ( a) Potencial de Florida exión derribando fracaso en el sitio 5, y (b) la proyección estereográfica muestra para Florida exión derribando fracaso.

sorprendente, ya que los conceptos subyacentes utilizados en los dos métodos son los mismos para condiciones. Se puede concluir que la SMR chino tiende a ser menos conservadores que Romana ' s
los factores de corrección F 1, F 2 y F 3. SMR.
El SMR china, una modificación fi versión ed del SMR original, añade dos factores, es decir, el El efecto del ángulo de diferencia huelga entre la cara inclinada y la superficie de falla crítica en
factor de altura ( z) para pendientes superiores a 80mand el factor de condición discontinuidad ( l). Cuandocaso de fallo de avión (o la línea de intersección en la insuficiencia de cuña) es evidente en los
se aplica en este estudio, el factor de la altura se elimina porque todos los cortes de carreteras en valores de los métodos de SMR discretos. Cuando el ángulo es inferior a 10 , Las puntuaciones SMR
este estudio son menores de 80 m de altura. Los valores del RMR chinos se encuentran para ser se vuelven muy bajos, lo que sugiere una subestimación de la condición de estabilidad. Este
más alto que el original de SMR. Esto es debido al factor condición de discontinuidad ( l), especialmente escenario se puede ver en los sitios 1, 4, 13-2 y 22 para el fracaso planar (ver La Fig. 11 ) Y en los
para las discontinuidades con favorables sitios 4 y 13-
 H. Basahel, H. Mitri / Journal of Rock Mechanics e Ingeniería Geotécnica 9 (2017) 993 mi 1009 1005

Fig. 10. ( a) Potencial de bloque derribando fracaso en el sitio 5, y (b) la proyección estereográfica demostración de bloque fracaso vuelque.

2 (ver La Fig. 12 ) Para el fracaso de cuña. Por otra parte, si la calidad de la masa de roca en drmr se una cantidad positiva, independientemente del valor de la diferencia de ejercicio de inclinación de la
clasifica fi ed como “ pobre ” o drmr 40, la puntuación SMR discreta puede ser negativo ( DSMR < 0), superficie conjunta / crítico. Esto puede sugerir que la SMR discreta no es apropiado para pistas con
como los casos en los sitios 18 y 19 (ver La Fig. 12 ). Sin embargo, las funciones continuas de SMR masa de roca débil, especialmente cuando la diferencia de huelga entre la cara inclinada y la
no tienen esta peculiaridad y la puntuación total es siempre superficie de unión crítico es menor que 10 . También sugiere
1006 H. Basahel, H. Mitri / Journal of Rock Mechanics e Ingeniería Geotécnica 9 (2017) 993 mi 1009

Tabla 9 que la SMR continua podría ser considerado como un mejor método para evaluar la estabilidad de
los resultados del análisis cinemático para mecanismo de falla estructuralmente controlada.
taludes en roca entre los métodos de SMR.
Sitio Nº fracaso planar (%) fracaso Wedge (%) Derrocar fallo (%) a la

Todos los métodos SMR utilizados en este estudio sólo se aplican a los mecanismos de falla
flexión Bloquear
estructuralmente controladas. El método HI ( Pantelidis de 2010 ) Es aplicable a ambas pendientes
1 47.5 una 65.98 15 0.64
controlados estructuralmente y no estructuralmente, que considera la condición normal y el
2 0 29.1 7.5 25
3 0 7.05 40 1.92 mecanismo de disparo. Tenga en cuenta que el mecanismo de activación no existe en todos los
4 17.5 29.49 5 4.23 métodos de SMR. Además, el método HI considera modo de fallo bloque topplingtype, que métodos
5 0 3.47 0 14.14 SMR no tienen en cuenta. Es por estas razones que el método HI puede ser considerado como el
6 5 8.97 27.5 4.10
método empírico preferido utilizado en este estudio.
7 0 17.72 20 5.78
10-1 32.5 58.61 0 0.13
10-2 32.5 82.39 0 0.13
11 0 2.71 30 17.68 Aunque el método HI es superior a otros métodos empíricos, tiene algunas limitaciones. En
12 0 2.57 30 4.24
primer lugar, la noción de “ peligro ” sugiere el uso de métodos estadísticos para estimar la
13-1 22.5 34.53 0 0,77
probabilidad de ocurrencia basado en la función de distribución de probabilidad de las variables
13-2 30 40.82 0 1.28
14 0 15.64 0 18,08 aleatorias tales como las propiedades conjuntas. En el método de HI, la función de condición normal
dieciséis 0 13.08 0 6.41 ( F CAROLINA DEL NORTE) se calcula con un enfoque determinista, y por lo tanto no se considera la
17 0 39.72 0 8.35 incertidumbre inherente de los parámetros de entrada básicos como dip conjunta y la dirección de
18 0 22.21 0 0.51
inmersión. Además, el método HI se basa en la interpretación de fi observaciones de campo y la
19 5 62.64 0 0.26
vinculación de tales observaciones a las descripciones reportados en Tabla 7 para determinar la
22 35 40.38 0 17.69
función de mecanismo de disparo ( F TM) debido al agua
una Porcentaje de articulaciones mapeado.

Fig. 11. Resultados de SMR original, drmr, y la diferencia de ejercicio de pendiente-articulación para el fracaso planar.

Tabla 10
los resultados del análisis de estabilidad para el fracaso planar utilizando clasificación de pendiente roca fi métodos de cationes.

Sitio N ° SMR original SMR chino SMR continua usando drmr SMR continua usando CRMR SMR gráfica índice de peligrosidad

Clasificación de Estabilidad Clasificación de Estabilidad Clasificación Estabilidad Clasificación Estabilidad Clasificación de Estabilidad Clasificación Categoría

1 7 C. inestable 22 Inestable 46 P. estables 48 P. estables 7 C. 6 inestable Justa

4 9 C. inestable 13 C. inestable 34 Inestable 38 Inestable 9 C. inestable 6,5 Pobre

7 22 Inestable 34 Inestable 53 P. estables 61 estable 22 C. inestable 7,4 Pobre

10-1 34 Inestable 34 Inestable 59 P. estables 71 estable 34 Inestable 6.5 Pobre

10-2 34 Inestable 34 Inestable 53 P. estables sesenta y cinco estable 34 Inestable 6.5 Pobre

13-1 21 Inestable 33 Inestable 52 P. estables 52 P. estables 20 C. 6 inestable Justa

13-2 3 C. inestable 21 Inestable 52 P. estables 52 P. estables 3 C. 6 inestable Justa

22 7 C. inestable 22 Inestable 42 P. estables 45 P. estables 8 C. inestable 7,4 Pobre

* P: Parcialmente; ** C: Completamente.
 H. Basahel, H. Mitri / Journal of Rock Mechanics e Ingeniería Geotécnica 9 (2017) 993 mi 1009 1007

Fig. 12. Los resultados del SMR original, drmr, y la diferencia de ejercicio de pendiente-conjunta para el fracaso de cuña.

Tabla 11
los resultados del análisis de estabilidad para el fracaso de cuña utilizando clasificación de pendiente roca fi métodos de cationes.

Sitio N ° SMR original SMR chino SMR continua usando drmr SMR continua usando CRMR SMR gráfica índice de peligrosidad

Clasificación de Estabilidad Clasificación de Estabilidad Clasificación Estabilidad Clasificación Estabilidad Clasificación de Estabilidad Clasificación de Estabilidad

1 33 (IV) Inestable 40 (IV) Inestable 33 (IV) Inestable 35 (IV) Inestable 33 (IV) Inestable 6 Justa

2 40 (IV) Inestable 43 (III) P. estable 37 (IV) Inestable 41 (III) P. estables 40 (III) Inestable 6 Justa

3 43 (II) P. estables 46 (III) P. estable 39 (IV) Inestable 42 (III) P. estables 43 (III) P. estable 5.1 Justa

4 2 (V) C. inestable 6 (V) C. inestable 33 (IV) Inestable 37 (IV) Inestable 2 (V) C. inestable 6,5 Pobre

7 55 (III) P. estable 58 (III) P. estable 53 (III) P. estables 61 (II) estable 55 (III) P. estable 7.6 Pobre

10-1 50 (III) P. estable 50 (III) P. estable 60 (III) P. estables 71 (II) estable 50 (III) P. estable 6.5 Pobre

10-2 28 (IV) Inestable 28 (IV) Inestable 59 (III) P. estables 71 (II) estable 28 (IV) Inestable 6.5 Pobre

13-1 21 (IV) Inestable 33 (IV) Inestable 52 (III) P. estables 52 (III) P. estables 21 (IV) Inestable 6.3 Justa

13-2 3 (V) C. inestable 21 (IV) Inestable 52 (III) P. estables 52 (III) P. estables 3 (V) C. inestable 6,3 Justa

dieciséis 44 (III) P. estable 46 (III) P. estable 41 (III) P. estables 48 (III) P. estables 44 (III) P. estable 6.5 Pobre

17 44 (III) P. estable 46 (III) P. estable 41 (III) P. estables 45 (III) P. estables 43 (III) P. estable 7.4 Pobre

18 9 C. inestable 6 (V) C. inestable 31 (IV) Inestable 35 (IV) Inestable 9 C. inestable 7,4 Pobre

19 15 C. inestable 3 (V) C. inestable 29 (IV) Inestable 32 (IV) Inestable 15 C. inestable 8,5 Pobre

22 16 (V) C. inestable 29 (IV) Inestable 48 (III) P. estables 51 (III) P. estables 16 (V) C. inestable 7,4 Pobre

* P: Parcialmente; ** C: Completamente.

Tabla 12
los resultados del análisis de estabilidad para derribar fallo usando clasificación de pendiente roca fi métodos de cationes.

Sitio Nº SMR original SMR chino SMR continua usando drmr SMR continua usando CRMR SMR gráfica índice de peligrosidad

flexión Bloquear flexión Bloquear flexión Bloquear flexión Bloquear flexión Bloquear flexión Bloquear

1 40 (IV) N/A 45 (III) N/A 53 (III) N/A 55 (III) N/A 40 (IV) N/A 5 mi

2 mi N/A mi N/A mi N/A mi N/A mi N/A mi 6.5

3 41 (III) N/A 44 (III) N/A 46 (III) N/A 49 (III) N/A 41 (III) N/A 5.8 mi 4.1 mi
4 34 (IV) N/A 35 (IV) N/A 39 (IV) N/A 43 (III) N/A 34 (IV) N/A 4.1 mi

5 mi N/A mi N/A mi N/A mi N/A mi N/A mi 4.6

6 44 (III) N/A 47 (III) N/A 49 (III) N/A 47 (III) N/A 44 (III) N/A 3.9 mi

7-1 54 (III) N/A 57 (III) N/A 58 (III) N/A 66 (II) N/A 54 (III) N/A 4.8 mi

7-2 43 (III) N/A 49 (III) N/A 54 (III) N/A 62 (II) N/A 43 (III) N/A 7.6 mi

10-1 mi N/A mi N/A mi N/A mi N/A mi N/A mi 3.4

10-2 mi N/A mi N/A mi N/A mi N/A mi N/A mi 6.2
11 66 (II) N/A 87 (I) N/A 82 (I) N/A 94 (I) N/A 66 (II) N/A 4.6 2.5
12 72 (II) N/A 75 (II) N/A 77 (II) N/A 88 (I) N/A 72 (II) N/A 2.9 1.5
14 mi N/A mi N/A mi N/A mi N/A mi N/A mi 1
17 mi N/A mi N/A mi N/A mi N/A mi N/A mi 1
22 mi N/A mi N/A mi N/A mi N/A mi N/A mi 1.3

y la condición de drenaje pendiente. El enfoque es subjetivo y podría conducir a la amplia variación describe la estabilidad de los taludes como buena, regular y mala mi una clasificación fi cación que se

de los resultados en función del observador ' s interpretación. Un enfoque más robusto es derivar una adapta más a menudo para describir la calidad del macizo rocoso. Más bien, sería más

gama de F TM
valores basados ​en casos característicos con simulación numérica, mientras que en cuenta el efecto
de las aguas subterráneas, especialmente en el área de estudio de caso donde se sabe que la
mayoría de los fallos que se produzca poco después de las fuertes lluvias, es decir, bajo condiciones
sin drenaje. El método HI
representativo para adoptar maneras, tales como alto, moderado y bajo peligro para la estabilidad
de la pendiente como se ha hecho por otros ( Anbalagan, 1992; Pachauri y Pant, 1992 ). Por último,
es importante mencionar que todos los métodos empíricos utilizados en este estudio comparten otra
deficiencia, es decir, que son desarrollados
1008 H. Basahel, H. Mitri / Journal of Rock Mechanics e Ingeniería Geotécnica 9 (2017) 993 mi 1009

Tabla 13
los resultados del análisis de estabilidad para el fracaso no estructuralmente controlado usando un índice de peligrosidad.

Sitio Nº cara inclinada (dip ( dirección) / dip ( )) Estructura Estado de la superficie GSI Condición normal (f CAROLINA DEL NORTE) Activación del factor (f TM) índice de peligro HI

Categoría

8 60/10 desintegrado Muy pobre 10 10 7.1 8,5 Pobre

9 55/60 bloque muy Muy pobre 35 10 7.1 8,5 Pobre
15 66/95 Perturbado / Seamy muy pobre 17 10 7.1 8,5 Pobre
20 52/45 desintegrado Muy pobre 10 10 7.1 8,5 Pobre
21-1 65/10 desintegrado Muy pobre 10 10 7.1 8,5 Pobre
21-2 60/310 desintegrado Muy pobre 10 10 7.1 8,5 Pobre

para las estructuras lineales. No están diseñados para carreteras montañosas que son a menudo También deben ser incorporados en especial en las zonas montañosas, como la región de Jazan en
curvada y dan lugar a cortes de rocas de formas de superficies cóncavas y convexas. La introducción el Reino de Arabia Saudita, donde el estudio de caso se lleva a cabo.
de un factor de ajuste para tener en cuenta la curvatura de cara inclinada haría una valiosa mejora de
los métodos empíricos existentes. Las deficiencias antes mencionadas son objeto de una
investigación en curso por los autores.
Estafa Florida icto de interés

Los autores quieren estafar fi rm que hay no hay aire conocida Florida ictos de interés asociados
con esta publicación y no ha habido ninguna significación fi hipocresía fi apoyo financiero para este
6. Conclusiones trabajo que podría tener en Florida influenciadas su resultado.

Este artículo examina la clasificación del macizo rocoso fi sistemas de cationes, especialmente
los desarrollados para la evaluación de la estabilidad de la pendiente de la roca. Cinco métodos
Reconocimiento
empíricos, SMR original, SMR chino, SMR continua, SMR gráfica y método HI, se aplican a 22 sitios
de cortes de rocas situadas en una zona escarpada a lo largo de las carreteras montañosas en la
Este trabajo es fi financieramente apoyado por el Servicio Geológico de Arabia a través de una
parte suroeste del Reino de Arabia Saudita. Las siguientes conclusiones pueden extraerse de este
beca de doctorado de la Universidad McGill. Los autores están muy agradecidos por su fi financiera,
estudio.
así como apoyo técnico. Un agradecimiento especial a la Oficina Cultural de Arabia Saudita en
Canadá.
SMRmethods consideran el estado de la rockmass presentado por el sistema RMR, y la relación
entre la inmersión y la dirección de inmersión, tanto de la cara inclinada y la articulación. Estas
relaciones son presentados por los factores de corrección de F 1, F 2 y F 3 así como el efecto de la referencias
excavationmethod F 4. métodos SMR sólo se pueden aplicar a las pistas que exhiben estructuralmente
Aksoy C. Examen de roca calificación masa clasificación fi cación: evolución histórica, apli-
controlados mecanismos de fallo.
cationes, y restricciones. Diario de la Ciencia de Minería 2008; 44 (1): 51 mi 63 .
Anbalagan R. Evaluación peligro de deslizamiento y la cartografía de zonificación en la montañosa
terreno. Geology Ingeniería 1992; 32 (4): 269 mi 77 .

Por otro lado, el método HI considera el en Florida influencia de la condición normal corte de la
roca y los factores desencadenantes (por ejemplo, la presencia de agua). Se puede aplicar tanto a
los mecanismos de fallo controlados estructuralmente y no estructuralmente.
Los métodos SMR originales y gráficas muestran resultados similares y las condiciones de
estabilidad resultantes son casi las mismas debido a que las fórmulas de cálculo subyacentes de F 1, F 2,
F 3 y F 4 son lo mismo. Sin embargo, la aplicación de la técnica es diferente.
Anbalagan R, Sharma S, Raghuvanshi TK. Roca evaluación de la estabilidad de masas utilizando
modi fi enfoque ed SMR. En: Actas del 6º Simposio Nacional sobre mecánica de rocas; 1992. p. 258 mi 68 .
Bieniawski ZT. ingeniería clasificación fi cación de los macizos rocosos fracturados. Ingeniero Civil en
Sudáfrica 1973; 15 (12): 335 mi 43 .
Bieniawski ZT. La exploración de la ingeniería de rocas: actas del Simposio sobre
exploración de la ingeniería de rocas. Ciudad del Cabo, África del Sur: AA Balkema; 1976 .
Bieniawski ZT. La clasificación geomecánica fi cación en aplicaciones de ingeniería roca. En:
Actas del 4º Congreso ISRM. Sociedad Internacional de Mecánica de Rocas; 1979 .

Las funciones continuas, tales como la CRMR y SMR continua, se clasifican relativamente
menos subjetivos fi sistemas de cationes porque dan especí fi C para cada valor de parámetro de
entrada puntuaciones. Sin embargo, los efectos de triggeringmechanisms tales como el agua y los
terremotos están ausentes en los métodos SMR.
El método chino SMR no es adecuado para los cortes de roca por debajo de 80 m, donde se ignora el
efecto de la altura del talud. En el caso de las pendientes rocosas ubicadas en el área de estudio, todos los
cortes de roca son menos de 80 metros de altura.
El método HI es tan buena como SMR continua, que no subestimar ni sobreestimar la
evaluación de la estabilidad. Sin embargo, el método HI es superior ya que tiene en cuenta el efecto
del agua, y esto se observa en la comparación de resultados de análisis de método HI con métodos
SMR.
Bieniawski ZT. Ingeniería clasificación del macizo rocoso fi cationes: un manual completo para inge-
nieros y geólogos en la minería, y la ingeniería de petróleo civil. John Wiley & Sons; 1989 .
Bieniawski ZT. clasificación fi cación de masas de roca para la ingeniería: el sistema RMR y
Futuras tendencias. Prueba de roca y Caracterización del sitio 1993: 553 mi 73 .
Chen Z. Los desarrollos recientes en el análisis de estabilidad de la pendiente. En: Fujii T, editor. Pro-
ceedings del 8º Congreso Internacional de la roca Mecánico, vol. 3; 1995.
pag. 1041 mi 8 .
Coggan JS, Stead D, Eyre JM. Evaluación de técnicas para la estabilidad de la pendiente cantera
evaluación. Las operaciones de las instituciones de Minería y Metalurgia, Sección B: Aplicada Ciencias de la
Tierra 1998: 107 .
Duran A, Douglas K. experiencia con el diseño pendiente roca empírica. En: actas de
ISRM Simposio Internacional; 2000 .
Goodman RE, Bray JW. Derribando de las pendientes rocosas. En: Ingeniería de la roca para las fundaciones
y laderas; 1976 .
Hack R, Precio D, Rengers N. Un nuevo enfoque a la roca pendiente estabilidad una probabilidad
clasificación fi catiónico (SSPC). Boletín de Ingeniería de la geología y el Medio Ambiente de 2003; 62 (2): 167 mi 84 .

Hoek E, ingeniería pendiente Bray J. Roca. Revisado 3ª ed. Londres: la Institución de

En conclusión, la continua SMR y el HI podrían ser los métodos apropiados para la evaluación
de la estabilidad de los cortes de roca. Estos métodos podrían mejorarse aún más mediante la
adición del factor de la altura del talud por debajo de 80 m, y analizando el efecto de la presión de
poros en el comportamiento de estabilidad de un talud de roca a través de la incorporación de la
técnica de modelado numérico con el análisis y los factores de ajuste derivados. la de Florida influencia
de curvatura pendiente
Minería y Metalurgia; 1981 .
Hoek E, Marinos P. La predicción de problemas túnel apretando en débil heterogénea
masas de roca. Túneles y Tunneling International 2000; 32 (11): 45 mi 51 .
propiedades de masa Hoek E. roca. la ingeniería de rocas práctica 2007. www.rocscience.
com / aprendizaje / Hoek-s-esquina .
Pachauri AK, Pantalón M. mapas de riesgo de deslizamientos sobre la base de atributos geológicos.
Geology Ingeniería 1992; 32 (1 mi 2): 81 mi 100 .
Pantelidis L. Roca evaluación de la estabilidad de taludes a través de clasificación del macizo rocoso fi sistemas de cationes.

Revista Internacional de RockMechanics andMining Sciences 2009; 46 (2): 315 mi 25 .

 H. Basahel, H. Mitri / Journal of Rock Mechanics e Ingeniería Geotécnica 9 (2017) 993 mi 1009 1009

Pantelidis L. Un rock alternativo cación de masas fi sistema de cationes de taludes en roca. Boletín Hassan M. Basahel Actualmente es estudiante de doctorado en el Departamento
de Ingeniería Geológica y Medio Ambiente 2010; 69 (1): 29 mi 39 . de Ingeniería de Minas y de Materiales de la Universidad McGill. Obtuvo su
Precio NJ, JW Cosgrove. Análisis de estructuras geológicas. Cambridge, Inglaterra: licenciatura y maestría en geología grados de ingeniería de la Universidad King
Prensa de la Universidad de Cambridge; 1990 . Abdulaziz, Jeddah, Arabia Saudita en 1998 y 2008, respectivamente. Desde 2000,
Rocscience Inc. Dip v 6.0 -. Análisis gráfico y estadístico de los datos de orientación. ha estado trabajando con el Departamento Georiesgos, Servicio Geológico de
Toronto Canada. 2014 . Arabia, Jeddah, Arabia Saudita. Sus intereses de investigación incluyen la
Romana M. nuevas clasificaciones de ajuste para la aplicación de Bieniawski clasificación fi cación a evaluación de la estabilidad de taludes de roca utilizando métodos estadísticos y
laderas. En: actas del simposio internacional sobre el papel de la mecánica de rocas. Zacatecas: ISRM; 1985. p. numéricos, así como los riesgos geológicos.
49 mi 53 .
Sen Z, Sadagah BH. modi fi clasi masa de roca fi sistema de cationes por calificación continua.
Geología Ingeniería 2003; 67 (3 mi 4): 269 mi 80 .
Tomás R, Delgado J, Serón JB. modi fi cación de calificación masa pendiente (SMR) por continuo
funciones. Revista Internacional de Mecánica de Rocas y de Minería 2007; 44: 1062 mi 9 .

Tomás R, Cuenca A, Cano M, Garcßa-Barbra J. Un método gráfico para la masa pendiente

Valoración (SMR). Ingeniería Geológica 2012; 124 (4): 67 mi 76 .
Wyllie DC, ingeniería pendiente Mah C. Roca. 4ª ed. CRC Press; 2004 .