UNIVERSIDAD DE CHILE

FACULTAD DE CIENCIAS FIÍSICAS Y MATEMAÍ TICAS

DEPARTAMENTO DE INGENIERIÍA CIVIL

TAREA 3
CI5221 – HORMIGÓN ESTRUCTURAL II

Nombre: Jorge Bustos Silva

Fecha: 1 de junio de 2015

PARTE 1:
En esta primera parte, se pide hacer un programa computacional que calcule y entregue
curvas momento-curvatura para muros simples de seccioó n rectangular, que no presentan
confinamiento ni carga axial. En especíófico el coó digo entregado T3P1.m, creado en MATLAB,
discretiza la seccioó n en 100 partes, y para un cierto valor de curvatura, itera sobre valores de
líónea neutra a fin de encontrar la que genera equilibrio entre las fuerzas de traccioó n y compresioó n
de hormigoó n y del acero, con una tolerancia de 10kN. Teniendo la líónea neutra, calcula la
resultante de momento de las fuerzas previamente mencionadas, y para generar las curvas,
selecciona los valores convergentes, que pueden no ser todos, dado que la líónea neutra se busca
cada 5 mm y no exactamente.

El muro en cuestioó n tiene forma rectangular, de largo Lw=5000 mm y ancho tw=250 mm.
Las barras de acero verticales de distribuyen en los elementos de borde As y A’s, a traccioó n y
compresioó n respectivamente, y armadura de reparticioó n a lo largo de toda la seccioó n, que se
modela concentrada en el punto central del muro, con una cuantíóa de ρ w =0.0025 .

Para el caó lculo de las tensiones en cada material, se utilizan modelos matemaó ticos que
tomen en cuenta el comportamiento no lineal de cada uno. Para el acero, se utiliza el modelo de
Mander et al. (1984), que toma en cuenta el endurecimiento del acero. Mientras que para el
hormigoó n en esta parte, se utiliza Hognestad modificado, con capacidad a traccioó n hasta rotura.

El coó digo para este procedimiento ya incluye los tres casos pedidos, y entrega los valores
de curvatura y momento para el inicio de fisuracioó n, la fluencia de la armadura longitudinal en
traccioó n, y el instante en que la deformacioó n del hormigoó n alcanza los niveles uó ltimos de disenñ o
de 0.003 y 0.008. Los 3 casos pedidos son los siguientes:
' 2
 Caso 1: A s =A s =6000 mm
' 2
 Caso 2: A s =A s =12000 mm
 Caso 3: A 's =0 mm , A s=12000m m2

Figura 1 – Sección en planta de muro en estudio.

Para mayor detalle acerca de los caó lculos de deformaciones, tensiones y fuerzas
resultantes, se entregan comentarios dentro del coó digo para cada seccioó n. Este coó digo como
genera los graó ficos y valores para los 3 casos juntos, lo que se traduce en un coó digo largo con un
cierto tiempo de demora, soó lo requiere abrir el script y correrlo.

Resultados:

De correr el script, se obtienen las curvas mostradas en la Figura 2 y los valores especíóficos
mostrados en la Tabla 1.

Figura 2 – Diagrama Momento-Curvatura Parte 1.

CASOS
P1
1 2 3
CURVATURA 5,20E-08 5,20E-08 4,00E-09
FISURACIÓN
MOMENTO [KN*M] 4350,4 4350,4 326,2
CURVATURA 6,48E-07 6,98E-07 7,56E-07
FLUENCIA
MOMENTO [KN*M] 14846 27565 26139
CURVATURA 6,06E-06 5,09E-06 2,27E-06
EC=0.003
MOMENTO [KN*M] 21833 37812 30046
EC=0.008 CURVATURA 1,52E-05 1,21E-05 5,33E-06
 MOMENTO [KN*M] 23022 40580 31339
DUCTILIDAD 23,45 17,3639 7,053
Tabla 1 – Valores característicos del gráfico.

Cálculo Manual Aproximado para caso 1:

Se adjunta al final de este informe de resultados, el caó lculo aproximado de los valores de
momento-curvatura para fisuracioó n, fluencia y capacidad uó ltima.

Comentarios:

Al comparar las curvas 1 y 2, que se diferencia en la cuantíóa de acero de las barras

longitudinales de borde, se observa que al aumentar la seccioó n de las barras de acero, aumenta la
capacidad uó ltima casi al doble, pero que se disminuye la curvatura uó ltima en un 20%, por lo que
se reduce la ductilidad de la seccioó n, que es lo esperable al aumentar el aó rea de acero. Luego se
puede notar que la armadura de borde negativa, que actuó a a compresioó n, sirve para dar mayor
capacidad de momento y ductilidad, dado que al retirarla la capacidad de momento se reduce en
10.000 kN*m y la ductilidad cae draó sticamente. Se ve ademaó s que los casos que tienen armadura
negativa, se comienzan a fisurar mucho despueó s tanto para curvatura como para momento, en
cambio la fluencia de la armadura a traccioó n se genera para valores cercanos de curvatura en los
3 casos, aunque para los casos 2 y 3 se requiere de un momento mucho mayor que el caso 1 para
llegar a este valor. Se observa ademaó s que en los tres casos el punto de fluencia significa un
cambio significativo en la pendiente de las curvas, lo que marca la salida del rango elaó stico. Los
casos 2 y 3 ademaó s, son muy parecidos en el rango elaó stico, por lo que se podríóa decir que la
armadura negativa comienza a hacer una diferencia luego de que la armadura positiva ha
comenzado a fluir.

En cuanto a la capacidad uó ltima, los tres casos alcanzan el punto en que la deformacioó n del
hormigoó n comprimido es 0.008, pero la diferencia de los momentos y curvaturas en que ocurre
viene dada por las diferencias de ductilidad. Para el caso maó s duó ctil que es el caso 1, se alcanza
una mayor curvatura uó ltima, seguida por el caso con cuantíóa mayor y el menor caso es cuando no
se tiene armadura negativa, que cae draó sticamente. Se ve que para la deformacioó n comuó n de
disenñ o de 0.003 se ha llegado a maó s de un 90% de la capacidad de momento para ec=0.008, por lo
que es un valor maó s conservador.

Finalmente comparando el caso 1 con la aproximacioó n manual, se ve que el valor que maó s
se acerca entre ambos, es el punto de fluencia, donde curvatura y momento son muy cercanos.
Para el caso de fisuracioó n, la curvatura es parecida, no asíó el momento, que es un poco menor en
el caó lculo manual, esto puede deberse a imprecisiones en la exactitud de la líónea neutra para el
caso programado. En cambio para el caso nominal εc=0.003, el caó lculo manual es una
subestimacioó n muy grande del valor, debida probablemente a aproximaciones como el uso delo
bloque equivalente de Whitney, o el hecho de que se asuma que tras alcanzar la fluencia, el acero
se estanca en la tensioó n de fluencia, y no existe endurecimiento, lo que el modelo síó es capaz de
describir. De todas formas, el caó lculo manual, se vuelve un líómite mucho maó s conservador,
considerando ademaó s que en disenñ o ese momento debe minorarse.
PARTE 2:
En esta parte, se toma el mismo programa de la parte anterior, pero se le agrega la
posibilidad de agregar carga axial, en el centro del muro completo, y confinamiento en el
elemento de borde que se comprime al aplicar momento sobre la seccioó n. Para ello se utiliza el
modelo de Saatioglu y Razvi (1992), que permite conocer la resistencia del hormigoó n confinado,
que es mayor que el no confinado, y por ende la curva tensioó n-deformacioó n para ese caso, que se
utilizaraó en los primeros 500 mm del muro, cuando se especifique necesario. Si el resto es
hormigoó n comprimido, se sigue con Hognestad. Se grafican ambas curvas en la Figura 3. La
capacidad a compresioó n del hormigoó n ha aumentado a 40.92 MPa.

Figura 3 – Curvas tensión-deformación para hormigón.

La forma de incluir la carga axial P, es que el equilibrio de fuerzas de los materiales

convergan a P±10kN, y luego incluir en el caó lculo de momento, que la fuerza P hace un momento
de brazo Lw/2 (si se toma desde la fibra inferior de la seccioó n). Para el confinamiento se genera
un paraó metro CONF, que toma valor 1 si es que hay confinamiento, o 0 si es que no. Por tanto, se
graficaraó n los siguientes casos, todos con As=A’s=6000 mm2 :
  Caso 1: Hormigoó n confinado y P= 0 kN.
 Caso 2: Hormigoó n confinado y P= 5000 kN.
 Caso 3: Hormigoó n no confinado y P= 5000 kN.
 Caso 4: Hormigoó n confinado y P= 10000 kN.
 Caso 5: Hormigoó n no confinado y P= 0 kN (P1-Caso1).

Resultados:

Para los 5 casos de comparacioó n, se obtienen las curvas mostradas en la Figura 4, y los
valores caracteríósticos de las curvas, presentados en la Tabla 2.

Figura 4 – Diagrama Momento-Curvatura Parte 2.

 CASOS
P2
1 2 3 4
FISURACIÓ CURVATURA 5,00E-08 1,05E-07 1,05E-07 1,65E-07
N MOMENTO [KN*M] 4546,6 9668 9143,3 13734
CURVATURA 6,45E-07 7,85E-07 7,80E-07 9,10E-07
FLUENCIA
MOMENTO [KN*M] 14845 23700 23934 31022
CURVATURA 6,28E-06 2,70E-06 2,56E-06 1,69E-06
EC=0.003
MOMENTO [KN*M] 22224 29206 28536 34124
CURVATURA 2,09E-05 8,85E-06 6,27E-06 4,91E-06
EC=0.008
MOMENTO [KN*M] 24328 32962 29224 37750
CURVATURA - 1,98E-05 - 8,84E-06
EC=0.02
MOMENTO [KN*M] - 33455 - 34022
DUCTILIDAD 32,395 25,216 8,039 9,709
Tabla 2 – Valores característicos del gráfico P2.

Comentarios:

De las curvas obtenidas, se puede ver que para generar las mismas curvaturas, hay que
hacer mayores momentos, a fin de contrarrestar la compresioó n que genera la carga axial, en
comparacioó n a los casos sin carga axial. Por tanto al aumentar la carga axial, “aumenta “ la
capacidad de momento que genera ciertas curvaturas, pero disminuye la ductilidad de la seccioó n,
por ejemplo para P=5000kN la curvatura final es maó s del doble que la curvatura uó ltima para
P=10000kN. Los puntos de fluencia y fisuracioó n, son aproximadamente iguales (en curvatura) en
todas las curvas, pero los puntos de deformacioó n uó ltima varíóan para cada caso, dependiendo de si
hay mayor ductilidad o no.

Entre los casos 2 y 3, se puede corroborar que el confinamiento otorga mayor capacidad y
mucha maó s ductilidad a la seccioó n. Las curvas se asemejan mucho hasta el punto de deformacioó n
uó ltima 0.003, pero en adelante, el confinamiento otorga mayor capacidad y permite que el
hormigoó n alcance una deformacioó n de 0.02, que no se tiene en el caso 3.

Entre los casos 1 y 5, donde se comparan el hormigoó n con y sin confinamiento, sin carga
axial, se ve que hay un aumento en la capacidad, aunque no es mucho, y hay un aumento mayor
en la ductilidad, siendo que ambas alcanzan la misma deformacioó n uó ltima 0.008, pero el caso 1
llega a una curvatura 0.5*10^-5 mayor al caso 5, o sea un 30% maó s. Al igual que en la
comparacioó n anterior, las curvas se asemejan hasta el punto de deformacioó n 0.003. La diferencia
de ductilidades entre confinar o no, aumenta si se tiene carga axial.

La curva del caso 4, es la uó nica de todos los casos que presenta un descenso en su parte
final. Esto se puede deber a que en esta parte de la curva, se notan los efectos de las partes
decrecientes de las curvas de hormigoó n y del acero (endurecimiento), dada la alta deformacioó n
que impone la gran carga axial que se aplica en este caso.