Un breve análisis de tesis: “Comparativa de la tenacidad entre

hormigón convencional, hormigón reforzado con fibras de acero y

hormigón reforzado con fibras de polipropileno”.

Introducción:
El uso de fibras como refuerzos en el hormigón, comparando fibras de acero y fibras de
polipropileno, nos permitirá conocer el comportamiento de cada una de ellas, y así definir
las aplicaciones en las cuales se recomienda usar cada una de ellas.
Existen ejemplos documentados de refuerzos con fibras, tienen antecedentes de mas de
2000 años, como arcilla mezclada con paja en las construcciones antiguas.
Desde el comienzo se consideró al hormigón de cemento Portland como frágil debido a
su poca resistencia a la tracción, aunque elevada en compresión, por tal motivo desde
1940 se probaron distintos refuerzos.
Las fibras soportan la tracción, y el cemento Portland la compresión, obteniendo un
hormigón capaza de trabajar a compresión y tracción elevada.
Teniendo en cuenta que la mejora de las propiedades del hormigón reforzado con fibras
depende de varios factores como: El material de la fibra, el porcentaje de fibra añadida
con respecto a la masa, forma, longitud, diámetro equivalente de la fibra y su distribución
aleatoria dentro de la mezcla.

Pruebas:
 AMERICAN SOCIETY FOR TESTING AND MATERIALS (ASTM)
Es un organismo de normalización de Estados Unidos de América esta entre los
mayores contribuyentes del ISO, y mantiene un solido liderazgo en la definición
de los materiales y métodos de prueba en casi todas las industrias, con un casi
monopolio en las industrias petrolera y petroquímica.

La norma mas relevante que se reviso fue la ASTM C1609-10 no sólo es

determinar la resistencia máxima del hormigón, sino también encontrar la
resistencia residual después de que la primera fisura aparece. Por esta razón la
prueba se extiende mucho más allá del pico de carga de rotura.

Dosificación: Para cada amasada de hormigón de 60 litros se usaron las

siguientes cantidades:
 Tabla N° 1: Dosificación del hormigón

La dosificación de fibras es del 0.33% para los dos tipos de fibras, este porcentaje
se tomo del artículo “Estudio del comportamiento mecánico y en fractura de un
hormigón autocompactante con fibras de poliolefina”

Pruebas en hormigón fresco:

Las pruebas en el hormigón fresco, siendo las más importantes fluidez y

viscosidad.

 Cono de Abrams: Controlar la expansión diametral y el tiempo de fluencia

Tabla N° 2: Diámetros HRFA

Figura N° 1: Prueba del Cono de Abrams Figura N° 2: Medición del diámetro final
En el hormigón reforzado con fibras de polipropileno no se consiguio a tener un diamaetro
de 500mm, el mayor diámetro que se consiguio fue de 460mm. Sin embargo tal y como
la figura N°3 este fue continuo en todo el perimetro. Lo anterior se debe a la dosificación
que se utilizo de 0.33% del volumen, es muy elevada para utilizar microfibras, la norma
recomienda utilizar una dosificación máxima para ete tipo d efibras del 0.2% del volumen
de mezcla.

Tabla N° 3: Diámetros HRFP

Figura N° 3: Diámetro final continuo en HRFP

Figura N° 4: Amasada en HRFP

Al utilizar una dosificación de 0.33% del volumen total (65% más del recomendado en
norma) el hormigón se satura de fibras que detienen su capacidad de avance, por
consiguiente, no fluye como debería fluir un hormigón autocompactante y tal como lo
muestra la figura N°4 no recupera su forma frente a deformaciones, esto quiere decir que
no asienta uniformemente a una misma altura bajo la acción de su peso propio.

Tabla N° 4: Diámetros HRFA

Figura N° 5: El HRFP no presenta segregación Figura N° 6: Diámetro final en el HRFP

 Embudo en V: Consiste en rellenar el molde en forma de embudo, de una sola
vez y sin compactar, se quita la trampilla inferior y se mide el tiempo que tarda
en caer toda la muestra.

Tabla N° 5: Tiempo de prueba

Figura N° 6: Prueba para hormigón control

Figura N° 6: Dimensiones del Embudo V

Tabla N° 6: Tiempo de prueba

Figura N° 6: Prueba para HRFA

 Tabla N° 6: No se realizo prueba

Debido a que el HRFP no se comportó completamente como hormigón autocompactamente en

las pruebas anteriores, no se le realizó esta prueba.

Resultados:
 La capacidad de absorción de energía que se obtuvo en el HRFA es 32 veces
mayor a la del hormigón convencional.
 Las microfibras de polipropileno se deben usar de forma complementaria al acero que
forma la ferralla interior del hormigón, aplicado tanto en elementos prefabricados como
in situ vigas, viguetas o pilares.
 Las fibras en la matriz del hormigón restringen el crecimiento de las fisuras, porque al
fisurar la matriz la carga es transmitida a las fibras.
 EL incremento en la capacidad de absorción de energía proporcionada por las fibras,
aumenta la ductilidad del hormigón, mejora el comportamiento a la fisuración y le
permite seguir resistiendo cargas después de la aparición de microfisuras, soportando
mayores cargas en la estructura.
 A diferencia de la fibra de polipropileno la fibra de acero no ayuda a la resistencia al
fuego.
 Hoy en día las fibras de acero son las más utilizadas en la industria de la construcción por
su efectividad, mejora la resistencia del hormigón a impactos y su alta durabilidad frente
a agresivos del medio ambiente.

Bibliografía:

Figueroa Andrade, Manuel (2013). Comparativa de la tenacidad entre hormigón convencional,

hormigón reforzado con fibras de acero y hormigón reforzado con fibras de polipropileno. Tesis
(Master), E.T.S.I. Caminos, Canales y Puertos (UPM).
http://oa.upm.es/19960/